偷稅范文10篇

《中華人民共和國行政處罰法》規(guī)定，行政機(jī)關(guān)查處的違法行為已構(gòu)成犯罪的，應(yīng)移送司法機(jī)關(guān)，不得以行政處罰代替刑事處罰。《中華人民共和國刑法》第四百零二條規(guī)定行政執(zhí)法人員徇私舞弊，對依法應(yīng)當(dāng)移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的不移交，要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。雖然《中華人民共和國刑法》對偷稅罪、《中華人民共和國稅收征收管理法》對偷稅行為都進(jìn)行了規(guī)定。但在實(shí)踐中，稅務(wù)行政處罰中的“偷稅行為”（以下簡稱偷稅行為）與司法上的“偷稅罪”（以下簡稱偷稅罪）存在諸多差異，稅務(wù)機(jī)關(guān)移交的案件由于定性不準(zhǔn)或證據(jù)不足被退回的也不在少數(shù)，本文擬對“偷稅行為”和“偷稅罪”在內(nèi)涵、構(gòu)成要件、證據(jù)三個方面的異同作一些初步探討。

一、“偷稅行為”和“偷稅罪”在內(nèi)涵上存在的差異

《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十三條對偷稅行為做了定義：納稅人偽造、變造、隱匿、擅自銷毀帳簿、記帳憑證，或者在帳簿上多列支出或者不列、少列收入，或者經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)或者進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)，不繳或者少繳應(yīng)納稅款的，是偷稅。

《中華人民共和國刑法》第二百零一條規(guī)定：納稅人采取偽造、變造、隱匿、擅自銷毀帳簿、記帳憑證，在帳簿上多列支出或者不列、少列收入，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)或者進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)的手段，不繳或者少繳應(yīng)納稅款，偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額10%以上并且偷稅數(shù)額在1萬元以上的或者因偷稅被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予2次行政處罰又偷稅的，構(gòu)成偷稅罪。

從以上表述，“偷稅行為”和“偷稅罪”似乎沒有什么不同，但仔細(xì)分析，兩者在內(nèi)涵上還存在一些差異：

1、稅務(wù)機(jī)關(guān)對納稅人、扣繳義務(wù)人違反稅收征管秩序的行為，只要符合《征管法》第六十三條列舉的條件，造成不繳或者少繳應(yīng)納稅款的事實(shí)，就可確認(rèn)為偷稅行為，對于稅款數(shù)額、比例方面沒有規(guī)定。而偷稅罪的確認(rèn)是以偷稅行為的存在為前提，根據(jù)稅款數(shù)額是否達(dá)到1萬元以上且偷稅比例占10%以上作為定罪的標(biāo)準(zhǔn)，未同時達(dá)到此兩個標(biāo)準(zhǔn)的，不能構(gòu)成偷稅罪。

[摘要]我國現(xiàn)行《征管法》根據(jù)修訂該法律時所能預(yù)見的情形，以及結(jié)合當(dāng)時稅收執(zhí)法的實(shí)際情況，對偷稅進(jìn)行了界定，并規(guī)定了其法律責(zé)任，具有一定的歷史意義。但是，隨著人們法制觀念的不斷增強(qiáng)，現(xiàn)行《征管法》對偷稅主體、偷稅手段及其法律責(zé)任所做的規(guī)定開始顯現(xiàn)其弊病和不適應(yīng)性，必須對其進(jìn)行全面的改進(jìn)。

[關(guān)鍵詞]偷稅；偷稅主體；偷稅手段；法律責(zé)任；《征管法》

對偷稅行為的立法，我國現(xiàn)行《稅收征收管理法》(以下稱《征管法》)作了明確界定。第六十三條規(guī)定：納稅人偽造、變造、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證，或者在賬簿上多列支出或者不列、少列收入，或者經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)或者進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)，不繳或者少繳應(yīng)納稅款的，是偷稅。對納稅人偷稅的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，并處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。扣繳義務(wù)人采取前款所列手段，不繳或者少繳已扣、已收稅款，由稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，并處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

首先，這一規(guī)定以概念的方式對偷稅這一法律行為的共同特征進(jìn)行了概括和定性。這一概念不但規(guī)定了偷稅主體的范圍為納稅人和扣繳義務(wù)人，而且在客觀方面概括了這一法律行為的共同特征：一是符合法律所列舉的手段，二是因法律所列舉的手段造成不繳或者少繳應(yīng)納稅款的結(jié)果。其次，規(guī)定了偷稅這一違法行為的法律責(zé)任。不但規(guī)定了有關(guān)處罰的行政責(zé)任，而且還規(guī)定了一旦構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。

從我國有關(guān)偷稅立法的歷史來看，這樣的立法模式經(jīng)歷了一個曲折的過程。尤其對偷稅客觀方面的規(guī)定，在立法技術(shù)上經(jīng)歷了從列舉式到概括式再到列舉式這樣一個否定之否定的歷史過程。立法機(jī)關(guān)2001年在修訂現(xiàn)行《征管法》時對偷稅所做的規(guī)定，總結(jié)了我國建國以來有關(guān)偷稅的立法經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)當(dāng)時所能預(yù)見的情形以及結(jié)合當(dāng)時稅收執(zhí)法的實(shí)際情況，對偷稅主體、偷稅的客觀方面、偷稅的法律責(zé)任進(jìn)行了界定和規(guī)定，為認(rèn)識和評價(jià)這一法律行為提供了一面必要的鏡子，同時也為處理和打擊偷稅行為提供了有力的法律依據(jù)，具有一定的歷史意義。但筆者認(rèn)為，隨著社會政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以及人們法制觀念的不斷增強(qiáng)，尤其人們對偷稅行為認(rèn)識的不斷深入，現(xiàn)行《征管法》對偷稅所做的規(guī)定在新的環(huán)境和觀念下逐漸顯得不適應(yīng)，必須對其進(jìn)行全面的改進(jìn)。否則，不論在理論上還是在稅收執(zhí)法實(shí)踐中，必將影響稅務(wù)機(jī)關(guān)對偷稅行為進(jìn)行公平合理的處置。對偷稅行為的查處與打擊一直是稅務(wù)機(jī)關(guān)的重點(diǎn)工作之一，但立法的滯后使得對偷稅行為的查處成為目前稅務(wù)機(jī)關(guān)最為棘手的問題之一。因此，有必要在理論上對偷稅的立法問題進(jìn)行更為深入的研究。

一、現(xiàn)行《征管法》中偷稅立法之缺陷

摘要：自我國著名電影演員劉曉慶涉嫌偷稅犯罪后，一時間國人對偷稅罪頗為關(guān)注。新聞媒體對與偷稅罪相關(guān)的法律知識報(bào)道亦不少,但有不少誤解、誤傳，本文擬從偷稅罪在新中國的立法回顧起，對偷稅罪的概念、構(gòu)成、罪與非罪及處罰等，結(jié)合我國刑法及最近有關(guān)司法解釋的規(guī)定作一些新的探討。

關(guān)鍵詞：偷稅犯罪新論

一、新中國偷稅犯罪立法的簡要?dú)v史。

因眾所周知的原因，我國在1949年后對偷稅犯罪亦未曾正式納入刑事立法中，雖然在1957年《中華人民共和國刑法》（草案）第22稿中于妨害社會經(jīng)濟(jì)秩序罪一章規(guī)定了某些稅收犯罪的內(nèi)容，但這些同整體刑法草案一樣，不曾公布施行。以致當(dāng)時對偷稅犯罪無法可依，只能根據(jù)黨的刑事政策進(jìn)行處理。

直至1979年，刑法第121條才規(guī)定“違反稅收法規(guī)，偷稅、抗稅，情節(jié)嚴(yán)重的，除按照稅收法規(guī)補(bǔ)稅并且予以罰款外，對直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役”。所以，“79”刑法不僅規(guī)定的是一個選擇性罪名，而且對偷稅罪采取了空白罪狀的表達(dá)方式，對偷稅罪并沒有作出具體明確的規(guī)定，也不利于理解和執(zhí)行。

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，上世紀(jì)80年代后偷稅犯罪明顯增多，因此，最高人民檢察院在1986年頒布了《人民檢察院直接受理的經(jīng)濟(jì)案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》（試行），該《規(guī)定》第一次明確了偷稅罪的概念，認(rèn)為偷稅罪是指納稅人有意違反稅收法規(guī)，用欺騙、隱瞞等形式逃避納稅，情節(jié)嚴(yán)重的行為。而且《規(guī)定》還就“情節(jié)嚴(yán)重”作了較為具體的規(guī)定。

[摘要]在稅收執(zhí)法實(shí)踐中，認(rèn)定偷稅是否應(yīng)考慮行為人的主觀故意性一直是爭議最為激烈，且至今沒有解決的問題之一。這一問題得不到解決，不但會對納稅人造成不公平，同時也會極大地?fù)p害稅務(wù)機(jī)關(guān)自身的形象，侵蝕納稅人對稅法的遵從度和對稅務(wù)機(jī)關(guān)的信賴度。如果從習(xí)慣法來理解偷稅的故意性，從偷稅與偷稅罪的關(guān)系以及近期國家稅務(wù)總局一些相關(guān)的規(guī)范性文件來進(jìn)行分析，可以拓寬解決這一問題的思路。

[關(guān)鍵詞]偷稅；偷稅罪；主觀故意；習(xí)慣性；征管法

一、問題的提出

在稅收執(zhí)法實(shí)踐中，主觀故意是否為偷稅的構(gòu)成要件一直存在爭議，而且是爭議最為激烈的問題之一，至今依然沒有達(dá)成較為統(tǒng)一的認(rèn)識。

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，認(rèn)定偷稅不需要考慮行為人主觀上是否為故意。這一觀點(diǎn)的主要理由是：第一，從法理上說，刑事司法領(lǐng)域的偷稅罪強(qiáng)調(diào)主觀故意，而作為行政領(lǐng)域的偷稅行為屬于客觀歸責(zé)，并不強(qiáng)調(diào)偷稅的主觀故意，只要納稅人或扣繳義務(wù)人有法律規(guī)定的偷稅手段，并造成了不繳或者少繳稅款的結(jié)果，不論是否有主觀故意，都可以認(rèn)定為偷稅。而且，有些從事理論研究的學(xué)者也認(rèn)為，稅收行政處罰采用無過錯原則，無論稅務(wù)管理相對人實(shí)施的稅收違法行為在主觀上是否有過錯，都要受到稅收行政處罰的制裁。第二，在1986年《中華人民共和國稅收征收管理暫行條例》中有“漏稅”和“偷稅”這兩個不同的概念，漏稅是非故意導(dǎo)致未繳或少繳稅款的行為，而偷稅是故意逃避納稅義務(wù)的行為。但在制定1992年《中華人民共和國稅收征收管理法》(以下簡稱《征管法》)和修訂2001年《征管法》時卻取消了“漏稅”的概念。因此，現(xiàn)在對偷稅行為的理解上，在主觀方面可以不考慮是否為故意。第三，現(xiàn)行《征管法》第63條對偷稅的規(guī)定中，沒有明確表述必須具有主觀故意。第四，在實(shí)踐中也很難查清楚納稅人在主觀上是否為故意。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，偷稅的主觀方面一定是故意的。偷稅主要是指納稅人采用隱蔽、隱瞞、欺騙等手段，蒙蔽稅務(wù)機(jī)關(guān)，不繳或者少繳應(yīng)納稅款的行為，其主觀上有故意不繳或者少繳應(yīng)納稅款的企圖。如果納稅人沒有偷稅的故意，就不能定性為偷稅。例如：取得的專用發(fā)票或其他扣稅憑證因開具不規(guī)范等原因不符合抵扣規(guī)定而多抵扣稅款；應(yīng)繳納增值稅的收入未繳納增值稅而繳納了營業(yè)稅從而導(dǎo)致的少繳稅款，或者將應(yīng)繳人國稅機(jī)關(guān)的企業(yè)所得稅等繳入地稅機(jī)關(guān)；購進(jìn)貨物后工業(yè)企業(yè)未入庫、商業(yè)企業(yè)未付款而抵扣稅款；善意取得虛開的專用發(fā)票而抵扣稅款；因計(jì)算錯誤導(dǎo)致不繳或者少繳稅款等行為，都不能將其納入偷稅范圍。在認(rèn)定納稅人或扣繳義務(wù)人的行為是否為偷稅時，必須要有證據(jù)證明其主觀上具有偷稅的故意。

一、尋蹤覓跡

二OO六年六月初，建湖縣國稅稽查局對建湖縣熱噴涂原料有限公局等五戶連續(xù)虧損企業(yè)進(jìn)行解剖檢查。

檢查人員接到檢查任務(wù)后，首先進(jìn)行案頭審核。建湖縣熱噴涂原料有限公司2002年2月成立，同年6月投入生產(chǎn)，并認(rèn)定為增值稅一般納稅人，注冊資本100萬元人民幣。法寶代表人李XX，有過多年的財(cái)務(wù)工作經(jīng)歷。財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人是李XX的侄女，會計(jì)專科學(xué)校會計(jì)專業(yè)畢業(yè)，從事會計(jì)工作3年。該公司生產(chǎn)金屬表層防銹、美觀用的熱噴圖原料，主要用于金屬網(wǎng)格、護(hù)攔隔欄、交通標(biāo)志等，屬于專利產(chǎn)品，銷售地主要在本縣及周邊地區(qū)，一期工程建有3條生產(chǎn)線，年滿負(fù)荷可生產(chǎn)產(chǎn)品1500噸。產(chǎn)值2500萬元。2002年當(dāng)年實(shí)現(xiàn)銷售收入313萬元，增值稅稅負(fù)4.2%，無盈利。2003年實(shí)現(xiàn)銷售收入581萬元，增值稅稅負(fù)4.1%虧損3.53萬元。2004年實(shí)現(xiàn)銷售收入860萬元，增值稅稅負(fù)3.9%，虧損12.81萬元。2005年實(shí)現(xiàn)銷售收入872萬元，增值稅稅負(fù)3.7%，虧損28.42萬元。投入產(chǎn)出率除2002年96.5%以外，其它3年均在93%左右。該企業(yè)2002年至2004年都經(jīng)過縣局組織的所得稅匯算，未發(fā)現(xiàn)有重大的偷稅逃稅行為。

根據(jù)征管資料提供的信息，檢查人員進(jìn)行了認(rèn)真分析。一是從銷售渠道看，企業(yè)的銷售對象基本都是增值稅一般納稅人，每一筆貨物的銷售都開具了增值稅專用發(fā)票。申報(bào)的總銷售額與財(cái)務(wù)報(bào)表一致。但是企業(yè)的銷售對象所生產(chǎn)的產(chǎn)品屬最終產(chǎn)品，一般直接面向消費(fèi)者或用于屬營業(yè)稅征管范圍的道路交通工程。因此，增值稅鏈條在最后環(huán)節(jié)容易出現(xiàn)裂痕，有不開票收入不記賬的可能。二是根據(jù)一般經(jīng)驗(yàn)，專利產(chǎn)品一般具有較高的附加值，增值稅稅負(fù)在5%以上，而該企業(yè)稅負(fù)從開始的4.2%逐年下降，而產(chǎn)量、銷售、虧損卻在逐年增加，在這種情獎品下2003年企業(yè)還購買了一輛客貨車，2004年購買了一輛小汽車，有偷稅的嫌疑。三是購進(jìn)的各種化工原材料質(zhì)量要求高，進(jìn)貨渠道都是國有大中型企業(yè)，虛開、多開進(jìn)項(xiàng)發(fā)票的可能性較小。四是該企業(yè)經(jīng)過三年的所得稅匯算檢查，企業(yè)負(fù)責(zé)人又具有多年與稅務(wù)人員打交道的經(jīng)歷，有一定的反檢查能力，普通的就賬查賬的檢查方法預(yù)計(jì)很難見效。

鑒于上述分析，檢查人員決定因素把檢查的重點(diǎn)放在“收入”上，而切入點(diǎn)則從“產(chǎn)品”入手。

二、山重水復(fù)

一、刑法中認(rèn)定偷稅罪存在的問題

刑法在第201條第1款就有關(guān)偷稅罪的認(rèn)定和處罰作出了規(guī)定：“納稅人采取偽造、變造、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證，在賬簿上多列支出或者不列、少列收入，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)或者進(jìn)行虛假納稅申報(bào)的手段，不繳或者少繳應(yīng)納稅款，偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的10％以上不滿30％并且偷稅數(shù)額在1萬元以上不滿10萬元的，或者因偷稅被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予二次行政處罰又偷稅的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處偷稅數(shù)額1倍以上5倍以下罰金；偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的30％以上并且偷稅數(shù)額在10萬元以上的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處偷稅數(shù)額1倍以上5倍以下罰金。”這一規(guī)定表明，偷稅罪，是指納稅人或扣繳義務(wù)人采取偽造、變造、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證，在賬簿上多列支出或者不列、少列收入，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)或者進(jìn)行虛假納稅申報(bào)的手段，不繳或者少繳應(yīng)納稅款或者已扣、已收稅款，偷稅數(shù)額較大或者情節(jié)嚴(yán)重的行為。

構(gòu)成偷稅罪，除了必須具備偷稅罪的四個犯罪構(gòu)成要件外，還必須具備數(shù)額和情節(jié)方面的要件。這里的數(shù)額和情節(jié)要件有兩個標(biāo)準(zhǔn)，一個是“數(shù)額+比例”；一個是“次數(shù)”。所謂“數(shù)額+比例”標(biāo)準(zhǔn)，是指以偷稅的數(shù)額及偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的比例作為定罪的標(biāo)準(zhǔn)，這是刑法中唯一采取此類標(biāo)準(zhǔn)的罪名。所謂“次數(shù)”標(biāo)準(zhǔn)，即行為人偷稅前受過行政處罰的次數(shù)作為其構(gòu)成犯罪的一個重要情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)。采取這樣的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有其一定的合理性。就“數(shù)額+比例”標(biāo)準(zhǔn)而言，一方面，偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的比例可以在一定程度上反映行為人主觀惡性程度的大小；另一方面，偷稅數(shù)額的多少可以實(shí)際反映了行為人在客觀上給國家稅收造成損失的程度。所以，采取“數(shù)額+比例”的雙重標(biāo)準(zhǔn)，就可以從主客觀兩個方面將偷稅罪的犯罪結(jié)果量化，以衡量其社會危害性的大小，符合了主客觀相一致的刑法原則。就“次數(shù)”標(biāo)準(zhǔn)而言，由于偷稅人屢罰屢犯，主觀惡性較大，社會危害性也比較大，也應(yīng)當(dāng)追究其法律責(zé)任。因此，“次數(shù)”標(biāo)準(zhǔn)主要考查的是行為人主觀上惡性程度，體現(xiàn)的是一種主觀情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上可以補(bǔ)充偏重于客觀方面的“數(shù)額+比例”標(biāo)準(zhǔn)的不足，以防止行為人鉆法律空子，規(guī)避刑法的有關(guān)規(guī)定，還有利于強(qiáng)化一般預(yù)防效果。偷稅罪立法較以往有了很大進(jìn)步，更加具體、完備，但面對日益復(fù)雜的社會經(jīng)濟(jì)狀況，認(rèn)定偷稅罪的“數(shù)額＋比例”、“次數(shù)”兩個標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)際操作方面也出現(xiàn)了一些問題。

1、有關(guān)“下限”和“上限”的規(guī)定缺乏嚴(yán)密性，不利于司法實(shí)踐中合理準(zhǔn)確地操作。在偷稅罪中，刑法對于偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的百分之三十以上且數(shù)額在十萬元以下的偷稅行為；偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的百分之十以上百分之三十以下且偷稅數(shù)額十萬元以上的偷稅行為，都沒有作出明文的規(guī)定。試想，如果在司法實(shí)踐中出現(xiàn)這種情況，比如，被告人應(yīng)納稅額十五萬元，實(shí)納稅額六萬元，采取偷稅手段偷稅九萬元，其偷稅數(shù)額在一萬元至十萬元之間，但偷稅的比例卻是60%，超出30%。又如，被告人應(yīng)納稅額一百萬元實(shí)納稅額七十五萬元，采取以上偷稅手段偷稅二十五萬元。其偷稅數(shù)額屬于第二個量刑檔次，但偷稅的比例25%卻屬于第一個量刑檔次規(guī)定。這二種情況新刑法條文都無法加以認(rèn)定。因此，這種情況得不到合理解決，在司法實(shí)踐中容易造成混亂。對上述行為不加以處罰，也會出現(xiàn)不公平的現(xiàn)象，即在偷稅達(dá)到一萬元至十萬元的前提下，如果偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的比例在百分之十以上百分之三十以下，行為人可能構(gòu)成犯罪，而如偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額比例百分之三十以上，行為人反而不構(gòu)成犯罪；同樣，在偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的比例為百分之十以上百分之三十以下的前提下，如偷稅數(shù)額為一萬元以上不滿十萬元，行為人構(gòu)成犯罪，而偷稅數(shù)額在十萬元以上卻反而不構(gòu)成犯罪。顯然，“數(shù)額＋比例”標(biāo)準(zhǔn)貌似合理，實(shí)質(zhì)上卻不科學(xué)。

2、以偷稅比例量罪不公平，違反法律面前人人平等的原則。我國憲法規(guī)定，公民在法律面前一律平等。刑法第四條也規(guī)定，“對任何人犯罪，在適用法律上一律平等”。也就是說，全體公民適用刑法不受民族、性別、職業(yè)、地位、財(cái)產(chǎn)狀況、居住年限的影響，只要是同樣的違法行為，都要受到法律同等標(biāo)準(zhǔn)的制裁，任何人都不得有超越法律的特權(quán)。偷稅犯罪也是如此，將大額納稅人與小額納稅人區(qū)別對待是不公平的。法律面前人人平等，這包括違法處罰時的平等。同樣的違法犯罪行為應(yīng)受同樣的處罰，就犯罪而言，處罰只能因行為的社會危害程度不同而不同。雖然大額納稅人上繳的稅款多，對國家貢獻(xiàn)大，但功是功，過是過，功過不能抵消，更不能因此而放寬對大額納稅人的定罪標(biāo)準(zhǔn)。但現(xiàn)實(shí)的情形是，一個年納稅一千萬元的企業(yè)，偷稅九十九萬元可以無罪，而一個年納稅十萬元的企業(yè)，偷稅一萬元就構(gòu)成犯罪。是偷稅比例的指標(biāo)規(guī)定導(dǎo)致了這一不公現(xiàn)象，這對規(guī)范社會行為顯然是一個極其錯誤的導(dǎo)向。任何人偷稅同屬主觀故意，按偷稅比例來定罪，事實(shí)上有利于大額納稅人，客觀上違反了法律面前人人平等的原則。

二、對偷稅罪完善的探討

依法治稅是稅收工作的基礎(chǔ)、靈魂和立足點(diǎn),并貫穿于組織收入的各個方面及稅收工作的全過程,是完成稅收任務(wù)的核心手段。江西省地方稅務(wù)局核心工作理念之一便是“堅(jiān)持把依法治稅作為地稅工作的靈魂”。本文試著從依法治稅與組織收入的角度作一簡要探討,力求兩者有機(jī)地統(tǒng)一起來,達(dá)到良性互動,最終實(shí)現(xiàn)加快地稅收入增長的目的。

一、面臨的現(xiàn)實(shí)矛盾

(一)政府稅收行為。

由于地方政府履行政府職能的財(cái)力不足,在組織收入過程中,采取各種手段,千方百計(jì)挖中央稅收、保地方財(cái)力。在稅收問題上,地方本位主義嚴(yán)重,不少地方保護(hù)、縱容偷稅,造成國家稅收大量流失。有些政府急于發(fā)展地方經(jīng)濟(jì),體現(xiàn)政績,違反經(jīng)濟(jì)規(guī)律,急功近利,以權(quán)代法,干預(yù)稅收工作,揠苗助長,不利于稅收的可持續(xù)發(fā)展。

(二)稅收潛規(guī)則。

1.稅收計(jì)劃大于法律。雖然近幾年,全省各地以計(jì)劃為導(dǎo)向的考核模式日趨規(guī)范,但由于地方財(cái)政的支出比較剛性,導(dǎo)致各地稅收計(jì)劃仍然采取基數(shù)法,“以支定收”,即按照上年完成量加增量來確定的,而不是根據(jù)地方經(jīng)濟(jì)實(shí)際發(fā)展情況下達(dá),兩者之間存在較大偏差。由于在實(shí)踐工作中稅收計(jì)劃的剛性非常強(qiáng),依法治稅的地位會屈從于保任務(wù),導(dǎo)致“寅吃卵糧”,收過頭稅等行為的發(fā)生。

[摘要]我國現(xiàn)行《征管法》根據(jù)修訂該法律時所能預(yù)見的情形，以及結(jié)合當(dāng)時稅收執(zhí)法的實(shí)際情況，對偷稅進(jìn)行了界定，并規(guī)定了其法律責(zé)任，具有一定的歷史意義。但是，隨著人們法制觀念的不斷增強(qiáng)，現(xiàn)行《征管法》對偷稅主體、偷稅手段及其法律責(zé)任所做的規(guī)定開始顯現(xiàn)其弊病和不適應(yīng)性，必須對其進(jìn)行全面的改進(jìn)。

[關(guān)鍵詞]偷稅；偷稅主體；偷稅手段；法律責(zé)任；《征管法》

對偷稅行為的立法，我國現(xiàn)行《稅收征收管理法》(以下稱《征管法》)作了明確界定。第六十三條規(guī)定：納稅人偽造、變造、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證，或者在賬簿上多列支出或者不列、少列收入，或者經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)或者進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)，不繳或者少繳應(yīng)納稅款的，是偷稅。對納稅人偷稅的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，并處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。扣繳義務(wù)人采取前款所列手段，不繳或者少繳已扣、已收稅款，由稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，并處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

首先，這一規(guī)定以概念的方式對偷稅這一法律行為的共同特征進(jìn)行了概括和定性。這一概念不但規(guī)定了偷稅主體的范圍為納稅人和扣繳義務(wù)人，而且在客觀方面概括了這一法律行為的共同特征：一是符合法律所列舉的手段，二是因法律所列舉的手段造成不繳或者少繳應(yīng)納稅款的結(jié)果。其次，規(guī)定了偷稅這一違法行為的法律責(zé)任。不但規(guī)定了有關(guān)處罰的行政責(zé)任，而且還規(guī)定了一旦構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。

從我國有關(guān)偷稅立法的歷史來看，這樣的立法模式經(jīng)歷了一個曲折的過程。尤其對偷稅客觀方面的規(guī)定，在立法技術(shù)上經(jīng)歷了從列舉式到概括式再到列舉式這樣一個否定之否定的歷史過程。立法機(jī)關(guān)2001年在修訂現(xiàn)行《征管法》時對偷稅所做的規(guī)定，總結(jié)了我國建國以來有關(guān)偷稅的立法經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)當(dāng)時所能預(yù)見的情形以及結(jié)合當(dāng)時稅收執(zhí)法的實(shí)際情況，對偷稅主體、偷稅的客觀方面、偷稅的法律責(zé)任進(jìn)行了界定和規(guī)定，為認(rèn)識和評價(jià)這一法律行為提供了一面必要的鏡子，同時也為處理和打擊偷稅行為提供了有力的法律依據(jù)，具有一定的歷史意義。但筆者認(rèn)為，隨著社會政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以及人們法制觀念的不斷增強(qiáng)，尤其人們對偷稅行為認(rèn)識的不斷深入，現(xiàn)行《征管法》對偷稅所做的規(guī)定在新的環(huán)境和觀念下逐漸顯得不適應(yīng)，必須對其進(jìn)行全面的改進(jìn)。否則，不論在理論上還是在稅收執(zhí)法實(shí)踐中，必將影響稅務(wù)機(jī)關(guān)對偷稅行為進(jìn)行公平合理的處置。對偷稅行為的查處與打擊一直是稅務(wù)機(jī)關(guān)的重點(diǎn)工作之一，但立法的滯后使得對偷稅行為的查處成為目前稅務(wù)機(jī)關(guān)最為棘手的問題之一。因此，有必要在理論上對偷稅的立法問題進(jìn)行更為深入的研究。

一、現(xiàn)行《征管法》中偷稅立法之缺陷

「摘要」本文主要從目前立法現(xiàn)狀和司法實(shí)踐操作出發(fā)，討論了認(rèn)定偷稅罪中存在的疑難之處，對偷稅罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)中存在的立法漏洞導(dǎo)致的定罪量刑不公正、定罪真空、和如何具體確定應(yīng)用這些定罪標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了較為深入的分析，并初步提出了改進(jìn)的意見。

「關(guān)鍵詞」偷稅定罪標(biāo)準(zhǔn)

從我國刑事立法的發(fā)展來看，偷稅罪的刑事立法經(jīng)歷了一個從無到有，從初始到逐漸完善的發(fā)展和演變過程。偷稅罪是一個傳統(tǒng)的危害稅收征管罪罪名，1979年刑法在121條中首次規(guī)定了偷稅罪，但那時的偷稅罪規(guī)定的法定刑較輕，量刑幅度單一不能滿足市場經(jīng)濟(jì)下同各種偷稅犯罪斗爭的需要。為了彌補(bǔ)刑事立法和有關(guān)司法解釋的不足，適應(yīng)危害稅收征管罪的犯罪態(tài)勢，全國人大常委會1992年9月4日通過《關(guān)于懲治偷稅，抗稅罪的補(bǔ)充規(guī)定》，對原刑法第一百二十一條的內(nèi)容做了修改和補(bǔ)充，提高了偷稅罪法定刑，劃分了不同的量刑幅度，增設(shè)了罰金刑和處罰單位的條款。1997年新刑法修改時將《補(bǔ)充規(guī)定》的內(nèi)容吸收了進(jìn)來，本法條加重了對單位犯罪的處罰，除了對單位判處罰金，還對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照自然人該犯罪的規(guī)定予以處罰。

盡管如此，在實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)如何根據(jù)刑事法律規(guī)定的偷稅罪的構(gòu)成特征和數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，對行為人是否構(gòu)成犯罪及罪行輕重做出判斷，并以此來決定行為人是否承擔(dān)刑事責(zé)任和刑事責(zé)任大小，仍然存在不少疑難之處。下面就現(xiàn)行刑法對偷稅罪的規(guī)定一一分析之。

《中華人民共和國刑法》第二百零一條納稅人采取偽造、變造、隱匿、擅自銷毀帳簿、記賬憑證，在帳簿上多列支出或者不列、少列收入，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)或者進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)的手段，不繳或者少繳應(yīng)納稅款，偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的百分之十以上不滿百分之三十并且偷稅數(shù)額在一萬以上不滿十萬元的，或者因偷稅被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予二次行政處罰又偷稅的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處偷稅數(shù)額一倍以上五倍以下罰金；偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的百分之三十以上并且偷稅數(shù)額在十萬元以上的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處偷稅數(shù)額一倍以上五倍以下的罰金。扣繳義務(wù)人采取前款所列手段，不繳或者少繳已扣、已收稅款，數(shù)額占應(yīng)繳稅額的百分之十以上并且數(shù)額在一萬元以上的，依照前款的規(guī)定處罰。對多次犯有前兩款行為，未經(jīng)處理的，按照累計(jì)數(shù)額計(jì)算。

從現(xiàn)行刑法二百零一條的規(guī)定可以看出，構(gòu)成偷稅罪必須達(dá)到一定的數(shù)額或者具有一定的情節(jié)。也即我國刑法對成立偷稅罪嚴(yán)重情節(jié)規(guī)定了兩個標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到其中一個標(biāo)準(zhǔn)就構(gòu)成偷稅罪。一個是數(shù)額加比例標(biāo)準(zhǔn)，一個是次數(shù)標(biāo)準(zhǔn)。但是由于立法不嚴(yán)謹(jǐn)，如何確定此二標(biāo)準(zhǔn)，司法實(shí)踐操作中存在很大困難。

[摘要]我國刑法第二百零一條修正案從立法理念到立法技術(shù)均對1997年刑法中關(guān)于偷稅罪的規(guī)定進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性修改。而且蘊(yùn)含了巨大創(chuàng)新，必將對我國刑法和稅法的理論、立法以及司法和稅收執(zhí)法實(shí)踐產(chǎn)生深刻影響。因此，建議對其進(jìn)行全面的歸納和分析，找出可進(jìn)一步完善之處，這無疑將有助于豐富我國刑法和稅法理論，以便改進(jìn)立法，指導(dǎo)司法和稅收執(zhí)法實(shí)踐活動。

[關(guān)鍵詞]刑法第二百零一條修正案；偷稅罪；逃稅手段；定罪標(biāo)準(zhǔn)

我國《刑法修正案(七)》由第十一屆全國人大常委會第七次會議于2009年2月28日審議通過，并從該日起實(shí)施。其中對刑法第二百零一條關(guān)于偷稅罪的規(guī)定修改為：

納稅人采取欺騙、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報(bào)或者不申報(bào)，逃避繳納稅款數(shù)額較大并且占應(yīng)納稅額百分之十以上的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；數(shù)額巨大并且占應(yīng)納稅額百分之三十以上的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金扣繳義務(wù)人采取前款所列手段，不繳或者少繳已扣、已收稅款，數(shù)額較大的，依照前款的規(guī)定處罰。對多次實(shí)施前兩款行為，未經(jīng)處理的，按照累計(jì)數(shù)額計(jì)算。

有第一款行為，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法下達(dá)追繳通知后，補(bǔ)繳應(yīng)納稅款，繳納滯納金，已受行政處罰的，不予追究刑事責(zé)任；但是，五年內(nèi)因逃避繳納稅款受過刑事處罰或者被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予二次以上行政處罰的除外。

一、修正案有關(guān)偷稅罪的主要修改內(nèi)容