死刑保留范文10篇

一、廢除死刑的思想及實踐

死刑根源于原始社會的同態(tài)血親復(fù)仇,在進(jìn)入階級社會以后,死刑被廣泛地使用著,成為階級社會統(tǒng)治者的重要工具。進(jìn)入近代社會后,隨著人文主義思想的興起,死刑開始受到質(zhì)疑。1516年,英國思想家托馬斯、莫爾在《烏托邦》一書中首次提出廢止盜竊罪的死刑。孟德斯鳩認(rèn)為:“對于自然給予我們的領(lǐng)導(dǎo)人類的手段,應(yīng)該謹(jǐn)慎地使用。”①著名法學(xué)家邊沁也認(rèn)為:“死刑幾乎永遠(yuǎn)是一種不必要的或沒有效果的權(quán)宜之計。對于那些使用輕刑或使用徒刑就能防止其再犯罪的人,使用死刑是沒有必要的;對于那些把自己作為一個對付絕望的難民而放任自流的人,死刑是毫無效果的。對于每一種犯罪都用死刑來懲罰的立法者的政策,就如同一個小孩把自己不敢看的昆蟲揉碎所具有的卑怯恐懼一樣。”②

18世紀(jì)后期的意大利刑法學(xué)家貝卡利亞在其名著《論犯罪與刑罰》一書中首次闡述死刑的弊端及廢除死刑的理由,從而拉開了死刑存廢之爭的序幕。隨著社會的進(jìn)步,人權(quán)運(yùn)動的發(fā)展,要求廢除死刑以拯救作為基本人權(quán)的生命權(quán)的呼聲日益高漲。尤其是國際人權(quán)運(yùn)動的加劇和諸多國家廢除死刑的實踐,使廢除死刑已成為國際社會刑罰改革的先導(dǎo),并將是否廢除死刑作為衡量各國或地區(qū)人權(quán)狀況的重要因素。聯(lián)合國大會1989年12月通過的《旨在廢除死刑的〈公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約〉第二任擇議書》明確指出:“廢除死刑有助于提高人的尊嚴(yán)和促進(jìn)人權(quán)的持續(xù)發(fā)展”。“在本協(xié)議書締約國管轄范圍內(nèi),任何人不得被處死刑。每一締約國應(yīng)采取一切必要措施在其管轄范圍內(nèi)廢除死刑”。死刑廢除論已成為時代主流。

截止2005年2月12日,世界上已有83個國家廢除死刑,其中歐洲40國、亞洲8國、非洲12國、北美洲6國、南美洲6國、大洋洲11國。廢除死刑的國家中,近一半是歐洲國家,包括世界上第一個廢除死刑的國家圣馬力諾(theRepublicofSanMarino,1848年)。③

二、學(xué)界廢與留的爭論

在我國法學(xué)界,關(guān)于死刑廢與留的問題一直爭論不休。受我國“重刑主義”傳統(tǒng)思想的影響,支持保留死刑的學(xué)者認(rèn)為重刑乃至死刑是遏制犯罪的有力工具,是保衛(wèi)社會的重要手段,主要理由有:1.死刑具有最嚴(yán)厲的懲罰性,可以實現(xiàn)對罪行特別嚴(yán)重的犯罪分子的懲罰;2.“殺人者死”,死刑復(fù)核最原始的罪行相應(yīng)的正義觀;3.死刑是剝奪人生命的極刑,可以有效的預(yù)防犯罪;4.與自由行相比,死刑具有執(zhí)行上的現(xiàn)實性和簡便性。

一、廢除死刑的思想及實踐

死刑根源于原始社會的同態(tài)血親復(fù)仇,在進(jìn)入階級社會以后,死刑被廣泛地使用著,成為階級社會統(tǒng)治者的重要工具。進(jìn)入近代社會后,隨著人文主義思想的興起,死刑開始受到質(zhì)疑。1516年,英國思想家托馬斯、莫爾在《烏托邦》一書中首次提出廢止盜竊罪的死刑。孟德斯鳩認(rèn)為:“對于自然給予我們的領(lǐng)導(dǎo)人類的手段,應(yīng)該謹(jǐn)慎地使用。”①著名法學(xué)家邊沁也認(rèn)為:“死刑幾乎永遠(yuǎn)是一種不必要的或沒有效果的權(quán)宜之計。對于那些使用輕刑或使用徒刑就能防止其再犯罪的人,使用死刑是沒有必要的;對于那些把自己作為一個對付絕望的難民而放任自流的人,死刑是毫無效果的。對于每一種犯罪都用死刑來懲罰的立法者的政策,就如同一個小孩把自己不敢看的昆蟲揉碎所具有的卑怯恐懼一樣。”②

18世紀(jì)后期的意大利刑法學(xué)家貝卡利亞在其名著《論犯罪與刑罰》一書中首次闡述死刑的弊端及廢除死刑的理由,從而拉開了死刑存廢之爭的序幕。隨著社會的進(jìn)步,人權(quán)運(yùn)動的發(fā)展,要求廢除死刑以拯救作為基本人權(quán)的生命權(quán)的呼聲日益高漲。尤其是國際人權(quán)運(yùn)動的加劇和諸多國家廢除死刑的實踐,使廢除死刑已成為國際社會刑罰改革的先導(dǎo),并將是否廢除死刑作為衡量各國或地區(qū)人權(quán)狀況的重要因素。聯(lián)合國大會1989年12月通過的《旨在廢除死刑的〈公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約〉第二任擇議書》明確指出:“廢除死刑有助于提高人的尊嚴(yán)和促進(jìn)人權(quán)的持續(xù)發(fā)展”。“在本協(xié)議書締約國管轄范圍內(nèi),任何人不得被處死刑。每一締約國應(yīng)采取一切必要措施在其管轄范圍內(nèi)廢除死刑”。死刑廢除論已成為時代主流。

截止2005年2月12日,世界上已有83個國家廢除死刑,其中歐洲40國、亞洲8國、非洲12國、北美洲6國、南美洲6國、大洋洲11國。廢除死刑的國家中,近一半是歐洲國家,包括世界上第一個廢除死刑的國家圣馬力諾(theRepublicofSanMarino,1848年)。③

二、學(xué)界廢與留的爭論

在我國法學(xué)界,關(guān)于死刑廢與留的問題一直爭論不休。受我國“重刑主義”傳統(tǒng)思想的影響,支持保留死刑的學(xué)者認(rèn)為重刑乃至死刑是遏制犯罪的有力工具,是保衛(wèi)社會的重要手段,主要理由有:1.死刑具有最嚴(yán)厲的懲罰性,可以實現(xiàn)對罪行特別嚴(yán)重的犯罪分子的懲罰;2.“殺人者死”,死刑復(fù)核最原始的罪行相應(yīng)的正義觀;3.死刑是剝奪人生命的極刑,可以有效的預(yù)防犯罪;4.與自由行相比,死刑具有執(zhí)行上的現(xiàn)實性和簡便性。

摘要：死刑是剝奪人的生命的刑罰,故又稱為極刑。但是,隨著人文主義的興起和人權(quán)運(yùn)動的發(fā)展,生命權(quán)越來越受到人們的尊重,使得死刑的存在越來越受到人們的質(zhì)疑,廢除死刑的呼聲也日益高漲。然而,對于正處在社會轉(zhuǎn)型時期的中國來說,由于社會矛盾復(fù)雜,以及受傳統(tǒng)刑罰觀念的影響,本文認(rèn)為死刑的存在還有其現(xiàn)實必要性。

關(guān)鍵詞：死刑存廢必要性

死刑又稱為生命刑,是以剝奪犯罪人生命為基本內(nèi)容的刑罰。死刑是憑借從肉體上消滅犯罪分子的手段來懲罰犯罪,從而達(dá)到維護(hù)社會安定的刑罰方法。但是由于死刑剝奪的是人之最寶貴的權(quán)利——生命權(quán),因此人類在適用死刑的過程中,隨著對死刑認(rèn)識的不斷深化,死刑的正當(dāng)性受到了懷疑。因此,死刑的存廢在我國法學(xué)界也存在著激烈的爭論,筆者也不揣鄙陋,試結(jié)合我國的現(xiàn)實國情來論述死刑存在現(xiàn)實必要性。

一、廢除死刑的思想及實踐

死刑根源于原始社會的同態(tài)血親復(fù)仇,在進(jìn)入階級社會以后,死刑被廣泛地使用著,成為階級社會統(tǒng)治者的重要工具。進(jìn)入近代社會后,隨著人文主義思想的興起,死刑開始受到質(zhì)疑。1516年,英國思想家托馬斯、莫爾在《烏托邦》一書中首次提出廢止盜竊罪的死刑。孟德斯鳩認(rèn)為:“對于自然給予我們的領(lǐng)導(dǎo)人類的手段,應(yīng)該謹(jǐn)慎地使用。”①著名法學(xué)家邊沁也認(rèn)為:“死刑幾乎永遠(yuǎn)是一種不必要的或沒有效果的權(quán)宜之計。對于那些使用輕刑或使用徒刑就能防止其再犯罪的人,使用死刑是沒有必要的;對于那些把自己作為一個對付絕望的難民而放任自流的人,死刑是毫無效果的。對于每一種犯罪都用死刑來懲罰的立法者的政策,就如同一個小孩把自己不敢看的昆蟲揉碎所具有的卑怯恐懼一樣。”②

18世紀(jì)后期的意大利刑法學(xué)家貝卡利亞在其名著《論犯罪與刑罰》一書中首次闡述死刑的弊端及廢除死刑的理由,從而拉開了死刑存廢之爭的序幕。隨著社會的進(jìn)步,人權(quán)運(yùn)動的發(fā)展,要求廢除死刑以拯救作為基本人權(quán)的生命權(quán)的呼聲日益高漲。尤其是國際人權(quán)運(yùn)動的加劇和諸多國家廢除死刑的實踐,使廢除死刑已成為國際社會刑罰改革的先導(dǎo),并將是否廢除死刑作為衡量各國或地區(qū)人權(quán)狀況的重要因素。聯(lián)合國大會1989年12月通過的《旨在廢除死刑的〈公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約〉第二任擇議書》明確指出:“廢除死刑有助于提高人的尊嚴(yán)和促進(jìn)人權(quán)的持續(xù)發(fā)展”。“在本協(xié)議書締約國管轄范圍內(nèi),任何人不得被處死刑。每一締約國應(yīng)采取一切必要措施在其管轄范圍內(nèi)廢除死刑”。死刑廢除論已成為時代主流。

摘要：死刑是剝奪人的生命的刑罰，故又稱為極刑。但是，隨著人文主義的興起和人權(quán)運(yùn)動的發(fā)展，生命權(quán)越來越受到人們的尊重，使得死刑的存在越來越受到人們的質(zhì)疑，廢除死刑的呼聲也日益高漲。然而，對于正處在社會轉(zhuǎn)型時期的中國來說，由于社會矛盾復(fù)雜，以及受傳統(tǒng)刑罰觀念的影響，本文認(rèn)為死刑的存在還有其現(xiàn)實必要性。

關(guān)鍵詞：死刑存廢必要性

死刑又稱為生命刑，是以剝奪犯罪人生命為基本內(nèi)容的刑罰。死刑是憑借從肉體上消滅犯罪分子的手段來懲罰犯罪，從而達(dá)到維護(hù)社會安定的刑罰方法。但是由于死刑剝奪的是人之最寶貴的權(quán)利——生命權(quán)，因此人類在適用死刑的過程中，隨著對死刑認(rèn)識的不斷深化，死刑的正當(dāng)性受到了懷疑。因此，死刑的存廢在我國法學(xué)界也存在著激烈的爭論，筆者也不揣鄙陋，試結(jié)合我國的現(xiàn)實國情來論述死刑存在現(xiàn)實必要性。

一、廢除死刑的思想及實踐

死刑根源于原始社會的同態(tài)血親復(fù)仇，在進(jìn)入階級社會以后，死刑被廣泛地使用著，成為階級社會統(tǒng)治者的重要工具。進(jìn)入近代社會后，隨著人文主義思想的興起，死刑開始受到質(zhì)疑。1516年，英國思想家托馬斯、莫爾在《烏托邦》一書中首次提出廢止盜竊罪的死刑。孟德斯鳩認(rèn)為：“對于自然給予我們的領(lǐng)導(dǎo)人類的手段，應(yīng)該謹(jǐn)慎地使用。”著名法學(xué)家邊沁也認(rèn)為：“死刑幾乎永遠(yuǎn)是一種不必要的或沒有效果的權(quán)宜之計。對于那些使用輕刑或使用徒刑就能防止其再犯罪的人，使用死刑是沒有必要的；對于那些把自己作為一個對付絕望的難民而放任自流的人，死刑是毫無效果的。對于每一種犯罪都用死刑來懲罰的立法者的政策，就如同一個小孩把自己不敢看的昆蟲揉碎所具有的卑怯恐懼一樣。”

18世紀(jì)后期的意大利刑法學(xué)家貝卡利亞在其名著《論犯罪與刑罰》一書中首次闡述死刑的弊端及廢除死刑的理由，從而拉開了死刑存廢之爭的序幕。隨著社會的進(jìn)步，人權(quán)運(yùn)動的發(fā)展，要求廢除死刑以拯救作為基本人權(quán)的生命權(quán)的呼聲日益高漲。尤其是國際人權(quán)運(yùn)動的加劇和諸多國家廢除死刑的實踐，使廢除死刑已成為國際社會刑罰改革的先導(dǎo)，并將是否廢除死刑作為衡量各國或地區(qū)人權(quán)狀況的重要因素。聯(lián)合國大會1989年12月通過的《旨在廢除死刑的〈公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約〉第二任擇議書》明確指出：“廢除死刑有助于提高人的尊嚴(yán)和促進(jìn)人權(quán)的持續(xù)發(fā)展”。“在本協(xié)議書締約國管轄范圍內(nèi)，任何人不得被處死刑。每一締約國應(yīng)采取一切必要措施在其管轄范圍內(nèi)廢除死刑”。死刑廢除論已成為時代主流。

摘要：關(guān)于死刑問題的爭論已經(jīng)存續(xù)了近兩個多世紀(jì)，而這一爭論，不論是在中國，還是在國際范圍內(nèi)都還沒有息止。不容否認(rèn)的事實是,這種論爭不僅不會結(jié)束,而且還要發(fā)展下去。在國際范圍內(nèi)，爭論主要在于死刑的廢止和存置；而在中國，學(xué)者們除了辯論死刑廢止與存置之外，也提出了中國限制死刑并逐步廢止死刑的各種方案。本文擬對死刑問題研究的各種觀點作一梳理，以觀死刑問題研究之全貌。

關(guān)鍵詞：死刑；廢止論；存置論；限制論；路徑選擇；

Abstract：Thedebate,onthedeathpenalty,hasbeengoingonalmostfortwocenturies;andthisissuehasnotceasedwhateverathomeorabroad.Theundeniablefactisthatthiscontroversywillnotstop,instead,itwillfurthercontinue.Intheinternationalscale,themajorcontroversyliesintheabolishmentorreservationofthedeathpenalty.InChina,scholarsbroughtforwardrestrictionsandgradualabolishmentofthedeathpenalty,inadditiontotheargumentabouttheabolishmentorreservationofthedeathpenalty.Thissummarizationistostudyavarietyoftheperspectivestowardsthedeathpenalty,whichlooksintothepanoramaofthedeathpenaltystudy.

Keywords:deathpenalty;abolitionview;existenceview;theviewofconfiningdeathpenalty;choiceofroute；

死刑(DeathPenalty)又稱生命刑，是指以剝奪犯罪人生命為基本內(nèi)容的刑罰。自意大利刑法學(xué)大師切撒雷•貝卡利亞在其傳世之作《論犯罪和刑罰》中第一次發(fā)出廢除死刑的呼聲以來，圍繞著究竟是保留死刑還是廢除死刑，主存派與主廢派兩軍相互駁語、各執(zhí)一詞，展開了沸沸揚(yáng)揚(yáng)的世紀(jì)論戰(zhàn)，至今仍在爭論之中。在中國，學(xué)者們則主要爭論中國國情下能否廢止死刑，以及研究如何對中國的死刑制度進(jìn)行改革以至最終廢止死刑。

一、死刑廢止論的提出及發(fā)展

內(nèi)容摘要：死刑又稱為生命刑，是以剝奪犯罪人生命為基本內(nèi)容的刑罰。正因為死刑的嚴(yán)厲性和巨大的威懾作用，歷史上各國統(tǒng)治者無不重視死刑的使用，把死刑作為對付危害其統(tǒng)治最嚴(yán)重的犯罪的重要手段。但是由于死刑剝奪的是人之最寶貴的權(quán)利——生命權(quán)。因此人類在適用死刑的過程中，隨著對死刑認(rèn)識的不斷深化，死刑是否正當(dāng)受到了懷疑，在200多年前終于受到了西方有識之士的反對和討伐，從而引發(fā)了一場延續(xù)了數(shù)百年的死刑存廢之爭。至今死刑到底是應(yīng)該存置還是應(yīng)當(dāng)廢除仍無最終定論。公務(wù)員之家版權(quán)所有

我國歷來是一個死刑大國，在97年修改后的刑法典中依舊保持了68個死刑罪名。死刑在司法實踐方面也常常得到司法者的青睞。但是隨著世界人權(quán)觀念的普及和各國對于死刑制度的持續(xù)聲討，我國學(xué)者對死刑制度也進(jìn)行了深層次的思考，很多學(xué)者提出了許多值得深思的觀點，國內(nèi)要求減少死刑甚至廢除死刑的呼聲也日益高漲。本文將從西方死刑存廢之爭開始來探討我國死刑制度的命運(yùn)，同時提出筆者對于死刑制度將來走勢的個人見解,認(rèn)為在我國現(xiàn)階段，死刑不應(yīng)廢除。

關(guān)鍵詞：死刑廢除存置

目錄

一、死刑制度概述……3

1、死刑的歷史演進(jìn)……3

1、新中國的死刑立法

縱觀中華人民共和國成立以后死刑立法的發(fā)展，可以分為三個階段。

第一階段是1979年刑法典頒布時始至1981年我國第一部單行刑法頒布之前。1979年刑法將死刑作為一個獨立的刑種規(guī)定在刑法典之中，但是，規(guī)定了許多限制其適用的條件。體現(xiàn)在：（1）死刑適用罪種上，規(guī)定只能適用于罪大惡極的犯罪分子；（2）死刑適用對象上，規(guī)定犯罪的時候不滿18歲的人和審判的時候懷孕的婦女不使用死刑。已滿16歲不滿18歲的人，如果所犯罪行特別嚴(yán)重，可以判處死刑緩期二年執(zhí)行；（3）死刑適用程序上，規(guī)定死刑除依法由最高人民法院判決的以外，都應(yīng)當(dāng)報請最高人民法院核準(zhǔn)；（4）規(guī)定了死緩制度，它的設(shè)立可以說是1979年刑法的最大貢獻(xiàn)。

用今天的眼光來考察，1979年刑法對待死刑的態(tài)度比較適中，規(guī)定了比較全的死刑限制條件。但是，還有某些地方不夠理想。主要表現(xiàn)在：（1）對未成年人適用死刑的問題上規(guī)定有矛盾之處。死刑緩期兩年執(zhí)行也是死刑的一種，對未成年人不使用死刑即包括不使用死緩的刑種。（2）死刑適用的具體章數(shù)和罪名相對較多。1979年刑法分則總共就有8章，規(guī)定可以判處死刑的就有4章，占總章數(shù)的50％；1979年刑法的罪名總共只有114個左右（1979年刑法采用的是暗示式的罪名立法方法，因此其罪名數(shù)量的統(tǒng)計難以有一個精確的數(shù)字），判處死刑的有28個，占罪名總數(shù)的25％。一部有一半分則章節(jié)極25％的罪名的刑法典，這個比例應(yīng)該說是驚人的高。刑罰重重刑，重刑重死刑的死刑立法思路自始初現(xiàn)端倪。

第二階段是從1981年第一部單行刑法頒布時至1997年刑法出臺之前。自從1981年頒布了我國第一部單行刑法——《關(guān)于懲治軍人違反職責(zé)罪暫行條例》之后，截止刑法修訂以前，立法機(jī)關(guān)總共頒布了23個單行刑法，增加的可判處死刑的犯罪已達(dá)46種，從1981年到1991年十年間，平均每年增加4.2個死罪，這23個單行刑法使我國的死刑立法朝著更嚴(yán)厲的方向進(jìn)一步發(fā)展。主要表現(xiàn)在：（1）死刑適用程序放寬。1981年全國人大常委會頒布的《死刑案件核準(zhǔn)問題的決定》和1983年《人民法院組織法》對死刑核準(zhǔn)權(quán)作了重大修改，將部分死刑案件的核準(zhǔn)權(quán)下放到高級人民法院。（2）出現(xiàn)了以死刑作為絕對確定刑的法定死刑條款。如1991年《關(guān)于嚴(yán)懲拐賣、綁架婦女、兒童的犯罪分子的決定》第一條規(guī)定的拐賣婦女、兒童罪，第二條規(guī)定的綁架婦女、兒童罪，綁架勒索罪等罪的死刑。（3）適用死刑的章數(shù)和罪名明顯增多。隨著23個單行刑法的陸續(xù)頒布，適用死刑的章數(shù)由1979年刑法的4章擴(kuò)大到6章，增加了破壞社會主義經(jīng)濟(jì)秩序罪和妨害社會管理秩序罪；單行刑法對46個罪名規(guī)定可以適用死刑，從而這一時期刑法規(guī)定的死刑罪名數(shù)達(dá)到74個，占罪名總數(shù)的26％。總之，這一階段的死刑立法急劇膨脹，死刑的適用普遍增加。1979年刑法體現(xiàn)的刑罰重重刑，重刑重死刑的立法思路得到了進(jìn)一步的體現(xiàn)，刑事立法和刑事司法都出現(xiàn)了一股泛死刑化的危險趨勢。

第三階段是1997年刑法出臺至今。1997年刑法對舊刑法中的有關(guān)死刑犯罪的規(guī)定作了一些修改。（1）修改了適用死刑犯罪的規(guī)定，將1997年刑法規(guī)定的死刑只適用于“罪大惡極”的犯罪分子修改為“罪行極其嚴(yán)重”的犯罪分子。（2）修改了死刑適用對象的規(guī)定，刪除了1997年刑法中“已滿16歲不滿18歲的人，如果所犯罪行特別嚴(yán)重，可以判處死刑緩期二年執(zhí)行”的規(guī)定。（3）修改了死緩變更條件。1997年刑法將死緩減刑條件由1979年刑法規(guī)定的死緩確有悔改或確有悔改并有立功表現(xiàn)修改為沒有故意犯罪，將死緩期滿立即執(zhí)行的條件由抗拒改造情節(jié)惡劣變更為故意犯罪。（4）修改了分則罪名適用死刑的條件，一是提升死刑適用條件，如故意傷害罪、貪污罪、受賄罪；二是明確了死刑適用的標(biāo)準(zhǔn)，如盜竊罪、強(qiáng)奸罪、搶劫罪、集資詐騙罪、金融票據(jù)詐騙罪和信用卡詐騙罪。（5）死刑罪名比例發(fā)生變化。1997年刑法的死刑罪名是68個，與以前的74個相比，在量上似乎有所下降。但是，這種變化純屬形式上的變化，并不是死刑罪名的實際減少。總體來說，1997年刑法的實質(zhì)死刑罪名數(shù)與舊刑法基本一致，純粹量的減少是立法技術(shù)的變化所致，在實質(zhì)上并無大的變化。

中文摘要

死刑作為一種古老的刑罰制度，隨著現(xiàn)代社會文明的進(jìn)步，死刑的存廢問題也倍受國內(nèi)外的關(guān)注。目前受我國具體國情、傳統(tǒng)觀念、民意、經(jīng)濟(jì)、司法狀況等因素的制約，現(xiàn)階段要徹底廢除死刑制度是不可行的，但適應(yīng)國內(nèi)外形勢的發(fā)展要求，不斷完善我國現(xiàn)行死刑制度是可行和必要的。

關(guān)鍵詞：死刑制度；廢除；限制；完善

ABSTRACT

Thedeathpenaltyisapenaltyfortheoldsystem.Withtheprogressofmodernsocialcivilization,theargumentabouttheretentionorabolitionofthedeathpenaltyarousedomesticandinternationalconcern.Now,becauseoftherestrictionofthespecificnationalanditionsofChina,traditionalconcept,publicopinions,thesituationofeconomyandjudiciary,andotherfactors,itisnotfeasibletocompletelyabolishthedeathpenalty,butitisfeasibleandnecessarytoconstantlyimproveexistingdeathpenaltysystemtomeetthedevelopmentrequirementsofdomesiticandinternationalsituation.

KEYWORD：Thedeathpenaltysystem；abolish；restriction；perfect

死刑，是指剝奪犯罪分子生命的刑罰方法。其因以剝奪犯罪分子的生命為主要內(nèi)容和特征，故又被稱為生命刑或極刑。我國現(xiàn)行死刑制度包括死刑立即執(zhí)行和死刑緩期執(zhí)行兩種情況。死刑作為一種最古老最嚴(yán)厲的刑罰方式，歷來倍受我國統(tǒng)治階層的推崇和青睞。幾千年來，“以牙還牙、殺人償命”的觀念在早人們的內(nèi)心深處根深蒂固，死刑作為人們傳統(tǒng)理念中昭彰天理、懲惡揚(yáng)善最有力、最有效的保障，可以說在以“功利主義”和“報應(yīng)主義”為主導(dǎo)的社會里，死刑的存在是實現(xiàn)正義和公平的必要手段，其存在的合理性不容置疑。但隨著人類文明不斷進(jìn)步，死刑的存廢問題曾一度在中世紀(jì)的歐洲引起爭議。在當(dāng)前世界人權(quán)運(yùn)動方興未艾的社會歷史背景下，死刑成為人們關(guān)注的焦點。許多國家和地區(qū)紛紛以“保障人權(quán)”和“人道主義”為目的廢除或嚴(yán)格限制死刑制度。我國作為保留死刑制度的國家之一，受具體國情、傳統(tǒng)觀念、民意、經(jīng)濟(jì)、司法狀況等因素的制約，現(xiàn)階段要徹底廢除死刑制度是不可行的，但為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的時代要求和國際刑罰改革的發(fā)展趨勢，逐步不斷完善我國現(xiàn)行死刑制度是可行和必要的。

一、死刑制度現(xiàn)狀分析

（一）死刑制度的國際現(xiàn)狀

死刑作為一種極端殘酷的刑罰制度，隨著現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)和人類文明的不斷進(jìn)步，其存在的合理性也屢屢受到質(zhì)疑。早在18世紀(jì)意大利刑法專家貝卡里亞便第一次正式提出廢除死刑制度，雖然在當(dāng)時貝卡里亞的觀點很快被否決了，但是在往后的200多年里人們對于死刑存廢問題的爭論卻一直沒有停止過。自1954年聯(lián)合國人權(quán)委員會起草《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》開始，世界各國在對待死刑的態(tài)度和實踐上便發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。1957年至2004年末，廢除死刑的國家從19個增加至95個，其中85個國家對任何情況下之任何犯罪都廢除了死刑。截至2007年10月，全球已有130個國家和地區(qū)廢除死刑。2007年12月17日美國新澤西州也將死刑改為終身監(jiān)禁且不得保釋，正式?jīng)Q定廢除死刑。據(jù)此，全球共計131個國家和地區(qū)廢除了死刑。從地域上看，廢除死刑的國家主要集中在包括歐盟所有國家在內(nèi)的歐洲和美洲，如德國、法國、意大利、瑞典、英國、巴拿馬、洪都拉斯、哥斯達(dá)黎加等，而64個仍然保留死刑制度的國家則大部分集中分布在亞洲，如中國、印度、韓國、新加坡、俄羅斯、日本等。2007年12月18日聯(lián)合國大會在187個國家代表投票表決中，以104國支持暫緩死刑、54國反對、29國棄權(quán)通過了全球暫緩死刑議案。該議案要求各國尊重國際對死刑的標(biāo)準(zhǔn)并暫緩死刑。顯然，以“保障人權(quán)”和“人道主義”為基調(diào)而主張廢除死刑已成為當(dāng)今國際刑罰改革不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展趨勢。

（二）死刑制度的國內(nèi)現(xiàn)狀

我國是目前世界上保留死刑制度的國家之一，同時也是死刑罪名最多的國家之一。我國現(xiàn)行刑法典有39項條文涉及死刑，死刑罪名共計68種。就其分布而言，在十種犯罪類型中，除瀆職罪以外的其它九類犯罪都規(guī)定了適用死刑的情況，其中危害國家安全的有7種，約占死刑罪名的10.3％；危害公共安全的有l(wèi)4種，約占死刑罪名的20.6％；破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的有16種，約占死刑罪名的23.5％；侵犯人身、民主權(quán)利的有5種，約占死刑罪名的7.4％；侵犯財產(chǎn)的有2種，約占死刑罪名的2.9％；妨害社會管理秩序的有8種，約占死刑罪名的11.8％；危害國防利益的有2種，約占死刑罪名的2.9％；貪污賄賂的有2種，約占死刑罪名的2.9％；軍人違反職責(zé)的有12種，約占死刑罪名的17.7％。就其實施犯罪的性質(zhì)而言，在現(xiàn)行刑法典規(guī)定的68種可適用死刑的罪名中，最高刑可以判處死刑的暴力犯罪有20種，約占我國全部暴力犯罪的32％和全部死刑犯罪的31％，而以經(jīng)濟(jì)犯罪和財產(chǎn)犯罪為主的非暴力犯罪死刑如偽造貨幣罪、金融詐騙罪、組織他人罪、貪污罪等約占了全部死刑犯罪69％。

死刑，是指剝奪犯罪分子生命的刑罰方法。其因以剝奪犯罪分子的生命為主要內(nèi)容和特征，故又被稱為生命刑或極刑。我國現(xiàn)行死刑制度包括死刑立即執(zhí)行和死刑緩期執(zhí)行兩種情況。死刑作為一種最古老最嚴(yán)厲的刑罰方式，歷來倍受我國統(tǒng)治階層的推崇和青睞。幾千年來，“以牙還牙、殺人償命”的觀念在早人們的內(nèi)心深處根深蒂固，死刑作為人們傳統(tǒng)理念中昭彰天理、懲惡揚(yáng)善最有力、最有效的保障，可以說在以“功利主義”和“報應(yīng)主義”為主導(dǎo)的社會里，死刑的存在是實現(xiàn)正義和公平的必要手段，其存在的合理性不容置疑。但隨著人類文明不斷進(jìn)步，死刑的存廢問題曾一度在中世紀(jì)的歐洲引起爭議。在當(dāng)前世界人權(quán)運(yùn)動方興未艾的社會歷史背景下，死刑成為人們關(guān)注的焦點。許多國家和地區(qū)紛紛以“保障人權(quán)”和“人道主義”為目的廢除或嚴(yán)格限制死刑制度。我國作為保留死刑制度的國家之一，受具體國情、傳統(tǒng)觀念、民意、經(jīng)濟(jì)、司法狀況等因素的制約，現(xiàn)階段要徹底廢除死刑制度是不可行的，但為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的時代要求和國際刑罰改革的發(fā)展趨勢，逐步不斷完善我國現(xiàn)行死刑制度是可行和必要的。

一、死刑制度現(xiàn)狀分析

（一）死刑制度的國際現(xiàn)狀

死刑作為一種極端殘酷的刑罰制度，隨著現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)和人類文明的不斷進(jìn)步，其存在的合理性也屢屢受到質(zhì)疑。早在18世紀(jì)意大利刑法專家貝卡里亞便第一次正式提出廢除死刑制度，雖然在當(dāng)時貝卡里亞的觀點很快被否決了，但是在往后的200多年里人們對于死刑存廢問題的爭論卻一直沒有停止過。自1954年聯(lián)合國人權(quán)委員會起草《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》開始，世界各國在對待死刑的態(tài)度和實踐上便發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。1957年至2004年末，廢除死刑的國家從19個增加至95個，其中85個國家對任何情況下之任何犯罪都廢除了死刑。截至2007年10月，全球已有130個國家和地區(qū)廢除死刑。2007年12月17日美國新澤西州也將死刑改為終身監(jiān)禁且不得保釋，正式?jīng)Q定廢除死刑。據(jù)此，全球共計131個國家和地區(qū)廢除了死刑。從地域上看，廢除死刑的國家主要集中在包括歐盟所有國家在內(nèi)的歐洲和美洲，如德國、法國、意大利、瑞典、英國、巴拿馬、洪都拉斯、哥斯達(dá)黎加等，而64個仍然保留死刑制度的國家則大部分集中分布在亞洲，如中國、印度、韓國、新加坡、俄羅斯、日本等。2007年12月18日聯(lián)合國大會在187個國家代表投票表決中，以104國支持暫緩死刑、54國反對、29國棄權(quán)通過了全球暫緩死刑議案。該議案要求各國尊重國際對死刑的標(biāo)準(zhǔn)并暫緩死刑。顯然，以“保障人權(quán)”和“人道主義”為基調(diào)而主張廢除死刑已成為當(dāng)今國際刑罰改革不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展趨勢。

（二）死刑制度的國內(nèi)現(xiàn)狀

我國是目前世界上保留死刑制度的國家之一，同時也是死刑罪名最多的國家之一。我國現(xiàn)行刑法典有39項條文涉及死刑，死刑罪名共計68種。就其分布而言，在十種犯罪類型中，除瀆職罪以外的其它九類犯罪都規(guī)定了適用死刑的情況，其中危害國家安全的有7種，約占死刑罪名的10.3％；危害公共安全的有l(wèi)4種，約占死刑罪名的20.6％；破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的有16種，約占死刑罪名的23.5％；侵犯人身、民主權(quán)利的有5種，約占死刑罪名的7.4％；侵犯財產(chǎn)的有2種，約占死刑罪名的2.9％；妨害社會管理秩序的有8種，約占死刑罪名的11.8％；危害國防利益的有2種，約占死刑罪名的2.9％；貪污賄賂的有2種，約占死刑罪名的2.9％；軍人違反職責(zé)的有12種，約占死刑罪名的17.7％。就其實施犯罪的性質(zhì)而言，在現(xiàn)行刑法典規(guī)定的68種可適用死刑的罪名中，最高刑可以判處死刑的暴力犯罪有20種，約占我國全部暴力犯罪的32％和全部死刑犯罪的31％，而以經(jīng)濟(jì)犯罪和財產(chǎn)犯罪為主的非暴力犯罪死刑如偽造貨幣罪、金融詐騙罪、組織他人罪、貪污罪等約占了全部死刑犯罪69％。