巨災(zāi)風(fēng)險范文10篇

一、我國巨災(zāi)風(fēng)險形勢嚴(yán)峻

巨災(zāi)風(fēng)險通常是指突發(fā)性的、無法預(yù)料、無法避免且危害特別嚴(yán)重的如地震、颶風(fēng)、海嘯、洪水等所引發(fā)的災(zāi)難性事故。作為世界上為數(shù)不多的自然災(zāi)害損失最為嚴(yán)重的國家之一，我國70%以上的大城市、半數(shù)以上人口、75%的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)值，分布在氣象、地征、地質(zhì)和海洋等災(zāi)害嚴(yán)重的地區(qū)，災(zāi)害對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約影響非常嚴(yán)重。我國南部洪澇災(zāi)害較往年偏重，而伴隨著洪澇災(zāi)害又發(fā)生了局部性山洪、山體滑坡和泥石流災(zāi)害;局部地區(qū)如海南、云南、內(nèi)蒙古中西部、寧夏中北部等地的旱災(zāi)為近年所罕見;臺風(fēng)登陸多，時間、地點(diǎn)比較集中，造成損失較大。2005年臺風(fēng)多次登陸我國大陸，2007年我國遭遇幾十年不遇雪災(zāi)，損失嚴(yán)重。

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，由于人為因素對自然生態(tài)環(huán)境的破壞，巨災(zāi)風(fēng)險不僅沒有降低，反而增加了。同時由于我國百姓保險意識薄弱，國家災(zāi)害防御體系差，導(dǎo)致整體防災(zāi)能力弱，所以我國巨災(zāi)風(fēng)險形勢十分嚴(yán)峻。

二、我國巨災(zāi)經(jīng)濟(jì)損失補(bǔ)償機(jī)制具有一定局限性

面對日益嚴(yán)重的巨災(zāi)損失，我國的補(bǔ)償方式主要包括社會捐助、國際支援、財(cái)政補(bǔ)償和保險補(bǔ)償四種。其中前兩種方式完全出自于援助方的自愿且受其經(jīng)濟(jì)力量、覺悟或道義感以及與受援助方的關(guān)系等因素的影響和制約，難以控制，而財(cái)政補(bǔ)償和保險補(bǔ)償兩種方式則構(gòu)成我國巨災(zāi)補(bǔ)償機(jī)制的主體。目前，這兩種補(bǔ)償方式在我國應(yīng)用時出現(xiàn)了一些新的問題和動向。

（一）國家財(cái)政對巨災(zāi)的資金補(bǔ)償能力有限

一、巨災(zāi)風(fēng)險債券“溢價之謎”

巨災(zāi)風(fēng)險債券的高溢價問題在債券成功面市之初就引起了業(yè)內(nèi)外的廣泛關(guān)注。據(jù)GuyCarpnter&Company整理的1997-2006年巨災(zāi)風(fēng)險債券相關(guān)交易數(shù)據(jù)顯示，巨災(zāi)風(fēng)險債券所附的風(fēng)險收益率要比倫敦同業(yè)拆借利率所規(guī)定的同等級公司債券（BB級）高出近200個基點(diǎn)，且這一差距近年來還有加大的傾向。

單從理論角度看，在相同的價位上，巨災(zāi)風(fēng)險債券應(yīng)比同等級傳統(tǒng)高收益?zhèn)呶ΑＲ驗(yàn)榫逓?zāi)風(fēng)險債券具有不受金融市場內(nèi)部波動影響的特點(diǎn)。它所附帶的風(fēng)險收益率僅與巨災(zāi)發(fā)生的頻率和程度掛鉤，與金融市場并無很大的聯(lián)系。因此巨災(zāi)風(fēng)險債券帶來的收益就要比傳統(tǒng)債券的收益穩(wěn)定得多。Froot（1995）證明了這一優(yōu)勢。Litzenberger，Beaglehole和Reynolds（1996）的研究也表明，巨災(zāi)風(fēng)險債券應(yīng)該成為投資組合中分散風(fēng)險的有利工具。

面對巨災(zāi)風(fēng)險債券市場如此高的溢價問題，Canabarro（1998）等人以傳統(tǒng)的均值——方差分析（Mean-VarianceAnalysis）方法為基礎(chǔ)，對此進(jìn)行了研究和分析。

首先，設(shè)定一個簡單的二叉樹模型，以便于在相同的框架下比較傳統(tǒng)債券和巨災(zāi)風(fēng)險債券的價值。即投資者在此時的收益總額均為本金（100）+本階段無風(fēng)險收益率（r）+承諾差額率（s）。

其次，Canabarro等人將違約回收率的期望值定義為E[R]，相應(yīng)的方差值則為var[R]，那么：

巨災(zāi)風(fēng)險作為一種極為特殊的風(fēng)險，是保險研究和精算研究的一個重要組成部分。國際保險界對巨災(zāi)風(fēng)險沒有統(tǒng)一定義，各個國家根據(jù)本國實(shí)際情況在不同歷史時期對巨災(zāi)風(fēng)險進(jìn)行定義和劃分。保險服務(wù)局（ISO）財(cái)產(chǎn)理賠部按照1998年價格將巨災(zāi)風(fēng)險定義為“導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)直接保險損失超過2500萬美元并影響到大范圍保險人和被保險人的事件”。瑞士再保險公司將巨災(zāi)風(fēng)險分為自然災(zāi)害和人為災(zāi)禍，1970年以來一直根據(jù)當(dāng)年美國通貨膨脹率調(diào)整和公布全世界巨災(zāi)損失情況。近年來，自然災(zāi)害和人為災(zāi)禍頻繁發(fā)生而且損失越來越嚴(yán)重，給國際保險業(yè)造成了巨大威脅，而20世紀(jì)90年代初興起的資本市場上保險金融創(chuàng)新卻為轉(zhuǎn)移和分散巨災(zāi)風(fēng)險帶來了新的希望，在這樣一個背景下，國際保險界更加重視世界范圍內(nèi)的巨災(zāi)風(fēng)險，采取積極措施防范巨災(zāi)風(fēng)險。

一、巨災(zāi)風(fēng)險理論研究

理論上，研究巨災(zāi)風(fēng)險的工具是決策論、概率論和數(shù)理統(tǒng)計(jì)。決策論側(cè)重于從保險人、被保險人和政府對巨災(zāi)風(fēng)險的偏好入手，研究巨災(zāi)風(fēng)險市場特征，如巨災(zāi)保險需求與供給、合理的定價和轉(zhuǎn)移方式等等；概率論和數(shù)理統(tǒng)計(jì)側(cè)重于研究巨災(zāi)損失分布的重尾類型、巨災(zāi)風(fēng)險中個體保險損失或理賠之間的相關(guān)性、漸近理論、破產(chǎn)概率等統(tǒng)計(jì)性質(zhì)。目前，巨災(zāi)風(fēng)險理論研究主要有以下幾個方面。

1.巨災(zāi)風(fēng)險的理論框架。巨災(zāi)是小概率大損失的保險事件，顯著特點(diǎn)是突發(fā)性和破壞性。巨災(zāi)事件引起的個體保險損失或理賠之間不是相互獨(dú)立而是具有較強(qiáng)的正相關(guān)性，這與保險分散風(fēng)險基礎(chǔ)理論“大數(shù)定律”相矛盾；同時，巨災(zāi)風(fēng)險可以在短時間內(nèi)猛烈地沖擊保險公司和保險市場，引發(fā)連鎖理賠反應(yīng)，這與保險業(yè)務(wù)普遍具有的長期性特點(diǎn)相矛盾。因此，巨災(zāi)的發(fā)生可以輕易打破保險公司常規(guī)經(jīng)營，加速保險公司破產(chǎn)。據(jù)A.M.Best統(tǒng)計(jì)，1969年到1998年美國由于巨災(zāi)損失而破產(chǎn)的保險公司占破產(chǎn)保險公司總數(shù)的6%，僅次于由保險準(zhǔn)備金不足和企業(yè)增長過快引發(fā)的破產(chǎn)。

自1961年KarlH.Borch（1990）將J.VonNeu-mann&O.Morgenstem創(chuàng)立的期望效用理論（Expect-edUtilityTheory）引入保險學(xué)，保險各個領(lǐng)域研究都是在期望效用理論框架下進(jìn)行的，即假設(shè)保險人和被保險人的風(fēng)險偏好滿足“獨(dú)立性公理”，從而兩者分別存在惟一效用函數(shù)或效用函數(shù)族。但是，隨著人們對“獨(dú)立性公理”的質(zhì)疑，風(fēng)險和不確定性決策理論在20世紀(jì)80年代得到了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，先后建立了對偶理論（DualTheory）、預(yù)期效用理論（AnticipatedUtilityTheory）和秩依效用理論（Rank-DependentUtilityTheory）。決策理論的發(fā)展與完善使巨災(zāi)保險研究突破期望效用理論，充分體現(xiàn)巨災(zāi)風(fēng)險特點(diǎn)，解決巨災(zāi)風(fēng)險保險相關(guān)問題成為可能。

一個重要階段性成果來自于Wang，Young&Panjer（1997），它標(biāo)志著在一個更為廣泛的決策空間中討論和研究保險問題的開始。Wang，Young&Panjer用對偶理論建立了保險定價公理化體系，確定了滿足共同單調(diào)性的個體風(fēng)險的價格，以及最優(yōu)再保險形式。共同單調(diào)性是指多個個體風(fēng)險均與同一個風(fēng)險有關(guān)，并隨著它的變化而同向變化，即個體風(fēng)險X1，X2，…，Xn滿足Xi=fi（Z），其中，fˊi（·）≥0，i=1，2，…，n，Z是風(fēng)險。顯然，地震和洪水等巨災(zāi)引起的個體保險損失或理賠、巨災(zāi)再保險中的分出保單與分人保單都滿足共同單調(diào)性。盡管共同單調(diào)性是風(fēng)險相關(guān)性的最簡單描述，但是，由它得到的保險失真定價法與傳統(tǒng)保險定價法有著本質(zhì)區(qū)別，前者更加重視分析損失分布的尾部，而這一點(diǎn)正是巨災(zāi)風(fēng)險的突出特點(diǎn)，因?yàn)槿藗儗逓?zāi)損失超過某一界限的情況更感興趣。第二，當(dāng)個體風(fēng)險屬于同一分布族時，由共同單調(diào)的個體風(fēng)險組成的聚合風(fēng)險模型的風(fēng)險最大，相應(yīng)的保險價格最高。這反映了與一般性保險業(yè)務(wù)相比，保險公司承保巨災(zāi)風(fēng)險和再保險公司分保巨災(zāi)風(fēng)險的成本都是非常高的。

[關(guān)鍵詞]巨災(zāi)風(fēng)險債券；契約條款；履約保證；剩余索取權(quán)與控制權(quán)對應(yīng)

[摘要]巨災(zāi)風(fēng)險債券的契約條款是債券交易各方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的載體。基于剩余索取權(quán)與控制權(quán)對應(yīng)的一般原則，必須在理順債券運(yùn)行中多方主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因?yàn)榫逓?zāi)風(fēng)險債券的條款設(shè)計(jì)須解決的一個核心問題，也不例外的在于如何平衡債權(quán)債務(wù)雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，保證債券的順利運(yùn)作。但是，在進(jìn)行巨災(zāi)風(fēng)險債券契約條款設(shè)計(jì)時，必須比較巨災(zāi)風(fēng)險債券在現(xiàn)金流結(jié)構(gòu)、信用結(jié)構(gòu)和期權(quán)結(jié)構(gòu)上與一般債券的異同，在債券契約條款設(shè)計(jì)中應(yīng)包含一些限制性條款，以便巨災(zāi)風(fēng)險債券的契約條款的科學(xué)性。

無論何種融資契約，其合同條款只是表象，也即契約關(guān)系的外部載體，契約背后反映的實(shí)質(zhì)上是其所承擔(dān)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。正因?yàn)槿绱耍谫Y契約條款設(shè)計(jì)的目的也就是契約雙方(或多方)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的平衡。巨災(zāi)風(fēng)險債券的條款設(shè)計(jì)須解決的一個核心問題，也不例外地在于如何平衡債權(quán)債務(wù)雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，保證債券的順利運(yùn)作，達(dá)到雙方各自交易的初衷。本文基于剩余索取權(quán)與控制權(quán)對應(yīng)的一般原則，對以履約保證機(jī)制為重點(diǎn)的巨災(zāi)風(fēng)險債券契約條款設(shè)計(jì)機(jī)制問題進(jìn)行了一些探析。

一、巨災(zāi)風(fēng)險債券的契約條款設(shè)計(jì)概覽

巨災(zāi)風(fēng)險債券(CatastropheBond)是20世紀(jì)90年代以來全球巨災(zāi)事故頻繁發(fā)生且損失幅度劇增的大背景催生出來的一種新型ART(AlternativeRiskTransfer)工具，它由(再)保險公司(或其設(shè)立或指定的SPV，即特殊目的機(jī)構(gòu)SpecialPurposeVehicle)發(fā)行，收益取決于該公司或整個行業(yè)的巨災(zāi)損失狀況。與普通債券不同的是，巨災(zāi)風(fēng)險債券本金的返還與否依賴于特定事件的發(fā)生：若在期內(nèi)未發(fā)生約定的巨災(zāi)事故，發(fā)行人按約向投資者還本付息；若發(fā)生預(yù)先規(guī)定的觸發(fā)事件(TriggeringEvent)，則發(fā)行人向投資者償付本金或利息的義務(wù)將部分乃至全部被免除，債券發(fā)行人將運(yùn)用該筆基金進(jìn)行理賠。作為一種新型的保險風(fēng)險證券化工具，巨災(zāi)風(fēng)險債券的出現(xiàn)不僅增強(qiáng)了保險業(yè)的承保能力，也為投資者提供了一種從分散化投資組合中獲得較高收益的有效途徑，對保險業(yè)乃至整個金融業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了相當(dāng)?shù)挠绊懀殉蔀槠駷橹惯\(yùn)作的最為成熟和廣泛的巨災(zāi)風(fēng)險證券化工具。我國自2006年起也開始初步籌劃相關(guān)的地震風(fēng)險債券的運(yùn)作。

根據(jù)企業(yè)契約理論中有關(guān)所有制、治理結(jié)構(gòu)的一般論點(diǎn)，企業(yè)是一系列契約的組合，是個人之間交易產(chǎn)權(quán)的一種方式。企業(yè)治理結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的一般原則是剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)的對應(yīng)。企業(yè)的融資活動深刻影響著企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)，因而融資契約的設(shè)計(jì)也理應(yīng)遵守剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)相對應(yīng)的原則。據(jù)此，又結(jié)合當(dāng)前理論界主流的債務(wù)契約設(shè)計(jì)理論，企業(yè)融資契約要解決的核心問題就是如何設(shè)計(jì)一種能使剩余所有權(quán)和剩余控制權(quán)相匹配的最優(yōu)契約，以在投資者和股東之間合理地分配現(xiàn)金收益流，或在特定情況下及時地將企業(yè)的控制權(quán)由企業(yè)內(nèi)部轉(zhuǎn)移到債權(quán)人手中，以保護(hù)債權(quán)人的合法利益，使投資者愿意提供足夠數(shù)量的資金滿足企業(yè)的投資需求。一言以蔽之，融資契約的條款設(shè)計(jì)要解決兩個問題：現(xiàn)金收益流的分配以及保證履約機(jī)制的設(shè)置。

摘要：2004年發(fā)生的印度洋海嘯，2007年我國發(fā)生的幾十年不遇的雪災(zāi)，將低概率的巨災(zāi)問題推到了全球關(guān)注的前沿。雖然這些災(zāi)害發(fā)生概率極低，預(yù)測難度大，但一旦爆發(fā)，總會帶來難以估量的損失。建立巨災(zāi)風(fēng)險的分散機(jī)制并充分發(fā)揮其作用，不但可以促進(jìn)全社會協(xié)調(diào)穩(wěn)定發(fā)展，凸顯出保險的“社會穩(wěn)定器”作用，還有利于保險業(yè)良好社會形象的建立，極大地推動保險業(yè)的全面健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：巨災(zāi)風(fēng)險再保險資本市場

據(jù)瑞士《Sigma》雜志報(bào)道，自20世紀(jì)70年代以來，無論是全球巨災(zāi)的數(shù)量還是其破壞程度都呈上升趨勢。從1988年起，除1993年和1997年外，全球自然災(zāi)害年度損失都在100億美元以上。2001年，僅美國“911”事件就導(dǎo)致300多億美元的直接損失。再到2004年年底的印度洋海嘯，據(jù)全球最大的再保險商慕尼黑再保估計(jì)，其造成的直接經(jīng)濟(jì)損失超過100億歐元，對東南亞國家的旅游業(yè)造成的潛在經(jīng)濟(jì)損失更是無可估量。近十年來，中國已成為繼日本和美國之后的第三個災(zāi)害損失最嚴(yán)重的國家。據(jù)聯(lián)合國統(tǒng)計(jì)資料，上個世紀(jì)全世界五十四個最嚴(yán)重的自然災(zāi)害中，有八個發(fā)生在中國。民政部有關(guān)資料表明，中國每年自然災(zāi)害造成的直接經(jīng)濟(jì)損失為500億至600億元人民幣，每天都要因此損失1億多元人民幣。但到目前為止，我國許多自然災(zāi)害仍未列入保險責(zé)任范圍，因此建立專門的巨災(zāi)保險制度就顯得尤為重要。

一、我國巨災(zāi)風(fēng)險形勢嚴(yán)峻

巨災(zāi)風(fēng)險通常是指突發(fā)性的、無法預(yù)料、無法避免且危害特別嚴(yán)重的如地震、颶風(fēng)、海嘯、洪水等所引發(fā)的災(zāi)難性事故。作為世界上為數(shù)不多的自然災(zāi)害損失最為嚴(yán)重的國家之一，我國70%以上的大城市、半數(shù)以上人口、75%的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)值，分布在氣象、地征、地質(zhì)和海洋等災(zāi)害嚴(yán)重的地區(qū)，災(zāi)害對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約影響非常嚴(yán)重。我國南部洪澇災(zāi)害較往年偏重，而伴隨著洪澇災(zāi)害又發(fā)生了局部性山洪、山體滑坡和泥石流災(zāi)害;局部地區(qū)如海南、云南、內(nèi)蒙古中西部、寧夏中北部等地的旱災(zāi)為近年所罕見;臺風(fēng)登陸多，時間、地點(diǎn)比較集中，造成損失較大。2005年臺風(fēng)多次登陸我國大陸，2007年我國遭遇幾十年不遇雪災(zāi)，損失嚴(yán)重。

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，由于人為因素對自然生態(tài)環(huán)境的破壞，巨災(zāi)風(fēng)險不僅沒有降低，反而增加了。同時由于我國百姓保險意識薄弱，國家災(zāi)害防御體系差，導(dǎo)致整體防災(zāi)能力弱，所以我國巨災(zāi)風(fēng)險形勢十分嚴(yán)峻。

摘要：2004年發(fā)生的印度洋海嘯，2007年我國發(fā)生的幾十年不遇的雪災(zāi)，將低概率的巨災(zāi)問題推到了全球關(guān)注的前沿。雖然這些災(zāi)害發(fā)生概率極低，預(yù)測難度大，但一旦爆發(fā)，總會帶來難以估量的損失。建立巨災(zāi)風(fēng)險的分散機(jī)制并充分發(fā)揮其作用，不但可以促進(jìn)全社會協(xié)調(diào)穩(wěn)定發(fā)展，凸顯出保險的“社會穩(wěn)定器”作用，還有利于保險業(yè)良好社會形象的建立，極大地推動保險業(yè)的全面健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：巨災(zāi)風(fēng)險再保險資本市場

據(jù)瑞士《Sigma》雜志報(bào)道，自20世紀(jì)70年代以來，無論是全球巨災(zāi)的數(shù)量還是其破壞程度都呈上升趨勢。從1988年起，除1993年和1997年外，全球自然災(zāi)害年度損失都在100億美元以上。2001年，僅美國“911”事件就導(dǎo)致300多億美元的直接損失。再到2004年年底的印度洋海嘯，據(jù)全球最大的再保險商慕尼黑再保估計(jì)，其造成的直接經(jīng)濟(jì)損失超過100億歐元，對東南亞國家的旅游業(yè)造成的潛在經(jīng)濟(jì)損失更是無可估量。近十年來，中國已成為繼日本和美國之后的第三個災(zāi)害損失最嚴(yán)重的國家。據(jù)聯(lián)合國統(tǒng)計(jì)資料，上個世紀(jì)全世界五十四個最嚴(yán)重的自然災(zāi)害中，有八個發(fā)生在中國。民政部有關(guān)資料表明，中國每年自然災(zāi)害造成的直接經(jīng)濟(jì)損失為500億至600億元人民幣，每天都要因此損失1億多元人民幣。但到目前為止，我國許多自然災(zāi)害仍未列入保險責(zé)任范圍，因此建立專門的巨災(zāi)保險制度就顯得尤為重要。

一、我國巨災(zāi)風(fēng)險形勢嚴(yán)峻

巨災(zāi)風(fēng)險通常是指突發(fā)性的、無法預(yù)料、無法避免且危害特別嚴(yán)重的如地震、颶風(fēng)、海嘯、洪水等所引發(fā)的災(zāi)難性事故。作為世界上為數(shù)不多的自然災(zāi)害損失最為嚴(yán)重的國家之一，我國70%以上的大城市、半數(shù)以上人口、75%的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)值，分布在氣象、地征、地質(zhì)和海洋等災(zāi)害嚴(yán)重的地區(qū)，災(zāi)害對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約影響非常嚴(yán)重。我國南部洪澇災(zāi)害較往年偏重，而伴隨著洪澇災(zāi)害又發(fā)生了局部性山洪、山體滑坡和泥石流災(zāi)害;局部地區(qū)如海南、云南、內(nèi)蒙古中西部、寧夏中北部等地的旱災(zāi)為近年所罕見;臺風(fēng)登陸多，時間、地點(diǎn)比較集中，造成損失較大。2005年臺風(fēng)多次登陸我國大陸，2007年我國遭遇幾十年不遇雪災(zāi)，損失嚴(yán)重。

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，由于人為因素對自然生態(tài)環(huán)境的破壞，巨災(zāi)風(fēng)險不僅沒有降低，反而增加了。同時由于我國百姓保險意識薄弱，國家災(zāi)害防御體系差，導(dǎo)致整體防災(zāi)能力弱，所以我國巨災(zāi)風(fēng)險形勢十分嚴(yán)峻。

［摘要］巨災(zāi)風(fēng)險是每個財(cái)產(chǎn)保險公司在經(jīng)營管理中都非常重視和重點(diǎn)關(guān)注的風(fēng)險之一，它也是導(dǎo)致全球保險與再保險公司破產(chǎn)的主要原因之一。但是，由于巨災(zāi)風(fēng)險的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)較難積累，巨災(zāi)風(fēng)險定價問題一直是困擾財(cái)產(chǎn)保險業(yè)的難題。盡管如此，國際保險與再保險業(yè)在發(fā)展中還是逐漸探索出一系列適合在實(shí)務(wù)中應(yīng)用的巨災(zāi)風(fēng)險定價方法。本文將對這些巨災(zāi)風(fēng)險定價方法進(jìn)行解釋與分析，供我國保險業(yè)在巨災(zāi)風(fēng)險定價的問題上參考與借鑒。

［關(guān)鍵詞］巨災(zāi)風(fēng)險；巨災(zāi)模型；重現(xiàn)周期；超越概率

一、引言

巨災(zāi)風(fēng)險是每個財(cái)產(chǎn)保險公司在經(jīng)營管理中都非常重視和重點(diǎn)關(guān)注的風(fēng)險之一。在全球財(cái)產(chǎn)保險公司和再保險公司破產(chǎn)的案例中，由于自然災(zāi)害和人為災(zāi)害導(dǎo)致公司破產(chǎn)的案例不占少數(shù)，尤其是在近幾年來全球氣候極端變化和國際恐怖主義愈加復(fù)雜的環(huán)境下，巨災(zāi)風(fēng)險更成為不容忽視的重要風(fēng)險因素。然而，由于巨災(zāi)風(fēng)險的數(shù)據(jù)積累通常需要幾十年甚至幾百年的時間，導(dǎo)致有關(guān)巨災(zāi)風(fēng)險的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)較難積累，因此巨災(zāi)風(fēng)險定價問題一直是困擾財(cái)產(chǎn)保險業(yè)的難題之一。盡管如此，國際保險與再保險業(yè)在不斷發(fā)展中還是逐漸探索出一系列適合在實(shí)務(wù)中應(yīng)用的巨災(zāi)風(fēng)險定價方法，本文將對這些巨災(zāi)風(fēng)險定價方法進(jìn)行解釋與分析，供我國保險業(yè)在巨災(zāi)風(fēng)險定價的問題上參考與借鑒。

二、國際保險業(yè)常見的巨災(zāi)風(fēng)險定價方法

針對巨災(zāi)風(fēng)險定價這一傳統(tǒng)問題，國際保險業(yè)在發(fā)展過程中逐漸形成了多種分析與評估方法，下面主要就常見的幾種巨災(zāi)風(fēng)險定價方法進(jìn)行闡述與分析。

一、我國農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險現(xiàn)狀

我國國土南北、東西跨度大，氣候類型和地形多樣，導(dǎo)致了自然災(zāi)害類眾多，發(fā)生頻率高，成為世界上少數(shù)自然災(zāi)害最嚴(yán)重的國家之一，給我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活帶來了極大的損害。根據(jù)聯(lián)合國的資料統(tǒng)計(jì)可以了解到：20世紀(jì)后，全世界發(fā)生的54個最嚴(yán)重的自然災(zāi)害就有8個在我國。2010年初，西南地區(qū)五省市的持續(xù)干旱致使農(nóng)作物絕收面積超過110萬公頃，直接損失達(dá)1516.5億元。農(nóng)業(yè)巨災(zāi)發(fā)展的范圍廣、風(fēng)險大、災(zāi)害類型的地域性明顯、成災(zāi)數(shù)不斷增加的現(xiàn)象嚴(yán)重打擊了農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

二、我國加快建設(shè)農(nóng)業(yè)保險巨災(zāi)風(fēng)險分散機(jī)制的必要性

1.國家政策的號召和國家發(fā)展保險市場的需要。國家“十三五”規(guī)劃中明確提到“深化農(nóng)村金融改革，完善農(nóng)業(yè)保險制度”，并在“構(gòu)建發(fā)展新體制”中進(jìn)一步提出“加快建立巨災(zāi)保險制度”。自從2007年我國實(shí)施中央財(cái)政補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)保險的保費(fèi)政策以來，針對農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險分散難的問題，許多省份開始實(shí)施很多分散風(fēng)險的方法，但沒有形成統(tǒng)一的風(fēng)險分散體系，不適用于全國的保險市場。2.農(nóng)業(yè)保險的特點(diǎn)決定的。農(nóng)業(yè)保險具有道德風(fēng)險和逆向選擇的特點(diǎn)。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的地域性和種類的差異性使得保險費(fèi)率不利于低風(fēng)險單位，利于高風(fēng)險單位，使得低風(fēng)險單位不再投保，結(jié)果導(dǎo)致保險公司集中了大量高風(fēng)險單位，賠付率增加，承擔(dān)的風(fēng)險更高，虧本的風(fēng)險更大。

三、農(nóng)業(yè)保險巨災(zāi)風(fēng)險分散機(jī)制建設(shè)過程中存在的問題

1.農(nóng)業(yè)再保險市場體系不健全，供給單位不足。我國再保險市場起步晚，商業(yè)化運(yùn)行模式還需完善，政府支持力度不足。農(nóng)業(yè)再保險市場供給單一。中國再保險集團(tuán)股份有限公司是國內(nèi)唯一一家中資再保險公司，為農(nóng)業(yè)保險提供再保險業(yè)務(wù)。但在沒有相關(guān)政策的支持下，面臨日益增長的農(nóng)業(yè)再保險需要，中再保集團(tuán)僅靠自有資本運(yùn)作會顯得力不從心，其商業(yè)化經(jīng)營模式在面對農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險時有隱藏的經(jīng)營風(fēng)險。而再保險公司不能得到政府的財(cái)政支持使農(nóng)業(yè)再保險市場供給增加的難度較大。2.農(nóng)業(yè)保險巨災(zāi)風(fēng)險基金風(fēng)險保障能力不足，資金積累困難。從我國農(nóng)業(yè)保險的試點(diǎn)省份看，很多省份都建立了農(nóng)業(yè)風(fēng)險分散基金來分散風(fēng)險，但資金人力規(guī)模有限，沒有進(jìn)行專業(yè)化經(jīng)營，限制了巨災(zāi)風(fēng)險的分散。地方性政府來管理基金運(yùn)作情況，缺乏資金運(yùn)用的專業(yè)性和管理經(jīng)驗(yàn)，專業(yè)化投資技巧不足，一旦出現(xiàn)基金貶值，就會出現(xiàn)基金的資金數(shù)額應(yīng)對農(nóng)業(yè)巨災(zāi)的難度加大的狀況，不利于農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險的分散。3.地方政府財(cái)政賠付比例較高，財(cái)政壓力加大。我國農(nóng)業(yè)保險市場起步晚，發(fā)展慢，制度不健全，承擔(dān)風(fēng)險能力不足。地方政府為了保障農(nóng)民的利益，在農(nóng)業(yè)巨災(zāi)發(fā)生后盡快恢復(fù)生產(chǎn)生活，分擔(dān)農(nóng)民、保險機(jī)構(gòu)和救助機(jī)構(gòu)無法負(fù)擔(dān)的超額損失，也使地方政府財(cái)政支出和壓力加大。又因?yàn)楸ｋU公司承擔(dān)能力有限、保險體系不健全、風(fēng)險基金的資金積累能力不足，所以政府財(cái)政賠付比例很大。若農(nóng)民投保后，保險公司賠償金額達(dá)不到合同的標(biāo)準(zhǔn)，就會損害人民的利益，降低了政府的公信力；若對農(nóng)民全額賠償，則會使政府面臨嚴(yán)重的財(cái)政壓力，增加這一方面的支出就會減少其他方面的支出，不利于社會的和諧穩(wěn)定。

摘要：農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險主要指自然界突發(fā)性的、難以通過科技手段進(jìn)行預(yù)測的、無法避免且對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成巨大影響的災(zāi)難性突發(fā)性事故。農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險的發(fā)生會給我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、人民生活、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人民生命安全等均帶來不可挽回的巨大損失。我國國土面積廣大，導(dǎo)致一些農(nóng)業(yè)巨災(zāi)時有發(fā)生，由于社會的發(fā)展，人類生產(chǎn)生活對自然界的影響，導(dǎo)致近年來我國自然災(zāi)害發(fā)生的頻率逐漸上升。我國對于巨災(zāi)風(fēng)險管理仍然主要依靠政府救助、社會捐款、農(nóng)戶自救等傳統(tǒng)手段，這些面對農(nóng)業(yè)巨災(zāi)的救助手段已經(jīng)不再能滿足現(xiàn)階段對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的保障需求。農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險損失，使得政府對災(zāi)后重建工作的救助左支右絀。因此對我國農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險管理模式的選擇及構(gòu)建對策，成為保證我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢頭、促進(jìn)國家穩(wěn)定發(fā)展的必然要求。

關(guān)鍵詞：巨災(zāi)風(fēng)險；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；風(fēng)險管理

在我國的陸地國土面積中，耕地面積居于世界第三位，我國用全球7%的耕地養(yǎng)活了近20%的人口。由于我國耕地主要分布在東部季風(fēng)區(qū)的平原和盆地地區(qū)，西部耕地面積小，分布零星。這就導(dǎo)致自然災(zāi)害對我國農(nóng)業(yè)有著嚴(yán)重影響，我國成為繼美國和日本之后的第三大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受自然災(zāi)害損失嚴(yán)重的國家。我國雖然是農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)業(yè)是基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人數(shù)眾多，但是隨著工業(yè)生產(chǎn)的不斷進(jìn)步，大量農(nóng)村勞動力涌入城市，農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的大部分都是中老年人。這也就導(dǎo)致了我國農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險管理體系薄弱，農(nóng)民缺乏風(fēng)險意識。而我國社會也沒有建立起完善的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險管理體系，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)一旦出現(xiàn)災(zāi)害仍然主要依靠政府救濟(jì)、社會捐款和農(nóng)戶自我消耗。因此在我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不斷發(fā)展進(jìn)步的背景之下，如何做好農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險管理，盡快構(gòu)建農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險管理體系，成為我國社會面臨的一個重要課題。

1我國農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險管理存在的問題

1.1農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險管理手段單一，災(zāi)民抗風(fēng)險能力弱

我國的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險發(fā)生頻率雖然位于世界各國的前列，但是由于我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)較為分散，農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平和農(nóng)業(yè)專業(yè)化水平與發(fā)達(dá)國家相比仍然處在低水平，因此我國面對農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險的管理手段較為單一，我國災(zāi)民的抗擊風(fēng)險能力也十分薄弱。在發(fā)達(dá)國家中，常見的風(fēng)險管理方法一般為：風(fēng)險的規(guī)避、風(fēng)險的轉(zhuǎn)移、風(fēng)險自留以及風(fēng)險預(yù)警和控制等多個方面。因此在社會中的保險行業(yè)也就衍生除了針對農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險的一些保險管理手段，常見的有：巨災(zāi)風(fēng)險基金、巨災(zāi)證券、農(nóng)業(yè)風(fēng)險保險等內(nèi)容。同發(fā)達(dá)國家這些種類繁多的巨災(zāi)風(fēng)險管理手段相比，我國的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險主要依靠政府救濟(jì)、社會捐助以及農(nóng)戶的自我保護(hù)，導(dǎo)致我國農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險管理體系尚未構(gòu)建完成，不能夠像發(fā)達(dá)國家那樣，將農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險進(jìn)行多方面的轉(zhuǎn)移，因此面對農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險管理我們國家仍然有很多工作需要完成。

摘要：保險風(fēng)險證券化的概念自1973年由美國學(xué)者RobertGoshay和RichardSandor提出后經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展，在國外已經(jīng)較為廣泛的被應(yīng)用；我國國內(nèi)目前沒有開展保險風(fēng)險證券化的業(yè)務(wù)，對保險風(fēng)險證券化的研究仍停留在理論研究階段，且國內(nèi)關(guān)于保險風(fēng)險證券化的學(xué)術(shù)文章大多較為籠統(tǒng)地對國外保險風(fēng)險證券化的基本模式、特點(diǎn)等進(jìn)行整體介紹，針對保險風(fēng)險證券化中的具體法律問題進(jìn)行研究。認(rèn)為目前國外實(shí)踐中觸發(fā)機(jī)制主要包括損失型與指數(shù)型兩大類。認(rèn)為保險風(fēng)險證券化中保險公司與SPV的法律關(guān)系不應(yīng)突破保險業(yè)規(guī)制，在此基礎(chǔ)上以保險公司與SPV之間的法律關(guān)系為視角討論不同觸發(fā)機(jī)制的選擇并提出觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：巨災(zāi)風(fēng)險證券化；保險業(yè)規(guī)制；觸發(fā)機(jī)制

1保險風(fēng)險證券化的概況及我國發(fā)展現(xiàn)狀

保險風(fēng)險證券化是指將保險人承保的風(fēng)險不同于以往將其轉(zhuǎn)移給后保險人，而是通過證券的形式轉(zhuǎn)移到了資本市場。這從而將風(fēng)險分配給在資本市場中的各個投資者之。又因?yàn)橛捎陲L(fēng)險在資產(chǎn)負(fù)債表對應(yīng)的是負(fù)債，因此也稱為保險負(fù)債證券化。其與傳統(tǒng)的保險相比，聯(lián)通了保險市場與資本市場，風(fēng)險更為分散，所涉及的主體與法律關(guān)系更多，因此也更為復(fù)雜。保險風(fēng)險證券化的概念最早是在20世紀(jì)70年代的美國出現(xiàn)的。是由學(xué)者羅伯特和理查德•桑德爾發(fā)表的《構(gòu)建再保險期貨市場的可行性研究》中提出的。它的提出與那些年美國經(jīng)歷了數(shù)次巨災(zāi)，其損失量大大超過了當(dāng)時保險公司與再保險公司能夠負(fù)擔(dān)的數(shù)額。這使得保險業(yè)面臨這巨大的行業(yè)危機(jī)，再保險率大大提升，而再保險公司更加謹(jǐn)慎。而金融業(yè)的不斷發(fā)展，使得保險風(fēng)險證券化的實(shí)用價值越來越凸顯出來。在1984年日本就第一次發(fā)行了巨災(zāi)風(fēng)險證券———地震債券。而就在近十幾年來，隨著金融經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，保險風(fēng)險證券化同樣也在國際上發(fā)展迅猛。由此可見，保險風(fēng)險證券化無論在現(xiàn)在還是未來，其影響力是也是十分巨大的。因此，這將會有很大的發(fā)展?jié)摿εc研究價值。對于我國來講，本來我們就是一個地域遼闊的國家，但同樣也是自然災(zāi)害嚴(yán)重的國家之一。而我國對于巨型災(zāi)難的救濟(jì)主要是通過政府的無償還捐助及社會各界的愛心捐助，但是不可否認(rèn)，會給國家的財(cái)政發(fā)展及經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來很大不便。而巨災(zāi)所牽扯到的金額特別巨大，一些金融商業(yè)機(jī)構(gòu)也沒有足夠能力來擔(dān)負(fù)這項(xiàng)事務(wù)的保險工作。而巨災(zāi)風(fēng)險證券化恰恰會有極大可能性來滿足我國對巨災(zāi)的處理要求，既能夠?qū)?zāi)區(qū)的人們有所保障，也能緩解國家抗災(zāi)救災(zāi)財(cái)政壓力。但是，我國還沒能夠有效地建立起相應(yīng)的具體的計(jì)劃。通過保險模式，將災(zāi)害的風(fēng)險降低并且提供災(zāi)后的重建等救助工作。要提供一系列的制度、政策的保障，更快更好地做好災(zāi)后重建等工作。我國已經(jīng)逐步開始重視對保險風(fēng)險證券化的研究，但仍停留在理論研究階段，國內(nèi)目前沒有完備地開展保險風(fēng)險證券化的業(yè)務(wù)，更沒有相應(yīng)規(guī)章制度的規(guī)范。

2國外保險風(fēng)險證券化一般模式

以研究巨災(zāi)債券為例，在保險風(fēng)險證券化中，設(shè)立的一個獨(dú)立的特殊目的機(jī)構(gòu)SPV（即specialpurposeve－h(huán)icle，下文簡稱“SPV”），由保險公司向其交付保險費(fèi)，并將其承保的風(fēng)險（負(fù)債）轉(zhuǎn)移給SPV，由SPV將負(fù)債打包分割向資本市場的投資者發(fā)行證券。而SPV發(fā)行債券時的合同一般約定，如果在約定的期限內(nèi)出現(xiàn)指定的巨災(zāi)并且達(dá)到了約定的“觸發(fā)條件”，則債券持有人會喪失部分或全部的利息或本金。而債券發(fā)行人也將利用募集到的資金向投保的保險公司賠付因巨災(zāi)導(dǎo)致的損失，賠付之后的剩余資金再給付給債權(quán)投資人。SPV可以將收取的保險公司的保費(fèi)及從通過債券募集到的資金投資于資本市場，當(dāng)巨災(zāi)發(fā)生并達(dá)到觸發(fā)條件時，SPV利用該資金及投資收益進(jìn)行賠付。在這個過程中SPV需要具有獨(dú)立法律地位，與保險公司“破產(chǎn)隔離”，并且保險公司的風(fēng)險（負(fù)債）需要“真實(shí)銷售”給SPV，這樣一旦保險公司破產(chǎn)，已經(jīng)證券化的風(fēng)險不再納入破產(chǎn)清算，避免保險公司破產(chǎn)風(fēng)險波及債券投資者。可以看出這個過程中存在法律主體，投保人、保險公司、SPV、投資人，這四個法律主體之間形成了三組法律關(guān)系。其一，投保人與保險公司之間簽訂保險合同，形成保險合同關(guān)系。即只要發(fā)生了保險合同中約定的事由與損害結(jié)果，合同雙方就有義務(wù)需按照合同承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任并且履行相應(yīng)的合同義務(wù)。其二，保險公司與SPV之間的法律關(guān)系。SPV都是設(shè)立為再保險公司，保險人（分出人）由于承保能力有限以及轉(zhuǎn)移巨災(zāi)風(fēng)險的目的，向再保險人SPV（分入人）尋求再保。分出人和分入人通常通過合同約定以某地區(qū)或行業(yè)的損失指數(shù)為參照標(biāo)準(zhǔn)（觸發(fā)條件），當(dāng)巨災(zāi)發(fā)生且造成實(shí)際損失超過了約定的標(biāo)準(zhǔn)即觸發(fā)條件時候，SPV公司需向保險公司提供相應(yīng)的補(bǔ)償。其三，SPV與投資人之間的關(guān)系。SPV在承接巨災(zāi)風(fēng)險后將負(fù)債分割成標(biāo)準(zhǔn)化債券，銷售給資本市場的投資者，同時約定巨災(zāi)風(fēng)險的觸發(fā)條件，當(dāng)巨災(zāi)風(fēng)險發(fā)生且達(dá)到觸發(fā)條件，債券持有人將損失部分或全部的債權(quán)，SPV將利用債券募集到的資金賠償保險公司的損失，剩余資金再返還給債券持有人。SPV發(fā)行的保險巨災(zāi)風(fēng)險債券通過連接保險市場與資本市場，與此同時將保險市場的保險風(fēng)險打包分散到資本市場。一方面，保險巨災(zāi)風(fēng)險債券極大的擴(kuò)大了保險公司的承保能力。通過巨災(zāi)債券將保險公司承擔(dān)的巨災(zāi)風(fēng)險分散到資本市場，極大的擴(kuò)大了保險公司的承保能力。另一方面，由于保險市場和資本市場其他金融產(chǎn)品之間風(fēng)險的弱相關(guān)性，投資人只要不在巨災(zāi)債券標(biāo)的地區(qū)配置資產(chǎn)，購買巨災(zāi)債券就有效分散了相應(yīng)的風(fēng)險。在以上基本運(yùn)行框架下，巨災(zāi)風(fēng)險債券化過程中“觸發(fā)條件”一般有損失賠償型機(jī)制和指數(shù)型機(jī)制兩大類，不同“觸發(fā)條件”的選擇關(guān)系到保險風(fēng)險的有效平衡以及保險的目的與功能能否實(shí)現(xiàn)，因此本文第三部分從保險業(yè)規(guī)制的目的以及保險公司與SPV之間法律關(guān)系的角度對巨災(zāi)債券化中觸發(fā)機(jī)制的選擇進(jìn)行討論。