檢察職能范文10篇

摘要：現(xiàn)代檢察制度是隨著國(guó)家將刑罰權(quán)分解并由不同國(guó)家機(jī)關(guān)承擔(dān)偵查、起訴與審判職能而產(chǎn)生與發(fā)展起來的，是法治思想的產(chǎn)物。刑事法治的要旨在于對(duì)國(guó)家刑罰權(quán)進(jìn)行限制以保障公民個(gè)體的權(quán)利。我國(guó)法治實(shí)踐表明，檢察機(jī)關(guān)的根本任務(wù)應(yīng)從側(cè)重刑罰的保護(hù)功能(懲治犯罪)向刑罰保護(hù)功能和保障功能(保障人權(quán))并舉，維護(hù)國(guó)家刑罰權(quán)良性運(yùn)行的軌道轉(zhuǎn)變，這不僅是刑事司法規(guī)律對(duì)檢察權(quán)運(yùn)行的本質(zhì)要求，也是“法律監(jiān)督”屬性在刑事司法領(lǐng)域的本質(zhì)含義和具體體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：國(guó)家刑罰權(quán)；檢察職能；罪刑法定主義；制衡職能

一、域外國(guó)家刑罰權(quán)與檢察職能關(guān)系比較

“刑法屬于授權(quán)性規(guī)范，刑事訴訟法屬權(quán)于限性規(guī)范。刑法設(shè)定了國(guó)家的刑罰權(quán)，刑事訴訟法則為國(guó)家刑罰權(quán)的正確行使、適度行使設(shè)置規(guī)則和界限。”檢察機(jī)關(guān)通過對(duì)刑罰權(quán)運(yùn)行中不同環(huán)節(jié)的刑事司法主體的權(quán)力制衡，發(fā)揮著保障實(shí)體公正與程序公正的職能作用，實(shí)現(xiàn)國(guó)家刑罰權(quán)的規(guī)范運(yùn)行和刑事法治的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

(一)西方主要國(guó)家刑罰權(quán)的實(shí)體問題與檢察職能

檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事案件實(shí)體裁判起著制衡的作用在兩大法系國(guó)家刑事裁判活動(dòng)中是相同的，只是由于訴訟模式和訴訟機(jī)制的不盡相同，在具體的運(yùn)行機(jī)理上存有各自的特點(diǎn)。

為深入貫徹落實(shí)黨的十七屆五中全會(huì)精神，保障和促進(jìn)藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)又好又快發(fā)展，為全面建設(shè)文明富庶新做出新的貢獻(xiàn)，現(xiàn)根據(jù)市委和省院的部署要求，就全市檢察機(jī)關(guān)服務(wù)藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)提出如下意見。

一、著力增強(qiáng)檢察工作服務(wù)藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)的責(zé)任感、使命感和緊迫感

1、深刻理解實(shí)施藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)的重大意義。國(guó)務(wù)院批復(fù)的《半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)劃》），是“十二五”開局之年獲批的第一個(gè)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，也是我國(guó)第一個(gè)以海洋經(jīng)濟(jì)為主題的區(qū)域發(fā)展規(guī)劃。在這一戰(zhàn)略規(guī)劃中處于核心區(qū)位置，并被賦予骨干城市地位。加強(qiáng)藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)，是實(shí)施國(guó)家海洋發(fā)展戰(zhàn)略、促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重大舉措，是加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、提升和改善全市產(chǎn)業(yè)層次的有效途徑，是提高對(duì)外開放水平、推動(dòng)全市外向型經(jīng)濟(jì)再上新臺(tái)階的強(qiáng)大動(dòng)力，也是順應(yīng)歷史潮流、切合全市人民建設(shè)文明富庶新愿望的現(xiàn)實(shí)需要。全市檢察機(jī)關(guān)要深刻認(rèn)識(shí)藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)的重大意義，倍加珍惜和緊緊抓住這一歷史機(jī)遇，進(jìn)一步增強(qiáng)大局意識(shí)、責(zé)任意識(shí)，緊緊圍繞市委關(guān)于深入推進(jìn)藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)的重大決策部署，更加自覺地把檢察工作放在全市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局中謀劃和推進(jìn)，更加主動(dòng)地?fù)?dān)負(fù)起服務(wù)保障藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)的重大責(zé)任，充分發(fā)揮檢察職能作用，為深入推進(jìn)藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)提供良好的法律保障。

2、準(zhǔn)確把握服務(wù)藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)的目標(biāo)要求。以黨的十七屆五中全會(huì)精神為指導(dǎo)，深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，緊緊圍繞加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式這條主線和“一核、兩帶、全覆蓋”空間布局、構(gòu)建“八大特色產(chǎn)業(yè)基地”、深入實(shí)施科教興海“三大工程”等重大決策部署，以保障全市藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)科學(xué)、跨越、率先發(fā)展為目標(biāo)，以依法履行法律監(jiān)督職責(zé)為根本途徑，充分發(fā)揮打擊、預(yù)防、教育、監(jiān)督、保護(hù)等作用，找準(zhǔn)服務(wù)的切入點(diǎn)，增強(qiáng)服務(wù)的針對(duì)性，進(jìn)一步拓寬服務(wù)領(lǐng)域、提高服務(wù)水平、增強(qiáng)服務(wù)實(shí)效，著力營(yíng)造務(wù)實(shí)高效的政務(wù)環(huán)境、規(guī)范有序的市場(chǎng)環(huán)境、和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境、文明寬容的發(fā)展環(huán)境，為全面建設(shè)藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)做出新的貢獻(xiàn)。

二、著力為藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)營(yíng)造務(wù)實(shí)高效的政務(wù)環(huán)境

3、廣泛開展“檢察機(jī)關(guān)服務(wù)藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)”專項(xiàng)調(diào)研活動(dòng)。緊緊圍繞加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)，組織骨干力量，深入開展專項(xiàng)調(diào)研，重點(diǎn)摸清五個(gè)底數(shù)：摸清中央推進(jìn)“十二五”規(guī)劃的一系列重大政策，摸清當(dāng)?shù)攸h委政府加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和建設(shè)藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)的規(guī)劃和部署、重大投資工程和民生項(xiàng)目，摸清當(dāng)?shù)刂еa(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r和轉(zhuǎn)調(diào)設(shè)想，摸清建設(shè)藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)過程中檢察工作可能遇到的新情況、新問題，摸清加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)對(duì)執(zhí)法觀念、執(zhí)法方式、執(zhí)法能力提出的新要求，進(jìn)一步明確服務(wù)大局的重點(diǎn)和方向，找準(zhǔn)工作的結(jié)合點(diǎn)和切入點(diǎn)，有針對(duì)性地加強(qiáng)和改進(jìn)法律監(jiān)督工作，卓有成效地開展服務(wù)工作。

近年來，我院在維護(hù)青少年合法權(quán)益工作中，堅(jiān)持從大局出發(fā)，深化對(duì)未成年人的思想道德教育，抓好案中維權(quán)的工作機(jī)制，構(gòu)筑起家庭、學(xué)校、社區(qū)多方位、立體式維權(quán)預(yù)防網(wǎng)絡(luò)，形成了具有實(shí)效性的維權(quán)工作新方法，取得了較好的社會(huì)效果和法律效果。先后榮獲“全國(guó)優(yōu)秀青少年維權(quán)崗”、“全國(guó)維護(hù)婦女兒童權(quán)益貢獻(xiàn)獎(jiǎng)”等榮譽(yù)，未成年案件主辦、主訴檢察官被授予“感動(dòng)市北十大人物”、“工人先鋒號(hào)”、“十佳公訴人”等稱號(hào)。

一、加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，把青少年維權(quán)作為重要職能抓出成效

我院黨組對(duì)青少年維權(quán)工作高度重視，成立了由分管副檢察長(zhǎng)任組長(zhǎng)，偵查監(jiān)督科、公訴科、控告申訴科、監(jiān)所檢察科、團(tuán)支部、辦公室等部門主要負(fù)責(zé)人參加的“維權(quán)”工作領(lǐng)導(dǎo)小組；選配業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、政治素質(zhì)高的檢察官組成未成年人犯罪案件主辦小組；設(shè)置“青少年維權(quán)室”；開通維權(quán)熱線；為工作人員配備了筆記本電腦、維權(quán)檔案專用櫥柜等，從組織上和物質(zhì)上給予充分保證；結(jié)合工作實(shí)際，相繼制定了《關(guān)于開展預(yù)防未成年人犯罪工作的實(shí)施意見》等一系列工作制度，確保維權(quán)工作有領(lǐng)導(dǎo)、有組織、有措施、出實(shí)效。

二、履行職責(zé)，做好未成年犯罪嫌疑人的案中維權(quán)

我們?cè)谵k理未成年人犯罪案件中，堅(jiān)持“教育為本，預(yù)防為主，對(duì)青少年違法犯罪實(shí)行綜合治理”的原則，嚴(yán)格履行職責(zé)，積極開展案中維權(quán)，切實(shí)維護(hù)青少年合法權(quán)益。

一是嚴(yán)格程序，實(shí)行“個(gè)案維權(quán)七步法”。即：1、審閱案卷材料，根據(jù)案情確定幫教工作方向；2、訊問犯罪嫌疑人，深挖犯罪根源，讓其寫出悔過書，找準(zhǔn)感化點(diǎn)；3、根據(jù)案件的性質(zhì)和需要，讓青少年的家長(zhǎng)或?qū)W校領(lǐng)導(dǎo)與其見面，配合教育工作；4、組織不作犯罪處理的青少年及家長(zhǎng)旁聽其他案件的庭審，促其思想轉(zhuǎn)變；5、到發(fā)案學(xué)校上法制課，以案釋法，進(jìn)行教育；6、與違法犯罪青少年的家長(zhǎng)、學(xué)校成立幫教小組，制定幫教措施；7、通過回訪考察，有針對(duì)性地解決問題，鞏固辦案效果。

關(guān)鍵詞:國(guó)家刑罰權(quán);檢察職能;罪刑法定主義;制衡職能

內(nèi)容提要:現(xiàn)代檢察制度是隨著國(guó)家將刑罰權(quán)分解并由不同國(guó)家機(jī)關(guān)承擔(dān)偵查、起訴與審判職能而產(chǎn)生與發(fā)展起來的,是法治思想的產(chǎn)物。刑事法治的要旨在于對(duì)國(guó)家刑罰權(quán)進(jìn)行限制以保障公民個(gè)體的權(quán)利。我國(guó)法治實(shí)踐表明,檢察機(jī)關(guān)的根本任務(wù)應(yīng)從側(cè)重刑罰的保護(hù)功能(懲治犯罪)向刑罰保護(hù)功能和保障功能(保障人權(quán))并舉,維護(hù)國(guó)家刑罰權(quán)良性運(yùn)行的軌道轉(zhuǎn)變,這不僅是刑事司法規(guī)律對(duì)檢察權(quán)運(yùn)行的本質(zhì)要求,也是“法律監(jiān)督”屬性在刑事司法領(lǐng)域的本質(zhì)含義和具體體現(xiàn)。本文由中國(guó)論文范文收集整理。

一、域外國(guó)家刑罰權(quán)與檢察職能關(guān)系比較

“刑法屬于授權(quán)性規(guī)范,刑事訴訟法屬權(quán)于限性規(guī)范。刑法設(shè)定了國(guó)家的刑罰權(quán),刑事訴訟法則為國(guó)家刑罰權(quán)的正確行使、適度行使設(shè)置規(guī)則和界限。”(P43)檢察機(jī)關(guān)通過對(duì)刑罰權(quán)運(yùn)行中不同環(huán)節(jié)的刑事司法主體的權(quán)力制衡,發(fā)揮著保障實(shí)體公正與程序公正的職能作用,實(shí)現(xiàn)國(guó)家刑罰權(quán)的規(guī)范運(yùn)行和刑事法治的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

(一)西方主要國(guó)家刑罰權(quán)的實(shí)體問題與檢察職能

檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事案件實(shí)體裁判起著制衡的作用在兩大法系國(guó)家刑事裁判活動(dòng)中是相同的,只是由于訴訟模式和訴訟機(jī)制的不盡相同,在具體的運(yùn)行機(jī)理上存有各自的特點(diǎn)。

摘要:在全面推進(jìn)依法治國(guó)進(jìn)程中，檢察機(jī)關(guān)作為重要的司法主體在維護(hù)司法公正，保障社會(huì)公平正義等方面具有獨(dú)特作用。隨著國(guó)家監(jiān)察體制、司法體制改革全面推進(jìn)，作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)，檢察工作需要把握新情況。必須履行好法律監(jiān)督的職能，監(jiān)督各行政執(zhí)法部門、刑事司法部門及相關(guān)民事參與者嚴(yán)格遵守法律規(guī)定。本文從以下三個(gè)方面進(jìn)行論述:一、檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的合理定位;二、如何完善法律監(jiān)督職能;三、檢察機(jī)關(guān)把握新情況，立足主業(yè)，聚焦、強(qiáng)化法律監(jiān)督。

關(guān)鍵詞:法律監(jiān)督;合理定位;監(jiān)督職權(quán)

一、檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的合理定位

當(dāng)前正處于司法體制改革的新形勢(shì)，檢察機(jī)關(guān)在履行法律監(jiān)督職能的時(shí)候應(yīng)該切實(shí)當(dāng)前實(shí)際的需要，對(duì)法律監(jiān)督職能作出合理的解釋和定位。首先，檢察機(jī)關(guān)的職能具有自己的獨(dú)特性，其通過提起公益訴訟，在司法程序中履行自己的監(jiān)督職責(zé)，維護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共的利益。這種法律監(jiān)督職能就與各級(jí)政府具有很大的不同。其次，檢察機(jī)關(guān)雖然是基于維護(hù)國(guó)家法律實(shí)施的目的，在法律范圍內(nèi)統(tǒng)一將案件訴諸于司法程序，但是這種訴訟并不是最終的程序，仍然需要通過法院作出最終的判決和裁定。因此檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的發(fā)揮也相應(yīng)地表現(xiàn)在通過行使訴訟請(qǐng)求權(quán)的方式來實(shí)現(xiàn)維護(hù)國(guó)家法律統(tǒng)一的實(shí)施。最后，檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能與國(guó)家監(jiān)察機(jī)構(gòu)職能具有一定程度上的不一致性。從作為監(jiān)督者的角度著眼，國(guó)家監(jiān)察機(jī)構(gòu)的監(jiān)督范圍是涉及國(guó)家公職人員的全部行為。同時(shí)，在權(quán)力分配方面，其擁有一定的刑事立案和偵查的權(quán)力。而檢察機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中履行督促違法行為和決定。

二、檢察機(jī)關(guān)如何完善法律監(jiān)督職能

隨著時(shí)展，國(guó)家憲法賦予公民權(quán)利不斷豐富和具體，在如何保障人民的主體地位方面，措施和力度越來越具有可操作性。依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政總體要求為檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能完善發(fā)展提供了契機(jī)與舞臺(tái)。站在新形勢(shì)的角度上，檢察機(jī)關(guān)履行監(jiān)督職能，應(yīng)該以憲法定位，堅(jiān)守憲法來履職。監(jiān)督理念要走向參與性，監(jiān)督思路走向整體性和綜合性，從體系化完善檢察監(jiān)督職能。①檢察機(jī)關(guān)要完善監(jiān)督職能，這就主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是執(zhí)法行為的監(jiān)督，即對(duì)行政機(jī)關(guān)及其國(guó)家工作人員具體執(zhí)法履職的監(jiān)督，二是訴訟的監(jiān)督，即對(duì)偵查機(jī)關(guān)、法院、執(zhí)行機(jī)關(guān)的訴訟活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。②而實(shí)踐檢察監(jiān)督的具體方式可以從兩個(gè)方面來闡述。第一，訴訟程序啟動(dòng)權(quán)。這在訴訟領(lǐng)域和非訴訟領(lǐng)域具有不同的表現(xiàn)形式。主要是扮演參與和主動(dòng)的角色，在法律監(jiān)督中積極履行監(jiān)督職責(zé)。第二，檢察建議權(quán)。這就說明檢察監(jiān)督不排除事后建議的方式，特別是在不適合啟動(dòng)訴訟程序的行為可以適當(dāng)采用事后監(jiān)督方式，以此來履行監(jiān)督職能。目前公益訴訟制度的發(fā)展是檢察監(jiān)督職能新的重大突破，是法律監(jiān)督職能的延伸和拓展。在一定程度上，使檢察機(jī)關(guān)在對(duì)行政機(jī)關(guān)履職監(jiān)督的方式得到了充實(shí)。

我國(guó)憲法第一百二十九條和人民檢察院組織法第一條都明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。”這一規(guī)定既表明法律監(jiān)督是我國(guó)檢察制度的根本屬性和理論基礎(chǔ)，檢察機(jī)關(guān)必須忠于職守，依法履行憲法和法律賦予的神圣職責(zé)，又表明檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)授權(quán)性的法律監(jiān)督權(quán)，是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的延伸，具有國(guó)家法定性、權(quán)威性和專門性。我國(guó)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的最高法律監(jiān)督和檢察機(jī)關(guān)的專門法律監(jiān)督構(gòu)成了有中國(guó)特色的法律監(jiān)督制度，這是我國(guó)在確立集權(quán)制的人民代表大會(huì)制度的基礎(chǔ)上吸收分權(quán)制衡制的長(zhǎng)處建立的完全符合國(guó)情的一種先進(jìn)的監(jiān)督制度。檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督是我國(guó)社會(huì)主義法治的重要組成部分，監(jiān)督職能發(fā)揮得如何，不但關(guān)系到我國(guó)法律能否得以統(tǒng)一正確地實(shí)施，而且關(guān)系到我國(guó)依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的進(jìn)程。然而，目前檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督職能弱化令人堪憂，與憲法定位要求極不相稱。究其原因，筆者認(rèn)為主要有以下四方面，如有謬誤，恭請(qǐng)批評(píng)指正。

第一是“先天不足”。所謂“先天不足”，主要是指檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的有關(guān)法律制度不健全和現(xiàn)行檢察機(jī)關(guān)管理體制不科學(xué)。

（一）法律監(jiān)督的有關(guān)法律制度不健全。主要表現(xiàn)是立法存有缺陷。

一方面，國(guó)家高位法有關(guān)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的規(guī)定過于原則和寬泛，缺乏可操作性。目前我國(guó)有關(guān)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的法律規(guī)定主要散存于憲法和刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法之中，由于根本法和地位較高的基本法的原則性、概括性所限，不可能對(duì)檢察法律監(jiān)督做出具體翔實(shí)的規(guī)定，而低位法又缺乏規(guī)定和不便規(guī)定，更沒有專門的監(jiān)督法，因此檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督職能難以發(fā)揮應(yīng)有的效力。僅以檢察機(jī)關(guān)的民事行政檢察監(jiān)督為例，作為檢察三大訴訟監(jiān)督中兩大監(jiān)督的民事檢察監(jiān)督和行政檢察監(jiān)督，在長(zhǎng)達(dá)二百七十條的民訴法和七十五條的行訴法當(dāng)中，有關(guān)檢察監(jiān)督的規(guī)定分別只有五條和兩條，并且內(nèi)容比較原則抽象，監(jiān)督的范圍限定在判決生效之后，監(jiān)督的方式僅僅是抗訴（基層院僅限于提請(qǐng)抗訴、建議提請(qǐng)抗訴和提出檢察建議），不但忽視了程序監(jiān)督和監(jiān)督透明度問題，而且即使抗訴成功且判決結(jié)果公正，也只能是遲到的非完全意義上的公正。這種事后的監(jiān)督，不僅難以實(shí)施，難以及時(shí)避免造成訴訟當(dāng)事人不應(yīng)有的損失，也缺乏監(jiān)督應(yīng)有的透明度和公開性。我國(guó)加入WTO之后，檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的職責(zé)和任務(wù)將更加艱巨繁重，現(xiàn)行高位法有關(guān)檢察監(jiān)督的規(guī)定過于原則、寬泛的問題，對(duì)于專門法律監(jiān)督的力度、效果以及司法透明度的影響不言而喻，應(yīng)當(dāng)引起足夠的重視。

另一方面，法律監(jiān)督的有關(guān)立法存在缺失和空白。實(shí)施法律監(jiān)督的首要條件必須有相應(yīng)的比較完備的法律制度。然而，在檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督中，一般法律監(jiān)督較之司法（訴訟）監(jiān)督顯得更薄弱。由于現(xiàn)行法律對(duì)于檢察機(jī)關(guān)一般法律監(jiān)督的范圍、內(nèi)容、方式方法等界定不清或沒有界定，因此造成了監(jiān)督上的許多盲點(diǎn)和空白。例如，公安機(jī)關(guān)的治安處罰，部分偵查活動(dòng)和審判活動(dòng)，以及幾乎所有行政執(zhí)法活動(dòng)，都游離于法律監(jiān)督立法之外，而這些恰恰是執(zhí)法不嚴(yán)和權(quán)力可能被濫用的領(lǐng)域，因?yàn)槿狈Ψ梢罁?jù)，尤其是缺乏國(guó)家高位法的強(qiáng)力支持，所以檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督只能“望洋興嘆”。即使有法可依的監(jiān)督，由于缺乏具體實(shí)施監(jiān)督的程序性和實(shí)體性的規(guī)定，致使監(jiān)督剛性不足、措施乏力。例如立案監(jiān)督，刑訴法第八十七條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)不立案理由不能成立的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知其立案。如果公安機(jī)關(guān)仍不立案，檢察機(jī)關(guān)“立案通知”的指令性便顯得蒼白無力，只能陷入無可奈何的尷尬境地。又如，刑訴法第二百一十五條規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為暫予監(jiān)外執(zhí)行不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)自接到通知之日起一個(gè)月內(nèi)將書面意見送交批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機(jī)關(guān)。然而，沒有規(guī)定批準(zhǔn)決定機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在作出決定后多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)將通知送達(dá)檢察機(jī)關(guān)，造成檢察監(jiān)督嚴(yán)重滯后，使監(jiān)外執(zhí)行檢察成了“馬奇諾防線”。再如，公訴人既履行公訴職責(zé)又負(fù)有監(jiān)督責(zé)任，這種既是“運(yùn)動(dòng)員”又當(dāng)“裁判員”的雙重身份，既不利于法律監(jiān)督，也不符合訴辯平等的訴訟原則。

（二）現(xiàn)行管理體制不科學(xué)。主要表現(xiàn)是領(lǐng)導(dǎo)體制不科學(xué)和檢察機(jī)關(guān)地位偏低。

我國(guó)憲法第一百二十九條和人民檢察院組織法第一條都明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。”這一規(guī)定既表明法律監(jiān)督是我國(guó)檢察制度的根本屬性和理論基礎(chǔ)，檢察機(jī)關(guān)必須忠于職守，依法履行憲法和法律賦予的神圣職責(zé)，又表明檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)授權(quán)性的法律監(jiān)督權(quán)，是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的延伸，具有國(guó)家法定性、權(quán)威性和專門性。我國(guó)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的最高法律監(jiān)督和檢察機(jī)關(guān)的專門法律監(jiān)督構(gòu)成了有中國(guó)特色的法律監(jiān)督制度，這是我國(guó)在確立集權(quán)制的人民代表大會(huì)制度的基礎(chǔ)上吸收分權(quán)制衡制的長(zhǎng)處建立的完全符合國(guó)情的一種先進(jìn)的監(jiān)督制度。檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督是我國(guó)社會(huì)主義法治的重要組成部分，監(jiān)督職能發(fā)揮得如何，不但關(guān)系到我國(guó)法律能否得以統(tǒng)一正確地實(shí)施，而且關(guān)系到我國(guó)依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的進(jìn)程。然而，目前檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督職能弱化令人堪憂，與憲法定位要求極不相稱。究其原因，筆者認(rèn)為主要有以下四方面，如有謬誤，恭請(qǐng)批評(píng)指正。

第一是“先天不足”。所謂“先天不足”，主要是指檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的有關(guān)法律制度不健全和現(xiàn)行檢察機(jī)關(guān)管理體制不科學(xué)。

（一）法律監(jiān)督的有關(guān)法律制度不健全。主要表現(xiàn)是立法存有缺陷。

一方面，國(guó)家高位法有關(guān)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的規(guī)定過于原則和寬泛，缺乏可操作性。目前我國(guó)有關(guān)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的法律規(guī)定主要散存于憲法和刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法之中，由于根本法和地位較高的基本法的原則性、概括性所限，不可能對(duì)檢察法律監(jiān)督做出具體翔實(shí)的規(guī)定，而低位法又缺乏規(guī)定和不便規(guī)定，更沒有專門的監(jiān)督法，因此檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督職能難以發(fā)揮應(yīng)有的效力。僅以檢察機(jī)關(guān)的民事行政檢察監(jiān)督為例，作為檢察三大訴訟監(jiān)督中兩大監(jiān)督的民事檢察監(jiān)督和行政檢察監(jiān)督，在長(zhǎng)達(dá)二百七十條的民訴法和七十五條的行訴法當(dāng)中，有關(guān)檢察監(jiān)督的規(guī)定分別只有五條和兩條，并且內(nèi)容比較原則抽象，監(jiān)督的范圍限定在判決生效之后，監(jiān)督的方式僅僅是抗訴（基層院僅限于提請(qǐng)抗訴、建議提請(qǐng)抗訴和提出檢察建議），不但忽視了程序監(jiān)督和監(jiān)督透明度問題，而且即使抗訴成功且判決結(jié)果公正，也只能是遲到的非完全意義上的公正。這種事后的監(jiān)督，不僅難以實(shí)施，難以及時(shí)避免造成訴訟當(dāng)事人不應(yīng)有的損失，也缺乏監(jiān)督應(yīng)有的透明度和公開性。我國(guó)加入WTO之后，檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的職責(zé)和任務(wù)將更加艱巨繁重，現(xiàn)行高位法有關(guān)檢察監(jiān)督的規(guī)定過于原則、寬泛的問題，對(duì)于專門法律監(jiān)督的力度、效果以及司法透明度的影響不言而喻，應(yīng)當(dāng)引起足夠的重視。

另一方面，法律監(jiān)督的有關(guān)立法存在缺失和空白。實(shí)施法律監(jiān)督的首要條件必須有相應(yīng)的比較完備的法律制度。然而，在檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督中，一般法律監(jiān)督較之司法（訴訟）監(jiān)督顯得更薄弱。由于現(xiàn)行法律對(duì)于檢察機(jī)關(guān)一般法律監(jiān)督的范圍、內(nèi)容、方式方法等界定不清或沒有界定，因此造成了監(jiān)督上的許多盲點(diǎn)和空白。例如，公安機(jī)關(guān)的治安處罰，部分偵查活動(dòng)和審判活動(dòng)，以及幾乎所有行政執(zhí)法活動(dòng)，都游離于法律監(jiān)督立法之外，而這些恰恰是執(zhí)法不嚴(yán)和權(quán)力可能被濫用的領(lǐng)域，因?yàn)槿狈Ψ梢罁?jù)，尤其是缺乏國(guó)家高位法的強(qiáng)力支持，所以檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督只能“望洋興嘆”。即使有法可依的監(jiān)督，由于缺乏具體實(shí)施監(jiān)督的程序性和實(shí)體性的規(guī)定，致使監(jiān)督剛性不足、措施乏力。例如立案監(jiān)督，刑訴法第八十七條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)不立案理由不能成立的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知其立案。如果公安機(jī)關(guān)仍不立案，檢察機(jī)關(guān)“立案通知”的指令性便顯得蒼白無力，只能陷入無可奈何的尷尬境地。又如，刑訴法第二百一十五條規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為暫予監(jiān)外執(zhí)行不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)自接到通知之日起一個(gè)月內(nèi)將書面意見送交批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機(jī)關(guān)。然而，沒有規(guī)定批準(zhǔn)決定機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在作出決定后多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)將通知送達(dá)檢察機(jī)關(guān)，造成檢察監(jiān)督嚴(yán)重滯后，使監(jiān)外執(zhí)行檢察成了“馬奇諾防線”。再如，公訴人既履行公訴職責(zé)又負(fù)有監(jiān)督責(zé)任，這種既是“運(yùn)動(dòng)員”又當(dāng)“裁判員”的雙重身份，既不利于法律監(jiān)督，也不符合訴辯平等的訴訟原則。

（二）現(xiàn)行管理體制不科學(xué)。主要表現(xiàn)是領(lǐng)導(dǎo)體制不科學(xué)和檢察機(jī)關(guān)地位偏低。

黨的十六大提出，社會(huì)主義司法制度必須保障在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義。按照公正司法和嚴(yán)格執(zhí)法的要求，完善司法機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)設(shè)置、職權(quán)劃分和管理制度，進(jìn)一步健全權(quán)責(zé)分明、相互配合、相互制約、高效運(yùn)行的司法體制。從制度上保障審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)。據(jù)此，強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義已經(jīng)成為推動(dòng)檢察機(jī)關(guān)各項(xiàng)工作的重要目標(biāo)。本文試對(duì)強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)、法律監(jiān)督的幾個(gè)問題，進(jìn)行一下闡述。

一、法律監(jiān)督的必要性

絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。“要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力。”分權(quán)與制衡是權(quán)力制約的一種有效形式，在權(quán)力相互制衡的動(dòng)態(tài)中劃定權(quán)力的界限，保障各權(quán)力的有效行使和不被侵犯。這里的關(guān)鍵是其具體的方式、互動(dòng)作用的性質(zhì)以及相互間合理邊界的劃定，要符合具體國(guó)家的具體國(guó)情。資本主義國(guó)家實(shí)行三權(quán)分立，立法、行政、司法三權(quán)相互制衡，可以說是權(quán)力制衡的一種具體形式。但在實(shí)踐中權(quán)力制衡不應(yīng)也并不只限于這一種形式。

在我國(guó)政治體制中，以檢察機(jī)關(guān)的專門法律監(jiān)督為主要特色的權(quán)力制衡形式，是與我國(guó)的國(guó)情相適應(yīng)的。

我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，實(shí)行的是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民代表大會(huì)制度及其領(lǐng)導(dǎo)下的“一府兩院”的政治體制，而不是“三權(quán)分立”的政治體制。這是我國(guó)人民的自主選擇，足適合中國(guó)國(guó)情的、有中國(guó)特色的政治體制。我國(guó)目前還處在社會(huì)主義初級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r不平衡。幾千年封建社會(huì)的歷史，留給我們的封建專制傳統(tǒng)比較多，民主法制傳統(tǒng)比較少，同時(shí)在民族心理上需要強(qiáng)有力的核心領(lǐng)導(dǎo)。民國(guó)時(shí)期的軍閥割據(jù)就說明了這一點(diǎn)。堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，這既是歷史選擇的必然結(jié)果，也是我國(guó)集中力量進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的實(shí)踐需要。多輪流執(zhí)政的“三權(quán)分立”政治體制在我國(guó)是行不通的。

在我國(guó)現(xiàn)行的政治體制框架下，政治制衡機(jī)制的建構(gòu)以及法治的施行，都離不開專門法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的存在，以維護(hù)政治結(jié)構(gòu)和政治運(yùn)行的理性并維護(hù)社會(huì)和政治秩序的穩(wěn)定性。這是因?yàn)椋覈?guó)“一府兩院”的政治體制中，由于政府、法院的權(quán)力運(yùn)行是并列的，從職能上看不存在直接的制約關(guān)系，因此，整個(gè)國(guó)家權(quán)力運(yùn)作中就需要在人大之下設(shè)立一個(gè)專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，來實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家法律實(shí)施的監(jiān)督，維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一。可以說，沒有專門法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，法律就可能被任何強(qiáng)大的社會(huì)力量所扭曲，法治與政治制衡也就無法貫徹。

為深入貫徹落實(shí)黨的十七屆五中全會(huì)精神，保障和促進(jìn)藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)又好又快發(fā)展，為全面建設(shè)文明富庶新做出新的貢獻(xiàn)，現(xiàn)根據(jù)市委和省院的部署要求，就全市檢察機(jī)關(guān)服務(wù)藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)提出如下意見。

一、著力增強(qiáng)檢察工作服務(wù)藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)的責(zé)任感、使命感和緊迫感

1、深刻理解實(shí)施藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)的重大意義。國(guó)務(wù)院批復(fù)的《半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)劃》），是“十二五”開局之年獲批的第一個(gè)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，也是我國(guó)第一個(gè)以海洋經(jīng)濟(jì)為主題的區(qū)域發(fā)展規(guī)劃。在這一戰(zhàn)略規(guī)劃中處于核心區(qū)位置，并被賦予骨干城市地位。加強(qiáng)藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)，是實(shí)施國(guó)家海洋發(fā)展戰(zhàn)略、促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重大舉措，是加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、提升和改善全市產(chǎn)業(yè)層次的有效途徑，是提高對(duì)外開放水平、推動(dòng)全市外向型經(jīng)濟(jì)再上新臺(tái)階的強(qiáng)大動(dòng)力，也是順應(yīng)歷史潮流、切合全市人民建設(shè)文明富庶新愿望的現(xiàn)實(shí)需要。全市檢察機(jī)關(guān)要深刻認(rèn)識(shí)藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)的重大意義，倍加珍惜和緊緊抓住這一歷史機(jī)遇，進(jìn)一步增強(qiáng)大局意識(shí)、責(zé)任意識(shí)，緊緊圍繞市委關(guān)于深入推進(jìn)藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)的重大決策部署，更加自覺地把檢察工作放在全市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局中謀劃和推進(jìn)，更加主動(dòng)地?fù)?dān)負(fù)起服務(wù)保障藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)的重大責(zé)任，充分發(fā)揮檢察職能作用，為深入推進(jìn)藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)提供良好的法律保障。

2、準(zhǔn)確把握服務(wù)藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)的目標(biāo)要求。以黨的十七屆五中全會(huì)精神為指導(dǎo)，深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，緊緊圍繞加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式這條主線和“一核、兩帶、全覆蓋”空間布局、構(gòu)建“八大特色產(chǎn)業(yè)基地”、深入實(shí)施科教興海“三大工程”等重大決策部署，以保障全市藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)科學(xué)、跨越、率先發(fā)展為目標(biāo)，以依法履行法律監(jiān)督職責(zé)為根本途徑，充分發(fā)揮打擊、預(yù)防、教育、監(jiān)督、保護(hù)等作用，找準(zhǔn)服務(wù)的切入點(diǎn)，增強(qiáng)服務(wù)的針對(duì)性，進(jìn)一步拓寬服務(wù)領(lǐng)域、提高服務(wù)水平、增強(qiáng)服務(wù)實(shí)效，著力營(yíng)造務(wù)實(shí)高效的政務(wù)環(huán)境、規(guī)范有序的市場(chǎng)環(huán)境、和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境、文明寬容的發(fā)展環(huán)境，為全面建設(shè)藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)做出新的貢獻(xiàn)。

二、著力為藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)營(yíng)造務(wù)實(shí)高效的政務(wù)環(huán)境

3、廣泛開展“檢察機(jī)關(guān)服務(wù)藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)”專項(xiàng)調(diào)研活動(dòng)。緊緊圍繞加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)，組織骨干力量，深入開展專項(xiàng)調(diào)研，重點(diǎn)摸清五個(gè)底數(shù)：摸清中央推進(jìn)“十二五”規(guī)劃的一系列重大政策，摸清當(dāng)?shù)攸h委政府加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和建設(shè)藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)的規(guī)劃和部署、重大投資工程和民生項(xiàng)目，摸清當(dāng)?shù)刂еa(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r和轉(zhuǎn)調(diào)設(shè)想，摸清建設(shè)藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)過程中檢察工作可能遇到的新情況、新問題，摸清加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)對(duì)執(zhí)法觀念、執(zhí)法方式、執(zhí)法能力提出的新要求，進(jìn)一步明確服務(wù)大局的重點(diǎn)和方向，找準(zhǔn)工作的結(jié)合點(diǎn)和切入點(diǎn)，有針對(duì)性地加強(qiáng)和改進(jìn)法律監(jiān)督工作，卓有成效地開展服務(wù)工作。

黨的報(bào)告明確指出：“解決好農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題，事關(guān)全面建設(shè)小康社會(huì)大局。”推進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)，也早已成為我國(guó)的一項(xiàng)基本國(guó)策。而要實(shí)現(xiàn)農(nóng)村的繁榮，首先要實(shí)現(xiàn)農(nóng)村的法治。通過對(duì)近年來發(fā)生在新農(nóng)村建設(shè)中腐敗案件、上訪案件的查處，筆者親身感受到加強(qiáng)檢察監(jiān)督，對(duì)準(zhǔn)確貫徹三農(nóng)政策，保障新農(nóng)村建設(shè)順利進(jìn)行的重要作用。為此，筆者對(duì)發(fā)生在新農(nóng)村建設(shè)領(lǐng)域的貪污、賄賂、上訪的五大典型案例進(jìn)行了評(píng)析：

一、利用農(nóng)藥推廣環(huán)節(jié)收受賄賂

農(nóng)村工作以農(nóng)業(yè)為本，要想農(nóng)業(yè)有好收成，離不開好農(nóng)藥的使用，然而一些腐敗分子卻利用農(nóng)藥選購和推廣的環(huán)節(jié)，大肆收受賄賂，濫用手中的權(quán)力，從而坑害農(nóng)民的利益。

典型案例：某縣農(nóng)業(yè)局下屬的植保站為事業(yè)單位，張某為該站站長(zhǎng)，系法定代表人。該站具體負(fù)責(zé)全縣的農(nóng)藥的選購和指導(dǎo)使用，并通過各村的農(nóng)技員進(jìn)行農(nóng)藥推廣。經(jīng)檢察機(jī)關(guān)反貪部門查明：張某在擔(dān)任縣農(nóng)業(yè)局植保站站長(zhǎng)期間，利用職務(wù)之便，為他人謀利，收受有關(guān)農(nóng)藥廠家業(yè)務(wù)員所送的人民幣計(jì)24萬多元，構(gòu)成受賄罪。

案例評(píng)析：我國(guó)農(nóng)業(yè)有一重大缺陷：農(nóng)藥使用量過大，農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)藥殘留量高，這不僅增加了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，同時(shí)也不利用人民的身體健康，據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)水稻從插秧到收割平均每周，就要噴灑一次農(nóng)藥。而導(dǎo)致這種狀況的一個(gè)重要原因，就是農(nóng)業(yè)局植保站的一些公務(wù)人員，因收受農(nóng)藥廠家的賄賂，而將一些劣質(zhì)價(jià)高的農(nóng)藥頻繁加以推廣，農(nóng)民出于對(duì)農(nóng)業(yè)局下屬植保站等政府專業(yè)機(jī)構(gòu)的信賴，往往積極響應(yīng)植保站的通知，頻繁用藥，過度用藥，這不僅增加了農(nóng)業(yè)成本，而且被濫施農(nóng)藥的農(nóng)產(chǎn)品會(huì)有損人民的身體健康。該案例中的腐敗行為，嚴(yán)重違背了黨在新農(nóng)村建設(shè)政策中增加農(nóng)民收入，提倡綠色農(nóng)業(yè)的根本宗旨。

檢察建議：建立農(nóng)藥選購和使用的公開聽證制度。通過該制度的建立，使農(nóng)民，農(nóng)業(yè)局，農(nóng)業(yè)專家，農(nóng)藥生產(chǎn)廠家都能充分發(fā)表意見，經(jīng)科學(xué)評(píng)比后最終選定物美價(jià)廉的農(nóng)藥和在必要的最佳時(shí)機(jī)噴灑。該制度的建立有利于降低農(nóng)業(yè)成本，降低水稻的農(nóng)藥殘留量，提高農(nóng)產(chǎn)品的品質(zhì)，因而，得到廣大農(nóng)民朋友的好評(píng)。