法治行政范文10篇

摘要：法治行政符合行政法基本原則的標(biāo)準(zhǔn)和含義。它包括四方面內(nèi)容：政府行政行為應(yīng)有組織法上的依據(jù)；政府行政行為應(yīng)有行為法上的依據(jù)；政府遵守之法應(yīng)為合乎理性之法；政府違法行政應(yīng)負(fù)法律責(zé)任。法治行政原則以行政法的理論基礎(chǔ)“控權(quán)—平衡”論為其立論基礎(chǔ)，體現(xiàn)了行政關(guān)系主體的平等，以及現(xiàn)代國家權(quán)力交融與合作和行使行政權(quán)主體多元化趨勢的特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：行政法；法治行政；行政法基本原則

一、行政法基本原則的含義

我國自20世紀(jì)80年代初開展行政法研究以來，關(guān)于行政法基本原則的內(nèi)容名稱就有30余種不同提法[1]（P107-108）。但這些對行政法基本原則的研究大多停留在制度層面，側(cè)重從制度層面構(gòu)筑行政法的基本原則，強(qiáng)調(diào)行政法基本原則在行政法的制定、實(shí)施與運(yùn)用方面的功能，而沒有上升到價(jià)值層面展開探討[2].出現(xiàn)這種情況的原因是關(guān)于行政法基本原則判定標(biāo)準(zhǔn)的差異所致，這種差異表現(xiàn)為下列六種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為行政法基本原則應(yīng)具備法律性、特殊性、涵蓋性和適用性[3]（P46）；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)考慮原則的特殊性、普遍性、層次性、法律意義和表述上的規(guī)范性[4]（P46）；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為這種標(biāo)準(zhǔn)必須是國家行政活動(dòng)的所有環(huán)節(jié)遵循的原則，并且符合憲法原則和一國的基本政治制度，還要反映出一國行政法發(fā)展的歷史過程和對行政法作用的基本認(rèn)識[5]（P31）；第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)具體考慮它是否確實(shí)貫穿于行政組織規(guī)范、行政行為規(guī)范和監(jiān)督行政行為規(guī)范之中，是否貫穿于每個(gè)行政法律關(guān)系始終，這是判斷行政權(quán)行使是否合法與合理、檢驗(yàn)執(zhí)法和適法的標(biāo)準(zhǔn)[6]（P53-54）；第五種觀點(diǎn)認(rèn)為，在貫穿性、指導(dǎo)性的基礎(chǔ)上增加三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：即反映出在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下行政法的基本要求，體現(xiàn)出社會(huì)主義法治原則在行政法律規(guī)范的具體要求，揭示出行政法律體系的統(tǒng)一性和唯一性[7]；第六種觀點(diǎn)認(rèn)為，行政法基本原則的確立標(biāo)準(zhǔn)有四項(xiàng)，即應(yīng)當(dāng)融入現(xiàn)代憲政精神，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)法律的基本價(jià)值，應(yīng)當(dāng)反映行政法的目的，應(yīng)當(dāng)是行政法中最高層次的規(guī)則[2]。

筆者認(rèn)為，確立行政法的基本原則的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)從理論的高度來探討。既要強(qiáng)調(diào)其特殊性，又要考慮其憲政背景和法律價(jià)值；既要從制度層面上去提煉，又要從價(jià)值層面上去探究。確立標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有三條：

（一）行政法的基本原則應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)法的基本價(jià)值和現(xiàn)代憲政精神。自由、平等、民主、正義、理性、秩序等都是法的基本價(jià)值。行政法有其特定的規(guī)范對象和制度內(nèi)容，但其價(jià)值追求并沒有特殊性，行政法的基本原則應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)法的基本價(jià)值，并將其融入到行政法律制度之中。

編者按：本文主要從從“權(quán)力來源于官”向“權(quán)力來源于民”轉(zhuǎn)變；從政府“權(quán)力本位”向公民“權(quán)利本位”轉(zhuǎn)變；從“無限政府”向“有限政府”轉(zhuǎn)變；從依法“治民”向依法“治官”轉(zhuǎn)變；從“公民責(zé)任”向“政府責(zé)任”轉(zhuǎn)變進(jìn)行論述。其中，主要包括：反映了社會(huì)從人治向法治轉(zhuǎn)變的歷史進(jìn)程、權(quán)力最開始來源于原始社會(huì)賦予強(qiáng)有力的成員處理部落內(nèi)外事務(wù)的權(quán)利、行政就是上級強(qiáng)制性管理下級,下級管理民眾、以民為本的理念,公民權(quán)利主體地位得到保障、要由過去注重直接的、靜止的、事前管理,轉(zhuǎn)變?yōu)槌浞诌\(yùn)用間接的、動(dòng)態(tài)的和事后監(jiān)督管理、依法行政作為依法治國的核心、法律面前人人平等是社會(huì)主義法治的一項(xiàng)基本原則等，具體請?jiān)斠姟?/p>

依法治國,建立社會(huì)主義法制國家,是我國人民當(dāng)家作主的本質(zhì)所決定的,也是建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在必然要求。依法治國戰(zhàn)略方針的確立,為實(shí)現(xiàn)依法行政開辟了道路,創(chuàng)造了前提條件,而依法行政又是依法治國的核心所在。它反映了社會(huì)從人治向法治轉(zhuǎn)變的歷史進(jìn)程.不奉行法治原則,談不上依法行政。只有通過依法行政才能依法治國。二者是互補(bǔ)的關(guān)系。為貫徹落實(shí)依法治國基本方略,堅(jiān)持執(zhí)政為民,全面推進(jìn)依法行政,建設(shè)法治政府,各級行政機(jī)關(guān)工作人員應(yīng)從根本上轉(zhuǎn)變理念,改變思維方式、工作習(xí)慣和工作方法。

一、從“權(quán)力來源于官”向“權(quán)力來源于民”轉(zhuǎn)變

權(quán)力最開始來源于原始社會(huì)賦予強(qiáng)有力的成員處理部落內(nèi)外事務(wù)的權(quán)利,這種賦予是為了公眾目的的實(shí)現(xiàn)和利益的最大化。后來部落的首領(lǐng)、酋長將這種權(quán)利漸漸轉(zhuǎn)化成權(quán)力,并以軍隊(duì)、法律作為支撐權(quán)力的基礎(chǔ),國家也就產(chǎn)生了。我國現(xiàn)行憲法中明確規(guī)定:“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。”人民的權(quán)利是政府權(quán)力之源,政府權(quán)力來源于人民。政府的權(quán)力是人民通過法律授予行政機(jī)關(guān)的。行政機(jī)關(guān)的權(quán)力本源于人民,直源于法律,依法行使,服務(wù)于人民。

二、從政府“權(quán)力本位”向公民“權(quán)利本位”轉(zhuǎn)變

傳統(tǒng)的行政觀念認(rèn)為,行政就是上級強(qiáng)制性管理下級,下級管理民眾,民眾只是政府管理的對象,服從政府強(qiáng)制管理是公民的責(zé)任和義務(wù)。政府不是為人民而存在,而是人民為政府而存在。市場經(jīng)濟(jì)法律是以經(jīng)濟(jì)主體的權(quán)利為核心的法律,意味著政府負(fù)有保障公民權(quán)利的責(zé)任,政府為保障人民權(quán)利而存在,即公民權(quán)利本位或政府責(zé)任本位。而行政訴訟、賠償和行政補(bǔ)償?shù)挠嘘P(guān)法規(guī),則體現(xiàn)保障公民權(quán)利,以民為本的理念,公民權(quán)利主體地位得到保障。全面推進(jìn)依法行政,建設(shè)法制政府要義之一就在于“保護(hù)公民、法人和其他組織合法權(quán)益”。并且“把維護(hù)最廣大人民的利益作為政府工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”。而政府則是“忠實(shí)履行憲法和法律賦予的職責(zé)”。

眾所周知，國家行政機(jī)關(guān)在社會(huì)生活中扮演著組織、指揮、監(jiān)督、協(xié)調(diào)和引導(dǎo)者的角色，因此，要完善和發(fā)展社會(huì)主義民主政治，建立和健全社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的法治化，首先就必須將國家行政機(jī)關(guān)的管理活動(dòng)置于憲法、法律的控制和約束之下，大力倡導(dǎo)和切實(shí)實(shí)行以政府平等守法及承擔(dān)法律責(zé)任為核心內(nèi)容的法治行政。黨的十一屆三中全會(huì)以來，特別是十四大提出建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)以來，黨和國家在依法行政的口號下為推動(dòng)我國行政管理活動(dòng)的法治化做了大量工作，突出表現(xiàn)為在有關(guān)國家行政活動(dòng)的立法方面取得了有目共睹的成就，建成了一套比較完整的行政法體系，基本上改變了行政活動(dòng)無法可依的狀況，而行政訴訟法和國家賠償法的頒布則奠定了政府法律責(zé)任及其追究制度的基礎(chǔ)。但是這些成績并不能說明我國行政管理活動(dòng)的法治化已經(jīng)達(dá)到令人滿意的水平，因?yàn)樵诹⒎ㄉ先〉蔑@著成果的同時(shí)，行政執(zhí)法和司法活動(dòng)滯后，行政實(shí)踐中有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的問題也得到充分暴露，普遍為人們所詬病。出現(xiàn)這種情況的原因固然是多方面的，但是，前一階段行政法治建設(shè)在立法層次上過分偏重于規(guī)定各種靜態(tài)的行政制度，忽略和輕視通過現(xiàn)代行政程序?qū)π姓ǖ膶?shí)施過程進(jìn)行有效的動(dòng)態(tài)調(diào)整，不能不說是一個(gè)值得引起高度重視的原因。筆者以為，下一階段我國行政法治建設(shè)除了對已經(jīng)取得的成果繼續(xù)予以鞏固和深化外，應(yīng)將重點(diǎn)轉(zhuǎn)向長期為人們忽視的現(xiàn)代行政程序的建設(shè)，在行政法的各個(gè)實(shí)施環(huán)節(jié)上建立各種行之有效的事前、事中和事后保障機(jī)制，以解決目前行政法治建設(shè)過程中存在的立法與法的實(shí)施相脫節(jié)的問題，消除我國行政管理法治化過程中的頭重腳輕現(xiàn)象。期望現(xiàn)代行政程序問題引起廣泛關(guān)注，并對我國行政法治的未來發(fā)展方向提出思考正是本文的目的所在。

一、行政法治必須依靠行政程序的保障和推動(dòng)

程序，是指人們?yōu)橥瓿赡稠?xiàng)任務(wù)或達(dá)到某個(gè)目標(biāo)而預(yù)先設(shè)定好的方式、方法和步驟。程序在實(shí)際操作時(shí)表現(xiàn)為人的行為過程或者某種事物（如計(jì)算機(jī)）按照人的事先設(shè)計(jì)而運(yùn)動(dòng)的過程，但是程序與人的行為或者事物運(yùn)動(dòng)的自然過程是不同的。人與事物運(yùn)動(dòng)的自然過程是隨機(jī)的，而程序則是預(yù)先設(shè)計(jì)好的，無論實(shí)際運(yùn)動(dòng)過程是否出現(xiàn)，都不影響程序的存在。具有預(yù)定性是程序的基本特征，如果人的活動(dòng)不是按照某種預(yù)定的方式、方法和步驟進(jìn)行的，那么，這種活動(dòng)即屬無程序的活動(dòng)，盡管它也必然要表現(xiàn)為某種客觀過程。程序和依程序所做之事之間的關(guān)系是手段與目的關(guān)系。一般說來，達(dá)到某一目的的手段很少是唯一的，為達(dá)到同一目的，在多數(shù)情形下，可以通過不同途徑選擇多種手段，但這些手段對于實(shí)現(xiàn)目的所起到的效果是不一樣的。有的手段有助于迅捷地實(shí)現(xiàn)目的；有的手段雖然對于實(shí)現(xiàn)目的所需的時(shí)間較長，但綜合成本較低，或者有利于維護(hù)和實(shí)現(xiàn)程序目標(biāo)以外的其他目的或價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，如有利于實(shí)現(xiàn)公平正義、維護(hù)社會(huì)倫理道德、風(fēng)序良俗或者統(tǒng)治階級的意識形態(tài)、政治法律秩序等，在這種情況下，程序并非實(shí)現(xiàn)程序目標(biāo)本身所需要的步驟，設(shè)定這種程序的目的旨在以效率換取某種價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。由于程序具有預(yù)定性，所以程序的基本功能就是限制甚至取消當(dāng)事人選擇目的實(shí)現(xiàn)之手段的自由，將實(shí)現(xiàn)目的手段規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化。

程序的預(yù)定者可以借助程序的功能達(dá)到以下目的：

1.限制程序義務(wù)人的主觀隨意性。由于程序的設(shè)置，當(dāng)事人（程序義務(wù)人）沒有選擇行為手段的自由。當(dāng)程序所預(yù)先確定的要件成就時(shí)，程序義務(wù)人必須按照程序的規(guī)定作出既定的行為，而無法利用手段選擇的自由隨意加速或者阻撓程序目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。由于程序具有限制義務(wù)人主觀隨意性的特性，因而它常被用于規(guī)范程序義務(wù)人的行為，防止程序義務(wù)人濫用或越出他所擁有的權(quán)力或權(quán)利。

2.保證選擇效率最優(yōu)的手段。當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)某種目的所選擇的手段在效率上有高下優(yōu)劣之分，這取決于當(dāng)事的人知識、能力、經(jīng)驗(yàn)等。如經(jīng)過總結(jié)、比較和篩選，事先運(yùn)用程序?qū)⒆罹咝实氖侄喂潭ㄏ聛砥毡橥菩校瑒t即便當(dāng)事人的知識，能力和經(jīng)驗(yàn)有欠缺，也能保證選擇效率最佳的方案，多快好省地達(dá)到程序目標(biāo)。

《中華人民共和國行政許可法》已于2003年8月27日經(jīng)十屆全國人大常委會(huì)第四次會(huì)議通過,從2004年7月1日起施行。它的頒行,對進(jìn)一步規(guī)范和限制政府行為,保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益,從源頭預(yù)防和治理腐敗,建設(shè)有限、統(tǒng)一、透明和便民的現(xiàn)代法治政府,都將產(chǎn)生積極的作用。

一、限制政府規(guī)制范圍,有利于建設(shè)有限政府

法治政府的第一要義是保障人民的自由,而要保障人民的自由,就必須限制政府的權(quán)力,限制政府規(guī)制的范圍。長期以來,尤其是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,公權(quán)力過寬過大,私權(quán)利過小過少,事事要審批,樣樣要許可,極大地限制了行政相對人的創(chuàng)造性和智慧。

無論是將行政許可理解為普遍禁止的解除,還是對公民權(quán)利的賦予,亦或是解禁和賦權(quán)的統(tǒng)一,行政許可都普遍涉及公民的權(quán)利和自由。行政許可只是眾多行政管理活動(dòng)的一種,設(shè)定行政許可應(yīng)當(dāng)是行政管理最必要的內(nèi)容,應(yīng)將其限定在公民權(quán)利和自由最低的限度以內(nèi)。在一個(gè)社會(huì)中,個(gè)人的任何行動(dòng)如果都需要經(jīng)過許可后才能作為,這個(gè)社會(huì)就缺少發(fā)展的內(nèi)在活力。正因?yàn)槿绱?《行政許可法》第十二條從六個(gè)方面限制了政府規(guī)制社會(huì)生活和經(jīng)濟(jì)生活的范圍:法律只允許對直接關(guān)系國家安全、公共安全、人身健康與生命、財(cái)產(chǎn)安全、有限自然資源的開發(fā)利用和有限公共資源的有效配置、公共利益的壟斷性企業(yè)的市場準(zhǔn)入等事項(xiàng)設(shè)定行政許可。《行政許可法》第十三條又從四個(gè)方面規(guī)定了不應(yīng)設(shè)定的行政許可事項(xiàng):公民、法人或者其他組織能夠自主決定的;市場競爭機(jī)制能夠有效調(diào)節(jié)的;行業(yè)組織或者中介機(jī)構(gòu)能夠自律管理的;行政機(jī)關(guān)采用事后監(jiān)督等其他行政管理方式能夠解決的均不設(shè)定行政許可。《行政許可法》的上述規(guī)定,體現(xiàn)了法治政府減少規(guī)制、放松規(guī)制的要求。我國現(xiàn)行的行政法律法規(guī)都沒有對行政許可的設(shè)定的權(quán)限和范圍加以規(guī)制,導(dǎo)致了公權(quán)力的不斷擴(kuò)張和私權(quán)利的不斷萎縮,公權(quán)力侵奪了私權(quán)力的空間。這次《行政許可法》一方面取消了政府過去實(shí)施的大量不必要的規(guī)制,還市場主體和公民個(gè)人以自由另一方面將某些必要的規(guī)制轉(zhuǎn)移給行業(yè)組織和中介機(jī)構(gòu)實(shí)施。只保留真正屬于“公共物品”范疇的行政許可,表明政府從“全能政府”向“有限政府”邁進(jìn)一大步。《行政許可法》確立了有限政府的理念,妥善處理政府與市場、政府與社會(huì)、公權(quán)力與私權(quán)利的關(guān)系,大大縮小了政府審批的范圍,從根本上實(shí)現(xiàn)了還權(quán)于民。

二、取消部門規(guī)章和限制地方規(guī)章許可設(shè)定權(quán),有利于建設(shè)法制統(tǒng)一政府

法治政府必須是法制統(tǒng)一的政府。而過去我國的法律沒有對部門和地方的規(guī)制權(quán)加以限制,一些中央政府部門和地方政府通過規(guī)章為本部門爭權(quán),為本地方謀利,通過許可搞部門分割和地方封鎖,造成了“權(quán)力部門化、部門利益化、利益法制化”的局面,政府的自利性得到進(jìn)一步強(qiáng)化。

《中華人民共和國行政許可法》從去年8月27日頒布，到今年7月1日正式實(shí)施，歷時(shí)十個(gè)月。這是一部非常值得學(xué)習(xí)和研究的法律。無論用歷史的、還是現(xiàn)代的眼光，來審視這部法律，它都堪稱是出類拔萃的。在世界行政法治史上，也是絕無僅有的，世界上沒有一個(gè)國家象我們這樣制定專門的行政許可法。這主要是針對我們國家長期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)、和行政管理習(xí)慣所暴露出來的問題過于突出才制定的。《行政許可法》凝聚了幾乎所有現(xiàn)代行政法治的全新理念，勾劃了法治政府的基本輪廓，代表著未來法治政府的發(fā)展方向。這是《行政許可法》的最大亮點(diǎn)。

一、《行政許可法》所凝聚的現(xiàn)代行政法治理念

2001年第8期的《新華文摘》刊登過一篇文章，題目叫《經(jīng)濟(jì)全球化背景下的政府改革：中國的經(jīng)驗(yàn)、問題與前景》，它把政治民主化與經(jīng)濟(jì)全球化、信息化、市場化并稱為當(dāng)今世界的四大潮流。伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化、市場化和政治民主化的進(jìn)程，現(xiàn)代行政法治的理念，已經(jīng)和正在發(fā)生著深刻而又巨大的變化：

（1）行政法的調(diào)整范圍在縮小，從“行政國家”走向“有限政府”。

最初，政府的行政職能是很有限的。法國著名法學(xué)家和思想家孟德思鳩，在《論法的精神》中說，“行政，就是國家宣戰(zhàn)或媾和、派遣和接受使節(jié)、維護(hù)公共安全、防御侵略的活動(dòng)。”

在19世紀(jì)，西方國家大多實(shí)行自由放任政策，信奉“管事最少的政府是最好的政府”的理念。當(dāng)時(shí)，在英國有一句話非常流行：“除了郵局和警察，一名具有守法意識的英國人幾乎可能意識不到政府的存在而度過他的一生”。

【內(nèi)容提要】隨著改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的不斷深入，我國法治建設(shè)步伐正在加緊推進(jìn)，而依法行政作為我國目前法治建設(shè)中的一個(gè)重要部分，更為社會(huì)各界所關(guān)注，對于其在不斷的實(shí)施中所適用的程序則顯得更為關(guān)鍵和重要，因?yàn)橹挥姓?dāng)?shù)男姓绦蚴切姓ㄖ蔚母颈Ｕ希绦蚝戏ā⒄?dāng)，才能更好的保障行政相對人的合法權(quán)益，而所謂正當(dāng)?shù)倪@就是行政程序法治化。對此，筆者想就行政程序法治化形式、內(nèi)容等方面進(jìn)行論述探索，希望引起社會(huì)各界加強(qiáng)對行政行為的監(jiān)督，從而使相對人的合法權(quán)益在最大限度和最大范圍得到保障，盡快使行政程序法治化道路朝著更好的方向發(fā)展和前進(jìn)。

【關(guān)鍵詞】行政程序內(nèi)容形式法治化

法律是調(diào)整社會(huì)關(guān)系、調(diào)整人們行為、實(shí)行社會(huì)控制的基本手段，它的作用就是通過賦予社會(huì)關(guān)系參加者以一定權(quán)利并使其承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的方式，使社會(huì)主體的行為納入一定的軌道和秩序中，這就產(chǎn)生了所謂的程序問題，即要求對人們的行為作出事先的程序安排和規(guī)定。其中，追求程序正義則是一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，也是當(dāng)代法學(xué)家所重視的。

隨著當(dāng)前依法治國策略的不斷深入，依法行政也在不斷的實(shí)施中，而作為依法行政的重要過程——行政程序，則顯得更為重要和關(guān)鍵。行政程序，顧名思義，是指行政主體（主要是行政機(jī)關(guān)）行使行政管理職權(quán)的步驟、方式、順序及時(shí)限等，是規(guī)范行政權(quán)和體現(xiàn)法治形式合理的行為過程。它的種類很多：可以區(qū)分為基本程序和非基本程序；外部行政程序和內(nèi)部行政程序；拘束行政程序和自由裁量行政程序，授益性行政行為程序與負(fù)擔(dān)行政行為程序等。

由于我國現(xiàn)如今是法治化道路，法治的核心是良法之治和法律至上。目前有人則只認(rèn)為行政程序的重要特征之一就是法定性，這沒有充分認(rèn)識到行政程序相對獨(dú)立價(jià)值，這是輕視程序、恣意行政的源頭。把行政程序納入法治建設(shè)軌道，與現(xiàn)代法治精神來整合和規(guī)范多樣化的行政程序，從而有效的實(shí)現(xiàn)行政目的，更好的保障行政相對人的合法權(quán)益，正當(dāng)?shù)男姓绦蚴切姓ㄖ蔚母颈Ｕ希@就是行政程序法治化。

對于行政程序法治化，我們可以從內(nèi)容和形式兩個(gè)方面進(jìn)行闡述。其形式上表現(xiàn)為行政程序法也可以稱為行政法律制度，即規(guī)定行政行為方式與步驟的法律規(guī)范的總和。它不僅包括行政程序法典還有散見于其他法律法規(guī)和規(guī)章中的有關(guān)行政程序的法律規(guī)范；其內(nèi)容則表現(xiàn)為首先是憲政環(huán)境下的行政法治，是司法監(jiān)督下的行政法治，是授權(quán)和控權(quán)相統(tǒng)一的行政法治，是形式和實(shí)質(zhì)相統(tǒng)一的行政法治，是實(shí)體公正和程序公正相統(tǒng)一的行政法治，是靜態(tài)意義和動(dòng)態(tài)意義統(tǒng)一的行政法治。總之，其最終目的是使我國的行政權(quán)力引向良性運(yùn)行發(fā)展的行政程序法治化這種目標(biāo)模式。

一、行政程序法治化的涵義

在行政程序及其法治化問題上，國內(nèi)行政法學(xué)界存在著頗多誤解與混亂。比如有的學(xué)者認(rèn)為，行政程序的重要特征之一，就是法定性。[65]這實(shí)際上是把法定性視為行政程序與生俱來的組成部分，顯然是錯(cuò)誤的。如前所述，行政程序是行政行為的表現(xiàn)形式。這意味著只要有行政行為，就一定會(huì)有行政程序。只不過我們以前不太重視行政程序問題，尤其是沒有充分認(rèn)識到行政程序的相對獨(dú)立價(jià)值，因而對行政程序缺乏制度上的規(guī)范，由此導(dǎo)致行政行為不同程度的恣意。我們今天倡導(dǎo)行政程序的法治化，正是要把行政程序納入法治建設(shè)的軌道，矯正輕視程序、恣意行政的流弊。而把法定性視為行政程序的特征的觀點(diǎn)，客觀上否定了行政程序法治化這一命題的重大理論意義和現(xiàn)實(shí)意義，否定了我國行政法學(xué)界近些年來所作的諸多努力，也與相關(guān)論者的初衷相背離。筆者認(rèn)為，法定性不是行政程序的特征，而是行政程序法或行政程序法治化的一項(xiàng)原則。

國內(nèi)行政法學(xué)界另有一些學(xué)者將行政程序法治化稱作“行政程序法制化”的。[66]這雖然說不上錯(cuò)誤，但顯然是不妥當(dāng)?shù)摹Ｒ驗(yàn)榘凑债?dāng)今法學(xué)界尤其是法理學(xué)界的主流觀點(diǎn)，“法制”一詞主要是指靜態(tài)意義上的法律制度，它并不指涉法律制度的價(jià)值內(nèi)容。以此類推，則行政程序法制化僅僅是指行政程序法定，即以法律來規(guī)范各種各樣的行政程序。對于法治建設(shè)來講，這顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

國內(nèi)行政法學(xué)界還有一些學(xué)者提出了“行政程序法典化”的主張。[67]這對于行政程序過于隨意、過于雜亂的中國現(xiàn)實(shí)來講，是有著極大的針對性的。但它實(shí)際上只是“行政程序法制化”的一部分內(nèi)容，因而更不能以之代替行政程序法治化。

那么，到底什么是行政程序法治化呢？

法治的核心是良法之治與法律至上。正當(dāng)?shù)男姓绦蚴切姓ㄖ蔚母颈Ｕ希彩欠ㄖ谓ㄔO(shè)的一大關(guān)鍵。所謂行政程序法治化，就是把行政程序納入現(xiàn)代法治建設(shè)的軌道，以現(xiàn)代法治精神來規(guī)范與整合多樣化的行政程序，從而有效地實(shí)現(xiàn)行政目的，更好地保障行政相對人的合法權(quán)益。

摘要：行政自由裁量權(quán)作為行政權(quán)力的一項(xiàng)重要內(nèi)容，一方面對有效管理社會(huì)，維護(hù)社會(huì)秩序，推進(jìn)法治政府的構(gòu)建具有重要意義。但另一方面由于行政自由裁量權(quán)的靈活性特征突出，其行使難免存在偏離立法目的，濫用自由裁量權(quán)謀取私人利益等亂象。一旦濫用將嚴(yán)重?fù)p害行政相對人權(quán)益，降低政府公信力。因此在法治建設(shè)大背景下，對行政自由裁量權(quán)濫用的控制勢在必行。

關(guān)鍵詞：行政自由裁量權(quán)；濫用；控制；法治政府

從歷史發(fā)展進(jìn)程來看，行政法學(xué)中行政自由裁量權(quán)的出現(xiàn)可定位于第二次世界大戰(zhàn)。戰(zhàn)前行政法學(xué)更注重授予行政機(jī)關(guān)管理權(quán)限，依法行政成為行政人員主要的執(zhí)法依據(jù)。戰(zhàn)后世界格局重新調(diào)整，經(jīng)濟(jì)的振興賦予了行政自由裁量權(quán)存在的必要性，為防止權(quán)力的濫用，控權(quán)機(jī)制的探究成為重點(diǎn)。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的浪潮下，行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)的管理范圍擴(kuò)大，已有的行政法律法規(guī)存在滯后性尚不能及時(shí)處理社會(huì)生活繁榮帶來的變化，此時(shí)為了及時(shí)應(yīng)對靈活多變的社會(huì)關(guān)系，在立法者不能立即提供處理方案時(shí)，授予行政機(jī)關(guān)行政自由裁量權(quán)成為必然。以此結(jié)束因法律的滯后性和抽象性帶來的糾紛久而不決狀態(tài)。

一、行政自由裁量權(quán)概述

（一）內(nèi)涵

行政自由裁量權(quán)是行政權(quán)力的一項(xiàng)核心內(nèi)容，區(qū)別于一般行政法定權(quán)。針對行政自由裁量權(quán)概念的界定，不同學(xué)者給出不同見地。但萬變不離其宗，眾多概念表達(dá)上雖存有些微差異，可本質(zhì)上均是圍繞行政自由裁量權(quán)特性得出的定義。例如王珉燦學(xué)者在其《行政法概要》一書中對其解釋為，行政機(jī)關(guān)在處理相關(guān)社會(huì)事務(wù)時(shí)，法律并沒有與之對應(yīng)的具體規(guī)定，行政人員就可以在主觀標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)選擇一種方式處理。［1］姜明安教授認(rèn)為，行政自由裁量權(quán)是行政機(jī)關(guān)在行政管理中依據(jù)法律法規(guī)自行判斷自行作出行政決定的權(quán)力。另外，戴維斯認(rèn)為行政機(jī)關(guān)在行使行政權(quán)力時(shí)，雖有對公共權(quán)力的限制，但并不排除行政人員自主選擇的可能性。［2］從定義可以明了，行政自由裁量權(quán)是行政機(jī)關(guān)在處理社會(huì)事務(wù)，行使行政管理權(quán)時(shí)未有具體法律法規(guī)規(guī)定時(shí)，可以在一定程度上享有自由選擇的權(quán)力。這里的自由依賴于行政機(jī)關(guān)對具體事務(wù)的分析判斷。

摘要：行政收費(fèi)是行政主體對特定的管理性對人強(qiáng)制收取費(fèi)用的行政行為，由于行政部門自身利益的驅(qū)動(dòng)，常常導(dǎo)致收費(fèi)的混亂，引發(fā)社會(huì)問題。本文從法學(xué)的視角觀之，行政收費(fèi)的相關(guān)立法滯后是問題的主要原因，無論是在程序上還是實(shí)體上都不符合現(xiàn)代法治的要求，而建設(shè)法治政府的是我們追求的目標(biāo)，也是WTO規(guī)則的內(nèi)在要求，因此必須規(guī)范行政行為，把行政收費(fèi)納入法治的軌道。

關(guān)鍵詞：法治行政收費(fèi)依法行政

引言

行政收費(fèi)并非法律術(shù)語，而是一個(gè)法學(xué)理論術(shù)語。目前通說認(rèn)為：行政收費(fèi)是國家機(jī)關(guān)向特定對象實(shí)施特定管理，提供特定服務(wù)強(qiáng)制收取相應(yīng)對價(jià)的一種具體行政行為①。因此行政收費(fèi)也可稱為政府收費(fèi)，在我國，與行政收費(fèi)相關(guān)且已被立法確認(rèn)的概念是行政性及事業(yè)性收費(fèi)。1982年遼寧省物價(jià)局首先使用了行政性收費(fèi)和事業(yè)性收費(fèi)的概念，并為1987年制定的《中華人民共和國價(jià)格管理?xiàng)l例》所確認(rèn)。國家物價(jià)局、財(cái)政部(1988)價(jià)涉字278號《關(guān)于加強(qiáng)行政事業(yè)性收費(fèi)管理的通知》規(guī)定：“行政性收費(fèi)是指國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位為加強(qiáng)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)管理所收取的費(fèi)用。事業(yè)性收費(fèi)是指國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位為社會(huì)或個(gè)人提供特定服務(wù)所收取的費(fèi)用。”②無論怎樣定義行政收費(fèi)，事實(shí)上都是對管理相對人財(cái)產(chǎn)的一種直接處分和變相剝奪，對相對人來說并不亞于行政處罰，而行政處罰隨著行政處罰法的出臺，至少已經(jīng)在法律上得到了規(guī)制，行政收費(fèi)卻至今還沒有相應(yīng)的比較高層次的法律出臺，其直接后果就是導(dǎo)致了行政收費(fèi)的泛濫，不僅損害了相對人的利益，增加社會(huì)的不穩(wěn)定因素，也嚴(yán)重?fù)p害了政府的形象。作為一個(gè)向現(xiàn)代法治社會(huì)轉(zhuǎn)型的國家，法治政府的建設(shè)是當(dāng)務(wù)之急，尤其是在加入WTO后，WTO對我國政府行為的影響是空前的，法治政府、陽光政府的理念在更新我們的原有的觀念，法治政府的核心是依法行政，政府的行為必須有法律的授權(quán)，受到法律的規(guī)制，這是現(xiàn)代法治社會(huì)的一個(gè)基本要求。本文試圖從法治的視角解讀行政收費(fèi)存在的問題，進(jìn)而為行政收費(fèi)找出一條法治路徑。

一、行政收費(fèi)的法治資源匱乏

現(xiàn)代法治國家的核心理念之一就是依法行政，英國法學(xué)家威德說過：行政法定義的第一個(gè)含義就是它是關(guān)于控制政府權(quán)力的法。對行政權(quán)的控制是行政法治的基本內(nèi)容和價(jià)值取向。行政收費(fèi)作為一項(xiàng)與相對人財(cái)產(chǎn)權(quán)利密切相關(guān)的行政行為，自然應(yīng)當(dāng)奉行行政法治的原則，而當(dāng)我們從行政法學(xué)的角度對各種不同的行政收費(fèi)行為加以解剖時(shí)，我們會(huì)驚奇的發(fā)現(xiàn)法治資源的匱乏。主要表現(xiàn)在：

摘要：行政收費(fèi)是行政主體對特定的管理性對人強(qiáng)制收取費(fèi)用的行政行為，由于行政部門自身利益的驅(qū)動(dòng)，常常導(dǎo)致收費(fèi)的混亂，引發(fā)社會(huì)問題。本文從法學(xué)的視角觀之，行政收費(fèi)的相關(guān)立法滯后是問題的主要原因，無論是在程序上還是實(shí)體上都不符合現(xiàn)代法治的要求，而建設(shè)法治政府的是我們追求的目標(biāo)，也是WTO規(guī)則的內(nèi)在要求，因此必須規(guī)范行政行為，把行政收費(fèi)納入法治的軌道。

關(guān)鍵詞：法治行政收費(fèi)依法行政

引言

行政收費(fèi)并非法律術(shù)語，而是一個(gè)法學(xué)理論術(shù)語。目前通說認(rèn)為：行政收費(fèi)是國家機(jī)關(guān)向特定對象實(shí)施特定管理，提供特定服務(wù)強(qiáng)制收取相應(yīng)對價(jià)的一種具體行政行為①。因此行政收費(fèi)也可稱為政府收費(fèi)，在我國，與行政收費(fèi)相關(guān)且已被立法確認(rèn)的概念是行政性及事業(yè)性收費(fèi)。1982年遼寧省物價(jià)局首先使用了行政性收費(fèi)和事業(yè)性收費(fèi)的概念，并為1987年制定的《中華人民共和國價(jià)格管理?xiàng)l例》所確認(rèn)。國家物價(jià)局、財(cái)政部(1988)價(jià)涉字278號《關(guān)于加強(qiáng)行政事業(yè)性收費(fèi)管理的通知》規(guī)定：“行政性收費(fèi)是指國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位為加強(qiáng)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)管理所收取的費(fèi)用。事業(yè)性收費(fèi)是指國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位為社會(huì)或個(gè)人提供特定服務(wù)所收取的費(fèi)用。”②無論怎樣定義行政收費(fèi)，事實(shí)上都是對管理相對人財(cái)產(chǎn)的一種直接處分和變相剝奪，對相對人來說并不亞于行政處罰，而行政處罰隨著行政處罰法的出臺，至少已經(jīng)在法律上得到了規(guī)制，行政收費(fèi)卻至今還沒有相應(yīng)的比較高層次的法律出臺，其直接后果就是導(dǎo)致了行政收費(fèi)的泛濫，不僅損害了相對人的利益，增加社會(huì)的不穩(wěn)定因素，也嚴(yán)重?fù)p害了政府的形象。作為一個(gè)向現(xiàn)代法治社會(huì)轉(zhuǎn)型的國家，法治政府的建設(shè)是當(dāng)務(wù)之急，尤其是在加入WTO后，WTO對我國政府行為的影響是空前的，法治政府、陽光政府的理念在更新我們的原有的觀念，法治政府的核心是依法行政，政府的行為必須有法律的授權(quán)，受到法律的規(guī)制，這是現(xiàn)代法治社會(huì)的一個(gè)基本要求。本文試圖從法治的視角解讀行政收費(fèi)存在的問題，進(jìn)而為行政收費(fèi)找出一條法治路徑。

一、行政收費(fèi)的法治資源匱乏

現(xiàn)代法治國家的核心理念之一就是依法行政，英國法學(xué)家威德說過：行政法定義的第一個(gè)含義就是它是關(guān)于控制政府權(quán)力的法。對行政權(quán)的控制是行政法治的基本內(nèi)容和價(jià)值取向。行政收費(fèi)作為一項(xiàng)與相對人財(cái)產(chǎn)權(quán)利密切相關(guān)的行政行為，自然應(yīng)當(dāng)奉行行政法治的原則，而當(dāng)我們從行政法學(xué)的角度對各種不同的行政收費(fèi)行為加以解剖時(shí)，我們會(huì)驚奇的發(fā)現(xiàn)法治資源的匱乏。主要表現(xiàn)在：