反傾銷稅范文10篇

摘要：反傾銷稅的本質(zhì)是實(shí)施反傾銷、保護(hù)公平貿(mào)易的最有力工具。但隨著貿(mào)易保護(hù)主義地抬頭，反傾銷稅逐漸成為貿(mào)易保護(hù)工具。濫征反傾銷稅，沒(méi)有達(dá)到保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的目的，反而導(dǎo)致國(guó)內(nèi)消費(fèi)者剩余減少，進(jìn)而導(dǎo)致進(jìn)口國(guó)整體福利水平的下降。

關(guān)鍵詞：反傾銷反傾銷稅福利

一、反傾銷稅的福利經(jīng)濟(jì)理論分析

根據(jù)經(jīng)典博弈理論，我們假設(shè)對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)是一個(gè)一次性博弈，有A，B兩個(gè)理性國(guó)家，每個(gè)國(guó)家都獨(dú)立自主的制定貿(mào)易政策，每個(gè)國(guó)家的純戰(zhàn)略有：自由貿(mào)易，限制貿(mào)易。實(shí)際上A、B兩國(guó)都選擇“自由貿(mào)易”對(duì)博弈雙方來(lái)說(shuō)是最佳結(jié)果。但經(jīng)過(guò)分析：對(duì)于A國(guó)，當(dāng)B選擇自由貿(mào)易時(shí)，A的占優(yōu)戰(zhàn)略是限制貿(mào)易；當(dāng)B選擇限制貿(mào)易時(shí)，A的占優(yōu)戰(zhàn)略是限制貿(mào)易，從而A的占優(yōu)策略是限制貿(mào)易。同理，B的占優(yōu)戰(zhàn)略也是限制貿(mào)易。于是我們得到該博弈的占優(yōu)策略均衡為（限制貿(mào)易，限制貿(mào)易），是一個(gè)負(fù)和博弈，雙方兩敗俱傷，形成了“囚徒的困境”。這和目前世界上貿(mào)易戰(zhàn)不斷的情形是相吻合的。作為理性的國(guó)家來(lái)說(shuō)，都有動(dòng)機(jī)和對(duì)方談判，從而達(dá)成一個(gè)協(xié)議——合作博弈，來(lái)改變“囚徒的困境”。

當(dāng)進(jìn)口國(guó)政府對(duì)出口國(guó)企業(yè)征收反傾銷稅，使得在進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)商品價(jià)格上升，使消費(fèi)者要花更高的價(jià)格才可獲得商品，減少本國(guó)的消費(fèi)者剩余，但將增加本國(guó)的稅收和本國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)者剩余。進(jìn)口國(guó)政府通常根據(jù)消費(fèi)者剩余、生產(chǎn)者剩余和稅收三者權(quán)重最大化的原則決定是否征收反傾銷稅。

二、反傾銷稅的征收對(duì)進(jìn)口國(guó)福利影響的實(shí)證分析

摘要：反傾銷稅的本質(zhì)是實(shí)施反傾銷、保護(hù)公平貿(mào)易的最有力工具。但隨著貿(mào)易保護(hù)主義地抬頭，反傾銷稅逐漸成為貿(mào)易保護(hù)工具。濫征反傾銷稅，沒(méi)有達(dá)到保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的目的，反而導(dǎo)致國(guó)內(nèi)消費(fèi)者剩余減少，進(jìn)而導(dǎo)致進(jìn)口國(guó)整體福利水平的下降。

關(guān)鍵詞：反傾銷反傾銷稅福利

一、反傾銷稅的福利經(jīng)濟(jì)理論分析

根據(jù)經(jīng)典博弈理論，我們假設(shè)對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)是一個(gè)一次性博弈，有A，B兩個(gè)理性國(guó)家，每個(gè)國(guó)家都獨(dú)立自主的制定貿(mào)易政策，每個(gè)國(guó)家的純戰(zhàn)略有：自由貿(mào)易，限制貿(mào)易。實(shí)際上A、B兩國(guó)都選擇“自由貿(mào)易”對(duì)博弈雙方來(lái)說(shuō)是最佳結(jié)果。但經(jīng)過(guò)分析：對(duì)于A國(guó)，當(dāng)B選擇自由貿(mào)易時(shí)，A的占優(yōu)戰(zhàn)略是限制貿(mào)易；當(dāng)B選擇限制貿(mào)易時(shí)，A的占優(yōu)戰(zhàn)略是限制貿(mào)易，從而A的占優(yōu)策略是限制貿(mào)易。同理，B的占優(yōu)戰(zhàn)略也是限制貿(mào)易。于是我們得到該博弈的占優(yōu)策略均衡為（限制貿(mào)易，限制貿(mào)易），是一個(gè)負(fù)和博弈，雙方兩敗俱傷，形成了“囚徒的困境”。這和目前世界上貿(mào)易戰(zhàn)不斷的情形是相吻合的。作為理性的國(guó)家來(lái)說(shuō)，都有動(dòng)機(jī)和對(duì)方談判，從而達(dá)成一個(gè)協(xié)議——合作博弈，來(lái)改變“囚徒的困境”。

當(dāng)進(jìn)口國(guó)政府對(duì)出口國(guó)企業(yè)征收反傾銷稅，使得在進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)商品價(jià)格上升，使消費(fèi)者要花更高的價(jià)格才可獲得商品，減少本國(guó)的消費(fèi)者剩余，但將增加本國(guó)的稅收和本國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)者剩余。進(jìn)口國(guó)政府通常根據(jù)消費(fèi)者剩余、生產(chǎn)者剩余和稅收三者權(quán)重最大化的原則決定是否征收反傾銷稅。

二、反傾銷稅的征收對(duì)進(jìn)口國(guó)福利影響的實(shí)證分析

摘要：反傾銷稅的本質(zhì)是實(shí)施反傾銷、保護(hù)公平貿(mào)易的最有力工具。但隨著貿(mào)易保護(hù)主義地抬頭，反傾銷稅逐漸成為貿(mào)易保護(hù)工具。濫征反傾銷稅，沒(méi)有達(dá)到保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的目的，反而導(dǎo)致國(guó)內(nèi)消費(fèi)者剩余減少，進(jìn)而導(dǎo)致進(jìn)口國(guó)整體福利水平的下降。

關(guān)鍵詞：反傾銷反傾銷稅福利

一、反傾銷稅的福利經(jīng)濟(jì)理論分析

根據(jù)經(jīng)典博弈理論，我們假設(shè)對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)是一個(gè)一次性博弈，有A，B兩個(gè)理性國(guó)家，每個(gè)國(guó)家都獨(dú)立自主的制定貿(mào)易政策，每個(gè)國(guó)家的純戰(zhàn)略有：自由貿(mào)易，限制貿(mào)易。實(shí)際上A、B兩國(guó)都選擇“自由貿(mào)易”對(duì)博弈雙方來(lái)說(shuō)是最佳結(jié)果。但經(jīng)過(guò)分析：對(duì)于A國(guó)，當(dāng)B選擇自由貿(mào)易時(shí)，A的占優(yōu)戰(zhàn)略是限制貿(mào)易；當(dāng)B選擇限制貿(mào)易時(shí)，A的占優(yōu)戰(zhàn)略是限制貿(mào)易，從而A的占優(yōu)策略是限制貿(mào)易。同理，B的占優(yōu)戰(zhàn)略也是限制貿(mào)易。于是我們得到該博弈的占優(yōu)策略均衡為（限制貿(mào)易，限制貿(mào)易），是一個(gè)負(fù)和博弈，雙方兩敗俱傷，形成了“囚徒的困境”。這和目前世界上貿(mào)易戰(zhàn)不斷的情形是相吻合的。作為理性的國(guó)家來(lái)說(shuō)，都有動(dòng)機(jī)和對(duì)方談判，從而達(dá)成一個(gè)協(xié)議——合作博弈，來(lái)改變“囚徒的困境”。

當(dāng)進(jìn)口國(guó)政府對(duì)出口國(guó)企業(yè)征收反傾銷稅，使得在進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)商品價(jià)格上升，使消費(fèi)者要花更高的價(jià)格才可獲得商品，減少本國(guó)的消費(fèi)者剩余，但將增加本國(guó)的稅收和本國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)者剩余。進(jìn)口國(guó)政府通常根據(jù)消費(fèi)者剩余、生產(chǎn)者剩余和稅收三者權(quán)重最大化的原則決定是否征收反傾銷稅。

二、反傾銷稅的征收對(duì)進(jìn)口國(guó)福利影響的實(shí)證分析

摘要：征收反傾銷稅是否會(huì)取得綜合福利最大化效果還受經(jīng)濟(jì)規(guī)模、貿(mào)易轉(zhuǎn)移、投資對(duì)貿(mào)易的替代、投入品價(jià)格傳遞、出口國(guó)報(bào)復(fù)等條件的制約，從而反傾銷稅的有效性是值得懷疑的。同時(shí)，由于：征收反傾銷稅往往造成資源配置低效率和世界福利凈損失；以國(guó)家和生產(chǎn)者利益最大化作為反傾銷的理由損害了消費(fèi)者利益；僅僅用生產(chǎn)成本定義傾銷的涵義具有片面性；規(guī)模經(jīng)濟(jì)和偶然因素的變動(dòng)引起出口價(jià)格下降被視為傾銷缺乏理論根據(jù)。這些原因說(shuō)明征收反傾銷稅常常是不合理的。

關(guān)鍵詞：反傾銷稅有效性合理性

一、反傾銷稅及其一般效應(yīng)

1.反傾銷稅。傾銷（dumping）是指，一國(guó)出口商以低于其在正常貿(mào)易中供國(guó)內(nèi)消費(fèi)的同類產(chǎn)品的可比價(jià)格，即以低于正常價(jià)值(normalvalue)的價(jià)格進(jìn)入另一國(guó)市場(chǎng)的行為。反傾銷(Anti-dumping)是指進(jìn)口國(guó)有關(guān)行政當(dāng)局或職能部門（如海關(guān)）根據(jù)本國(guó)反傾銷法或世貿(mào)組織《反傾銷協(xié)議》就本國(guó)廠商對(duì)外國(guó)傾銷提出的起訴進(jìn)行調(diào)查和裁決，如果認(rèn)定傾銷存在并因此對(duì)本國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成損害，就會(huì)做出肯定裁決，對(duì)傾銷商品征收除正常關(guān)稅之外的、相當(dāng)于出口價(jià)格與正常價(jià)值之差額的附加稅，即反傾銷稅(AntidumpingDuties)。反傾銷稅的征收必須同時(shí)符合三項(xiàng)基本條件:

（1）傾銷存在，即產(chǎn)品出口價(jià)格低于其正常價(jià)格（國(guó)內(nèi)銷售價(jià)格或?qū)Φ谌龂?guó)出口價(jià)格或其生產(chǎn)成本）；

（2）損害存在，即進(jìn)口國(guó)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)受到嚴(yán)重?fù)p害或損害威脅，或者一項(xiàng)新產(chǎn)業(yè)的建立受到嚴(yán)重阻礙；

「正文」

隨著中國(guó)加入WTO后，中國(guó)出口的商品遭到反傾銷、反補(bǔ)貼調(diào)查及其被征收反傾銷稅、反補(bǔ)貼稅的案件比例大幅度上升，到目前為止，中國(guó)是世界上遭受反傾銷立案調(diào)查數(shù)量最多的國(guó)家，從1979年中國(guó)首次遭到反傾銷以來(lái)到2003年3月，中國(guó)被立案調(diào)查512起，其中發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)中國(guó)立案316起，發(fā)展中國(guó)家立案196起，在上述案件中，終裁裁定實(shí)施反傾銷并征收反傾銷稅的333起，占案件總數(shù)的65%.同樣，由于中國(guó)被許多發(fā)達(dá)國(guó)家視為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，中國(guó)的很多出口產(chǎn)品企業(yè)被外國(guó)視為中國(guó)政府在生產(chǎn)、加工、銷售等環(huán)節(jié)給予了稅收減免和財(cái)政補(bǔ)貼支持，進(jìn)而認(rèn)定這些企業(yè)受到政府補(bǔ)貼，并對(duì)這些企業(yè)的出口產(chǎn)品實(shí)施反補(bǔ)貼調(diào)查和征收反貼稅，這樣嚴(yán)重阻礙了中國(guó)產(chǎn)品的出口、阻礙國(guó)家之間貿(mào)易往來(lái)。對(duì)此，我們有必要正確認(rèn)識(shí)有關(guān)傾銷與補(bǔ)貼行為，并采用合理行為進(jìn)行反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查，對(duì)構(gòu)成傾銷和補(bǔ)貼行為的產(chǎn)品，征收合理反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅，在這里我簡(jiǎn)單介紹一下世界貿(mào)易組織（WTO）及其成員國(guó)（包括中國(guó)在內(nèi)）等國(guó)家關(guān)于征收反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅的規(guī)定。

一、WTO及其成員國(guó)關(guān)于反傾銷和反補(bǔ)貼的有關(guān)規(guī)定

首先，WTO成員在征收反傾銷稅的實(shí)踐中有兩種不同的方法：一種是美國(guó)采取的“追溯征稅”做法，即如果最終裁定傾銷幅度為28%進(jìn)口商通關(guān)時(shí)只需繳納28%的保證金，但實(shí)際要繳納多少，要待一年后商務(wù)部作出復(fù)審時(shí)再定。為防止最終確定實(shí)際交稅的時(shí)間拖得過(guò)長(zhǎng)，《反傾銷協(xié)議》規(guī)定，在提出要作出反傾銷稅最終估算的數(shù)額之后，通常在12個(gè)月內(nèi)最長(zhǎng)不超過(guò)18個(gè)月作出決定，而且如果追溯征稅的稅額超過(guò)了最終決定的傾銷幅度，則自作出對(duì)反傾銷稅的最終決定之日起的90天內(nèi)返還進(jìn)口其超征的部分。

另一種是歐盟采取的“超前征稅”做法，如果歐盟最終裁定對(duì)某公司產(chǎn)品征收28%的反傾銷稅，則自該決定之日起一年內(nèi)，對(duì)該產(chǎn)品一律征收28%的反傾銷稅，而不管該產(chǎn)品的出口價(jià)格實(shí)際上是否提高或降低。這種超前征收的稅額超過(guò)該進(jìn)口產(chǎn)品的實(shí)際傾銷幅度應(yīng)在當(dāng)事方提供了有力證據(jù)，并提出退款要求后的12個(gè)月內(nèi)作出決定，最長(zhǎng)不得超過(guò)18個(gè)月，而且被批準(zhǔn)退款應(yīng)在90天內(nèi)完成。反傾銷稅不得超過(guò)傾銷幅度，一旦征收的反傾銷稅超過(guò)了傾銷幅度就產(chǎn)生了一個(gè)退款問(wèn)題，《反傾銷協(xié)議》對(duì)退款期限作了明確的規(guī)定，對(duì)于保障進(jìn)口商的合法利益，是非常必要的。

其次，關(guān)于反補(bǔ)貼稅，根據(jù)GATT第6條3款規(guī)定，反補(bǔ)貼稅應(yīng)當(dāng)理解為抵消在商品的制造、生產(chǎn)或出口環(huán)節(jié)上所直接或間接給予的任何獎(jiǎng)勵(lì)或補(bǔ)貼而征收的一種特別關(guān)稅。可見，反補(bǔ)貼稅并不具有懲罰性，征收反補(bǔ)貼稅的目的僅在于抵消補(bǔ)貼。另外，GATT第6條與第16條規(guī)定，如果某一締約國(guó)進(jìn)口另一締約國(guó)的產(chǎn)品，直接或間接地得到了出口國(guó)的獎(jiǎng)勵(lì)或津貼，并對(duì)進(jìn)口國(guó)某項(xiàng)已建立的工業(yè)造成實(shí)質(zhì)性的損害或損害威脅，或者實(shí)質(zhì)阻礙進(jìn)口國(guó)某一工業(yè)的建立，則進(jìn)口該產(chǎn)品的締約國(guó)，可對(duì)其征收反補(bǔ)貼稅。

一、反傾銷稅及其一般效應(yīng)

1.反傾銷稅。傾銷（dumping）是指，一國(guó)出口商以低于其在正常貿(mào)易中供國(guó)內(nèi)消費(fèi)的同類產(chǎn)品的可比價(jià)格，即以低于正常價(jià)值(normalvalue)的價(jià)格進(jìn)入另一國(guó)市場(chǎng)的行為。反傾銷(Anti-dumping)是指進(jìn)口國(guó)有關(guān)行政當(dāng)局或職能部門（如海關(guān)）根據(jù)本國(guó)反傾銷法或世貿(mào)組織《反傾銷協(xié)議》就本國(guó)廠商對(duì)外國(guó)傾銷提出的起訴進(jìn)行調(diào)查和裁決，如果認(rèn)定傾銷存在并因此對(duì)本國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成損害，就會(huì)做出肯定裁決，對(duì)傾銷商品征收除正常關(guān)稅之外的、相當(dāng)于出口價(jià)格與正常價(jià)值之差額的附加稅，即反傾銷稅(AntidumpingDuties)。反傾銷稅的征收必須同時(shí)符合三項(xiàng)基本條件:

（1）傾銷存在，即產(chǎn)品出口價(jià)格低于其正常價(jià)格（國(guó)內(nèi)銷售價(jià)格或?qū)Φ谌龂?guó)出口價(jià)格或其生產(chǎn)成本）；

（2）損害存在，即進(jìn)口國(guó)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)受到嚴(yán)重?fù)p害或損害威脅，或者一項(xiàng)新產(chǎn)業(yè)的建立受到嚴(yán)重阻礙；

（3）損害與傾銷之間存在因果關(guān)系，即進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)所受的損害是由傾銷造成的。

2.反傾銷稅的一般效應(yīng)。如果進(jìn)口國(guó)當(dāng)局對(duì)出口國(guó)壟斷企業(yè)的長(zhǎng)期性傾銷征收反傾銷稅，進(jìn)口國(guó)進(jìn)口品價(jià)格會(huì)提高，對(duì)進(jìn)口品的需求和實(shí)際進(jìn)口數(shù)量下降，在某些情況下從反傾銷調(diào)查國(guó)的進(jìn)口會(huì)完全停止，國(guó)內(nèi)進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)廠商的產(chǎn)量和收益增加。同時(shí)，國(guó)家關(guān)稅增加，消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的需求減少。但只要生產(chǎn)者增加的福利和國(guó)家關(guān)稅收入大于消費(fèi)者減少的福利，征收反傾銷稅的綜合效應(yīng)就被證明是有效的。

摘要：對(duì)美國(guó)反傾銷法中的四種行政復(fù)審制度分別做了介紹，特別是年度復(fù)審和日落復(fù)審，內(nèi)容大多源于美國(guó)法典（UnitedStatesCode，USC）和美國(guó)聯(lián)邦行政法典（CodeofFederalRegulations，CFR）。美國(guó)的反傾銷行政復(fù)審制度雖然復(fù)雜繁瑣，但相對(duì)比較成熟完備，了解美國(guó)的反傾銷行政復(fù)審制度不僅可作為完善我國(guó)相關(guān)制度的借鑒，而且對(duì)于我國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)美國(guó)對(duì)華反傾銷也具有現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：行政復(fù)審年度復(fù)審日落復(fù)審

行政復(fù)審（administrativereview），是指反傾銷調(diào)查的主管機(jī)關(guān)對(duì)已經(jīng)產(chǎn)生法律效力的反傾銷措施依法進(jìn)行重新審查的一種程序性活動(dòng)①。美國(guó)反傾銷法規(guī)定了四種行政復(fù)審：年度復(fù)審（annualreview）、日落復(fù)審（sunsetreview）、新發(fā)貨商復(fù)審（newshipperreview）和情勢(shì)變更復(fù)審（reviewbasedonchangedcircumstances）。②

一、年度復(fù)審

反傾銷稅的征收有兩種方式：預(yù)期性征收和追溯性征收。歐盟采預(yù)期性征收方式，自做出反傾銷稅征收裁決之日起對(duì)將來(lái)所有產(chǎn)品征收。美國(guó)則采用追溯性征收方式，出口商先按照終裁確定的傾銷幅度交納保證金，最終實(shí)際交納的反傾銷稅，則由后來(lái)的行政復(fù)審根據(jù)出口商的實(shí)際出口價(jià)格計(jì)算出實(shí)際的傾銷幅度來(lái)確定③。這里提到的行政復(fù)審是狹義的，特指年度復(fù)審。美國(guó)1994年通過(guò)的《烏拉圭回合協(xié)定法》中規(guī)定，商務(wù)部必須在反傾銷稅令滿一年后，至少每12個(gè)月進(jìn)行一次審查，以確定反傾銷稅額。有學(xué)者認(rèn)為，年度復(fù)審屬于最終確定反傾銷稅額的范疇，并非WTO《反傾銷協(xié)議》第11條所規(guī)定的行政復(fù)審，應(yīng)當(dāng)受該協(xié)議第9條關(guān)于“反傾銷稅課征”的規(guī)定規(guī)范。也有學(xué)者認(rèn)為，年度復(fù)審就是期中復(fù)審，兩者只是譯法不同。年度復(fù)審有兩個(gè)作用：第一，商務(wù)部反傾銷稅令滿一年后的每個(gè)“周年月④”，應(yīng)利害關(guān)系人的年度復(fù)審請(qǐng)求，調(diào)查出口商的實(shí)際傾銷幅度并最終確定反傾銷稅率；第二，自反傾銷稅令之日起第三個(gè)及以后的“周年月”開始，可以應(yīng)利害關(guān)系人的申請(qǐng)，審查反傾銷稅令的適當(dāng)性，做出是否取消反傾銷稅令的決定。由此可見，確定最終的反傾銷稅率并非年度復(fù)審的唯一作用，通過(guò)年度復(fù)審也可對(duì)某項(xiàng)反傾銷稅令的存在的正當(dāng)性進(jìn)行審查，而這正是行政復(fù)審的一項(xiàng)重要功能。因此，筆者認(rèn)為美國(guó)反傾銷法中的年度復(fù)審本質(zhì)仍應(yīng)屬行政復(fù)審之范疇，是具有美國(guó)特色的行政復(fù)審制度。

1．年度復(fù)審的發(fā)動(dòng)。1984年以前復(fù)審由商務(wù)部自行啟動(dòng)，后基于減輕主管機(jī)關(guān)行政負(fù)擔(dān)以及提高行政效率的考慮，改為依申請(qǐng)啟動(dòng)。商務(wù)部每月公布一次到期可以進(jìn)行年度復(fù)審的案件，以提醒當(dāng)事人提出復(fù)審請(qǐng)求⑤。對(duì)于確定反傾銷稅額的年度復(fù)審，利害關(guān)系人可在反傾銷稅令滿1年起，每個(gè)周年月提起。對(duì)于反傾銷稅令適當(dāng)性的復(fù)審，利害關(guān)系人只能在反傾銷稅令后的第三個(gè)及以后的每個(gè)周年月提起。

內(nèi)容摘要:公共利益評(píng)價(jià)是平衡反傾銷措施對(duì)進(jìn)口國(guó)不同主體利益影響的重要手段,歐盟和加拿大的做法較為典型。本文分析比較了歐盟和加拿大反傾銷公共利益評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及其實(shí)施情況,并提出我國(guó)在反傾銷中貫徹公共利益原則的啟示。

關(guān)鍵詞:反傾銷公共利益歐盟加拿大

根據(jù)GATT/WTO規(guī)則,如果傾銷產(chǎn)品對(duì)進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害,進(jìn)口國(guó)可以對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品實(shí)施反傾銷措施。為了平衡進(jìn)口國(guó)不同利益主體的利益,一些WTO成員將公共利益評(píng)價(jià)引入反傾銷程序,其中歐盟和加拿大的做法具有典型意義。本文考察比較歐盟和加拿大反傾銷公共利益評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及其實(shí)施情況,在此基礎(chǔ)上提出對(duì)我國(guó)的幾點(diǎn)啟示。

歐盟反傾銷公共利益的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及其應(yīng)用

歐盟將反傾銷中的公共利益稱為共同體利益,其反傾銷法第二十一條專門對(duì)共同體利益做了規(guī)定。依據(jù)該條規(guī)定,共同體利益是否要求實(shí)施反傾銷措施,要在評(píng)價(jià)各方整體利益的基礎(chǔ)上做出決定,其中包括國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)、用戶和消費(fèi)者的利益,需特別考慮消除損害性傾銷的貿(mào)易扭曲效應(yīng)和恢復(fù)有效競(jìng)爭(zhēng)的需要。根據(jù)歐盟反傾銷法第二十一條的規(guī)定和歐盟反傾銷當(dāng)局在反傾銷實(shí)踐中對(duì)公共利益的解釋,公共利益評(píng)價(jià)主要考慮以下因素:

(一)共同體產(chǎn)業(yè)利益

內(nèi)容摘要：通常認(rèn)為反規(guī)避是反傾銷的重要延伸和發(fā)展，然而反規(guī)避在一些國(guó)家的立法和實(shí)踐中也被運(yùn)用于防止規(guī)避反補(bǔ)貼稅。美國(guó)采取了淡化防止反傾銷規(guī)避和防止反補(bǔ)貼規(guī)避差異的立法模式，固然有其合理和方便之處，但也存在不少問(wèn)題。我國(guó)在進(jìn)行相關(guān)立法時(shí)必須結(jié)合SCM和ADA的要求，汲取美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，妥善處理好兩者之間的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：反傾銷，反補(bǔ)貼，反規(guī)避

一、反規(guī)避問(wèn)題的由來(lái)

反規(guī)避(anti-circumvention)問(wèn)題最早可以追溯到20世紀(jì)80年中后期歐共體針對(duì)“改錐案”(screwdriver)的立法。為了給制止規(guī)避行為以明確的法律依據(jù)，歐共體1761/87號(hào)條例中首次直接規(guī)定了反規(guī)避條款，開創(chuàng)了對(duì)反傾銷的規(guī)避行為直接以原反傾銷令征收反傾銷稅的先河。隨著出口商規(guī)避行為方式的翻新，歐共體反規(guī)避立法的內(nèi)容也隨之不斷完善，不僅在2423/88號(hào)條例中制定了專門的、較為全面的反規(guī)避條款，其后的2193/92號(hào)條例、3283/94、384/96號(hào)條例還對(duì)此做了進(jìn)一步發(fā)展。目前，歐盟反規(guī)避立法的最新發(fā)展反映在461/2004號(hào)條例之中，新條例對(duì)384/96號(hào)條例作了很多實(shí)質(zhì)性的修改，使現(xiàn)行歐共體的反傾銷法具有更透明性和可操作性。

按照歐盟461/2004號(hào)條例的規(guī)定，原來(lái)規(guī)定的簡(jiǎn)單組裝等規(guī)避方式擴(kuò)大到了以下幾種具體的規(guī)避方式：在不改變涉案產(chǎn)品基本特征的情況下，使產(chǎn)品歸入不同的海關(guān)稅號(hào)，從而避免適用反傾銷措施；通過(guò)第三國(guó)轉(zhuǎn)運(yùn)至歐共體；涉案出口商之間或生產(chǎn)商之間改變銷售渠道或銷售模式，從而通過(guò)低稅率的出口商來(lái)出口高稅率的生產(chǎn)商或出口商的產(chǎn)品。總之，新條例不僅強(qiáng)調(diào)了規(guī)避行為發(fā)生時(shí)，無(wú)論相關(guān)進(jìn)口產(chǎn)品是被統(tǒng)一征收反傾銷稅，還是享受個(gè)別關(guān)稅待遇，都必須受反規(guī)避條款的約束，而且對(duì)發(fā)生于共同體之外的規(guī)避行為的處理，以及授予豁免的程序規(guī)則都進(jìn)行了發(fā)展完善。

美國(guó)對(duì)出口商規(guī)避反傾銷稅的行為也是早有戒意，其反規(guī)避立法的前期實(shí)踐源自于商務(wù)部和國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)擴(kuò)大反傾銷稅令適用范圍的空前舉措。此后，隨著出口商規(guī)避反傾銷稅令行為方式的變化以及美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義的抬頭，美國(guó)的反規(guī)避立法也日趨完善。目前，美國(guó)反規(guī)避立法的有關(guān)規(guī)定主要集中在《1988年綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法》(OmnibusTradeandCompetitivenessActof1988，以下簡(jiǎn)稱OTCA)第1319節(jié)、1320節(jié)、1321節(jié)、1323節(jié)、1326節(jié)和1327節(jié)，1994年《烏拉圭回合協(xié)定法》(UruguayRoundAgreementsAct，以下簡(jiǎn)稱URAA)230(a)、以及按照OTCA和URAA修訂的美國(guó)《1930年關(guān)稅法》第780節(jié)、第781節(jié)等相關(guān)條款之中。上述內(nèi)容集中反映在統(tǒng)一編纂的《美國(guó)法典》(UnitedStatesCodeu.s.c)第19章第1677節(jié)。

[摘要]本文以WTO中的反傾銷協(xié)議為基本依據(jù)，對(duì)傾銷的法律內(nèi)涵、傾銷確定的兩個(gè)基本前提條件：傾銷價(jià)格的確定和損害的確定、征收反傾銷稅的基本規(guī)定以及“烏拉圭回合”最終文件中的反傾銷協(xié)議等若干問(wèn)題做了較為系統(tǒng)的探索與論證。

[關(guān)鍵詞]傾銷；傾銷價(jià)格；損害；反傾銷稅；反傾銷協(xié)議

一、傾銷的法律內(nèi)涵

關(guān)貿(mào)總協(xié)定曾在第六條對(duì)傾銷作了原則規(guī)定：“將一國(guó)產(chǎn)品以低于正常價(jià)格的方法進(jìn)入另一國(guó)市場(chǎng)內(nèi)，如因此對(duì)某一締約國(guó)領(lǐng)土內(nèi)已建立的某項(xiàng)工業(yè)造成實(shí)質(zhì)性損害或產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性威脅，或者對(duì)某一國(guó)內(nèi)工業(yè)的新建造成實(shí)質(zhì)性阻礙，這種傾銷應(yīng)該受到譴責(zé)。”

1980年1月1日繼續(xù)適用的關(guān)貿(mào)總協(xié)定“東京回合”《關(guān)于實(shí)施關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定第六條的協(xié)定》(簡(jiǎn)稱《反傾銷修正守則》)，是對(duì)總協(xié)定第六條的解釋、補(bǔ)充與發(fā)展。《守則》關(guān)于“傾銷的確定”是這樣說(shuō)的：“如在正常貿(mào)易中一國(guó)向另一國(guó)出口的某一產(chǎn)品的價(jià)格，低于出口國(guó)本國(guó)消費(fèi)的相應(yīng)的同類產(chǎn)品價(jià)格，則此產(chǎn)品應(yīng)視為傾銷品(即以低于正常價(jià)格輸入到另一國(guó)的商業(yè)領(lǐng)域的產(chǎn)品)。”

關(guān)貿(mào)總協(xié)定“烏拉圭回合”多邊貿(mào)易談判開始后，對(duì)“東京回合”的守則又作了重要修正與精確表述，達(dá)成了《關(guān)于執(zhí)行1994年關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定第六條的協(xié)議》(簡(jiǎn)稱《反傾銷協(xié)議》)。《協(xié)議》給傾銷下的定義是：“如果一項(xiàng)產(chǎn)品從一國(guó)出口至另一國(guó)，該產(chǎn)品的出口價(jià)格在通常貿(mào)易過(guò)程中，低于在出口國(guó)旨在用于消費(fèi)的相同產(chǎn)品的可比價(jià)格，也即以低于正常價(jià)格進(jìn)入另一國(guó)商業(yè)，則該產(chǎn)品將被認(rèn)為是傾銷。”