反傾銷年度復審與日落復審制度研究論文

導語：反傾銷年度復審與日落復審制度研究論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：對美國反傾銷法中的四種行政復審制度分別做了介紹，特別是年度復審和日落復審，內容大多源于美國法典（UnitedStatesCode，USC）和美國聯邦行政法典（CodeofFederalRegulations，CFR）。美國的反傾銷行政復審制度雖然復雜繁瑣，但相對比較成熟完備，了解美國的反傾銷行政復審制度不僅可作為完善我國相關制度的借鑒，而且對于我國企業應對美國對華反傾銷也具有現實意義。

關鍵詞：行政復審年度復審日落復審

行政復審（administrativereview），是指反傾銷調查的主管機關對已經產生法律效力的反傾銷措施依法進行重新審查的一種程序性活動①。美國反傾銷法規定了四種行政復審：年度復審（annualreview）、日落復審（sunsetreview）、新發貨商復審（newshipperreview）和情勢變更復審（reviewbasedonchangedcircumstances）。②

一、年度復審

反傾銷稅的征收有兩種方式：預期性征收和追溯性征收。歐盟采預期性征收方式，自做出反傾銷稅征收裁決之日起對將來所有產品征收。美國則采用追溯性征收方式，出口商先按照終裁確定的傾銷幅度交納保證金，最終實際交納的反傾銷稅，則由后來的行政復審根據出口商的實際出口價格計算出實際的傾銷幅度來確定③。這里提到的行政復審是狹義的，特指年度復審。美國1994年通過的《烏拉圭回合協定法》中規定，商務部必須在反傾銷稅令滿一年后，至少每12個月進行一次審查，以確定反傾銷稅額。有學者認為，年度復審屬于最終確定反傾銷稅額的范疇，并非WTO《反傾銷協議》第11條所規定的行政復審，應當受該協議第9條關于“反傾銷稅課征”的規定規范。也有學者認為，年度復審就是期中復審，兩者只是譯法不同。年度復審有兩個作用：第一，商務部反傾銷稅令滿一年后的每個“周年月④”，應利害關系人的年度復審請求，調查出口商的實際傾銷幅度并最終確定反傾銷稅率；第二，自反傾銷稅令之日起第三個及以后的“周年月”開始，可以應利害關系人的申請，審查反傾銷稅令的適當性，做出是否取消反傾銷稅令的決定。由此可見，確定最終的反傾銷稅率并非年度復審的唯一作用，通過年度復審也可對某項反傾銷稅令的存在的正當性進行審查，而這正是行政復審的一項重要功能。因此，筆者認為美國反傾銷法中的年度復審本質仍應屬行政復審之范疇，是具有美國特色的行政復審制度。

1．年度復審的發動。1984年以前復審由商務部自行啟動，后基于減輕主管機關行政負擔以及提高行政效率的考慮，改為依申請啟動。商務部每月公布一次到期可以進行年度復審的案件，以提醒當事人提出復審請求⑤。對于確定反傾銷稅額的年度復審，利害關系人可在反傾銷稅令滿1年起，每個周年月提起。對于反傾銷稅令適當性的復審，利害關系人只能在反傾銷稅令后的第三個及以后的每個周年月提起。

2．年度復審的內容及后果。對于確定反傾銷稅額的年度復審，商務部將根據最新查實的產品的實際傾銷幅度，確定最新的反傾銷稅率，并將結果公布于《聯邦公報》上，復審結果公告后，海關以新的稅率在90天內完成涉案產品清關，并按復審修改后新的稅率征收現金保證金。對于反傾銷稅令適當性的復審，如果滿足以下兩個條件，商務部將認定反傾銷稅令已經不具備正當性：第一，有關反傾銷稅令涉及的所有生產商和出口商已經至少連續3年以不低于正常價值的價格出售產品；第二，反傾銷稅的繼續征收對抵消傾銷已無必要。如果符合上述條件，商務部將取消對這些出口商或生產商的反傾銷稅。

二、日落復審

日落復審制度源于歐盟反傾銷法，歐盟反傾銷法稱之為期滿復審（expiryreview），后為WTO《反傾銷協議》所采用，美國也在其《烏拉圭回合協定法》中規定了此項制度。與歐盟的期滿復審由歐委會一家機構執行不同的是，美國的日落復審由商務部與國際貿易委員會分別進行，商務部負責對反傾銷措施取消后，傾銷是否會繼續或再度出現進行審查并作出裁決；委員會則負責對反傾銷措施取消后，實質性損害是否會繼續或再度發生進行審查并作出裁決。如果兩者都做出肯定性裁決，則反傾銷措施繼續有效，否則自行終止。

1．日落復審的啟動。根據美國反傾銷法的規定，日落復審由商務部依職權主動發動。如果是未經過復審的反傾銷稅令，商務部可在該稅令之日起滿五周年之日的前30天發動日落復審，并在《聯邦公報》上復審公告。如果是經過復審的反傾銷稅令，商務部可在復審裁決之日起滿5周年之日的前30天發動日落復審并公告。公告后，商務部會要求所有利害關系人在公告后的15天內提交參加復審的意向書，在公告后的30天內對通知中要求的信息提交實質性回復。委員會與商務部同時復審公告，但向委員會提交意向書和實質性信息的期限分別是公告后的21天內和50天內。

2．日落復審回復的充分性（adequacyofresponse）。一般來講，只要某個利害關系人對商務部和委員會在復審公告中要求的信息提供了完整的實質性回復，就可認定其已經提交了充分的回復。然而實踐中的利害關系人往往不只一個，會形成利害關系方群體，對于群體回復的充分性評估，也決定著主管機關是否對其采取全面復審。商務部對于國內利害關系方和被訴利害關系方采用不同的充分性判斷標準：對于國內利害關系方，只要收到來自至少一個國內利害關系人的完整的實質性答復，就可認定整個國內利害關系方的回復得充分的；而對于被訴利害關系方，商務部只有收到來自復審公告年份之前的五年內向美國出口的受訴產品量平均占到總出口量50%以上的利害關系人的完整的實質性回復，才能認定整個被訴利害關系方回復是充分的。

3．日落復審的種類。在沒有國內利害關系人回復⑥或者雖然國內該利害關系方進行了回復，但經查明該利害關系方與涉案的國外生產商或出口商有關聯或本身就是涉案產品的進口商或與涉案產品的進口商有關聯，則商務部可裁定適用“90天日落復審（90-daysunsetreview）”，商務部將停止調查，并在復審公告之日起20天內將情況通行國際貿易委員會，并在復審程序發動后的90天內撤銷反傾銷稅令。如果國內利害關系方做出了充分性回復，但被訴利害關系方的回復不符合上述充分性的要求，則商務部和委員會可決定適用“加速日落復審（expeditedsunsetreview）”，可在不進一步調查的情形下，商務部在復審發動后的120天內，委員會在復審發動后的150天內，直接根據“可得事實”做出最終裁決。如果國內利害關系方和被訴利害關系方的復審回復都滿足充分性的要求，則商務部和委員會就會對反傾銷稅令發起“全面日落復審（fullsunsetreview）”。全面復審中主管機關要發放調查問卷，如果利害關系方提出要求，則需要舉行聽證會，商務部在240天內、委員會在360天內，做出最終裁決。在全面復審程序中，利害關系方可充分發表自己的意見，主管機關也有更多的時間調查核實當事人提交的信息和材料，因而反傾銷稅令撤消或調整的可能性大大提高。

4．日落復審中對傾銷和實質性損害可能性的認定。商務部對傾銷可能性的認定和委員會對實質性損害可能性的認定是整個日落復審程序中最核心的問題，它直接決定著日落復審的最終裁決。

商務部對傾銷繼續或重新出現的可能性進行認定時，主要考慮的因素有：（1）反傾銷調查及此后發起的復審中已經確定的加權平均傾銷幅度；（2）反傾銷稅令之前和之后的一段時間內受訴產品的進口數量；（3）有證據證明其他因素。如果商務部做出傾銷繼續或重現的肯定性裁決，就要進一步確定可能發生的傾銷幅度，并將之提供給委員會做參考。

委員會對實質性損害的繼續或重新出現的可能性進行認定時，主要考慮三個方面的問題：（1）反傾銷稅令撤銷后，被訴產品可能的進口數量。此時，委員會主要考慮如下因素：出口國生產能力任何可能的增長或其現有的未發揮的生產能力；被訴產品的現有庫存及庫存的可能提高；被訴產品輸往其他國存在的障礙；正在生產其他產品的設備轉而生產被訴產品的可能性。（2）反傾銷稅令撤銷后，可能產生的價格影響。委員會考慮的因素主要有：被訴產品相對于國內同類產品以顯著低價進行銷售的可能性；被訴產品的低價銷售對國內同類產品價格的顯著抵制作用；（3）反傾銷稅令撤銷后，對國內產業可能產生的影響。委員會對此有相當大的自由裁量權，可以考慮的因素很多，但主要有：產量、銷售、市場份額、利潤、生產率、投資回報、能力利用可能出現的下降；對現金流動、庫存、雇傭、報酬、發展、增加資本的能力及投資可能造成的負面影響；對國內產業現有的開發和生產改進努力可能產生的不利影響⑦。

注：

①李煉著：《反傾銷：法律與實務》，中國發展出版社1999年版，第160頁。

②本文只論及前兩種復審制度。

③肖偉主編：《國際反傾銷法律與實務－WTO卷》，知識產權出版社2006年版，第314頁。

④例如：一項反傾銷稅令于2006年6月15日，此后直到該項稅令廢止，每年的6月份就是該反傾銷稅令的周年月，在此期間有關利害關系人可申請年度復審。

⑤肖偉主編：《國際反傾銷法律與實務－美國卷》，知識產權出版社2005年版，第339頁。

⑥國內利害方回復不充分，經提供補充機會后仍被認定為不充分，視為沒有回復。

⑦See19USC§1675a(a)(1)-(4).

參考文獻

[1]肖偉主編．《國際反傾銷法律與實務－美國卷》．知識產權出版社2005年版．

[2]尚明編著．《反傾銷－WTO規則及中外法律與實踐》．法律出版社2004年版．

[3]宋和平著．《反傾銷法律制度概論》．中國檢察出版社．

[4]陳輝庭．《美國反傾銷法中“落日復審”》，《中共福建省委黨校學報》2002年第12期．