反壟斷立法范文10篇

論文關鍵詞:行政壟斷反壟斷法規(guī)制

論文摘要:在我國行政壟斷是計劃經濟的產物,其本質是政府及其所屬部門(政府機關或其授權的單位)濫用行政權力限制和排除公平競爭,是國家公權力對經濟生活的不當介入和干預。它的存在嚴重限制了我國社會主義市場經濟的健康有序發(fā)展。本文結合反壟斷法的定義及法益目標探究行政壟斷的具體立法規(guī)制問題。

市場經濟是法制經濟,實行市場經濟制度的各國,均將反壟斷法規(guī)作為規(guī)范市場秩序、維護公平競爭和促進經濟發(fā)展的最重要法律。為了及時應對經濟全球化及加入WTO帶來的機遇和挑戰(zhàn),加速推進社會主義市場經濟的持續(xù)健康發(fā)展,制定《中華人民共和國反壟斷法》必將是大勢所趨。行政壟斷作為我國壟斷的主要表現形式,理應為《反壟斷法》所規(guī)制。但從此前對外公布的《反壟斷法(草案)》與相關法律設置來看,尚存諸多缺陷,有進一步探究的必要。

一、行政壟斷的概念及表現

(一)行政壟斷的概念界定

行政壟斷有的稱為行政性壟斷,有的稱為行政化壟斷,有的稱為超經濟壟斷,有的稱為行政性限制競爭行為,而對于其含義的界定,學界更是見仁見智,各有側重。概括而言,學界對行政壟斷概念的界定可分為下述三種學說:一是“行為學”,持這一觀點的學者為大多數,認為行政壟斷為一種行政性行為。例如王保樹在其主編的論著《經濟法律概論》中即將行政壟斷界定為“政府及其部門運用行政權力限制、排除競爭的行為”。[1](p277)二是“狀態(tài)說”,即認為行政壟斷是指由于政府的行政機關的行政權力的作用而形成的壟斷。徐士英在其論著《競爭法論》中即持此觀點;[2](p85)三是“狀態(tài)行為說”,此說是前兩種學說的結合。即行政壟斷是政府行政機關或其授權的單位憑借所擁有的行政權力,濫施行政行為,而使某些企業(yè)得以實現壟斷和限制競爭的一種狀態(tài)和行為。[3]

一、行政壟斷的概念及表現

(一)行政壟斷的概念界定

行政壟斷有的稱為行政性壟斷,有的稱為行政化壟斷,有的稱為超經濟壟斷,有的稱為行政性限制競爭行為,而對于其含義的界定,學界更是見仁見智,各有側重。概括而言,學界對行政壟斷概念的界定可分為下述三種學說:一是“行為學”,持這一觀點的學者為大多數,認為行政壟斷為一種行政性行為。例如王保樹在其主編的論著《經濟法律概論》中即將行政壟斷界定為“政府及其部門運用行政權力限制、排除競爭的行為”。[1](p277)二是“狀態(tài)說”,即認為行政壟斷是指由于政府的行政機關的行政權力的作用而形成的壟斷。徐士英在其論著《競爭法論》中即持此觀點;[2](p85)三是“狀態(tài)行為說”,此說是前兩種學說的結合。即行政壟斷是政府行政機關或其授權的單位憑借所擁有的行政權力,濫施行政行為,而使某些企業(yè)得以實現壟斷和限制競爭的一種狀態(tài)和行為。[3]

筆者認為行政壟斷從漢語語法而言可以理解為動詞或名詞。從該角度而言,有學者將其視為一個靜止狀態(tài)也無不可,但是從法律角度而言,結果乃行為之結果,行政壟斷狀態(tài)的出現是因為行為人實施了某一具體行為。而法律所規(guī)制的理應是行為,而非行為之結果,亦即法律規(guī)制的首要任務應是防止某一惡性結果之出現,而非在該結果出現后的化解或取消。因而筆者認同行為學的觀點,認為反壟斷法所規(guī)制的行政壟斷應是一種法律行為,這也符合國際上的慣例。俄羅斯反壟斷法即將行政壟斷界定為聯(lián)邦行政權力機構及聯(lián)邦各部門的行政權力機構、各市政當局,所從事的與反壟斷法規(guī)相抵觸的行動,以及含趨向阻止限制和排除競爭的行動。[4]

除行為和狀態(tài)之爭外,學界對行政壟斷的主體范圍也存在爭議,有些學者僅僅將其主體限定為行政機關,該界定縮小了行政壟斷主體的范圍。筆者認為行政壟斷的實施主體是政府及其所屬部門以及依法經授權取得行政權的組織。

綜上所述,所謂行政壟斷是指政府及其所屬部門以及經授權的行政組織濫用行政權力限制、排除(或排斥)正當競爭的行為。

市場經濟的正常運行，需要建立和保持一個有效的競爭政策。中國建立和完善社會主義市場經濟體制，同樣離不開有效的競爭政策。競爭政策的目標與任務就是保護和促進競爭，使市場競爭與價格機制發(fā)揮有效的調控功能。當然，保護和促進競爭政策的目標與任務，是在法律的基礎上實現的，貫徹實施競爭政策的主管部門也要依法行事。因此，建立和完善各項有關市場競爭的法律法規(guī)，特別是反壟斷法律制度，就成為建立有效競爭制度、保護和促進競爭的基礎和起點，這對于從計劃經濟向市場經濟轉軌的國家來說，顯得更為重要。

中國目前尚無一部專門的反壟斷法。但是，現行的法律規(guī)定中已對壟斷和限制競爭行為作出一系列法律規(guī)范，分布在不同的法律、法規(guī)、規(guī)章之中，主要有《反不正當競爭法》以及相關的《價格法》、《招標投標法》、《國務院關于禁止在市場經濟活動中實行地區(qū)封鎖的規(guī)定》等，它們涉及到禁止濫用市場支配地位、禁止卡特爾（限制競爭協(xié)議）和地區(qū)封鎖和行業(yè)壟斷等方面。雖然這些法律規(guī)定是不系統(tǒng)和零亂的，但表明中國的競爭法規(guī)范已具有雛形或者說已經初步形成。根據九屆全國人大常委會立法規(guī)劃的要求，國家經貿委、國家工商總局負責起草《反壟斷法》草案。下面我就中國的反壟斷立法有關問題作一介紹。

一、關于壟斷的界定

如何界定壟斷是中國反壟斷立法要解決的首要問題，它關系到反壟斷法的調整范圍。對壟斷的定義，存在兩種意見。一種意見認為，世界上絕大多數國家的反壟斷立法中，壟斷的定義都是指經濟性壟斷，我國的立法應與國際慣例接軌。行政性壟斷是體制轉軌時期的特殊問題，可通過在適用范圍中增加相關規(guī)定加以解決，不必給壟斷自制一個新的定義。另一種意見認為，行政性壟斷是目前我國主要的壟斷形式，送審稿中也設專章對行政性壟斷進行了規(guī)制。因此，壟斷的定義應既涵蓋經濟性壟斷也涵蓋行政性壟斷。同時，對于定義的方式，也有兩種意見。一種意見主張采取形式邏輯的定義，例如刑法關于犯罪的定義，民法通則關于民法的定義，合同法關于合同的定義等，以實現法律概念的明確、清晰、具體和可操作性。另一種意見認為，可采取經驗的方法，對西方市場經濟國家成熟的壟斷形式加以概括，結合中國國情用列舉方法表明法律對壟斷的禁止態(tài)度。

我認為，對壟斷進行定義，應當考慮以下因素：一是世界各國現行反壟斷法，對壟斷沒有一個統(tǒng)一的定義，從而導致中國立法客觀上缺乏可參考借鑒的權威樣板；二是壟斷概念的形成，具有濃郁的民族特色，如美國以反托拉斯為代表，德國以反卡特爾為代表，日本以反私人壟斷為代表，中國則以反行政壟斷為特色，一般不易模仿，也不易搬用；三是壟斷涵蓋的內容，實質上是一個國家在特定時期內經濟發(fā)展狀況的反映。各國立法者及反壟斷執(zhí)法者，往往將規(guī)模經濟、經濟情勢和世界貿易中的市場份額等因素納入壟斷認定的視野，也在客觀上使壟斷定義因國家不同而不同，甚至一個國家內也會因經濟發(fā)展階段的不同而不同；四是引進外來的規(guī)則、制度，必須符合中國國情，結合中國實際。

從中國國情出發(fā)，同時盡量與大多數國家反壟斷法對壟斷的定義保持一致，中國反壟斷法對壟斷的中國反壟斷立法的現狀與問題定義可以采取列舉的方式。包括壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、企業(yè)過度集中和濫用行政權力等方式導致的排除或限制競爭，損害其他經營者、消費者權益，危害社會公共利益的行為。

[內容提要]我國加入WTO后，市場經濟環(huán)境的改善以及利用外資渠道的擴寬為外商的跨國并購提供更多的發(fā)展機會。跨國并購在促進國內產業(yè)發(fā)展的同時，也會帶來一些負面影響，如壟斷。因此，盡快構建我國的并購反壟斷規(guī)制法律制度，將跨國并購納入該制度框架成為當務之急。本文借鑒歐美國家的立法和司法實踐，結合我國的司法實踐情況，提出了構建和完善我國并購的反壟斷規(guī)制法律制度的一些思路和建議.

[關鍵詞]跨國并購壟斷市場份額

一、跨國并購的基本性質分析

（一）、跨國并購的含義

并購(Mergers&Acquisition)一詞包括兼并和收購(或購買)兩層含義:。

兼并(Merge)指公司的吸收合并，即一公司將其他一個或數個公司并入本公司，使其失去法人資格的行為。是企業(yè)變更、終止的方式之一，也是企業(yè)競爭優(yōu)勝劣汰的正常現象。在西方公司中，企業(yè)兼并可分為兩類，即吸收兼并和創(chuàng)立兼并。

摘要：文章認為，就發(fā)展規(guī)模經濟而言，我國反壟斷立法應恰當地把握其中的“度”，并適用“合理原則”。同時，作者提出我國反壟斷法應有域外效力，并分析了我國反壟斷法的適用除外領域。作者還主張我國應設立國家反壟斷委員會，作為反壟斷法的專門執(zhí)行機構，以更有力地保證反壟斷法的貫徹實施。

關鍵字：反壟斷立法

反壟斷法在市場經濟國家的法律體系中占有極其重要地位。在實行社會主義市場經濟的我國，進行反壟斷立法，既要借鑒國外經驗，又要研究我國的國情，使之能夠有效地促進我國市場經濟的發(fā)展，保障市場機制的健康運行，其中的一些問題尚有待進一步探討。本文擬就此談些看法。

一、發(fā)展規(guī)模經濟與我國反壟斷立法

在當前的中國，發(fā)展規(guī)模經濟，鼓勵企業(yè)聯(lián)合兼并，組建企業(yè)集團，如火如荼、方興未艾。因此，在我國要制定反壟斷法，首先必須解決的一個至關重要的問題是如何看待和處理發(fā)展規(guī)模經濟與反壟斷的關系。早在1987年8月，國務院法制局就成立了反壟斷法起草小組，并于1988年擬定了《反對壟斷和不正當競爭暫行條例草案》。1993年9月，第八屆全國人大常委會第三次會議通過了《中華人民共和國反不正當競爭法》，但反壟斷法卻未能同期出臺。反壟斷立法擱淺的主要原因是立法界、學術界對現階段我國是否有必要制定反壟斷法都存有重大分歧。其中一種較為典型的看法是，我國現在正處于市場經濟的初始階段，企業(yè)的規(guī)模化程度太低，規(guī)模經濟還沒有實現，現在進行反壟斷立法是不明智的。對此，筆者不以為然。

在微觀經濟學上，廠商采用一定的生產規(guī)模而獲取的經濟上的利益，簡稱為規(guī)模經濟。在技術條件不變的情況下，生產規(guī)模的擴大所帶來的規(guī)模經濟，其規(guī)模收益情況順序經歷遞增、不變和遞減三個階段。如生產規(guī)模擴大，生產收益反而減少，這種現象稱之為規(guī)模不經濟。的確，現代市場經濟中，壟斷具有一定的積極意義的主要表現之一就是它在一定程度上符合規(guī)模經濟的要求。當社會生產力發(fā)展到一定階段，單靠市場機制協(xié)調眾多的中小型企業(yè)的經營活動會使交易費用相當昂貴，而企業(yè)內部協(xié)調比市場機制協(xié)調帶來更大的生產力、較低的成本和較高的利潤時，多單位的綜合性企業(yè)集團就會取代許多中小企業(yè)之間的外部穩(wěn)定性聯(lián)系，從而使市場內部化，同時也就產生了壟斷性產業(yè)集團。這也是過一定限度，則會帶來規(guī)模不經濟。就壟斷企業(yè)自身而言，過大規(guī)模的長期存在，管理成本加大，競爭的外在威脅減弱甚至趨零，其內部的各個利益集團的行為可能偏離追求利潤最大化的企業(yè)目標，而在組織內部追求各集團本身利益，致使企業(yè)效率下降。若企業(yè)規(guī)模大至接近完全壟斷的市場，這種缺陷更為明顯。因此，規(guī)模經濟并不等于經濟規(guī)模，完整的規(guī)模經濟理論包括了規(guī)模經濟和規(guī)模不經濟兩個方面。誠然，我國企業(yè)的規(guī)模化程度總的說來確實不高，適當擴大企業(yè)規(guī)模，追求規(guī)模效益是很有必要的。但從反壟斷立法的角度來看，經濟力集中和企業(yè)規(guī)模化亦是相對的，即相對一個國家和特定市場范圍而言，而這在發(fā)達國家與在發(fā)展中國家是不可同日而語的。在我國，某些企業(yè)的市場銷售額（還有總資本額、職工人數等方面〉不必達到某些發(fā)達國家企業(yè)水水平，即可擁有較大的市場占有率，即可形成壟斷和限制競爭局面。如石化工業(yè)、船舶制造業(yè)和有色金屬工業(yè)等，因為由個別企業(yè)獨家生產經營已形成了獨家企業(yè)壟斷一個行業(yè)的局面。在汽車制造行業(yè)，我國的重型車市場，三家企業(yè)的市場占有率已達到83%；在中型車市場，兩家企業(yè)市場占有率已達到86%①。經濟力如此高度集中，這應是不爭的事實。更何況當前我國企業(yè)規(guī)模正處于迅速增長時期，許多企業(yè)存在片面追求擴大規(guī)模的傾向，加上某些政策導向，使我國一些企業(yè)和行業(yè)經濟力集中和壟斷化程度日趨嚴重。，需要指出的是，反壟斷法的核心是保護競爭。當代經濟學的理論和實踐表明，有效競爭模式是競爭的唯一現實模式。因此，反壟斷法特有的法價值一一競爭，就其內容而言也應指的是有效競爭。而在微觀經濟學中，有效競爭，就是指能夠使經濟活動保持高效率的不完全競爭。換言之，有效競爭理論本身也承認規(guī)模經濟、企業(yè)兼并或聯(lián)合甚至壟斷的一定程度上的合理性。只要經濟力集中未使市場結構失去有效競爭或有失去有效競爭之虞，就不應禁止。因而，我國反壟斷立法也并非單純，甚至并非主要反對結構性壟斷，更不意味著反對規(guī)模經濟z它更重視的是反對各種限制競爭行為。直言之，正如有的學者所概括的：“反壟斷法反對的并非一般意義上的大企業(yè)，而是任何獨占市場的企圖；它所努力消除的并非簡單的企業(yè)優(yōu)勢，而是借助該種優(yōu)勢對于競爭機制的扭曲與蹂躪；它限制的并非企業(yè)通過先進的技術、優(yōu)秀的策略等正當商業(yè)行為而獲得的市場支配地位及高額利潤，而是出于減滅競爭壓力、長期輕松獲取利潤的目的，以非正當的方式對于該地位的維持與濫用；它所保護的并非弱小企業(yè)的弱小，而是保護它們獲得平等的發(fā)展機會。”②當然，限制競爭行為主要是憑仗其壟斷和市場支配地位得以實施。所以對于那些形成壟斷和取得市場支配地位而暫時并未實施限制競爭行為的企業(yè)或企業(yè)的聯(lián)合兼并，我國反壟斷立法無疑也應予以密切關注，并規(guī)定可以采取某些措施加以防范。

一、關于外資并購監(jiān)管中反壟斷的價值取向

當今世界全球經濟一體化，在國際投資活動中，外國投資者通過兼并或收購東道國的經濟實體，可以在很短的時間內獲得在東道國的市場地位，比在東道國新設一個企業(yè)在時間長短、手續(xù)的繁簡、資金與商譽的利用上都更具優(yōu)勢。對東道國而言，外國投資者對國內企業(yè)的并購會給東道國帶來更多的國際資金與先進的科學技術、管理技術，起到盤活存量資產的作用。但另一方面，外資并購也會對東道國的國民經濟整體和國內其他經濟實體產生一些不良影響，特別是在“橫向并購”的情況下，則有可能導致外資對某些行業(yè)的壟斷。譬如我國的某些行業(yè)(如飲料、洗滌劑、化妝品等行業(yè))已經或正在形成被外資壟斷的情況。對企業(yè)并購中的壟斷問題進行規(guī)制一直是西方國家對并購實施監(jiān)管的核心內容。

“市場經濟是競爭的經濟，隨著市場競爭的開展，不可避免地會產生經濟的集中。”為了防止經濟力量的過度集中，維護市場公平競爭的秩序，一般通過反壟斷法對企業(yè)并購進行控制。反壟斷法是一個由公平、自由和社會整體效益等多種價值構成的法律系統(tǒng)。而我國的外資并購是隨著國有企業(yè)改革的深化而產生的，相關規(guī)范和制度制定較晚，也沒有形成系統(tǒng)、完整的外資并購的反壟斷體系。隨著我國的入世，在外資并購中暴露出的問題會越來越多，尤其是反壟斷問題也越來越突出。

二、并購浪潮中的我國反壟斷立法相關問題探討

（一）我國是否有必要在反壟斷法中規(guī)定對企業(yè)并購的控制

早在1987年8月,國務院法制局就成立了“反壟斷法”起草小組。1988年就有《反對壟斷和不正當競爭暫行條例草案》提出。但是1993年9月八屆全國人大常委會第三次會議通過了《中華人民共和國反不正當競爭法》，反壟斷法卻未能同時亮相。反壟斷立法擱淺的原因是因為當時立法者和學術界對彼時制定反壟斷法是否恰當產生了爭議，而爭議的焦點就是反壟斷法對企業(yè)并購的控制問題。當時較為普遍的看法是中國還處于市場經濟的初始階段，企業(yè)平均規(guī)模過小，企業(yè)間的聯(lián)合剛剛開始發(fā)展，企業(yè)集團的組建還在初期，如果將有關限制企業(yè)并購的條文規(guī)定在反壟斷法中，勢必會不利于國家產業(yè)政策的執(zhí)行。故認為中國應當鼓勵企業(yè)集中，而不是反壟斷。本文認為，從我國當前所處的企業(yè)并購浪潮的時代背景來看，有必要在未來的反壟斷法中規(guī)定控制企業(yè)并購的條款。

摘要:隨著社會經濟的發(fā)展，我國《反壟斷法》的出臺在經濟法領域具有重要意義。但我國現行反壟斷法律體系其仍具有一些不成熟的制度規(guī)定，對此研究仍然比較稚嫩，依舊需要探討并進一步完善。本文通過對我國現行反壟斷立法的梳理，提出問題并作出評價。

關鍵詞:反壟斷;法律體系;立法

作為我國第一部綜合性的競爭立法，《中華人民共和國反壟斷法》的制定、通過和實施引起全世界的廣泛關注，標志著我國現代化市場經濟發(fā)展的制度基石的確立，但我國整體反壟斷法律體系仍存在一些不足，對其進行梳理與評價及時發(fā)現問題，對于我國競爭法律體系的進一步完善和進步具有積極意義。

一、壟斷及反壟斷法的一般理論

(一)壟斷的概念。壟斷是市場經濟成長過程中的特殊產物，生產集中到一定的程度，自由競爭便無法保證，逐漸被壟斷代替。壟斷是一種釋義較多的概念，筆者認為，從不同的角度分析，壟斷所展示的內涵就各不相同。從辭海的解釋來看，壟斷是指操控市場，獨占利益，即以不正當的手段進行全盤操控，破壞市場行情，以便獨占利益。作為一個經濟學概念，從經濟學的角度分析，壟斷是經濟高度集中的表現，是一種規(guī)模經濟。在社會生產的過程中，壟斷通常都以非道德或違法行為的“形象”被人熟知。從法律的角度來看，壟斷是指少數的經營者，為了獲取高額的利潤，違反法律或損害社會公共利益，通過協(xié)議或者商業(yè)的合謀聯(lián)合，對于其他某一部門或者幾個部門產品的生產或貿易流通進行實質上的限制，或者通過濫用經濟優(yōu)勢地位，排斥或控制其他經營者的經濟活動的行為。(二)反壟斷法的概念。反壟斷法是經濟法體系中市場規(guī)制法的重要部門法之一，是調整在國家規(guī)制壟斷過程中所發(fā)生的社會關系的法律規(guī)范的總裁。隨著社會與經濟的發(fā)展，我國的一些行業(yè)企業(yè)壟斷化程度越來越嚴重，對于我們的社會經濟產生了許多負面效應，進而催生反壟斷法律的產生。

二、我國反壟斷現行立法梳理與總結

[摘要]反壟斷法立法目的具有宣示性和導向性，為所有的實體規(guī)則和程序規(guī)則提供價值基礎。由于國情和社會、經濟制度的差異，每一個國家的反壟斷法價值目標都是具有獨特性的。中國目前正在抓緊制定符合自己的制度、傳統(tǒng)和目標的反壟斷法。因此本文通過闡述反壟斷法固有的、特有的價值目標，分析了我國反壟斷法的草擬稿與送審稿的不同之處，考察我國反壟斷法的現實基礎，對于中國的反壟斷法立法目的的現實性及可操作性，提出自己的設想以對中國將來的反壟斷立法有所反思和借鑒。

[關鍵詞]反壟斷法價值目標效益競爭

引言

美國著名法學家博登海默曾說：“任何值得被稱之為法律制度的制度，必須關注某些超越特定社會結構和經濟結構相對性的基本價值”。①法律基于滿足社會的需要而產生，法律價值自然是法的精髓所在，寓于法律之中。因此，在變動不定的法律條文背后，總是沉淀一系列法律的基本精神。這些基本精神指導著法的制定、修改以及實施，因此法的價值取向是任何法律所無法回避的一個基本問題。

目前，我國已經制定了反不正當競爭法，對于要不要制定反壟斷法，制定一個什么樣的反壟斷法，學術界以及有關的職能部門進行了很多研究和探討，形成了兩種對立的觀點：一種認為，由于我國沒有經過足夠的資本集聚和資本集中過程，還沒有形成規(guī)模經濟，加之市場經濟不發(fā)達，壟斷還未成為我國經濟生活中的普遍現象，也未對我國經濟造成明顯的損害，因此并不急于反壟斷，也不急于制定反壟斷法；另一種觀點認為，盡管壟斷在我國尚未成為普遍現象，但畢竟已經有了一定的發(fā)展，隨著經濟市場化的加快，壟斷也必將逐步蔓延并對經濟發(fā)展產生巨大危害，因此反壟斷及制定反壟斷法的重要性和迫切性已經十分突出地表現出來。為什么會有如此大的分歧?這就是對立法的目的、意義等理解不同。因此，科學地理解反壟斷法的價值，不僅對我們研究西方發(fā)達國家的反壟斷法有著重要的作用，而且對于我國的反壟斷立法乃至整個社會主義市場經濟的健康發(fā)展都有著不可忽視的重要意義。

第一章反壟斷法固有的價值目標

早在1980年10月，國務院的《關于開展和保護社會主義競爭的暫行規(guī)定》中首次提出了反壟斷、特別是反對行政壟斷的任務。1994年5月，“反壟斷法起草小組”成立，《反壟斷法》曾先后列入第八屆、第九屆全國人大常委會的立法規(guī)劃。但由于爭議太大，最終連法律草案都沒有進入立法機關審議程序。2003年，十屆全國人大常委會再次將《反壟斷法》列入本屆立法規(guī)劃，在2006年的立法計劃中，將其作為重點立法加以明確。

根據《財經》記者了解，反壟斷立法在中國之所以“難產”，關鍵在于行政阻力。一方面，行政性壟斷其實是破壞市場競爭秩序的最大來源，但行政性壟斷背后巨大的部門利益，使得相關行政部門、地方政府或明或暗地反對反壟斷立法；另一方面，一些國家部委對反壟斷執(zhí)法權又爭得不亦樂乎。同時，如果《反壟斷法》通過實施，中國現行的《價格法》、《反不正當競爭法》和《招標投標法》等法律，以及國務院及其部委過的很多涉及反壟斷的行政法規(guī)、規(guī)章，勢必需要進行相應修訂甚至廢除，這將影響到某些主管部門的執(zhí)法權限，影響到某些機構的既得利益。

由此，《反壟斷法（草案）》幾經反復，12年內遲遲未能正式提交立法機關審議。據《財經》獲得的準確信息，此次國務院原則通過的法律草案，就上述兩大爭議難點作出了“一退一進”的權衡。

一方面，法律草案最終刪除了原來作為單獨一章存在的“禁止行政性壟斷”的規(guī)定。該章原條文總計六條，明確規(guī)定了“政府及其所屬部門不得濫用行政權力，限定他人買賣其指定的經營者的商品，強行買賣或者限制其他經營者正當的經營活動”、“地方各級人民政府及其所屬部門不得濫用行政權力，限制外地商品進入本地市場銷售，或者限制本地商品流向外地市場”，等等。目前的法律草案中，僅在總則部分留下了一條原則性規(guī)定：“禁止濫用行政權力限制競爭”。

據一位參與立法咨詢的專家透露，之所以出現這樣的“退步”，關鍵在于行政壟斷在中國根深蒂固，真正解決問題，要通過行政體制改革甚至整個政治體制改革來完成。《反壟斷法》能夠解決市場競爭中的壟斷行為，就已經完成了它的任務；即使法律規(guī)定了反行政壟斷，在實際操作中也不可能得到實現，不過是一些宣誓性條文，反而損害法律執(zhí)行的權威。

另一方面，在執(zhí)法機關及其權限上，目前的法律草案中提升了反壟斷機構的地位，明確提出組建“國務院反壟斷委員會”。該委員會由國務院有關部門、機構的負責人和若干專家組成；委員會的議事方式、工作規(guī)則，將由國務院另行規(guī)定。這樣立法，既平息了各大部委之間的權力爭奪，同時提高了反壟斷執(zhí)法機構的規(guī)格，使得法律一旦出臺，執(zhí)行力度可以得到保障，無疑是一大進步。

根據《財經》記者了解，反壟斷立法在中國之所以“難產”，關鍵在于行政阻力。一方面，行政性壟斷其實是破壞市場競爭秩序的最大來源，但行政性壟斷背后巨大的部門利益，使得相關行政部門、地方政府或明或暗地反對反壟斷立法；另一方面，一些國家部委對反壟斷執(zhí)法權又爭得不亦樂乎。同時，如果《反壟斷法》通過實施，中國現行的《價格法》、《反不正當競爭法》和《招標投標法》等法律，以及國務院及其部委過的很多涉及反壟斷的行政法規(guī)、規(guī)章，勢必需要進行相應修訂甚至廢除，這將影響到某些主管部門的執(zhí)法權限，影響到某些機構的既得利益。

由此，《反壟斷法（草案）》幾經反復，12年內遲遲未能正式提交立法機關審議。據《財經》獲得的準確信息，此次國務院原則通過的法律草案，就上述兩大爭議難點作出了“一退一進”的權衡。

一方面，法律草案最終刪除了原來作為單獨一章存在的“禁止行政性壟斷”的規(guī)定。該章原條文總計六條，明確規(guī)定了“政府及其所屬部門不得濫用行政權力，限定他人買賣其指定的經營者的商品，強行買賣或者限制其他經營者正當的經營活動”、“地方各級人民政府及其所屬部門不得濫用行政權力，限制外地商品進入本地市場銷售，或者限制本地商品流向外地市場”，等等。目前的法律草案中，僅在總則部分留下了一條原則性規(guī)定：“禁止濫用行政權力限制競爭”。

據一位參與立法咨詢的專家透露，之所以出現這樣的“退步”，關鍵在于行政壟斷在中國根深蒂固，真正解決問題，要通過行政體制改革甚至整個政治體制改革來完成。《反壟斷法》能夠解決市場競爭中的壟斷行為，就已經完成了它的任務；即使法律規(guī)定了反行政壟斷，在實際操作中也不可能得到實現，不過是一些宣誓性條文，反而損害法律執(zhí)行的權威。

另一方面，在執(zhí)法機關及其權限上，目前的法律草案中提升了反壟斷機構的地位，明確提出組建“國務院反壟斷委員會”。該委員會由國務院有關部門、機構的負責人和若干專家組成；委員會的議事方式、工作規(guī)則，將由國務院另行規(guī)定。這樣立法，既平息了各大部委之間的權力爭奪，同時提高了反壟斷執(zhí)法機構的規(guī)格，使得法律一旦出臺，執(zhí)行力度可以得到保障，無疑是一大進步。

從目前的草案設計來看，中國反壟斷立法主要借鑒了德國模式，將壟斷行為定義為“壟斷協(xié)議”、“濫用市場支配地位”和“排除、限制競爭的經營者集中”三種，這表明，中國的反壟斷立法并不反對企業(yè)變“大”，不像美國或日本那樣，一旦企業(yè)規(guī)模過大，有可能面臨拆分危險，中國的反壟斷立法不反對企業(yè)占據市場優(yōu)勢，只有企業(yè)濫用這種優(yōu)勢限制競爭，法律才會予以干涉。