不當(dāng)?shù)美段?0篇

編者按：本文主要從必須一方獲得利益；必須他方受到損失；受利益與受損失之間有因果關(guān)系；受益必須沒有合法依據(jù)進(jìn)行論述。其中，主要包括：必須一方獲得利益是構(gòu)成不當(dāng)?shù)美闹匾谋匾獥l件、財(cái)產(chǎn)利益的增加也就是財(cái)產(chǎn)總量的增加、所謂他方受到損失,指因一定的法律事實(shí)而使其財(cái)產(chǎn)總額減少、不當(dāng)?shù)美贫鹊墓δ?不在于彌補(bǔ)損失,而是在于使受益人返還其沒有法律上的原因所取得的利益、取得利益和受損失之間的因果關(guān)系、兩種學(xué)說(shuō)之爭(zhēng)的焦點(diǎn)集中在因第三人行為的介入而發(fā)生的受益與受損間是否具有因果關(guān)系、造成他人損失而使自己獲得利益所以構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?是因?yàn)樵擁?xiàng)利益的取得沒有合法根據(jù)等，具體請(qǐng)?jiān)斍橐姟?/p>

摘要:不當(dāng)?shù)美贫劝l(fā)源于羅馬法訴權(quán),是民法中一項(xiàng)重要內(nèi)容。構(gòu)成不當(dāng)?shù)美兴膫€(gè)條件:必須一方獲得利益;必須他方受到損失;必須受利益與受損失之間有因果關(guān)系;受益必須沒有合法依據(jù)。

關(guān)鍵詞:不當(dāng)?shù)美r償責(zé)任民法

不當(dāng)?shù)美陌l(fā)生需要具備一定的構(gòu)成要件,而不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成要件又分為一般要件和特別要件。

一、必須一方獲得利益

必須一方獲得利益是構(gòu)成不當(dāng)?shù)美闹匾谋匾獥l件。若不具備此條件,即一方當(dāng)事人只使他方的財(cái)產(chǎn)受到損害,自己并未從中獲得利益,則可能會(huì)發(fā)生損害賠償責(zé)任,但不能發(fā)生不當(dāng)?shù)美颠€責(zé)任。

編者按：本文主要從問(wèn)題的提出；非給付型不當(dāng)?shù)美姆诸惡妥C明責(zé)任的分擔(dān)；一方主張為非給付而另一方主張為給付的,應(yīng)如何認(rèn)定不當(dāng)?shù)美念愋筒⒎峙渥C明責(zé)任；結(jié)語(yǔ)進(jìn)行論述。其中，主要包括：沒有合法根據(jù),取得不當(dāng)利益,造成他人損失的,應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人、非給付型不當(dāng)?shù)美侵富谑軗p人給付行為以外事由而產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美ⅰ睹穹ㄍ▌t》并未將不當(dāng)?shù)美鲗?shí)體法上的類型區(qū)分、因請(qǐng)求人行為導(dǎo)致的非給付型不當(dāng)?shù)美⒇?cái)產(chǎn)的變動(dòng)以有因?yàn)槌B(tài),以無(wú)因?yàn)槔狻@利人獲得利益、占有財(cái)物為給付或準(zhǔn)給付的結(jié)果,受占有的推定效力保護(hù)、非因請(qǐng)求人行為導(dǎo)致的非給付型不當(dāng)?shù)美⒃鎽?yīng)先提出證據(jù)說(shuō)明發(fā)生財(cái)產(chǎn)利益變動(dòng)的原因,以及該變動(dòng)何以欠缺法律上原因等，具體請(qǐng)?jiān)斠姟?/p>

內(nèi)容提要:訴訟中不當(dāng)?shù)美聦?shí),尤其是受益人獲益是否存在法律上原因的證明責(zé)任的分配,在司法實(shí)務(wù)中多有爭(zhēng)議。一般而言,該證明責(zé)任應(yīng)當(dāng)由不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求人承擔(dān);在權(quán)益侵犯型不當(dāng)?shù)美杏墒芤嫒顺袚?dān);而在一方主張為非給付、一方主張為給付的特殊不當(dāng)?shù)美讣?仍應(yīng)當(dāng)由請(qǐng)求人提出初步證據(jù),但可以適當(dāng)降低其證明標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞:非給付型不當(dāng)?shù)美麢?quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美厥獾姆墙o付型不當(dāng)?shù)美C明責(zé)任

一、問(wèn)題的提出

《民法通則》第92條規(guī)定:“沒有合法根據(jù),取得不當(dāng)利益,造成他人損失的,應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。”構(gòu)成不當(dāng)?shù)美兴膫€(gè)要件:一方獲有利益;他方受到損失;獲利與受損之間存在因果關(guān)系;獲利沒有合法根據(jù),即無(wú)“法律上的原因”,這是不當(dāng)?shù)美年P(guān)鍵。在訴訟中,如何證明獲利“有”、“無(wú)”“法律上的原因”,是不當(dāng)?shù)美讣暮诵摹?yīng)由不當(dāng)?shù)美姆颠€請(qǐng)求人(受損方、訴訟中的原告)證明被請(qǐng)求人(獲利方、訴訟中的被告)獲利“無(wú)法律上的原因”,還是由被請(qǐng)求人證明獲利具有合法依據(jù),會(huì)直接導(dǎo)致截然相反的訴訟后果。對(duì)此,學(xué)者多認(rèn)為,我國(guó)民事訴訟法未對(duì)該類訴訟的證明責(zé)任有特殊規(guī)定,而從“法律要件分類說(shuō)”的基本立場(chǎng)和觀點(diǎn)來(lái)看,應(yīng)由請(qǐng)求人即原告來(lái)承擔(dān)不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成的四要件成就的證明責(zé)任,其關(guān)鍵是“無(wú)法律上的原因”的證明責(zé)任。筆者亦基本認(rèn)同這一觀點(diǎn),但認(rèn)為此種證明責(zé)任主要適用于給付型不當(dāng)?shù)美Ｔ诮o付型不當(dāng)?shù)美?利益的變動(dòng)是因受損方的給付行為引起的,受損方如欲回復(fù)到利益變動(dòng)前的狀態(tài),應(yīng)承擔(dān)給付基礎(chǔ)已不存在或喪失等證明責(zé)任亦合情理。這一觀點(diǎn)在我國(guó)司法審判實(shí)踐中已有所體現(xiàn)。【1】

但在非給付型不當(dāng)?shù)美讣?如何配置舉證責(zé)任,關(guān)鍵是如何配置獲利是否存在“法律上原因”這一要件事實(shí)的證明責(zé)任,存在爭(zhēng)議。非給付型不當(dāng)?shù)美侵富谑軗p人給付行為以外事由而產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美＿@些事由包括:受損人的行為,如誤以他人的事務(wù)為自己的事務(wù)而管理;受益人或者第三人的行為,如受益人或者第三人的行為的侵權(quán)或錯(cuò)誤(即權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美?;自然事件,如他人之魚躍入自己的魚池;法律規(guī)定,如添附。【2】與給付型不當(dāng)?shù)美啾?非給付型不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生的事由復(fù)雜,類型多樣,對(duì)其要件事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)更難統(tǒng)一,更值得研究和探討。

[摘要]許多學(xué)者認(rèn)為最密切聯(lián)系原則賦予法官過(guò)大的自由裁量權(quán)，增加了隨意性，威脅了法律適用的確定性、穩(wěn)定性、可預(yù)見性和一致性。據(jù)此，筆者確定了在不當(dāng)?shù)美蛇m用選擇過(guò)程中應(yīng)以最密切聯(lián)系原則為基礎(chǔ)，并通過(guò)列舉限定的幾種連接因素，及制定依法選擇的順序規(guī)則的方式加以限制，再輔之以當(dāng)事人意思自治原則。

[關(guān)鍵詞]不當(dāng)?shù)美蠲芮新?lián)系原則，國(guó)際私法

解放以后，新中國(guó)的國(guó)際私法走上了一條坎坷不平的發(fā)展道路。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和對(duì)外開放的擴(kuò)大，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)的銜接及國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與國(guó)際市場(chǎng)的接軌也必將加快，從而必然會(huì)加強(qiáng)我國(guó)國(guó)際私法與國(guó)際社會(huì)的普遍實(shí)踐同步發(fā)展的態(tài)勢(shì)[①].借鑒國(guó)外相關(guān)法令，國(guó)際慣例，并結(jié)合我國(guó)國(guó)情，在立法上創(chuàng)設(shè)一些國(guó)際私法的條文，進(jìn)行從無(wú)到有的研究，是提升我國(guó)國(guó)際私法水平的捷徑。在此，本文參考國(guó)外相關(guān)立法和學(xué)理研究，嘗試探討在國(guó)內(nèi)尚屬空白的國(guó)際私法上的不當(dāng)?shù)美麊?wèn)題。希望拋磚引玉。

一。不當(dāng)?shù)美耪?/p>

不當(dāng)?shù)美醋粤_馬法，雖然羅馬法上并沒有概括的不當(dāng)?shù)美拍睢！妒矸ā返?條規(guī)定，果實(shí)落在鄰人的土地上，果樹的所有人有權(quán)將其取回[②].后來(lái)，大法官創(chuàng)立了“請(qǐng)求返還之訴”，以此來(lái)保護(hù)丟失東西而要求取回丟失物的權(quán)利人的利益，后世法學(xué)著作概括羅馬法這一精神，稱其為不當(dāng)?shù)美鸞③].

在我國(guó)，不當(dāng)?shù)美蔀橐豁?xiàng)獨(dú)立的債法制度，是由《民法通則》確立的。《民法通則》第92條規(guī)定，“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。”據(jù)此，不當(dāng)?shù)美侵笩o(wú)法律上的原因而受益，致使他人受到損失的事實(shí)[④].

編者按：本文主要從問(wèn)題的提出；非給付型不當(dāng)?shù)美姆诸惡妥C明責(zé)任的分擔(dān)；一方主張為非給付而另一方主張為給付的,應(yīng)如何認(rèn)定不當(dāng)?shù)美念愋筒⒎峙渥C明責(zé)任；結(jié)語(yǔ)進(jìn)行論述。其中，主要包括：沒有合法根據(jù),取得不當(dāng)利益,造成他人損失的,應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人、我國(guó)民事訴訟法未對(duì)該類訴訟的證明責(zé)任有特殊規(guī)定、如何配置舉證責(zé)任,關(guān)鍵是如何配置獲利是否存在“法律上原因”這一要件事實(shí)的證明責(zé)任、與給付型不當(dāng)?shù)美啾?非給付型不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生的事由復(fù)雜、《民法通則》并未將不當(dāng)?shù)美鲗?shí)體法上的類型區(qū)分、因請(qǐng)求人行為導(dǎo)致的非給付型不當(dāng)?shù)美⒎且蛘?qǐng)求人行為導(dǎo)致的非給付型不當(dāng)?shù)美⒇?cái)產(chǎn)權(quán)益的變動(dòng)不是由請(qǐng)求人的行為引起的、在不當(dāng)?shù)美讣杏烧?qǐng)求人承擔(dān)證明責(zé)任應(yīng)當(dāng)是一個(gè)基本準(zhǔn)則等，具體請(qǐng)?jiān)斠姟?/p>

內(nèi)容提要:訴訟中不當(dāng)?shù)美聦?shí),尤其是受益人獲益是否存在法律上原因的證明責(zé)任的分配,在司法實(shí)務(wù)中多有爭(zhēng)議。一般而言,該證明責(zé)任應(yīng)當(dāng)由不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求人承擔(dān);在權(quán)益侵犯型不當(dāng)?shù)美杏墒芤嫒顺袚?dān);而在一方主張為非給付、一方主張為給付的特殊不當(dāng)?shù)美讣?仍應(yīng)當(dāng)由請(qǐng)求人提出初步證據(jù),但可以適當(dāng)降低其證明標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞:非給付型不當(dāng)?shù)美麢?quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美厥獾姆墙o付型不當(dāng)?shù)美C明責(zé)任

一、問(wèn)題的提出

《民法通則》第92條規(guī)定:“沒有合法根據(jù),取得不當(dāng)利益,造成他人損失的,應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。”構(gòu)成不當(dāng)?shù)美兴膫€(gè)要件:一方獲有利益;他方受到損失;獲利與受損之間存在因果關(guān)系;獲利沒有合法根據(jù),即無(wú)“法律上的原因”,這是不當(dāng)?shù)美年P(guān)鍵。在訴訟中,如何證明獲利“有”、“無(wú)”“法律上的原因”,是不當(dāng)?shù)美讣暮诵摹?yīng)由不當(dāng)?shù)美姆颠€請(qǐng)求人(受損方、訴訟中的原告)證明被請(qǐng)求人(獲利方、訴訟中的被告)獲利“無(wú)法律上的原因”,還是由被請(qǐng)求人證明獲利具有合法依據(jù),會(huì)直接導(dǎo)致截然相反的訴訟后果。對(duì)此,學(xué)者多認(rèn)為,我國(guó)民事訴訟法未對(duì)該類訴訟的證明責(zé)任有特殊規(guī)定,而從“法律要件分類說(shuō)”的基本立場(chǎng)和觀點(diǎn)來(lái)看,應(yīng)由請(qǐng)求人即原告來(lái)承擔(dān)不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成的四要件成就的證明責(zé)任,其關(guān)鍵是“無(wú)法律上的原因”的證明責(zé)任。筆者亦基本認(rèn)同這一觀點(diǎn),但認(rèn)為此種證明責(zé)任主要適用于給付型不當(dāng)?shù)美Ｔ诮o付型不當(dāng)?shù)美?利益的變動(dòng)是因受損方的給付行為引起的,受損方如欲回復(fù)到利益變動(dòng)前的狀態(tài),應(yīng)承擔(dān)給付基礎(chǔ)已不存在或喪失等證明責(zé)任亦合情理。這一觀點(diǎn)在我國(guó)司法審判實(shí)踐中已有所體現(xiàn)。【1】

但在非給付型不當(dāng)?shù)美讣?如何配置舉證責(zé)任,關(guān)鍵是如何配置獲利是否存在“法律上原因”這一要件事實(shí)的證明責(zé)任,存在爭(zhēng)議。非給付型不當(dāng)?shù)美侵富谑軗p人給付行為以外事由而產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美＿@些事由包括:受損人的行為,如誤以他人的事務(wù)為自己的事務(wù)而管理;受益人或者第三人的行為,如受益人或者第三人的行為的侵權(quán)或錯(cuò)誤(即權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美?;自然事件,如他人之魚躍入自己的魚池;法律規(guī)定,如添附。【2】與給付型不當(dāng)?shù)美啾?非給付型不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生的事由復(fù)雜,類型多樣,對(duì)其要件事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)更難統(tǒng)一,更值得研究和探討。

【摘要】不當(dāng)?shù)美贫鹊漠a(chǎn)生緣由不是單純保障受損失當(dāng)事人利益或請(qǐng)求受益人返還原物，而是強(qiáng)調(diào)受益人取得利益的不適合性。不當(dāng)?shù)美跀?shù)年前就出現(xiàn)在《民法通則》中，屬于民法上歷史比較悠久的制度。不論在大陸法系還是英美法系，都受到學(xué)者和立法者的關(guān)注，但我國(guó)對(duì)于不當(dāng)?shù)美难芯窟€略顯粗淺。在民法與刑法中涉及到的一些法條競(jìng)合的地方，給司法工作者帶來(lái)了一些適用性的問(wèn)題。因此處理清楚不當(dāng)?shù)美谛谭穹ㄖ械慕徊妫敲穹ǖ男枰彩撬痉ǖ男枰?/p>

【關(guān)鍵詞】不當(dāng)?shù)美幻穹ǎ恍谭ǎ唤徊鎲?wèn)題

一、不當(dāng)?shù)美?/p>

（一）不當(dāng)?shù)美拍睢！睹穹ㄍ▌t》第92條規(guī)定：沒有合法依據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還給受損失的人。（二）不當(dāng)?shù)美念愋汀２划?dāng)?shù)美嬖谥喾N劃分類型，依據(jù)給付行為而發(fā)生法律關(guān)系，把不當(dāng)?shù)美ㄐ詾橐蚪o付而發(fā)生的不當(dāng)?shù)美c基于給付之外的事實(shí)而發(fā)生的不當(dāng)?shù)美麅煞N情形。1．因給付而發(fā)生的不當(dāng)?shù)美o付型不當(dāng)?shù)美侵甘芤嫒怂〉玫呢?cái)產(chǎn)或利益不是基于當(dāng)事人有意識(shí)或因一定的目的，而使得自己財(cái)產(chǎn)增加的情況。包括以下三種情形：①自行為一開始就沒有給付的目的。例如，在債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，債務(wù)人誤以為對(duì)方當(dāng)事人為債權(quán)人或有追償權(quán)的當(dāng)事人，自己形成了錯(cuò)誤的意思表示，從而向?qū)Ψ疆?dāng)事人給付債務(wù)。事實(shí)上，他們之間不存在相互給付義務(wù)，從而構(gòu)成不當(dāng)?shù)美那樾巍＂谝驗(yàn)榍闆r變更，原來(lái)的給付義務(wù)消滅，而受益人獲得的利益沒有法律上的規(guī)定時(shí)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美＂劢o付目的不能實(shí)現(xiàn)，此類情形往往因?yàn)榭陀^原因從而阻卻給付的實(shí)現(xiàn)。2．基于給付之外的事實(shí)而發(fā)生的不當(dāng)?shù)美@是指除了給付以外的事由，因人的行為、自然時(shí)間或者法律規(guī)定的其他事由而構(gòu)成的不當(dāng)?shù)美Ｊ紫龋说男袨榘ㄊ找嫒说男袨椤⑹軗p者的行為以及第三人的行為。基于受益人的行為指的是無(wú)權(quán)處分他人之物，無(wú)權(quán)處分或消費(fèi)他人之物、擅自轉(zhuǎn)租或出租他人之物以及侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)或人格權(quán)這四種情形。而基于受損者行為這種不當(dāng)?shù)美问绞且允軗p人為他人支出費(fèi)用這一情形最為典型，如誤將他人的家畜當(dāng)作自己的家畜飼養(yǎng)，誤以他人事務(wù)為自己的事務(wù)而管理。另外，基于第三人行為的不當(dāng)?shù)美饕瑐鶆?wù)人對(duì)債權(quán)的準(zhǔn)占有人（債權(quán)憑證持有人）清償，而使債權(quán)消滅，導(dǎo)致真正的債權(quán)人產(chǎn)生損失的情形。其次，基于法律規(guī)定。基于法律規(guī)定的不當(dāng)?shù)美侵冈谝欢ㄊ聦?shí)或行為發(fā)生時(shí)，法律直接規(guī)定發(fā)生一定的效果。如在因附合、混合、加工而獲取被添附物所有權(quán)時(shí)，允許被添附物原所有人向受益者依據(jù)不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)主張以被添附物價(jià)值相當(dāng)?shù)睦娣颠€。最后，基于事件。如因山洪爆發(fā)，A池塘的魚沖入B池塘；甲飼養(yǎng)的家禽吃掉乙的飼料等等，都是基于事件發(fā)生的不當(dāng)?shù)美那樾巍＃ㄈ┎徽?dāng)?shù)美臉?gòu)成要素。1．存在一方獲得利益的事實(shí)存在一方獲利的事實(shí)是不當(dāng)?shù)美那疤幔疫@種事實(shí)是可以通過(guò)財(cái)產(chǎn)的增減來(lái)體現(xiàn)的。因?yàn)榉烧{(diào)整的是實(shí)體問(wèn)題，不調(diào)整思想，所以需要具象化的財(cái)產(chǎn)增減來(lái)反映案件情況。2．存在另一方利益受到損害的事實(shí)一方的獲利對(duì)應(yīng)的則是另一方當(dāng)事人的損失，如果只存在單一方的獲利，則被定性為拾得遺失物、無(wú)主物的情形，因?yàn)樵趩畏椒尚袨橹校狈α硪环疆?dāng)事人提出訴求，則當(dāng)然不構(gòu)成民法所規(guī)定的不當(dāng)?shù)美?．得利與受損之間存在因果關(guān)系在不正當(dāng)?shù)美校诵枰环将@得利益，另一方存在財(cái)產(chǎn)及權(quán)益的損失事實(shí)之外，還需要兩者之間存在一定的因果關(guān)系。即可以認(rèn)定為受損人遭受的財(cái)產(chǎn)或權(quán)益移轉(zhuǎn)到了受益人控制或能夠支配的范圍內(nèi)。4．受益人獲利沒有法律上的依據(jù)在我國(guó)法律制度體系中，合理的財(cái)產(chǎn)增加方式包括按照法律規(guī)定繼承財(cái)產(chǎn)或是財(cái)產(chǎn)權(quán)利的擴(kuò)張等情形。而不符合法定情形取得財(cái)產(chǎn)的情形則是沒有法律上的依據(jù)而定性為非法取得財(cái)產(chǎn)。因不當(dāng)?shù)美械氖芤嫒双@得利益的方式不是合法取得的方式，因此他獲得的財(cái)產(chǎn)屬于非法取得的財(cái)產(chǎn)。（四）不當(dāng)?shù)美忻裥探徊娴暮x。民刑交叉即在一件案件中，不同的行為分別侵犯了民法與刑法所調(diào)整的法益，且這一案件中的行為之間存在著交叉關(guān)系，而對(duì)于這些行為應(yīng)適用民事行為規(guī)范還是刑事法律規(guī)范存在異議的現(xiàn)象。民法是調(diào)整平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系的法律規(guī)范；而刑法是規(guī)定犯罪、刑事責(zé)任與刑罰的法律規(guī)范總和。兩者的內(nèi)涵雖然都是保障受害人利益，維持社會(huì)秩序，但因矯正手段有一定的區(qū)別。所以合理定性民刑交叉案件，對(duì)于維護(hù)社會(huì)秩序，具有重大的意義。

二、不當(dāng)?shù)美c盜竊罪、侵占罪的比較

（一）從兩者的構(gòu)成要件上來(lái)看。對(duì)于不當(dāng)?shù)美乃捻?xiàng)構(gòu)成要件，在刑法中所規(guī)定的盜竊罪與侵占罪一樣需要。但盜竊罪和侵占罪都強(qiáng)調(diào)主觀上的故意，且盜竊構(gòu)成要件需要秘密竊取公私財(cái)物，數(shù)額巨大，而在侵占罪中，要求以非法占有為目的以及拒不交還。這兩個(gè)要素是不當(dāng)?shù)美痪邆涞摹＃ǘ膬烧咚从车牧⒎ㄔ瓌t來(lái)看。不當(dāng)?shù)美`屬于民法，且它所體現(xiàn)的是民法中的誠(chéng)實(shí)信用原則。在不當(dāng)?shù)美袨橹校@益人因在受害人疏忽的情況下，獲得了受害人一定的財(cái)產(chǎn)或利益。而依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，獲益人應(yīng)當(dāng)歸還原物。而盜竊罪與侵占罪規(guī)范中體現(xiàn)的是對(duì)犯罪人實(shí)施犯罪后的懲治，只要符合刑法中的定罪依據(jù)，都應(yīng)當(dāng)被定罪，這所體現(xiàn)的是刑法中罪刑法定原則的適用。（三）社會(huì)效果上的考量——功能價(jià)值。不當(dāng)?shù)美约{入民法所調(diào)整的范疇，因其案件本身對(duì)社會(huì)的危害性小，其所反映的主要功能價(jià)值在于矯正利益或財(cái)產(chǎn)的變動(dòng)情形。而刑法中的盜竊罪與侵占罪的懲治體現(xiàn)了刑法的謙抑性與強(qiáng)制性，體現(xiàn)的是對(duì)犯罪人進(jìn)行懲治，維護(hù)社會(huì)公平正義。

摘要：終審判決在實(shí)體以及程序上解決了許霆案,但是在理論上，許霆案仍然是一個(gè)非常值得探討的對(duì)象,可以預(yù)見其探討的成果將有助于現(xiàn)行刑法典與罪刑法定、罪責(zé)刑相適應(yīng)原則更深層次的契合,乃至推動(dòng)現(xiàn)行刑法典的完善和發(fā)展。本文就許霆的行為是否構(gòu)成詐騙罪、信用卡詐騙罪、盜竊罪進(jìn)行定性分析,并論證其行為構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?同時(shí)分析認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)此類不當(dāng)?shù)美袨榭紤]入罪化處理,從實(shí)然和應(yīng)然兩個(gè)層面確定其最終定性和處理。

關(guān)鍵詞：信用卡詐騙罪；盜竊罪；不當(dāng)?shù)美粣阂馊】钊胱锘?/p>

雖然許霆案的定性和處理早已隨著終審判決的宣判而塵埃落定,但是圍繞該案的爭(zhēng)論依然激烈,各方觀點(diǎn)針鋒相對(duì),延續(xù)至今,在學(xué)理上仍無(wú)定論。任何一個(gè)刑事案件,都是對(duì)刑法典的一次檢驗(yàn),在許霆案的定性和處理上,檢驗(yàn)現(xiàn)行刑法典所得到的結(jié)果應(yīng)該只是及格,尚不能做到人意的程度。也因此,對(duì)許霆案的探討依然需要繼續(xù)深入。本文的重點(diǎn),不在于全面的從實(shí)體和程序等各個(gè)方面全面的分析此案,而是著重探討最核心的問(wèn)題,即許霆案的確切定性。

一、對(duì)案件的定性

筆者認(rèn)為,再論許霆案的定性,首先要拋開法院的判決結(jié)果,不能以這個(gè)既存事實(shí)來(lái)影響本文的探討走向,即把許霆案作為一個(gè)純未定性的案件來(lái)分析,以做到客觀。學(xué)理上的討論本無(wú)對(duì)錯(cuò)之分,只有道理成與不成之別,但討論的前提一定要是客觀公平不受干擾的。所以,本文的探討分析均在判決結(jié)果之外,即假設(shè)沒有權(quán)威定性的自由狀態(tài)。

探討是建立在各方觀點(diǎn)基礎(chǔ)之上的,是通過(guò)了解各方的觀點(diǎn),來(lái)彌補(bǔ)自己的不足,反思自己的失誤,在贊同和吸收他方觀點(diǎn)合理之處的同時(shí)也能更進(jìn)一步促進(jìn)自己觀點(diǎn)的完善和合理性,以做到最終結(jié)論能有可觀之處,不至于流于泛泛。