救濟(jì)制度論文范文

導(dǎo)語：如何才能寫好一篇救濟(jì)制度論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：行政職權(quán)；第三部門；公務(wù)法人；行政主體；行政程序；

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

英國(guó)學(xué)者帕金曾經(jīng)說過：“大學(xué)對(duì)一切都進(jìn)行研究，就是不研究它們自己。”[i]此話雖然有些偏頗，但高校體制改革的現(xiàn)實(shí)卻逼迫我們必須對(duì)新形勢(shì)下高校的角色和地位進(jìn)行審視和研究。

1999年9月24日，北京大學(xué)無線電電子學(xué)系學(xué)生劉燕文向北京海淀區(qū)法院提起行政訴訟，將北京大學(xué)推上了被告席。劉燕文稱，1996年初，劉燕文的博士論文通過答辯和系學(xué)位評(píng)定委員會(huì)審查后，報(bào)請(qǐng)學(xué)校學(xué)位評(píng)定委員會(huì)審查。北大第四屆學(xué)位評(píng)定委員會(huì)共有委員21人，1996年1月24日對(duì)劉燕文博士論文表決時(shí)實(shí)到會(huì)人數(shù)16人，表決結(jié)果是7票反對(duì)，6票贊成，3票棄權(quán)。根據(jù)審查結(jié)果，北京大學(xué)學(xué)位委員會(huì)做出不批準(zhǔn)授予劉燕文博士學(xué)位，只授予博士結(jié)業(yè)證書的決定。3年多來，劉燕文一直多方反映，未果。海淀區(qū)法院經(jīng)審查，做出一審判決，北大敗訴。法院認(rèn)為根據(jù)《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》的規(guī)定，北大不授予學(xué)位的決定違反了授予博士學(xué)位的決定須經(jīng)學(xué)位委員會(huì)成員半數(shù)通過的程序。同時(shí)，北大學(xué)位委員會(huì)在做出不予授予學(xué)位前，沒有告知?jiǎng)⒀辔模⒙犎∷年愂龊娃q解；做出決定后也未將決定向劉燕文實(shí)際送達(dá)。法院據(jù)以上程序瑕疵撤銷北大不授予學(xué)位的決定。[ii]

北大被自己的學(xué)生告上法庭，成為行政訴訟的被告，讓許多人覺得疑惑。行政訴訟法不是“民告官”的法嗎？高校能成為行政訴訟的被告嗎？這些疑問正反映了我國(guó)高校體制改革中存在的深層次矛盾。自90年代黨和國(guó)家確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展戰(zhàn)略以后，社會(huì)生活的各個(gè)方面發(fā)生了翻天覆地的巨大變革。伴隨著政府職能轉(zhuǎn)變的深入進(jìn)行，教育體制尤其是高等教育體制改革也進(jìn)入了關(guān)鍵的攻堅(jiān)階段。社會(huì)各界包括法學(xué)界都對(duì)此寄予了高度關(guān)注。然而，大量的探討都集中在高校后勤管理社會(huì)化、擴(kuò)招及學(xué)費(fèi)的提高等熱點(diǎn)問題上。相形之下，對(duì)高校的角色定位、職能性質(zhì)、法律責(zé)任的承擔(dān)等問題卻很少有人論及。而這些問題卻正是近幾年來劉燕文這類案件在各地頻繁發(fā)生的根本原因。這種狀況從近期講已經(jīng)損害了高等教育各方的權(quán)利和利益，影響了高等教育資源的有效配置；從遠(yuǎn)期講，則有可能影響我國(guó)高等教育事業(yè)持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展。

我國(guó)高校體制改革存在問題主要表現(xiàn)在幾個(gè)方面：

一、高校性質(zhì)云遮霧罩

在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，政府的作用彌漫于社會(huì)生活的各個(gè)方面。學(xué)界往往將這樣的政府稱為“全能政府”。在全能政府體制中，各種社會(huì)組織都圍繞政府權(quán)力展開活動(dòng)。與此相應(yīng)，劃分社會(huì)組織的方法也比較簡(jiǎn)單。其中，政府機(jī)關(guān)是指行使國(guó)家權(quán)力，以公眾利益和福祉為宗旨的單位組織。企業(yè)單位是以營(yíng)利為直接目的，以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為主要活動(dòng)方式的社會(huì)組織形式。基層自治組織是以自治管理為基礎(chǔ)的社會(huì)單位。這樣的劃分簡(jiǎn)單明了，與當(dāng)時(shí)相對(duì)單一的社會(huì)關(guān)系十分適應(yīng)。

進(jìn)入八十年代以后，隨著體制改革的不斷深入，政府機(jī)關(guān)不再大包大攬、無所不管、無處不在。“政企不分”、“政事不分”的局面也有很大改觀。企事業(yè)單位的自主性、獨(dú)立性日漸增強(qiáng)。這一變化是十分可喜的。但是天下從沒有免費(fèi)的午餐，制度變革總是要付出代價(jià)的。高校體制改革的代價(jià)便集中體現(xiàn)于高校舊身份與新角色的沖突與不協(xié)調(diào)。在法律上，這種沖突極端表現(xiàn)為與高校發(fā)生糾紛的人們那種極其尷尬的處境。他們無法確定：高校侵犯自己權(quán)益時(shí)是以行政主體的身份行使的行政職權(quán)；還是以民事主體的身份行使的民事權(quán)利？在將糾紛訴諸法院后，高校是作為特殊的行政主體，受行政法律關(guān)系的調(diào)整呢？還是作為民事主體，受民事法律關(guān)系調(diào)整？

無庸置疑，事業(yè)單位的法律性質(zhì)和地位的模糊不清是造成這種狀況的主要原因。因此，重新界定高校在新體制下的作用與法律地位便成為一項(xiàng)刻不容緩的工作。下面，我們便從各類高校的共性與差異兩方面論述新形勢(shì)下高校應(yīng)當(dāng)具備的法律地位。

（一）從共性來看，高校最重要的職能在于為國(guó)家和社會(huì)保存、傳播文化科學(xué)知識(shí)，培養(yǎng)高級(jí)人才。而這種職能的實(shí)現(xiàn)往往意味著在經(jīng)濟(jì)上的巨大投入與極微小的回報(bào)（甚至完全沒有回報(bào)）。很明顯，這種職能是以追求個(gè)人利益最大化為出發(fā)點(diǎn)的市場(chǎng)機(jī)制無法實(shí)現(xiàn)的。同時(shí)，我們也應(yīng)認(rèn)識(shí)到這些職能不能完全交予政府來執(zhí)行。這是因?yàn)椋叩冉逃毮艿膶?shí)現(xiàn)需要?jiǎng)佑么罅可鐣?huì)、經(jīng)濟(jì)資源。如果完全由政府提供這種職能服務(wù)，必將導(dǎo)致政府負(fù)擔(dān)過重。而且由于政府組織和職能有科層化、強(qiáng)制性的特征，也決定了政府過度介入這些事務(wù)將嚴(yán)重影響這類事業(yè)的效率與公平。正是高教職能的特殊性決定了高校性質(zhì)的獨(dú)特性。

為了全面反映高校這類組織的特征，社會(huì)科學(xué)界發(fā)展出了一種用于確定高校這類組織地位和性質(zhì)的理論。這就是“第三部門”（thethirdsector）理論。[iii]“第三部門”是由美國(guó)學(xué)者Levvit最先使用的，用于涵蓋處于政府與私營(yíng)企業(yè)之間的那塊制度空間的一個(gè)概念。今天，這一概念已被國(guó)際學(xué)術(shù)界普遍接受。由于政權(quán)性質(zhì)、法律制度、分權(quán)程度、發(fā)展程度、社會(huì)異質(zhì)性程度、宗教傳統(tǒng)等方面的差異，各國(guó)第三部門的內(nèi)涵和外延千差萬別。有些國(guó)家強(qiáng)調(diào)第三部門的免稅特征，有些則強(qiáng)調(diào)非營(yíng)利、慈善的特征。但各國(guó)學(xué)者都用該理論打破了社會(huì)組織的傳統(tǒng)劃分方法，并力圖用這一理論反映日益復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系。第三部門在某些領(lǐng)域具有市場(chǎng)組織和政府組織不具備的特性。這些特性集中表現(xiàn)為非營(yíng)利性、自主性、專業(yè)性、低成本。非營(yíng)利性是第三部門組織追求目的公益性決定的。自主性是指相對(duì)于政府的獨(dú)立性。第三部門名稱的來源就是人們相信它們不受政府支配，能夠獨(dú)立地籌措自己的獎(jiǎng)金，獨(dú)立地確定自己的方向，獨(dú)立地實(shí)施自己的計(jì)劃，獨(dú)立地完成自己的使命。第三部門作為整體具有多樣性，但具體到每個(gè)非營(yíng)利組織，它們卻是十分專業(yè)化的。它們?cè)诔闪⒅跄繕?biāo)是定得十分明確的，如醫(yī)院是救死扶傷的組織；福利院是照顧無家可歸的兒童的組織；學(xué)校是提供受教育機(jī)會(huì)的組織等。第三部門不同于政府組織的特征還在于它的低成本，因?yàn)榈谌块T運(yùn)作可以依靠志愿人員為其提供免費(fèi)服務(wù)，還能夠得到私人捐款的贊助。此外，第三部門內(nèi)也沒有科層式的行政體系。

為了凸現(xiàn)第三部門的這些特質(zhì)，西方國(guó)家在法律上對(duì)第三部門的地位大都作了特殊規(guī)定，如“非營(yíng)利組織”（non-profitsector）、“慈善組織”（charitablesector）、“志愿者組織”（voluntarysector）、“免稅組織”（tax-exemptsector）、“非政府組織”（non-governmentalsector）等。其中作為大陸法系國(guó)家的法國(guó)的經(jīng)驗(yàn)就很值得我們借鑒。在法國(guó)，承擔(dān)公共服務(wù)事業(yè)管理，為全社會(huì)提供服務(wù)的機(jī)構(gòu)除了國(guó)家機(jī)關(guān)、地方領(lǐng)土單位以外，還有公務(wù)法人。[iv]公務(wù)法人具備幾個(gè)方面的特征：第一，它具有法人資格。它是一個(gè)法律主體。有自己全部、獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，實(shí)行獨(dú)立核算。第二，它是一個(gè)公法人。它從事國(guó)家規(guī)定的某項(xiàng)公共利益活動(dòng)，并接受國(guó)家的監(jiān)督和控制。它也因此享有某些特權(quán)，如公用征收權(quán)、其財(cái)產(chǎn)不能被扣押、強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)等。第三，它具有相對(duì)的獨(dú)立性，享有一定的自。[v]

顯然，高校就是第三部門和公務(wù)法人的典型代表。它不以營(yíng)利為主要的運(yùn)營(yíng)目的，而且提供一定的公共服務(wù)，從事的是政府和企業(yè)“不愿做，做不好，或不常做”的事。同時(shí)它又具備一定的行政職能，這些行政職能雖不如行政機(jī)關(guān)的職權(quán)廣泛、性質(zhì)明確，但卻已足夠構(gòu)成其獨(dú)特的法律地位。

（二）從差異來看。在我國(guó)高校系統(tǒng)內(nèi)部，眾多的高校雖有不同于政府與企業(yè)的共性，但也存在很多不同之處。一些高校主要依靠政府的扶持，承擔(dān)為國(guó)家培養(yǎng)人才的重任。另一些高校則通過提供教育服務(wù)等方式，運(yùn)用市場(chǎng)的規(guī)律來獲得生存的機(jī)會(huì)。這樣的差異會(huì)直接導(dǎo)致高校的組織形式、法律地位、法律性質(zhì)的分化。對(duì)于不同類的高校，法學(xué)理論和立法實(shí)踐對(duì)其應(yīng)進(jìn)行有差別的調(diào)整。從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)來看，許多國(guó)家都對(duì)高校做了性質(zhì)區(qū)分，并據(jù)此對(duì)不同高校給予不同待遇。如英美等國(guó)對(duì)公益大學(xué)與營(yíng)利大學(xué)財(cái)政支持的力度差異便是一個(gè)例證。實(shí)踐證明，這種做法是有利于教育資源的合理配置的。

基于以上認(rèn)識(shí)，筆者不揣淺陋認(rèn)為當(dāng)前可對(duì)我國(guó)高校的法律地位作以下規(guī)定：

首先，應(yīng)明確高校公務(wù)法人的地位。我國(guó)的大部分高校都是以公共利益為運(yùn)行宗旨，擁有一定行政職權(quán)（如授予學(xué)位、頒發(fā)學(xué)歷證明、內(nèi)部處罰權(quán)等）的組織。它的許多決定是強(qiáng)制性的，有確定力和執(zhí)行力的。如高校有權(quán)決定是否頒發(fā)學(xué)位證、畢業(yè)證；有權(quán)在招生時(shí)決定錄取這名學(xué)生而不錄取那名學(xué)生；有權(quán)要求入學(xué)轉(zhuǎn)系或畢業(yè)分配必須交納一定的費(fèi)用。為了保證高校的功能和職權(quán)得到很好的實(shí)現(xiàn)和執(zhí)行，我們應(yīng)借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，盡快確立高校的公法地位。（當(dāng)然，是否稱為公務(wù)法人還有待學(xué)術(shù)界進(jìn)一步探討。）只有這樣，教育行政管理部門在對(duì)這類高校進(jìn)行行政授權(quán)時(shí)才有法律的依據(jù)；利于這類高校明正言順得行使行政管理職權(quán)；同時(shí)也利于受到高校行政職權(quán)侵害的人尋求法律救濟(jì)。

其次，應(yīng)根據(jù)高校追求經(jīng)濟(jì)利益的活動(dòng)在其所有行為模式中的地位和作用將高校劃分為營(yíng)利性高校與非營(yíng)利性高校。過去我國(guó)依據(jù)舉辦者的不同，將高校分為國(guó)家高校，地方高校和民辦高校。現(xiàn)在看來，這樣的劃分造成了三類高校發(fā)展的不均衡和有限的高教資源浪費(fèi)。國(guó)家高校的招生數(shù)量逐年在擴(kuò)大，而地方高校和民辦高校的招生額相對(duì)卻在逐年萎縮。國(guó)家高校的師資因擴(kuò)招而出現(xiàn)短缺，地方高校和民辦高校的資源卻無法被充分利用。一些地方高校和民辦高校設(shè)立了許多極具特色的專業(yè)和學(xué)科，卻由于沒有國(guó)家財(cái)政撥款的扶持而面臨不能將其獨(dú)特之處延續(xù)下去的窘境。

因此，我們應(yīng)放棄以往依舉辦者來劃分高校性質(zhì)的方法。而代之以一種全局的觀念，在全國(guó)范圍內(nèi)合理的配置教育資源。當(dāng)前，衛(wèi)生行政部門已經(jīng)對(duì)醫(yī)院進(jìn)行了營(yíng)利性與非營(yíng)利性的劃分。這樣的劃分將影響國(guó)家對(duì)不同性質(zhì)醫(yī)院的財(cái)政扶持的力度和監(jiān)管的方式。營(yíng)利性的醫(yī)院由于以營(yíng)利為主要目的，政府對(duì)它的財(cái)政扶持將減少。從法律性質(zhì)而言，營(yíng)利醫(yī)院多以平等的民事主體身份進(jìn)行服務(wù)和盈利活動(dòng)，其行為受民法調(diào)整。而非營(yíng)利性醫(yī)院則以為大眾提供優(yōu)質(zhì)、低廉的醫(yī)療服務(wù)為目的，并承擔(dān)所在社區(qū)的基本醫(yī)療和免疫服務(wù)。今后，政府會(huì)集中力量對(duì)非營(yíng)利醫(yī)院進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼以保證其服務(wù)質(zhì)量。非營(yíng)利醫(yī)院的行政性特征十分明顯。它們?cè)谏鐣?huì)醫(yī)療保障、強(qiáng)制免疫、公費(fèi)醫(yī)療等方面作為行政主體出現(xiàn)，其行政職權(quán)由主管行政機(jī)關(guān)和有權(quán)機(jī)關(guān)授予并進(jìn)行監(jiān)督，它們的行政行為受行政法律規(guī)范的調(diào)整。

由于高校和醫(yī)院在現(xiàn)階段的體制改革中面臨的問題是相似的。今后國(guó)家可將高校分為營(yíng)利性高校和非營(yíng)利性高校。營(yíng)利高校以獲取利潤(rùn)為主要目的，并可根據(jù)現(xiàn)實(shí)需求自主調(diào)整學(xué)科設(shè)置，以期能從市場(chǎng)中獲得更多的回報(bào)。由于能通過盈利和社會(huì)效益促進(jìn)自身的發(fā)展，這類高校的存在也能吸引各種利益群體投資教育。這可以緩解當(dāng)前高校投資渠道單一、經(jīng)費(fèi)拮據(jù)的窘境。國(guó)家將在加強(qiáng)監(jiān)控力度的同時(shí)減少對(duì)營(yíng)利高校的扶持力度。非營(yíng)利性高校（不管其以往是國(guó)家高校、地方院校）將是國(guó)家財(cái)政的主要扶持對(duì)象。對(duì)一些民辦高校，若其開辦的學(xué)科是國(guó)家高校中所缺乏的，或?qū)?guó)家發(fā)展有利的，國(guó)家也可對(duì)其進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)助，而不應(yīng)過多考慮其民辦性質(zhì)。劃分營(yíng)利性與非營(yíng)利性高校除能夠在一定程度上更合理地配置財(cái)政資源以外，還能對(duì)高校的師資和受教育者流向進(jìn)行合理引導(dǎo)，加強(qiáng)高校之間教師和學(xué)生自由流動(dòng)，充分利用各方資源優(yōu)勢(shì)。更重要的是國(guó)家在進(jìn)行教育行政職權(quán)委托和授權(quán)時(shí)，應(yīng)將權(quán)力更多地授予非營(yíng)利性高校。只有這樣，才能保證高等教育功能和價(jià)值的充分實(shí)現(xiàn)。

通過以上對(duì)高校性質(zhì)的界定，今后高校的各類活動(dòng)都能被原則性的分類并找到相應(yīng)的法律規(guī)范予以調(diào)整。政府與各類高校之間的關(guān)系也將會(huì)更加明晰。然而，高校性質(zhì)的確定只能從原則的高度解決高校體制改革的相關(guān)問題。對(duì)一些更具體的矛盾還需要做進(jìn)一步的分析。

二、高校行政職權(quán)“無法可制”

從劉燕文案，我們看到高校在進(jìn)行管理時(shí)作出的決定對(duì)學(xué)生影響是巨大的。不頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證，或被開除學(xué)籍、勒令退學(xué)，對(duì)學(xué)生的名譽(yù)及將來的就業(yè)和發(fā)展將產(chǎn)生極大的影響。高校的這些行為，對(duì)與它處于不平等地位的學(xué)生而言，是具有確定力、約束力和執(zhí)行力的，因而是典型的行政行為。但是，由于高校的公法地位尚不明確（如第一部分所述），高校行使行政職權(quán)實(shí)際上很少受到行政法治原則的約束。這一狀況令人堪憂。其具體表現(xiàn)是：

從宏觀角度看，1995年7月以來，我國(guó)高等教育宏觀管理體制實(shí)行的是“兩級(jí)管理，以省級(jí)統(tǒng)籌為主”的體制。在這種體制下，中央與省級(jí)教育管理部門都針對(duì)高校管理工作進(jìn)行了大量立法。然而，由于缺少一種有效的立法協(xié)調(diào)機(jī)制，高校教育的法律法規(guī)相互沖突的情況屢見不鮮。這也是造成目前高校管理政出多門，無所適從的尷尬局面的一個(gè)重要原因。加之高校往往對(duì)自身法律地位認(rèn)識(shí)不足，在訂立有關(guān)校級(jí)規(guī)章制度時(shí)，經(jīng)常存在“違法制規(guī)”的現(xiàn)象。其直接結(jié)果便是實(shí)踐中存在著大量違反法律的校規(guī)校紀(jì)。嚴(yán)格地說，這種狀況與“無法可依”的狀態(tài)已相去不遠(yuǎn)。

從微觀層面看，在高教管理活動(dòng)中，高校擁有諸如內(nèi)部處分權(quán)，收費(fèi)權(quán)，招生權(quán)等行政職權(quán)。在行政法中，對(duì)一些可能對(duì)相對(duì)人權(quán)益造成嚴(yán)重影響的行政權(quán)的行使，往往課以嚴(yán)格的程序要求。如工商機(jī)關(guān)在對(duì)違法經(jīng)營(yíng)企業(yè)做出處罰決定之前，必須對(duì)該企業(yè)違法經(jīng)營(yíng)的狀況進(jìn)行調(diào)查。此后，工商機(jī)關(guān)還應(yīng)通知企業(yè)將受到什么處罰，并給予其辯解和陳述的機(jī)會(huì)。最后，處罰決定書還應(yīng)直接送達(dá)被處罰人。之所以如此重視程序，一方面是為了促使行使權(quán)力一方謹(jǐn)慎地做出行政行為，另一方面也為相對(duì)人在受到侵害前主動(dòng)抵制權(quán)力濫用提供制度保障。但由于上文所述原因，高校的行政職權(quán)卻長(zhǎng)期疏于程序制約。北京大學(xué)學(xué)位評(píng)定委員會(huì)在對(duì)劉燕文的博士論文進(jìn)行審查時(shí)，采用了實(shí)質(zhì)審查，即對(duì)劉燕文論文的內(nèi)容進(jìn)行了審查。但根據(jù)有關(guān)法規(guī)規(guī)定，學(xué)位評(píng)定委員會(huì)只能對(duì)已通過答辯的論文進(jìn)行程序性審查。而且北大在做出不授予劉燕文博士學(xué)位的決定后，既沒有告知?jiǎng)⒀辔模矝]有聽取他的陳述和辯解；在做出決定之后，也未將決定向劉燕文實(shí)際送達(dá)。實(shí)際上這是對(duì)劉燕文辯解權(quán)和知情權(quán)的剝奪。正是這些程序上的重大瑕疵使北大不授予劉燕文博士學(xué)位的決定成為無效行為。在劉燕文一案中北大學(xué)位委員會(huì)所依據(jù)的《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》本身也存在重大缺陷。該條例并未明確在評(píng)定學(xué)位論文時(shí)，是否允許投棄權(quán)票，棄權(quán)票是作為反對(duì)票還是同意票看待等問題。這種程序規(guī)定的缺失從某種程度上默認(rèn)和縱容了高等教育管理活動(dòng)中權(quán)力的濫用。這顯然背離了依法行政的原則。

針對(duì)這些問題，我們認(rèn)為迫切需要從以下幾個(gè)方面對(duì)高校在行使職權(quán)時(shí)無法可制的狀況加以改變。

第一，高校擁有的行政職權(quán)應(yīng)有明確的授權(quán)。中央與地方應(yīng)建立良性協(xié)調(diào)機(jī)制，使各級(jí)、各種行政法規(guī)作到層次分明，和諧一致。教育行政部門對(duì)各高校自己制定的校規(guī)校紀(jì)進(jìn)行定期必要的監(jiān)管，使其不至于違反法律。只有這樣才能真正為依法行政，依法治校，奠定良好法律基礎(chǔ)。

第二，嚴(yán)格規(guī)范高校行使行政職權(quán)時(shí)的程序，尤其是對(duì)一些嚴(yán)重影響相對(duì)人權(quán)益的行為應(yīng)制定相應(yīng)程序規(guī)范。如事前的通知，給予辯解和陳述的機(jī)會(huì)，并送達(dá)正式的決定書。特別是做出開除、勒令退學(xué)、不頒發(fā)畢業(yè)證、不授予學(xué)位這類嚴(yán)重影響相對(duì)人權(quán)益的行為應(yīng)建立聽證制度。只有這樣，才不會(huì)使教育行政管理成為行政程序的一片盲區(qū)。

教育行政職權(quán)的獲取和行使做到有法可依只是實(shí)現(xiàn)行政法治最基本的要求。法治行政還要求相對(duì)人在受到高校違法行政侵害時(shí)能得到法律切實(shí)有效的救助。這就需要建立一套完備的教育行政救濟(jì)制度。

三、高校侵權(quán)“無門救濟(jì)”

1999年4月，北京海淀區(qū)法院受理了田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證行政訴訟案。該案的原告田永是北京科技大學(xué)應(yīng)用科學(xué)學(xué)院物理化學(xué)系94級(jí)學(xué)生。1996年2月29日，田永在參加電磁學(xué)課程補(bǔ)考過程中，中途去廁所，掉出隨身攜帶寫有電磁學(xué)公式的紙條，被監(jiān)考老師發(fā)現(xiàn)，停止了田永的考試。北京科技大學(xué)根據(jù)該校“068”號(hào)《關(guān)于嚴(yán)格考試管理的緊急通知》第三條第五項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定田永的行為屬于“夾帶”的性質(zhì)，決定對(duì)田永按退學(xué)處理；并填發(fā)了學(xué)籍變動(dòng)通知。但北科大沒有直接向田永宣布處分決定和送達(dá)變更學(xué)籍通知，也未給田永辦理退學(xué)手續(xù)。田永繼續(xù)在該校以在校大學(xué)生的身份參加黨團(tuán)學(xué)習(xí)及學(xué)校組織的活動(dòng)，并完成了學(xué)校制定的教學(xué)計(jì)劃，學(xué)習(xí)成績(jī)和畢業(yè)論文已經(jīng)達(dá)到高等學(xué)校畢業(yè)生水平。1998年6月，臨近田永畢業(yè)，被告北京科技大學(xué)有關(guān)部門以原告田永不具有學(xué)籍為由，拒絕為其頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證。原告田永認(rèn)為被告行為違法，侵犯了其基本權(quán)利，請(qǐng)求法院撤銷被告的決定。海淀區(qū)法院經(jīng)審查后，認(rèn)定北科大的“068號(hào)通知”與教育行政部門有關(guān)規(guī)章的規(guī)定相抵觸，對(duì)田永的退學(xué)處理屬于無效行為，判令北科大頒發(fā)給田永畢業(yè)證、學(xué)位證。北科大不服上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。

海淀區(qū)法院經(jīng)審查認(rèn)為，在我國(guó)目前情況下，某些事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體，雖然不具有行政機(jī)關(guān)的資格，但是法律賦予了它們一定的行政管理職權(quán)。這些單位、團(tuán)體與管理相對(duì)人之間存在著特殊的行政管理關(guān)系。他們之間因管理行為而發(fā)生的爭(zhēng)議，不是民事訴訟，而是行政訴訟。盡管《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十五條所指的被告是行政機(jī)關(guān)，但是為了維護(hù)管理相對(duì)人合法權(quán)益，監(jiān)督事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體依法行使國(guó)家賦予的行政管理職權(quán)，將其列為行政訴訟的被告，適用行政訴訟法來解決它與管理相對(duì)人之間的行政爭(zhēng)議，有利于化解社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。[vi]

這個(gè)案件的受理和最終判決在高教實(shí)務(wù)界、法學(xué)界引起了廣泛關(guān)注和深入的探討。根據(jù)《行政訴訟法》第二條的規(guī)定，公民、法人或其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)及其工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，可向法院提起行政訴訟。從字面上理解，具體行政行為是行政機(jī)關(guān)及其工作人員行使行政職權(quán)時(shí)的行為表現(xiàn)。但是行政法并不排除經(jīng)法律、法規(guī)授權(quán)或行政機(jī)關(guān)委托其他社會(huì)組織行使行政職權(quán)的特殊情況。許多法律法規(guī)就明確授權(quán)給行政機(jī)關(guān)以外的其他社會(huì)組織行政職權(quán)。如《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例的暫行實(shí)施辦法》規(guī)定，學(xué)士學(xué)位由國(guó)務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校授予，碩士、博士學(xué)位由國(guó)務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校和科學(xué)研究機(jī)構(gòu)授予。授予學(xué)位的高等學(xué)校和科研機(jī)構(gòu)可以授予學(xué)位的學(xué)科名單，由國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)提出，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)公布。有資格授予學(xué)位的高校在學(xué)位授予領(lǐng)域，行使的是法規(guī)授予的教育行政職權(quán)。

因此，俗稱“民告官”的行政訴訟的被告并不只是行政機(jī)關(guān)。像高校這樣的事業(yè)組織經(jīng)法律、法規(guī)授權(quán)或行政機(jī)關(guān)委托行使行政職權(quán)時(shí)，亦可擔(dān)任行政主體角色，也應(yīng)遵循行政法的基本原則和程序，因此也是行政訴訟的適格被告。然而，到目前為止仍沒有法律和有效的司法解釋明確規(guī)定高校的行政訴訟被告資格。這就成為許多法院仍不受理的這類行政案件的直接原因。

在行政法制中，管理相對(duì)人除了可通過行政訴訟獲取救濟(jì)，還可通過另一種事后救濟(jì)途徑-行政復(fù)議-維護(hù)自己的權(quán)益。行政復(fù)議制度是行政相對(duì)人認(rèn)為行政主體行為侵犯其合法權(quán)益，依法向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出復(fù)查該具體行政行為的申請(qǐng)，行政復(fù)議機(jī)關(guān)依照法定程序?qū)Ρ簧暾?qǐng)的具體行政行為進(jìn)行合法性和適當(dāng)性審查，并做出行政復(fù)議決定的一種法律制度。行政復(fù)議是我國(guó)主要的行政救濟(jì)途徑，也是行政系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督和糾錯(cuò)機(jī)制。它利用行政層級(jí)中的上下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督關(guān)系，通過相對(duì)人的申請(qǐng)使上級(jí)行政機(jī)關(guān)根據(jù)個(gè)案對(duì)下級(jí)部門的工作進(jìn)行審查監(jiān)督。對(duì)于下級(jí)行政部門而言，由上級(jí)主管部門督察和糾正自己的錯(cuò)誤，是下級(jí)對(duì)上級(jí)應(yīng)具有的服從義務(wù)。下級(jí)改正錯(cuò)誤時(shí)，也沒有很大的抵觸情緒，十分利于行政復(fù)議決定的落實(shí)。為了保證行政復(fù)議的公正公開和防止行政機(jī)關(guān)復(fù)議的拖沓，行政復(fù)議法賦予相對(duì)人在行政復(fù)議過程中的陳述權(quán)、辯解權(quán)，并對(duì)復(fù)議的受理、審查、決定的期限等進(jìn)行了規(guī)定，要求行政復(fù)議機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格遵守法定的期限，否則將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。行政復(fù)議的一個(gè)重要優(yōu)點(diǎn)是它不收取任何費(fèi)用。這對(duì)處于相對(duì)人地位的學(xué)生尋求法律救濟(jì)來說是十分有利的。但是，當(dāng)前高校與主管行政機(jī)關(guān)之間關(guān)系的模糊使得規(guī)范兩者在復(fù)議活動(dòng)中的權(quán)利義務(wù)成為一個(gè)十分棘手的問題。這也是造成我國(guó)教育行政復(fù)議制度發(fā)展滯后的重要原因。在田永案中，田永所在的學(xué)院曾就北科大對(duì)田永的校級(jí)處理決定向國(guó)家教育行政部門進(jìn)行申訴。國(guó)家教委也曾下文指出北科大的處理決定不符合國(guó)家的有關(guān)規(guī)定。但北科大并未采納國(guó)家教委的意見，對(duì)田永重新做出處理。如果有健全的行政復(fù)議救濟(jì)制度，田永的問題就可能在行政訴訟之前得到解決。這不僅能減少各方當(dāng)事人的訴累，更能保障行政管理秩序的持續(xù)和穩(wěn)定。

綜上所述，作為教育行政救濟(jì)制度兩塊基石的行政訴訟和行政復(fù)議目前都存在許多不足之處。為了結(jié)束高校侵權(quán)救濟(jì)無門的現(xiàn)狀，我們應(yīng)盡快建立教育行政復(fù)議制度和將教育行政行為明確規(guī)定在行政訴訟法中。只有這樣才能使高校在做出對(duì)相對(duì)人影響重大的決定時(shí)，既受行政法律基本原則和行政程序的規(guī)范，也受上級(jí)主管教育行政部門的監(jiān)督和司法機(jī)關(guān)的司法審查約束；也只有這樣才不至于放任高校隨意侵犯受教育者的基本權(quán)利，才能保證行政法治原則的順利實(shí)現(xiàn)。

我們相信，在解決好以上幾方面問題之后，中國(guó)高等教育必能迎著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的春風(fēng)，在新世紀(jì)取得更大的發(fā)展。

-

注釋：

[i]朱永新。高等學(xué)校教學(xué)管理系統(tǒng)研究[M].南京：江蘇教育出版社，1998年2月。

[ii]王鋒。“劉燕文訴北大案”的法律思考[J].北京：法制日?qǐng)?bào)，2000年1月16日。

[iii]王紹光。多元與統(tǒng)一-第三部門國(guó)際比較研究[M].杭州：浙江人民出版社，1999.6.

[iv]王名揚(yáng)。法國(guó)行政法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997.127.因公務(wù)法人法文（l‘etablissementpublic）的名稱是公共機(jī)構(gòu)，一些學(xué)者也將這類組織稱為公共機(jī)構(gòu)。但筆者認(rèn)為，將這類組織譯為公務(wù)法人更能突現(xiàn)其法律地位的獨(dú)特性。

篇2

關(guān)鍵詞：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；研究方法；經(jīng)濟(jì)學(xué)

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以有別于其他經(jīng)濟(jì)學(xué)而成為一門新的學(xué)科，關(guān)鍵不取決于它的研究對(duì)象，而是它的分析方法。與舊制度主義者一樣，新制度主義者也是從批判流行經(jīng)濟(jì)理論“過于抽象”人手，但降低抽象程度意味著要完全或在很大程度上放棄建立在確定性和無限理性基礎(chǔ)之上的古典和新古典理論的基本假設(shè)。放棄這一基本假設(shè)的方法論無論是從整體上還是局部上說都是意義巨大的。本文首先分析新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的關(guān)系，進(jìn)而討論新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的特點(diǎn)，最后對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論進(jìn)行比較。

一、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的關(guān)系

諾思指出：“我們應(yīng)注意不斷地把傳統(tǒng)正規(guī)新古典價(jià)格理論與我們的制度理論結(jié)合起來。我們的最終目的不是試圖去替代新古典理論，我們的目的是使制度經(jīng)濟(jì)學(xué)成為對(duì)人類更有用的理論。這就意味著新古典理論中對(duì)我們有用的部分——特別是作為一套強(qiáng)有力分析工具的價(jià)格理論應(yīng)與我們正在構(gòu)建的制度理論很好的結(jié)合在一起。”新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是在批判新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，但這種批判并非全盤的否定，而是在批判的基礎(chǔ)上加以繼承、發(fā)展和揚(yáng)棄。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)是一些有關(guān)理性和信息的苛刻假設(shè)，它隱含地假設(shè)制度是既定的，更多地關(guān)注經(jīng)濟(jì)的效率而忽略經(jīng)濟(jì)制度對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響。思拉恩·埃格特森指出被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)忽略的三個(gè)問題：(1)各種可供選用的社會(huì)法規(guī)和經(jīng)濟(jì)組織如何影響經(jīng)濟(jì)行為、資源配置和均衡結(jié)果。(2)在同樣的法律制度下，經(jīng)濟(jì)組織的形式為什么會(huì)使經(jīng)濟(jì)行為發(fā)生變化。(3)控制生產(chǎn)與交換的基本社會(huì)與政治規(guī)則背后的邏輯是什么，它們是如何變化的。而這些問題恰恰是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重點(diǎn)。威廉姆森認(rèn)為，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法從本質(zhì)上說和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是一致的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在一些方面對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了繼承，但新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的“新”也表明在方法論上有所突破：(1)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)給出了充分假設(shè)，即制度有深刻的效率因素。(2)資本主義經(jīng)濟(jì)制度的重要性不僅在于技術(shù)本質(zhì)，也在于其獨(dú)特的管理方式和結(jié)構(gòu)。后者帶來了不同組織類型中信息傳遞和激勵(lì)的區(qū)別。(3)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)使用的比較方法是兩種可行形式之間的比較，而不是將可行形式與抽象無摩擦形式進(jìn)行比較。總之，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系可表述為：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是在把制度作為內(nèi)生變量的條件下，用古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法去分析制度問題，是對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于制度變量假設(shè)部分的進(jìn)一步發(fā)展。

二、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的特點(diǎn)

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)流派在研究和發(fā)展過程中逐步形成了制度分析的路徑和傳統(tǒng)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)更注重從生活的實(shí)際問題出發(fā)，通過對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的詳細(xì)考察，尋求解決問題的答案，表現(xiàn)出鮮明的特點(diǎn)：第一，重視制度對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響。以經(jīng)濟(jì)制度的產(chǎn)生、變遷及其作用為主要的研究對(duì)象。交易費(fèi)用的存在必然會(huì)對(duì)制度結(jié)構(gòu)及人們具體的經(jīng)濟(jì)選擇行為產(chǎn)生影響。顯然制度的產(chǎn)生和使用需要投入真實(shí)的資源，這里就不可避免地涉及交易費(fèi)用，然而這樣顯而易見的問題卻經(jīng)歷了很長(zhǎng)時(shí)間才被認(rèn)識(shí)到。不僅是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，即使是他們的批評(píng)者也都想當(dāng)然地把這些制度和交易費(fèi)用看成黑箱或無摩擦狀態(tài)。這與他們?cè)诮?jīng)濟(jì)研究過程中舍棄制度變量緊密相關(guān)。第二，試圖從文化、心理、歷史、法律的角度尋找制度產(chǎn)生的原因和存在的基礎(chǔ)。制度的一種產(chǎn)生方式是通過人類的長(zhǎng)期經(jīng)驗(yàn)形成的。當(dāng)一種經(jīng)驗(yàn)或習(xí)俗被足夠多的人采用時(shí)，這種規(guī)則就會(huì)逐漸變成一種傳統(tǒng)并被長(zhǎng)期地保持下去，鎖定為一種行為方式或傳統(tǒng)習(xí)俗。因此，在日常生活中占有重要地位的規(guī)則多數(shù)是在社會(huì)中通過一種漸進(jìn)式反饋和調(diào)整的演化過程發(fā)展起來的。并且，多種制度的特有內(nèi)容都將漸進(jìn)地沿著一條穩(wěn)定的路徑演變。學(xué)者稱這樣的規(guī)則為“內(nèi)在制度”。凡勃侖把制度形成的基礎(chǔ)歸于思想和習(xí)慣，“制度實(shí)質(zhì)上就是個(gè)人或社會(huì)對(duì)有關(guān)的某些關(guān)聯(lián)或某些作用的一般思想習(xí)慣”，而思想習(xí)慣又是從人類本能產(chǎn)生的。加爾布雷思則認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)的“經(jīng)濟(jì)制度”(私有制、貨幣、商業(yè)、利潤(rùn)等)只不過是心理現(xiàn)象(風(fēng)俗、習(xí)慣、倫理、道德)的反映和體現(xiàn)，起決定作用的是法律關(guān)系、人們的心理及其他非經(jīng)濟(jì)因素。注重對(duì)包括習(xí)慣、思想在內(nèi)的內(nèi)在制度的研究是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的鮮明特點(diǎn)。第三，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)一個(gè)重要特點(diǎn)是經(jīng)驗(yàn)和案例的研究。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，案例研究非常普遍。案例研究對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋具有一定的說服力，同時(shí)，對(duì)制度變遷的路徑依賴問題的研究，必須注意這樣的事實(shí)，即小概率事件可能使制度變遷的路徑依賴發(fā)生改變。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中非常關(guān)注“微觀”問題，同時(shí)將個(gè)案研究提升到“一般化”的層次。阿爾斯通指出：“借助關(guān)于制度的理論知識(shí)和現(xiàn)有成果，案例研究方法常常是推動(dòng)我們積累關(guān)于制度變革理論知識(shí)的唯一方法。”

三、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基準(zhǔn)和理論工具

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的理論基準(zhǔn)就是科斯定理。科斯定理是以諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主羅納德·科斯的名字命名的，其核心思想是交易成本。在《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大詞典》中，羅伯特·D·庫特對(duì)“科斯定理”做出如下解釋：“從強(qiáng)調(diào)交易成本解釋的角度說，科斯定理可描述如下：只要交易成本等于零，法定權(quán)利(即產(chǎn)權(quán))的初始配置并不影響效率。”科斯定理是認(rèn)識(shí)產(chǎn)權(quán)功能的理論基準(zhǔn)。科斯定理說明，在交易成本為零的條件下，就所有制來說，無論它是國(guó)有或非國(guó)有，誰擁有財(cái)產(chǎn)對(duì)效益并不相關(guān)。而在現(xiàn)實(shí)生活中，產(chǎn)權(quán)的所有是同效益密切相關(guān)的。科斯定理的力量在于，它指出尋找答案的路徑：究竟是現(xiàn)實(shí)生活中的什么因素與科斯定理的前提假設(shè)恰恰相反，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)與效益無關(guān)。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論工具是交易費(fèi)用理論，交易費(fèi)用理論是整個(gè)現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論大廈的基礎(chǔ)。1937年，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅納德·科斯在《企業(yè)的性質(zhì)》一文中首次提出交易費(fèi)用理論。該理論認(rèn)為，企業(yè)和市場(chǎng)是兩種可相互替代的資源配置機(jī)制。由于存在有限理性、機(jī)會(huì)主義、不確定性與小數(shù)目等條件，使得市場(chǎng)交易費(fèi)用高昂，為節(jié)約交易費(fèi)用，企業(yè)作為代替市場(chǎng)的新型交易形式應(yīng)運(yùn)而生。交易費(fèi)用決定了企業(yè)的存在，企業(yè)采取不同的組織方式的最終目的也是為節(jié)約交易費(fèi)用。他指出，市場(chǎng)和企業(yè)都是兩種不同的組織勞動(dòng)和分工的方式(即兩種不同的“交易”方式)，企業(yè)產(chǎn)生的原因是企業(yè)組織勞動(dòng)和分工的交易費(fèi)用低于市場(chǎng)組織勞動(dòng)和分工的費(fèi)用。一方面，企業(yè)作為一種交易形式，可把若干個(gè)生產(chǎn)要素的所有者和產(chǎn)品的所有者組成一個(gè)單位參加市場(chǎng)交易，從而減少交易者的數(shù)目和交易中的摩擦，因而降低交易成本；另一方面，在企業(yè)之內(nèi)市場(chǎng)交易被取消了，伴隨著市場(chǎng)交易的復(fù)雜結(jié)構(gòu)被企業(yè)家所替代，企業(yè)家指揮生產(chǎn)，因此，企業(yè)替代了市場(chǎng)。由此可見，無論是企業(yè)內(nèi)部交易還是市場(chǎng)交易，都存在著不同的交易費(fèi)用。而企業(yè)替代市場(chǎng)是因?yàn)橥ㄟ^企業(yè)交易而形成的交易費(fèi)用比通過市場(chǎng)交易而形成的交易費(fèi)用低。所謂交易費(fèi)用是指企業(yè)用于尋找交易對(duì)象、訂立合同、執(zhí)行交易、洽談交易、監(jiān)督交易等方面的費(fèi)用與支出，主要由搜索成本、談判成本、簽約成本與監(jiān)督成本等構(gòu)成。企業(yè)運(yùn)用收購、兼并、重組等資本運(yùn)營(yíng)方式，可將市場(chǎng)內(nèi)部化，消除由于市場(chǎng)的不確定性所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，從而降低交易費(fèi)用。科斯這一思想為產(chǎn)權(quán)理論奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，但科斯的思想在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)一直被理論界所忽視，直到上世紀(jì)60年代才引起經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的廣泛重視。盡管交易費(fèi)用理論還很不完善，存在很多需改進(jìn)之處，但交易費(fèi)用這一思想的提出，改變了經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)面目，給呆板的經(jīng)濟(jì)學(xué)增添了新活力。它打破了(新)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在虛假假設(shè)之上的完美經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的一統(tǒng)天下，為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究開辟了新的分析視角和新的研究領(lǐng)域。它的意義不僅在于使經(jīng)濟(jì)學(xué)更加完善，而且這一思想的提出，改變了人們的傳統(tǒng)觀念。正如科斯本人所說：“認(rèn)為《企業(yè)的性質(zhì)》的發(fā)表對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的最重要后果就是引起人們重視企業(yè)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的重要作用那就錯(cuò)了。在我看來，人們極有可能產(chǎn)生這種想法。我認(rèn)為這篇文章在后來會(huì)被視為重要貢獻(xiàn)的是將交易成本明確地引入了經(jīng)濟(jì)分析。”也許，該理論目前應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)生活中還有距離，但我們不能因此而否定其對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的巨大創(chuàng)新意義。四、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的比較

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論上的區(qū)別在于：前者采用微觀、個(gè)體主義的研究方法；后者采用宏觀、整體主義的研究方法。前者以科斯定理和交易費(fèi)用為理論基準(zhǔn)，后者以勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值理論為參照系。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本方法論是以個(gè)人主義、功利主義和自由主義為主。個(gè)人主義的方法論意味著所有的經(jīng)濟(jì)績(jī)效最后必須由個(gè)人行為來解釋。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”的假定予以繼承，而不同意其理性人的假定，在現(xiàn)實(shí)世界中由于人所處的經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境的復(fù)雜性及人自身能力的限制性，信息是稀缺的資源，因此總有意識(shí)地想把事情做得最好的人可能會(huì)導(dǎo)致：想達(dá)到理性意識(shí)，但又是有限的。所以經(jīng)濟(jì)人行為的有限理性就成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的第二個(gè)基本假定。在其基本假定之后，他們?nèi)岳^承了古典的個(gè)人主義方法論，同時(shí)就不可避免地使用與這一方法論相一致的經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念和分析方法。如，效用、效率、邊際、成本收益分析、均衡等概念。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人的理性和人所面對(duì)環(huán)境的理想化假定做出了更加切合現(xiàn)實(shí)的修正，并借助交易費(fèi)用概念論證了在存在交易費(fèi)用的現(xiàn)實(shí)世界里，產(chǎn)權(quán)制度與資源配置效率之間的相關(guān)性，得出了經(jīng)濟(jì)人活動(dòng)其中的市場(chǎng)制度有改進(jìn)的必要而不能被理想化和永恒化的結(jié)論。其對(duì)市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)分析得出的產(chǎn)權(quán)理論，成為支撐其整個(gè)制度變遷理論大廈的基石。但其整個(gè)學(xué)說仍是建立在斯密的功利主義、個(gè)人主義和自由主義等經(jīng)濟(jì)人命題之上的，其研究方法本質(zhì)上仍是新古典主義的。經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度理論以辯證唯物主義和歷史唯物主義為基本方法論，把人類社會(huì)發(fā)展的歷史看成是一個(gè)自然發(fā)展的、不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀過程，它既闡明了經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中制度的產(chǎn)生、發(fā)展及變遷，揭示了制度的動(dòng)態(tài)性、歷史性及其演變規(guī)律，又從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的角度闡釋了制度創(chuàng)新與技術(shù)進(jìn)步、生產(chǎn)力發(fā)展之間的辯證關(guān)系。既分析了微觀層面的制度，又分析了宏觀層面的制度及其相互關(guān)系，體現(xiàn)了宏觀與微觀、抽象與具體的辯證統(tǒng)一。在理論分析中，堅(jiān)持了從具體到抽象、再從抽象到具體的邏輯演繹分析方法。在理論和史實(shí)的分析中，堅(jiān)持了邏輯與歷史相統(tǒng)一的分析方法。馬克思制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論背景是他的社會(huì)歷史哲學(xué)觀。馬克思的社會(huì)系統(tǒng)觀、結(jié)構(gòu)觀、發(fā)展觀、動(dòng)力觀和社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的演化觀，為其制度研究提供了有力的哲學(xué)工具，使其制度經(jīng)濟(jì)學(xué)形成了一個(gè)系統(tǒng)的、動(dòng)態(tài)的、宏觀的理論體系。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論相似處在于：第一，都注重邏輯分析與歷史分析相結(jié)合，都對(duì)制度進(jìn)行了系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)分析。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者諾思曾說過：“在詳細(xì)描述長(zhǎng)期變遷的各種現(xiàn)存理論中，馬克思的分析框架是最有說服力的，這恰恰是因?yàn)樗诵鹿诺浞治隹蚣芩z漏的所有因素：制度、產(chǎn)權(quán)、國(guó)家和意識(shí)形態(tài)。馬克思強(qiáng)調(diào)在有效率的經(jīng)濟(jì)組織中產(chǎn)權(quán)的重要性，以及在現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)制度與新技術(shù)的生產(chǎn)力之間產(chǎn)生的不適應(yīng)性。這是一個(gè)根本性的貢獻(xiàn)。”新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)明顯地受到經(jīng)濟(jì)學(xué)基本方法論的影響，主要表現(xiàn)在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)把制度作為分析對(duì)象，分析制度的產(chǎn)生、發(fā)展和變遷，提出制度的動(dòng)態(tài)性和歷史性，這是借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度產(chǎn)生、演變規(guī)律的分析。第二，都強(qiáng)調(diào)制度在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。馬克思定義的“制度”即經(jīng)濟(jì)關(guān)系與豎立其上的上層建筑，它的變更不是人自由意志選擇的結(jié)果，而是生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求，它有自身的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移。但制度對(duì)生產(chǎn)力有反作用，與之相適應(yīng)的制度安排能極大地促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步，反之則阻礙發(fā)展。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則認(rèn)為制度在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起決定作用。在1971年發(fā)表的《制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》一文中，諾思明確提出制度變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)十分重要的觀點(diǎn)。他說“制度安排的發(fā)展才是主要的改善生產(chǎn)效率和要素市場(chǎng)的歷史原因。”在1973年出版的《西方世界的興起》中進(jìn)一步指出：“有效率的經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵。有效率的組織需要在制度上做出安排和確立所有權(quán)以便造成一種刺激，將個(gè)人的經(jīng)濟(jì)努力變成私人收益率接近社會(huì)收益率的活動(dòng)。”也就是說，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)更強(qiáng)調(diào)制度的決定性作用。按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)：技術(shù)創(chuàng)新、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、教育、資本積累等各種因素都不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本原因，它們不過是由制度創(chuàng)新所引起的某些變化，以及這些變化最終推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的表現(xiàn)而已，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起決定作用的只有制度因素。

五、結(jié)論

篇3

一、正確處理推行會(huì)計(jì)委派制度與建立現(xiàn)代企業(yè)制度的關(guān)系問題

我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系,建立現(xiàn)代企業(yè)制度是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中重要的組成部分。當(dāng)前,經(jīng)濟(jì)體制改革的重要任務(wù)之一,就是深化國(guó)有企業(yè)改革,盡快建立“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)制度。而建立現(xiàn)代企業(yè)制度的關(guān)鍵,是要具有一套行之有效的、科學(xué)合理的決策執(zhí)行和監(jiān)督體系,嚴(yán)格內(nèi)部責(zé)任制度,規(guī)范經(jīng)營(yíng)管理行為,使企業(yè)真正成為自主經(jīng)營(yíng),自負(fù)盈虧的法人實(shí)體和市場(chǎng)主體。在國(guó)有產(chǎn)權(quán)制度功能沒有完全到位,國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)還不健全,所有者權(quán)利缺位和經(jīng)營(yíng)者權(quán)利越位等問題還沒有得到解決之前,規(guī)范企業(yè)行為就有必要對(duì)國(guó)有和國(guó)家控股企業(yè)實(shí)行會(huì)計(jì)委派制度。會(huì)計(jì)委派制度是會(huì)計(jì)工作深層次的改革,是加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)管理,完善監(jiān)督機(jī)制,規(guī)范會(huì)計(jì)秩序的有益嘗試。因此,在目前繼續(xù)推行會(huì)計(jì)委派制度試點(diǎn)工作中,只要注意區(qū)別國(guó)有與非國(guó)有、企業(yè)與非企業(yè)、城市與鄉(xiāng)村會(huì)計(jì)人員的不同管理要求,結(jié)合建立健全國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)制度,處理好試行會(huì)計(jì)委派制度與建立現(xiàn)代企業(yè)制度的關(guān)系,尊重企業(yè)的獨(dú)立市場(chǎng)地位,選擇符合企業(yè)實(shí)際情況的形式,不但不會(huì)影響建立現(xiàn)代企業(yè)制度,還會(huì)有利于加強(qiáng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理。在企業(yè)進(jìn)行會(huì)計(jì)委派制度的試點(diǎn),只能選擇國(guó)有和國(guó)家控股企業(yè)。一般應(yīng)采取委派財(cái)務(wù)總監(jiān)的形式來試點(diǎn)。由國(guó)有資產(chǎn)管理公司或企業(yè)集團(tuán)向所屬企業(yè)委派財(cái)務(wù)總監(jiān),以國(guó)有股東代表身份進(jìn)入監(jiān)事會(huì),監(jiān)督企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作,但不擔(dān)任企業(yè)的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人。隨著國(guó)有企業(yè)改革的不斷深入、市場(chǎng)機(jī)制的不斷健全、法律法規(guī)的不斷完善,政府對(duì)企業(yè)行為的規(guī)范和約束應(yīng)逐步過渡到用經(jīng)濟(jì)手段和法律手段實(shí)行間接管理。

二、正確處理推行會(huì)計(jì)委派制度與強(qiáng)化單位內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督機(jī)制的關(guān)系問題

單位內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督實(shí)質(zhì)上就是單位內(nèi)部會(huì)計(jì)控制。它是單位為了確保以有序和有效的方式實(shí)現(xiàn)管理目標(biāo),保護(hù)資金安全,防范、發(fā)現(xiàn)和糾正錯(cuò)誤與舞弊,保證會(huì)計(jì)資料的準(zhǔn)確和完整,及時(shí)編制和公布可信的會(huì)計(jì)信息而制定的管理制度和控制程序。對(duì)單位的會(huì)計(jì)控制體現(xiàn)在外部和內(nèi)部。外部控制是來自外部利益相關(guān)者的控制,它要維護(hù)的是社會(huì)公眾、債權(quán)人、行業(yè)或國(guó)家的利益。內(nèi)部控制制度是現(xiàn)代管理制度的重要組成部分,對(duì)明確和規(guī)范單位內(nèi)部各部門、各環(huán)節(jié)以及各崗位的職責(zé)和行為,對(duì)保證經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),對(duì)提高管理效益和保護(hù)資產(chǎn)的安全與完整都有明顯的作用。內(nèi)部會(huì)計(jì)控制是內(nèi)部控制制度的重要內(nèi)容,其本質(zhì)是單位內(nèi)部對(duì)自身經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行自我監(jiān)督約束的一種自律。因此,在試行會(huì)計(jì)委派制度工作中,要結(jié)合建立和完善對(duì)行政事業(yè)單位和國(guó)有企業(yè)的監(jiān)督約束機(jī)制,處理好會(huì)計(jì)委派制度與強(qiáng)化內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督機(jī)制的關(guān)系。在目前會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作薄弱,會(huì)計(jì)職能還得不到有效發(fā)揮,內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督還流于形式,國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度執(zhí)行還不到位,適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和不同單位經(jīng)營(yíng)管理水平需要的內(nèi)部控制制度體系尚未建立和完善起來的情況下,必須在國(guó)有和國(guó)家控股企業(yè)、行政事業(yè)單位試行會(huì)計(jì)委派制度。但是要注意兩方面的問題:一是會(huì)計(jì)委派制度的試行不能使會(huì)計(jì)凌駕于單位之上,偏離自己的位置;二是要注意內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督與國(guó)家行政監(jiān)督、社會(huì)審計(jì)監(jiān)督的關(guān)系。如果處理不好就有可能模糊單位內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督和國(guó)家行政監(jiān)督、社會(huì)審計(jì)監(jiān)督的職能界限,造成監(jiān)督的混亂。特別是在企業(yè)推行會(huì)計(jì)委派制度的試點(diǎn),更要注意會(huì)計(jì)委派制度與企業(yè)會(huì)計(jì)監(jiān)督的關(guān)系問題。除了試行會(huì)計(jì)委派制度以外,還要強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部控制制度,加大國(guó)家行政監(jiān)督和社會(huì)審計(jì)監(jiān)督的力度,對(duì)企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)、成本核算和成本管理、資金管理和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表管理等內(nèi)部控制制度的有關(guān)內(nèi)容提出規(guī)范性的要求;明確國(guó)有大中型企業(yè)必須建立規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu),強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用;建立重大決策的責(zé)任制度,加強(qiáng)資金的監(jiān)督和控制;建立全面預(yù)算管理制度,從內(nèi)部、外部?jī)煞矫鎸?duì)企業(yè)行為進(jìn)行規(guī)范和監(jiān)督。、正確處理推行會(huì)計(jì)委派制度與貫徹《會(huì)計(jì)法》等法律法規(guī)的關(guān)系問題

新《會(huì)計(jì)法》的頒布實(shí)施不僅僅對(duì)會(huì)計(jì)理論的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響,同時(shí)也對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的法制化產(chǎn)生了巨大的影響。它對(duì)強(qiáng)化會(huì)計(jì)監(jiān)督,進(jìn)一步提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量,加強(qiáng)財(cái)務(wù)管理提出了更高的要求。新《會(huì)計(jì)法》規(guī)定“單位負(fù)責(zé)人對(duì)本單位的會(huì)計(jì)工作和會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、完整性負(fù)責(zé)”,取消了原《會(huì)計(jì)法》有關(guān)會(huì)計(jì)人員“雙重身份”的規(guī)定,使會(huì)計(jì)人員完全單位化,解除了會(huì)計(jì)人員的國(guó)家監(jiān)督權(quán)和相應(yīng)的法律責(zé)任,形成了單位負(fù)責(zé)人向國(guó)家負(fù)責(zé)或向所有者負(fù)責(zé)、會(huì)計(jì)人員向單位負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)的責(zé)任體系。這一變化使單位負(fù)責(zé)人成為單位會(huì)計(jì)執(zhí)法的第一責(zé)任人。只要單位出現(xiàn)違法會(huì)計(jì)行為,不論是何人所為,即使是會(huì)計(jì)人員的問題,也要首先追究單位負(fù)責(zé)人的法律責(zé)任。這樣由原來會(huì)計(jì)人員和單位負(fù)責(zé)人共同監(jiān)督變成了單位負(fù)責(zé)人自覺的守法。試行會(huì)計(jì)委派制度的目的也是通過穩(wěn)定會(huì)計(jì)人員的地位,保證會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)人員不受干擾地正確執(zhí)行法律法規(guī)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策,提供真實(shí)、客觀的會(huì)計(jì)信息,維護(hù)正常的會(huì)計(jì)工作秩序。因此,在推行會(huì)計(jì)委派制度試點(diǎn)中,要結(jié)合貫徹《會(huì)計(jì)法》和新的會(huì)計(jì)制度,注意處理好試行會(huì)計(jì)委派制度與貫徹《會(huì)計(jì)法》等法律法規(guī)的關(guān)系,在《會(huì)計(jì)法》等法律法規(guī)的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步調(diào)整和完善會(huì)計(jì)委派制度的有關(guān)內(nèi)容和方式,研究試行會(huì)計(jì)委派制度的新思路和新方法,使推行會(huì)計(jì)委派制度試點(diǎn)工作成為推動(dòng)貫徹落實(shí)《會(huì)計(jì)法》和新會(huì)計(jì)制度的重要組成部分。

篇4

依法行政是現(xiàn)代法治國(guó)家所奉行的普遍準(zhǔn)則，是依法治國(guó)的前提和基礎(chǔ)，是我國(guó)民主政治建設(shè)的重要組成部分。依法行政，就是行政機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)、管理公共事務(wù)必須由法律授權(quán)并依法律規(guī)定。黨的十五大確立了依法治國(guó)的基本方略。2003年，國(guó)務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》，提出了十年建成“法治政府”的目標(biāo)。依法行政建設(shè)方興未艾，取得了豐碩的成果。

近年來，我國(guó)法學(xué)理論界和實(shí)務(wù)部門，對(duì)依法行政的內(nèi)涵、原則、意義、標(biāo)志、制度、保障等展開了深入探討。2001年，中國(guó)行政法學(xué)會(huì)即以“依法行政的理論和實(shí)踐”為主題。在國(guó)家法律制度層面，從1989年的《行政訴訟法》出臺(tái)，之后《行政監(jiān)察法》、《行政處罰法》、《行政復(fù)議法》、《立法法》等一大批以限制權(quán)力、保障權(quán)利為主線的法律相繼出臺(tái)，可以說依法行政的法律制度已經(jīng)基本建立。但是，如何判斷具體行政主體的依法行政水平仍然是行政法理論和實(shí)務(wù)界的一大難題。我國(guó)近年來開始了這方面的研究和實(shí)踐，如中國(guó)政法大學(xué)受北京市政府委托開展依法行政考核指標(biāo)體系研究等。方法是建立一個(gè)考核評(píng)價(jià)體系，強(qiáng)化考核，以考核結(jié)果來評(píng)判行政機(jī)關(guān)依法行政的水平。但建立何種考核標(biāo)準(zhǔn)體系、如何考核，仍在探索中。

二、深化執(zhí)法質(zhì)量考評(píng)體系，引入現(xiàn)代管理手段，建立執(zhí)法質(zhì)量評(píng)估預(yù)警機(jī)制

評(píng)價(jià)公安機(jī)關(guān)的依法行政工作，執(zhí)法質(zhì)量是主要的標(biāo)志。北京市公安局在2001年即正式開展執(zhí)法質(zhì)量考評(píng)工作，7年來，執(zhí)法質(zhì)量考評(píng)逐步制度化、規(guī)范化、體系化、科學(xué)化，形成了一整套完善的考評(píng)運(yùn)行體系，成為局屬各單位推動(dòng)中心工作和主要業(yè)務(wù)工作開展的有效形式和載體，有效促進(jìn)了各項(xiàng)奧運(yùn)安保措施的順利落實(shí)，全面提升了整體執(zhí)法水平。但是，任何方法都存在不足。執(zhí)法質(zhì)量考評(píng)的基本方法是：年初制訂標(biāo)準(zhǔn)、中間考核、年底評(píng)分、兌現(xiàn)獎(jiǎng)懲，是一個(gè)相對(duì)靜態(tài)、滯后的考核評(píng)估過程。為提前掌控執(zhí)法質(zhì)量態(tài)勢(shì)并立即做出反應(yīng)，及時(shí)指導(dǎo)改進(jìn)執(zhí)法工作，做到對(duì)執(zhí)法質(zhì)量的動(dòng)態(tài)掌控和提前預(yù)警，北京市局在執(zhí)法質(zhì)量考評(píng)的基礎(chǔ)上，引入先進(jìn)理念和執(zhí)法管理手段，依托信息化手段，創(chuàng)建了執(zhí)法質(zhì)量評(píng)估預(yù)警機(jī)制，通過常量指導(dǎo)、動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)、等級(jí)化管理、提前預(yù)警執(zhí)法傾向性問題并督促整改，實(shí)現(xiàn)了對(duì)執(zhí)法質(zhì)量的動(dòng)態(tài)掌控。

預(yù)警機(jī)制起源于軍事戰(zhàn)爭(zhēng)。原指由能夠靈敏、準(zhǔn)確地昭示風(fēng)險(xiǎn)前兆，并能及時(shí)提供警示的機(jī)構(gòu)、制度、網(wǎng)絡(luò)、舉措等構(gòu)成的預(yù)警系統(tǒng)，以期超前反饋、及時(shí)布置、預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)。隨著時(shí)代的進(jìn)步，它已成為現(xiàn)代管理手段，如突發(fā)事件、食品監(jiān)管、安全生產(chǎn)、天氣預(yù)報(bào)等都制定預(yù)警機(jī)制，目的是發(fā)揮“常量分析、定量測(cè)算、定性評(píng)估、及時(shí)修正、降低風(fēng)險(xiǎn)”的保障作用，防患于未然，降低危害程度。

公安機(jī)關(guān)建立預(yù)警機(jī)制是公安信息化建設(shè)進(jìn)程中的創(chuàng)新嘗試。它主要依靠工作常量的動(dòng)態(tài)管理，充分發(fā)揮信息資源的優(yōu)勢(shì)，以信息研判、信息分析為手段，對(duì)公安執(zhí)法工作進(jìn)行宏觀掌控和微觀指導(dǎo)。主要特點(diǎn)是打信息攻堅(jiān)戰(zhàn)，爭(zhēng)取主動(dòng)權(quán)；作用是為領(lǐng)導(dǎo)決策提供客觀依據(jù)，為實(shí)戰(zhàn)引導(dǎo)提供情報(bào)支撐。近幾年，預(yù)警機(jī)制對(duì)促進(jìn)公安業(yè)務(wù)管理工作的能力和效力越來越廣為人們認(rèn)知和肯定。例如：監(jiān)所管理工作中的綠、黃、紅三級(jí)安全預(yù)警機(jī)制被作為看守所堵塞安全漏洞的長(zhǎng)效工作機(jī)制在全國(guó)監(jiān)管系統(tǒng)推廣；在第二次全國(guó)經(jīng)濟(jì)犯罪經(jīng)偵工作會(huì)議上，時(shí)任公安部部長(zhǎng)的同志在會(huì)上明確提出“經(jīng)偵工作必須建立預(yù)警、防控和協(xié)作三大機(jī)制，以適應(yīng)當(dāng)前日趨嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)犯罪形勢(shì)需要”的工作要求等。

首都公安建立的執(zhí)法質(zhì)量評(píng)估預(yù)警機(jī)制是新時(shí)期公安執(zhí)法質(zhì)量管理模式的有益創(chuàng)新。近年來，為構(gòu)建和諧首善之區(qū)，最大限度地為“平安奧運(yùn)”凈化社會(huì)面，營(yíng)造良好社會(huì)環(huán)境，我局加大了嚴(yán)格執(zhí)法的力度，刑拘、治拘等依法處理數(shù)量逐年大幅度上升。但是，在依法處理數(shù)大幅上升的同時(shí)，執(zhí)法質(zhì)量上的一些苗頭性、傾向性問題也隨之產(chǎn)生。少數(shù)單位以忽視執(zhí)法質(zhì)量為代價(jià)，片面追求執(zhí)法數(shù)量，如不及早制止，可能導(dǎo)致“大抓大放”，從而降低全局執(zhí)法質(zhì)量。如反映公安執(zhí)法質(zhì)量和依法行政水平的拘后取保數(shù)量和檢察院退查率出現(xiàn)走高勢(shì)頭，刑拘轉(zhuǎn)捕率、檢察院批捕率、檢察院率呈下降趨勢(shì)，直接影響了全局依法行政水平。為扭轉(zhuǎn)“重打擊數(shù)量、輕執(zhí)法質(zhì)量”的不良苗頭，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、提前預(yù)警，及時(shí)糾正，提高依法行政水平，我局在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上建立了執(zhí)法質(zhì)量評(píng)估預(yù)警機(jī)制。

三、執(zhí)法質(zhì)量評(píng)估預(yù)警機(jī)制的運(yùn)行機(jī)制

執(zhí)法質(zhì)量評(píng)估預(yù)警機(jī)制是組織、監(jiān)督、管理全局執(zhí)法辦案質(zhì)量工作方法上的創(chuàng)新，本質(zhì)上是一種內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督制度。該機(jī)制以十項(xiàng)重要的反映執(zhí)法質(zhì)量的辦案數(shù)據(jù)為核心，對(duì)全局的執(zhí)法辦案質(zhì)量進(jìn)行精確分析，每月按優(yōu)（綠）、良（藍(lán)）、中（黃）、差（紅）四個(gè)等級(jí)監(jiān)測(cè)全局各分縣局的執(zhí)法辦案質(zhì)量，對(duì)各分縣局的辦案質(zhì)量實(shí)行等級(jí)化管理；對(duì)辦案質(zhì)量較差、顯示等級(jí)較低（黃色和紅色）的分縣局及時(shí)進(jìn)行提示或預(yù)警，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)全局執(zhí)法質(zhì)量的動(dòng)態(tài)掌控，做到定期對(duì)執(zhí)法質(zhì)量現(xiàn)狀有客觀評(píng)價(jià)，對(duì)執(zhí)法問題有深入分析，對(duì)解決措施有合理建議，促使全局辦案質(zhì)量不斷提高。

1．依托執(zhí)法質(zhì)量考評(píng)，強(qiáng)調(diào)主動(dòng)性。相對(duì)來說，執(zhí)法質(zhì)量考評(píng)屬于靜態(tài)考評(píng)，雖然每月也通報(bào)考評(píng)情況，但是，最終是以年終考核為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，較為被動(dòng)和滯后，需要一個(gè)動(dòng)態(tài)的、及時(shí)的評(píng)估機(jī)制予以彌補(bǔ)。執(zhí)法質(zhì)量評(píng)估預(yù)警機(jī)制正好滿足了這一需求。內(nèi)容上，預(yù)警項(xiàng)目依托于考評(píng)，由執(zhí)法質(zhì)量考評(píng)要素中的核心指標(biāo)構(gòu)成，對(duì)促進(jìn)執(zhí)法工作，規(guī)范執(zhí)法行為，提高執(zhí)法能力更具針對(duì)性和實(shí)效性。比較而言，執(zhí)法考評(píng)更加強(qiáng)調(diào)一種客觀評(píng)價(jià)和問題積累的作用，而預(yù)警評(píng)估機(jī)制則具有相對(duì)較強(qiáng)的工作指導(dǎo)作用、調(diào)整掌控作用以及促改提高作用，彌補(bǔ)了考評(píng)的靜態(tài)失控性和相對(duì)滯后性。

2．緊扣執(zhí)法辦案質(zhì)量，確定監(jiān)測(cè)常量。執(zhí)法水平和執(zhí)法質(zhì)量是公安執(zhí)法工作的生命線，也是評(píng)價(jià)整個(gè)公安工作的一個(gè)非常重要的標(biāo)準(zhǔn)，是衡量基礎(chǔ)業(yè)務(wù)工作、檢驗(yàn)基層基礎(chǔ)建設(shè)成效的重要標(biāo)準(zhǔn)。執(zhí)法質(zhì)量評(píng)估預(yù)警常量的選定緊密圍繞公安機(jī)關(guān)基本職責(zé)，按照“突出執(zhí)法辦案質(zhì)量”的原則，深入研究能夠集中反映公安機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案質(zhì)量的數(shù)據(jù)種類，并以該數(shù)據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)常量。目前，北京市局確定了十項(xiàng)具有代表性數(shù)據(jù)作為執(zhí)法質(zhì)量評(píng)估預(yù)警機(jī)制的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)項(xiàng)目，即：刑事拘留依法處理率；逮捕率；基本審結(jié)率；行政復(fù)議變更撤銷率；行政訴訟敗訴率；接到檢法等機(jī)關(guān)糾正違法通知率；涉法投訴率；檢察院批捕率；檢察院率和檢察院退查率，涵蓋了公安刑事和行政執(zhí)法全環(huán)節(jié)的主要質(zhì)量要素。由于預(yù)警機(jī)制還處于探索階段，這十項(xiàng)數(shù)據(jù)是否合理、充分，有待于理論進(jìn)一步論證、實(shí)踐進(jìn)一步探索。按照這十項(xiàng)預(yù)警項(xiàng)目，我們對(duì)各項(xiàng)目連續(xù)三年的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行認(rèn)真的比對(duì)分析，通過計(jì)算平均值等方法，合理確定執(zhí)法辦案預(yù)警項(xiàng)目的常量值。參照常量值，再綜合比對(duì)目前全局的平均水平，比對(duì)全國(guó)各直轄市的水平和全國(guó)平均水平，最終確定切合我局實(shí)際的、合理的預(yù)警值，并按質(zhì)量高低分為優(yōu)（綠）、良（藍(lán)）、中（黃）、差（紅）四個(gè)等級(jí)，以此為依據(jù)評(píng)價(jià)指導(dǎo)各單位的執(zhí)法工作。

3．實(shí)行動(dòng)態(tài)管理，掌控執(zhí)法主動(dòng)權(quán)。“動(dòng)態(tài)管理，實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)”是執(zhí)法質(zhì)量評(píng)估預(yù)警機(jī)制宏觀掌握、管理全局執(zhí)法質(zhì)量的重要手段。它滿足了不同執(zhí)法形勢(shì)下對(duì)不同時(shí)期的執(zhí)法工作進(jìn)行管理的需要，即能夠應(yīng)對(duì)執(zhí)法形勢(shì)變動(dòng)、執(zhí)法時(shí)間變動(dòng)、執(zhí)法態(tài)勢(shì)變動(dòng)對(duì)執(zhí)法管理工作帶來的挑戰(zhàn)。在運(yùn)行中，該機(jī)制依托執(zhí)法信息化系統(tǒng)，能夠及時(shí)取得各項(xiàng)執(zhí)法辦案的實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)全局和各分縣局的主要執(zhí)法質(zhì)量的實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)和動(dòng)態(tài)管理。在此基礎(chǔ)上，及時(shí)分析、查找、通報(bào)執(zhí)法工作中存在的苗頭性、傾向性以及隱蔽性問題，按照“抓早、抓小、抓嚴(yán)、抓實(shí)”的原則，利用常量指導(dǎo)從源頭上查找問題的根源，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)全局執(zhí)法質(zhì)量態(tài)勢(shì)的有效掌控，確保全局執(zhí)法質(zhì)量不出現(xiàn)大的波動(dòng)。

4．借助預(yù)警手段，督促整改提高。“四色”警示預(yù)警利用直觀視覺刺激，及時(shí)發(fā)現(xiàn)執(zhí)法問題點(diǎn)所在，及時(shí)修正或督促整改提高，是執(zhí)法質(zhì)量評(píng)估預(yù)警機(jī)制運(yùn)行的點(diǎn)睛之筆。每月，都對(duì)全局各單位十項(xiàng)體現(xiàn)辦案質(zhì)量的數(shù)據(jù)按綠（優(yōu)）、藍(lán)（良）、黃（中）、紅（差）四個(gè)等級(jí)進(jìn)行跟蹤管理。對(duì)于數(shù)據(jù)顯示執(zhí)法辦案質(zhì)量較好的，顯示為綠色（優(yōu)良等級(jí)）和藍(lán)色（良好等級(jí)）；對(duì)于執(zhí)法質(zhì)量較差的分縣局則及時(shí)進(jìn)行黃色提示（中等級(jí)）或紅色警示（差等級(jí)）。同時(shí)，要求各分縣局主管領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)真組織調(diào)查研究，有針對(duì)性地分析存在問題，根據(jù)全局和自身執(zhí)法狀況，切實(shí)采取有效措施，落實(shí)執(zhí)法責(zé)任，促進(jìn)執(zhí)法質(zhì)量的提高。如此通過定期的提前分析預(yù)警，全面掌握全局執(zhí)法質(zhì)量情況，及時(shí)精確指導(dǎo)、督促整改，將問題解決在萌芽狀態(tài)，并防止類似問題的重復(fù)發(fā)生，特別是基礎(chǔ)性的常見錯(cuò)誤反復(fù)出現(xiàn)，意義重大。

四、目前執(zhí)法質(zhì)量評(píng)估預(yù)警機(jī)制的運(yùn)行效果

執(zhí)法質(zhì)量評(píng)估預(yù)警機(jī)制自2006年7月試運(yùn)行以來，基本實(shí)現(xiàn)了對(duì)全局執(zhí)法質(zhì)量的動(dòng)態(tài)掌控，做到既能宏觀把握全局執(zhí)法態(tài)勢(shì)，又能用準(zhǔn)確數(shù)字微觀指導(dǎo)執(zhí)法辦案工作，有效防止較大的全局性執(zhí)法質(zhì)量問題的發(fā)生，有力促進(jìn)了全局依法行政水平的提高。

1．為奧運(yùn)期間全局執(zhí)法平穩(wěn)提供有力保障。2008奧運(yùn)決戰(zhàn)年，執(zhí)法質(zhì)量評(píng)估預(yù)警工作以“圍繞奧運(yùn)安保，提高執(zhí)法質(zhì)量，確保奧運(yùn)安全”為要求，緊扣奧運(yùn)執(zhí)法需求，結(jié)合前期開展的一系列清理整治專項(xiàng)行動(dòng)，在確保社會(huì)穩(wěn)定的同時(shí)，展現(xiàn)了理性、平和、文明、規(guī)范的一流執(zhí)法質(zhì)量。以典型反映執(zhí)法質(zhì)量的“三率”來看依法處理率、審結(jié)率和刑拘逮捕率穩(wěn)中有升，為奧運(yùn)期間的執(zhí)法工作提供了有力保障。1至7月，刑事拘留依法處理率、案件基本審結(jié)率均在98%以上；刑拘逮捕率穩(wěn)中有升。

2．有效指導(dǎo)、促進(jìn)了基層執(zhí)法工作。執(zhí)法質(zhì)量評(píng)估預(yù)警機(jī)制始終堅(jiān)持“常量指導(dǎo)，動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，發(fā)現(xiàn)問題，解決問題，促進(jìn)提高”。“常量指導(dǎo)、動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)”是出發(fā)點(diǎn)，“發(fā)現(xiàn)問題，解決問題，促進(jìn)提高”是落腳點(diǎn)，通過加強(qiáng)執(zhí)法質(zhì)量的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，及時(shí)警示、整改、提高各基層單位執(zhí)法辦案質(zhì)量。例如某分局通過預(yù)警分析，發(fā)現(xiàn)該分局案件檢察院率偏低、退查率走高、投訴增長(zhǎng)過快，及時(shí)要求該分局整改。分局迅速采取措施解決了這一問題。某分局是承擔(dān)奧運(yùn)安保任務(wù)相對(duì)較重的一個(gè)分局，為最大限度提高依法處理質(zhì)量，服務(wù)好奧運(yùn)安保工作，針對(duì)本單位刑拘轉(zhuǎn)捕率多月高居預(yù)警機(jī)制榜首，而檢察院率和退查率連續(xù)多月呈現(xiàn)紅色警示的實(shí)際情況，專門組織相關(guān)部門分析研判，以解決執(zhí)法辦案過程中的突出問題為切入點(diǎn)，加強(qiáng)整改，提高辦案質(zhì)量，效果顯著。類似例子不勝枚舉。

3．促進(jìn)全局依法行政水平的穩(wěn)步提升。綜合來看，執(zhí)法質(zhì)量評(píng)估預(yù)警機(jī)制在不斷完善和發(fā)展中，充分發(fā)揮了風(fēng)向標(biāo)作用，有力推動(dòng)了全局執(zhí)法水平的整體提升，進(jìn)一步增強(qiáng)了掌控社會(huì)治安形勢(shì)的能力，群眾滿意度和安全感進(jìn)一步提升。

一是從依法處理的質(zhì)量看，各項(xiàng)指數(shù)保持逐年遞增的勢(shì)頭。2007年，依法處理率、審結(jié)率和刑拘逮捕率與上年同比大幅提升：刑事拘留依法處理率同比上年上升了1.2個(gè)百分點(diǎn)；案件基本審結(jié)率同比上年上升了0.6個(gè)百分點(diǎn)；刑拘逮捕率平均水平同比上年上升了2.2個(gè)百分點(diǎn)。2008年，全局在加大執(zhí)法力度的同時(shí)，保證了處理質(zhì)量的平穩(wěn)上升：1至9月，刑事拘留依法處理率為99%以上。

二是從外部監(jiān)督的檢察院“三率”看，“出鐵門”質(zhì)量顯著提高。實(shí)行預(yù)警機(jī)制后，兩年來，檢察院批捕率、檢察院率、檢察院退查率進(jìn)步明顯，全國(guó)排名大幅度前進(jìn)。2007年底，全局批捕率上升16位；全局率全國(guó)排名上升4位；全局退查率上升11位。

三是從投訴情況看，群眾滿意度明顯提升。2007年，全局投訴率平均水平處于“綠色”良好水平。奧運(yùn)年，各單位以“規(guī)范執(zhí)法行為，遏制涉法投訴，確保和諧奧運(yùn)”為目標(biāo)，狠抓辦案質(zhì)量，狠抓基層服務(wù)態(tài)度，努力提高打擊處理質(zhì)量，加強(qiáng)對(duì)基層執(zhí)法辦案的服務(wù)指導(dǎo)，不斷提高分局整體執(zhí)法水平。去年1至9月，全局投訴率繼續(xù)處于預(yù)警良好等級(jí)。

五、進(jìn)一步深化執(zhí)法質(zhì)量評(píng)估預(yù)警機(jī)制的建議

目前，已經(jīng)建立了市局和分縣局兩級(jí)執(zhí)法質(zhì)量評(píng)估預(yù)警機(jī)制，這是一項(xiàng)科學(xué)的、行之有效的提高全局執(zhí)法辦案質(zhì)量的工作機(jī)制，是首都公安踐行科學(xué)發(fā)展觀、推動(dòng)公安執(zhí)法規(guī)范化和信息化相接合的重要?jiǎng)?chuàng)新。但是，要進(jìn)一步發(fā)揮該項(xiàng)機(jī)制對(duì)全局依法行政的科學(xué)評(píng)估、預(yù)警和動(dòng)態(tài)管理作用，它的深度和廣度尚需進(jìn)一步拓寬，影響力尚需進(jìn)一步擴(kuò)大，配套機(jī)制尚需進(jìn)一步健全和完善。具體是：

第一，充分認(rèn)識(shí)加強(qiáng)公安執(zhí)法質(zhì)量管理在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定中的重要意義。當(dāng)前，受全球金融風(fēng)暴影響，全國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢，利益糾紛增多，社會(huì)矛盾進(jìn)一步加劇。受職責(zé)所系，公安機(jī)關(guān)處于矛盾沖突的風(fēng)口浪尖。同時(shí)，廣大群眾法律意識(shí)、依法維護(hù)個(gè)人合法權(quán)益意識(shí)普遍提高，在經(jīng)濟(jì)增速放緩時(shí)期，對(duì)執(zhí)法的敏感度提升、容忍度降低。貴州甕安、甘肅隴南、上海楊佳、深圳交通執(zhí)法等事件說明，群眾對(duì)公安執(zhí)法質(zhì)量高度敏感和關(guān)注，執(zhí)法不規(guī)范極可能引發(fā)嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定的重大。因此，必須高度重視執(zhí)法質(zhì)量的管理。公安執(zhí)法水平提高了，才可以避免和解決社會(huì)矛盾沖突。

第二，推動(dòng)執(zhí)法質(zhì)量評(píng)估預(yù)警機(jī)制的制度化和規(guī)范化，樹立預(yù)警機(jī)制的權(quán)威性。執(zhí)法質(zhì)量評(píng)估預(yù)警機(jī)制實(shí)施兩年來，顯現(xiàn)了巨大效力和影響力。但各單位的領(lǐng)導(dǎo)重視程度、評(píng)估預(yù)警開展情況以及預(yù)警取得成效等方面卻存在很大的差異。當(dāng)前，要建立預(yù)警工作考核機(jī)制，使之成為考核各單位依法行政水平的重要標(biāo)準(zhǔn)。考核是推動(dòng)工作開展的有力推手。在現(xiàn)有的考核體系下，建議將預(yù)警工作開展情況納入執(zhí)法考評(píng)或績(jī)效評(píng)估，以進(jìn)一步增強(qiáng)其影響力。

第三，加強(qiáng)反映依法行政水平的核心數(shù)據(jù)研究。執(zhí)法質(zhì)量評(píng)估預(yù)警機(jī)制所評(píng)估、預(yù)警的目標(biāo)是全局的執(zhí)法質(zhì)量，這是通過確定、監(jiān)測(cè)若干項(xiàng)核心數(shù)據(jù)來實(shí)現(xiàn)的。這些核心數(shù)據(jù)一旦確定，對(duì)各單位具有直接的指引和導(dǎo)向作用。因此，必須進(jìn)一步認(rèn)真研究、科學(xué)確定能夠反映全局依法行政全面真實(shí)水平的數(shù)據(jù)，并科學(xué)計(jì)算常量，以確保該若干項(xiàng)數(shù)據(jù)的集合效果能夠真實(shí)反映全局的依法行政水平。

第四，建立覆蓋全局的三級(jí)預(yù)警體系，全面反映公安執(zhí)法工作。即建立由分縣局執(zhí)法質(zhì)量評(píng)估預(yù)警、業(yè)務(wù)系統(tǒng)執(zhí)法質(zhì)量評(píng)估預(yù)警和市局執(zhí)法質(zhì)量評(píng)估預(yù)警構(gòu)成的三級(jí)執(zhí)法質(zhì)量評(píng)估預(yù)警體系。通過建立大預(yù)警體系，預(yù)警的觸角可以延伸到執(zhí)法的各個(gè)環(huán)節(jié)，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)“面”和“點(diǎn)”上的“打、防、控”的公安全部執(zhí)法工作進(jìn)行全方位監(jiān)測(cè)和掌控。

第五，搭建信息交流平臺(tái)，確保預(yù)警機(jī)制的落實(shí)。“信息分析、信息研判”是預(yù)警機(jī)制運(yùn)行的重要內(nèi)容，“信息交流”是一個(gè)重要的輔助環(huán)節(jié)，三者整合一體才能成為公安執(zhí)法預(yù)警工作的重要載體。搭建信息交流平臺(tái)的方式主要有：一是建立執(zhí)法情況通報(bào)會(huì)商機(jī)制，定期召開會(huì)議，對(duì)出現(xiàn)的問題進(jìn)行座談分析，集群體智慧共同研究提高；二是建立網(wǎng)絡(luò)溝通平臺(tái)，將問題進(jìn)行積累、公示，征求解決良方；三是發(fā)揮“經(jīng)驗(yàn)典型”的引導(dǎo)示范作用，定期以文字材料的形式進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，轉(zhuǎn)發(fā)各單位，以供借鑒。如此，達(dá)到信息資源的最大開發(fā)和利用，確保機(jī)制的落實(shí)和良性循環(huán)。

篇5

弊端

(一)程序過多效率低

現(xiàn)有“一裁二審”模式，程序復(fù)雜繁瑣，維權(quán)成本高，周期長(zhǎng)，時(shí)效也不合理。一起簡(jiǎn)單的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，尚且不算調(diào)解占用的時(shí)間，仲裁庭處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，從組成仲裁庭之日起60日內(nèi)結(jié)束，案情復(fù)雜的則可能要延期，而當(dāng)事人如果不服仲裁的裁決，可在1－5日內(nèi)。進(jìn)入訴訟程序，一審程序在6個(gè)月內(nèi)審結(jié)，有15日的上訴期限，二審程序在3個(gè)月內(nèi)審結(jié)，兩審程序均有可以延期的決定。依上規(guī)定，一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件走完所有程序，正常情況也要?dú)v時(shí)一年。加上仲裁一年的時(shí)效偏短，不利于勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)，這樣高成本的維權(quán)體制，使得本來標(biāo)的就小的爭(zhēng)議利益往往被拖的得不償失，不能很好體現(xiàn)立法目的。

(二)仲裁機(jī)構(gòu)行政化，缺乏獨(dú)立性

我國(guó)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第十九條規(guī)定:勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)由勞動(dòng)行政部門代表、工會(huì)代表和企業(yè)方面代表組成。形式上勞動(dòng)仲裁委員會(huì)不是行政部門，但現(xiàn)實(shí)中仲裁委員會(huì)主任多數(shù)由勞動(dòng)行政部門負(fù)責(zé)人擔(dān)任，而且仲裁委員會(huì)的辦事機(jī)構(gòu)都設(shè)置在勞動(dòng)行政部門機(jī)構(gòu)內(nèi)部，這些都導(dǎo)致了仲裁機(jī)構(gòu)行政化的印象。工會(huì)和企業(yè)方面的代表多是本部門的有關(guān)負(fù)責(zé)人或其指派的代表。這種體制下，不僅仲裁的獨(dú)立性特點(diǎn)收到了影響，就連其專業(yè)性、技術(shù)性的根本要求也得不到保證。

(三)仲裁缺乏權(quán)威性

原本一裁終局的仲裁裁決權(quán)威性較強(qiáng)，但在“一裁二審”仲裁前置的模式下，勞動(dòng)仲裁的權(quán)威大減，直接影響勞動(dòng)仲裁職能發(fā)揮的效力。民商事仲裁實(shí)行一裁終局的原則，裁決做出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請(qǐng)仲裁或向人民法院，仲裁委員會(huì)或人民法院不予受理。該原則體現(xiàn)出了仲裁應(yīng)有的權(quán)威和效率，確實(shí)起到了爭(zhēng)議分流、節(jié)約司法資源的作用。而勞動(dòng)仲裁裁決做出后，當(dāng)事人不服就可以向人民法院，法院則會(huì)按照兩審終審的程序重新審理案件，而原來的勞動(dòng)裁決成為一紙空文。即使勞動(dòng)裁決做出后，當(dāng)事人沒有向法院，裁決達(dá)到了生效的效果，裁決的執(zhí)行依然需要依靠法院的支持和保障。因此勞動(dòng)仲裁不具有權(quán)威性和快捷性。這既不利于勞動(dòng)爭(zhēng)議的快速解決，又浪費(fèi)了司法資源。4．仲裁前置，限制訴權(quán)是公民權(quán)利的重要內(nèi)容，任何公民在遭遇法律爭(zhēng)議時(shí)均有權(quán)請(qǐng)求國(guó)家給予司法保護(hù)。我國(guó)現(xiàn)行的仲裁前置程序，實(shí)質(zhì)上限制了當(dāng)事人的訴權(quán)，當(dāng)事人不得不耗費(fèi)時(shí)間和金錢獲得一紙仲裁裁決書后，才能通過法律途徑維護(hù)自身權(quán)益。這顯然是對(duì)當(dāng)事人意思自治的限制，不利于對(duì)當(dāng)事人勞動(dòng)權(quán)益的保護(hù)。

措施

我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理模式現(xiàn)存的諸多問題，理論界和實(shí)務(wù)界存在多種觀點(diǎn)，要徹底改善勞動(dòng)爭(zhēng)議處理模式必然要在調(diào)解、仲裁、訴訟等多種機(jī)制上大做文章。以下主要對(duì)完善勞動(dòng)仲裁體制做出分析。

(一)改進(jìn)程序，實(shí)現(xiàn)“裁審分離，各自終局”

不少學(xué)者提出“裁審分離、各自終局”的體制，該模式具體內(nèi)容理論界已經(jīng)比較成熟，這里暫且不論。該制度中仲裁機(jī)構(gòu)是兩裁終局，上級(jí)沖裁機(jī)構(gòu)對(duì)下級(jí)進(jìn)行監(jiān)督，有效地指導(dǎo)下級(jí)仲裁機(jī)構(gòu)的工作，能夠更好的保障裁決的正確性，維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益。該模式不僅解決了現(xiàn)有的勞動(dòng)爭(zhēng)議強(qiáng)制仲裁，也解決了仲裁前置引起的系列弊端，如程序復(fù)雜、成本高、周期長(zhǎng)、效率低等。建立“裁審分離，各自終局”的體制既尊重了當(dāng)事人自愿仲裁原則的需要，又保護(hù)了當(dāng)事人的合法訴權(quán)。該模式也簡(jiǎn)化了維權(quán)程序，合理分配了司法資源，實(shí)現(xiàn)司法的效率化。

篇6

關(guān)鍵詞：廉租房制度問題對(duì)策

0引言

我國(guó)正處于社會(huì)主義初級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，貧富差距大，很多低收入家庭購房很困難，廉租房正是為這些家庭提供的住房保障，廉租房制度在我國(guó)還剛剛起步，目前正在在全國(guó)各地推行。在實(shí)施的過程中由于當(dāng)前房地產(chǎn)事業(yè)過熱、房?jī)r(jià)急劇增漲、市場(chǎng)秩序不規(guī)則導(dǎo)致貧困城市家庭購房問題層出不窮。所以，健全廉租房制度，正確認(rèn)識(shí)我國(guó)廉租房建設(shè)中存在的矛盾，順利解決低收入家庭住房是當(dāng)前亟待解決的問題，。

1廉租房制度的涵義

“廉租房”顧名思義就是廉價(jià)出租的房子，它不以贏利性為目的，由國(guó)家自籌資金建設(shè)的具有齊全設(shè)備，適當(dāng)規(guī)格的，擁有一定保障性的租住用房。廉租房制度是一項(xiàng)社會(huì)保障制度，也是住房體系的保障制度，換言之則是指國(guó)家以租金略減、住房租賃、實(shí)物廉租住房等方式向無力購買住房的困難家庭和需要其他保障的特殊家庭而提供的一種最低住房保障。綜觀各國(guó)住房的各項(xiàng)保障制度，由于歷史成因不同、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡、人均收入偏低、人口密度導(dǎo)致住房面積減少、社會(huì)體制等諸多因素，在制度上也有所不同，但總的來說，各國(guó)建立廉租房制度最根本的原因就是為解決住房稀缺所引發(fā)的一系列住房問題。

2廉租房制度建設(shè)中存在的問題

2.1廉租房建設(shè)資金不足廉租住房制度得不到健全，其中面臨的主要問題是缺乏資金。據(jù)統(tǒng)計(jì)在每年全國(guó)各地住房建設(shè)的資金不低于285億元；如果所有低收入家庭都需要租賃補(bǔ)貼，那么每年需要212億元資金租賃補(bǔ)貼低收入家庭；資金需求每年至少共要497億元。就我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)來看，社會(huì)貧富差距大，發(fā)展不均衡，國(guó)民經(jīng)濟(jì)水平還比較低。在社會(huì)保障體系方面，社會(huì)需求大，地方政府供給不足。由此可見，財(cái)政資金有限是我國(guó)實(shí)施住房保障的突出困難，如建設(shè)部在今年通報(bào)的200多個(gè)沒有建立廉租房制度的地區(qū)，絕大多數(shù)都是經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)。目前，我們的社會(huì)保障主要是保就業(yè)，保養(yǎng)老，住房保障因?yàn)橹T多因素并沒有列入財(cái)政保障體系中，這些在財(cái)政運(yùn)轉(zhuǎn)上還需要進(jìn)一步改革和完善。

2.2廉租房制度覆蓋面小據(jù)有關(guān)部門調(diào)查顯示：全國(guó)約有400萬戶低保家庭住房問題得不到解決，陷入困境。截止去年底這400萬戶低保家庭僅解決了26.8萬戶，占總數(shù)的6.7%。在上海，根據(jù)統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，2003年底上海城鎮(zhèn)有25.3萬戶家庭經(jīng)濟(jì)收入最低，無力購房的占城鎮(zhèn)家庭總數(shù)的6.8%。目前為止，上海僅有2.48萬家庭擁有廉租房，可見覆蓋面之少。以北京為例，到今年上半年能享受到廉租房制度的家庭只占到北京市所有城鎮(zhèn)家庭總數(shù)的2%。而沿海城市，受益面更窄，在深圳，去年能享受廉租房待遇的僅有646戶，這對(duì)于擁有160萬戶籍，常住人口超過千萬的大都市來說，廉租住房制度實(shí)在顯得微不足道。

2.3廉租房保障層面窄現(xiàn)實(shí)表明，大多數(shù)家庭既不能享受低保又沒能力購買經(jīng)濟(jì)適用住房，同時(shí)也享受不了廉租房制度保障，住房問題一直得不到解決。而且在一些地區(qū)申請(qǐng)廉租房受到許多條件的限制，例如在深圳，勞務(wù)工永遠(yuǎn)享受不到廉租房待遇，勞務(wù)工雖然是我國(guó)的合法公民，但流動(dòng)性大，2009年8月流動(dòng)人口竟達(dá)1200萬，基于城市的發(fā)展現(xiàn)狀深圳市規(guī)定只有擁有深圳市戶籍才能具備申請(qǐng)廉租房的基本資格，即使做出重大貢獻(xiàn)的勞務(wù)工也沒有權(quán)利享受該制度。

3根據(jù)我國(guó)廉租房制度采取的對(duì)策及措施

3.1正確認(rèn)識(shí)廉租房工作地方政府通過目標(biāo)管理實(shí)施，有必要將廉租房建設(shè)和租金補(bǔ)貼任務(wù)納入政府年度實(shí)施項(xiàng)目中。年初要做工作計(jì)劃，明確責(zé)任部門，簽訂責(zé)任書。年中加強(qiáng)指導(dǎo)并進(jìn)行檢查。年末實(shí)施目標(biāo)考核，確保在計(jì)劃內(nèi)完成任務(wù)。這樣不僅可以明確各部門的目標(biāo)計(jì)劃，增加責(zé)任意識(shí)，達(dá)到規(guī)范化管理的效果，而且對(duì)于低收入的城市居民制定行之有效的方案，可以確保目標(biāo)順利實(shí)施完成。此外，地方政府要對(duì)廉租住房工作目標(biāo)完成情況定期進(jìn)行檢查。同時(shí)也可以根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，按最低收入家庭所占比例，簽訂目標(biāo)責(zé)任書，將政府工作目標(biāo)進(jìn)行層層分解，量化考核，對(duì)職工進(jìn)行獎(jiǎng)懲，對(duì)各級(jí)職能部門進(jìn)行年終考核，從而調(diào)動(dòng)政府職能部門工作人員的積極性。

3.2完善配套政策及制度體系

3.2.1通過完善一系列的制度，提供廉租房建設(shè)的制度保障。讓有關(guān)地方財(cái)政、金融、土地、稅收等方面有法可依，具有時(shí)效性和可操作性就必須完善廉租房制度。在進(jìn)行廉租房建設(shè)的時(shí)候讓當(dāng)?shù)卣姓驴裳１热纾诨I集資金時(shí)，應(yīng)和當(dāng)?shù)刎?cái)政部門密切聯(lián)系，采取方案，把廉租住房專項(xiàng)資金有效管理起來，并制定相關(guān)制度，每年按期按額撥付。在資格審查方面，強(qiáng)化與當(dāng)?shù)孛裾种g的聯(lián)系，嚴(yán)格有序地審查好申請(qǐng)廉租房的家庭。:

3.2.2由于各地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有一定差異，發(fā)展能力有限。在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、地區(qū)環(huán)境和人口密度等多種因素制約了廉租房的發(fā)展，這就要求中央政府加強(qiáng)對(duì)落后地區(qū)的財(cái)政支持，突出對(duì)西部地區(qū)的扶持，針對(duì)廉租房建設(shè)制定不同的轉(zhuǎn)移支付政策。還應(yīng)明確劃分各級(jí)政府部門的職權(quán)，讓財(cái)政支出的劃分與事權(quán)緊密聯(lián)系起來，從而有效發(fā)揮地方政府對(duì)廉租房建設(shè)的主觀能動(dòng)性。

3.3合理計(jì)劃地自建住房問題得以順利解決，又有助于我國(guó)長(zhǎng)久治安，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展。為此，中央政府在全國(guó)城市住房工作會(huì)議上作出決定：要逐步擴(kuò)大廉租住房制度的保障范圍。全國(guó)低收入住房困難的城市家庭都要納入保障范圍。在廉租房的經(jīng)濟(jì)來源上，積極主張政府合理地按照計(jì)劃進(jìn)行自建。因?yàn)椋偃缯屗腥藦氖袌?chǎng)上購買，那只會(huì)讓房?jī)r(jià)猛漲，讓更多多人望而卻步。最理想的做法是，把目前現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)適用房健康回購，再第二次改建，因?yàn)榻ǚ勘旧淼闹芷谛院荛L(zhǎng)，而在回購現(xiàn)房的過程中可以節(jié)省很過程序和過程。在短期內(nèi)就可以滿足人們對(duì)房源需求。

3.4住房面積要嚴(yán)格控制其實(shí)廉租房的建筑面積不應(yīng)該很大，適合一家人居住就行，70平米以下為當(dāng)。我國(guó)是一個(gè)人口密度大，居住資源緊張的國(guó)家，如果廉租房和商品房沒有區(qū)別，那么就會(huì)凸顯廉租房的雙重身份，激化二者矛盾。所以必須確定好廉租房的規(guī)格。我們?cè)谠O(shè)計(jì)時(shí)，可以借鑒單身宿舍，學(xué)生集體宿舍的模式。這樣既解決貧困城市人口的住房問題，又可以極大地降低建設(shè)成本和營(yíng)運(yùn)成本。對(duì)于低收入家庭來說，安定是生活的首要條件。在廉租房建筑過程中，要培養(yǎng)低收入者的社會(huì)意識(shí)，愛護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，延長(zhǎng)使用壽命。同時(shí)要配備相關(guān)部門進(jìn)行監(jiān)督管理，嚴(yán)防開發(fā)商偷工減料，保證工程質(zhì)量。廉租房只有居住權(quán)，而且只能家庭成員居住，一旦自作主張地改變房屋用途的，隨意將廉租住房轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)借的，將收回居住權(quán)或停止發(fā)放補(bǔ)貼。

4結(jié)語

建立廉租房制度是眾望所歸，從全社會(huì)的角度來說，廉租房是一種社會(huì)財(cái)富的利益再分配，主要解決城鎮(zhèn)居民低收入現(xiàn)狀的住房問題，只有一切中低收入無力購房的居民都參與的分配，才是最公平合理的分配。良好的廉租房制度將有效解決最低收入者的住房問題。把廉租房制度正式歸入了社會(huì)福利待遇中，這將從制度上保障每個(gè)公民無論貧賤都有良好的居住場(chǎng)所。廉租房制度在我國(guó)還不健全，讓最低收入群體的居住問題得到全社會(huì)關(guān)注，也是我國(guó)和諧發(fā)展的基本體現(xiàn)，是社會(huì)長(zhǎng)久治安、保障體系健全的必然要求，合理的廉租房制度符合科學(xué)發(fā)展觀，能有效解決民生問題，因此，廉租房制度必須得以健全完善，這是社會(huì)發(fā)展的必然需求，也是廣大人民群眾的需求。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣洪.公共經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2006.

篇7

1、實(shí)行經(jīng)濟(jì)適用房的重大意義及現(xiàn)狀

我國(guó)現(xiàn)階段采取的住房制度是：對(duì)于有一定經(jīng)濟(jì)能力的人群，住房問題由其自行解決，國(guó)家用住房公積金制給予支持；對(duì)于中下等收入的人群，我國(guó)政府采取經(jīng)濟(jì)適用房制度，包含兩大優(yōu)惠政策：(1)建設(shè)用地由國(guó)家劃撥，免收土地出讓金；(2)減半繳納21項(xiàng)行政事業(yè)性費(fèi)用；(3)將開發(fā)商利潤(rùn)限定在3%以內(nèi)。其目的是以低于市場(chǎng)的價(jià)格供給特定消費(fèi)者。對(duì)于經(jīng)濟(jì)確有困難者，采取廉租房制度。上述三點(diǎn)綜合起來，實(shí)現(xiàn)“居者有其屋”的目標(biāo)。

經(jīng)濟(jì)適用房制度在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期功不可沒，對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)，保障中低收入者“居者有其屋”做出巨大貢獻(xiàn)。

根據(jù)經(jīng)典的紡錘形的社會(huì)結(jié)構(gòu)模型分析可知，中間階層的比重與其穩(wěn)定性直接關(guān)系到社會(huì)的安定。我國(guó)全面建設(shè)小康社會(huì)的一個(gè)重點(diǎn)就是擴(kuò)大中間階層的比重。因此，我國(guó)經(jīng)濟(jì)適用房政策可以滿足中低收入家庭需要，提升中低階層的生活質(zhì)量，為其提供社會(huì)保障。按照世界銀行的衡量標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)國(guó)家的房?jī)r(jià)與家庭年總收入比為3—6倍時(shí)是居民經(jīng)濟(jì)能力可承受范圍，但據(jù)統(tǒng)計(jì)我國(guó)這一數(shù)據(jù)為8.4倍，對(duì)中低收入者，這個(gè)比例更高，經(jīng)濟(jì)適用房制度的存在具有重大意義，其對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)及房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展的影響都不容小視。根據(jù)我國(guó)目前人口眾多且相對(duì)貧困的國(guó)情，住房完全由個(gè)人解決存在極大困難，或者說是不可能的，而廉租房制度有有其自身的硬傷：一方面，也是最主要的是房源短缺及資金不足，我國(guó)城鎮(zhèn)存在大量的下崗職工等中低收入者，他們需要的房屋主要以平房及二手房為主，這和我國(guó)現(xiàn)階段的城鎮(zhèn)化建設(shè)以及地方上的舊城改造相沖突，可以說廉租房的房源不是向增多，而是有向相反方向發(fā)展的趨勢(shì)，例如：截至2005年底，福州市已經(jīng)累計(jì)建成并銷售經(jīng)濟(jì)適用住房2.1萬套，190.3萬平方米，新建和改造僅廉租房934套，安排入住826戶，平均每年供應(yīng)經(jīng)濟(jì)適用住房23萬平方米，廉租房?jī)H200套，另一方面，過多的廉租房或者相對(duì)集中的廉租房還會(huì)引起社會(huì)治安，城市死角等相關(guān)問題，這在包括香港在內(nèi)的廉租房制度成熟的世界發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)都是個(gè)令政府百姓頭疼的問題。綜上可見，經(jīng)濟(jì)適用房制度不但不能廢除，反而還應(yīng)大力提倡和發(fā)展。

但是我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)適用房制度還存在較大缺陷。反對(duì)者比較集中的問題是：(1)經(jīng)濟(jì)適用房的產(chǎn)權(quán)及基本性質(zhì)不清晰；(2)開發(fā)商偷梁換柱，用劃撥土地變相搞商品房開發(fā)，從中牟利；(3)中低收入難以界定，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)適用房真實(shí)需求難以確定，進(jìn)而資金短缺，(4)補(bǔ)貼方式不合理，對(duì)低收入者的補(bǔ)貼補(bǔ)在了“磚頭”上，而不是補(bǔ)在“人頭”上；

可見經(jīng)濟(jì)適用房制度急需改革和創(chuàng)新，而非簡(jiǎn)單的拋棄，經(jīng)濟(jì)適用房共有產(chǎn)權(quán)制度就是一個(gè)可以在很大程度上解決以上問題的創(chuàng)新制度。

2、對(duì)共有產(chǎn)權(quán)制度的細(xì)節(jié)分析

(1)共有產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)適用房的性質(zhì)

經(jīng)濟(jì)適用房共有產(chǎn)權(quán)制度一經(jīng)推出便備受爭(zhēng)論，大多反對(duì)者都是用傳統(tǒng)思維對(duì)新制度提出質(zhì)疑，用多學(xué)科擴(kuò)展思維思考這些問題發(fā)現(xiàn)它們恰恰是體現(xiàn)新制度的合理性和優(yōu)越性。

共有產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新的基本思路是：堅(jiān)持共有財(cái)政原則，遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，運(yùn)用現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)法則，建立“政府與個(gè)人按份額共有產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)適用房”制度。其基本含義是，政府用于經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)的財(cái)政性支出轉(zhuǎn)化為投資，政府按投資比例擁有房屋產(chǎn)權(quán)和相應(yīng)權(quán)利。共有產(chǎn)權(quán)制度的內(nèi)在本質(zhì)是，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)適用房的雙重性質(zhì)，實(shí)現(xiàn)保障性與商品性兩者的有機(jī)統(tǒng)一。經(jīng)濟(jì)適用房產(chǎn)權(quán)與所有房屋產(chǎn)權(quán)一樣，具體在經(jīng)濟(jì)和法律關(guān)系上主要體現(xiàn)為房屋所有人對(duì)房屋的占有，使用，收益和處分的權(quán)利，這些權(quán)利根據(jù)所有人的意志，目標(biāo)和利益，可以統(tǒng)一，可以分離，可以有不同的組合形式。在共有產(chǎn)權(quán)制度下，通過這些權(quán)利通過不同組合，體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)適用房的保障性、商品性的統(tǒng)一。

共有產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新要點(diǎn)包括：改變土地供應(yīng)方式，地價(jià)由市場(chǎng)供求產(chǎn)生，使房地產(chǎn)商沒有通過土地價(jià)差獲利的空間；改變定價(jià)方式，房屋價(jià)格同商品房接軌，基本消除倒賣經(jīng)濟(jì)適用房獲利的可能；改變交易性質(zhì)，受助者一旦賣出房產(chǎn)，政府作為共有產(chǎn)權(quán)人，可按比例收回投資，解決了先行政策資金不能循環(huán)利用的問題。

(2)共有產(chǎn)權(quán)制度實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障功能的高成本

持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，將轉(zhuǎn)移支付凝固在房產(chǎn)這種“實(shí)體”上，其實(shí)際性質(zhì)和廉租房等同，但房產(chǎn)的所有權(quán)卻沒有廉租房那樣“清晰”，當(dāng)房產(chǎn)進(jìn)行交易時(shí)，房屋的不同所有者之間會(huì)產(chǎn)生利益的博弈行為，甚至有道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能，當(dāng)事人會(huì)極力主張把房屋賤賣給自己的利益相關(guān)人，而以自己是產(chǎn)權(quán)的部分所有者為名反對(duì)政府提出的任何其他解決辦法，借此從中牟利，侵吞國(guó)家資產(chǎn)。對(duì)于這種做法，政府不可能逐一監(jiān)管，因此，共有產(chǎn)權(quán)制度的實(shí)行成本極高，沒有實(shí)際操作的可能。

我們應(yīng)該分清共有產(chǎn)權(quán)制度經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房的區(qū)別，首先，共有產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)適用房有比廉租房更廣闊的適用范圍，在共有制度下，政府所占比例可以在0—100%間隨意選擇，而廉租房只能由政府出全款，政府一來可以抽出資金幫助更多的人，二來擴(kuò)大了受惠范圍。其次，由于居住著自己擁有房屋的部分產(chǎn)權(quán)，會(huì)提高其對(duì)房屋的維護(hù)意識(shí)，因?yàn)槠渥陨硪彩浅鍪蹠r(shí)房?jī)r(jià)過低的受害者，這不僅不會(huì)增加政府的成本，相反，可以部分解決廉租房制度中的房屋損壞問題，降低政府的監(jiān)督和修繕費(fèi)用。

對(duì)于部分產(chǎn)權(quán)個(gè)人低價(jià)出售的道德風(fēng)險(xiǎn)問題，我們可以借鑒我國(guó)《民法通則》第78條第3款規(guī)定：“按份共有財(cái)產(chǎn)的每個(gè)共有人有權(quán)要求將自己的份額分出或轉(zhuǎn)讓。但在出售時(shí)，其他共有人在同等條件下，有優(yōu)先購買的權(quán)利”。當(dāng)政府認(rèn)為售價(jià)過低時(shí)(例如低于市場(chǎng)價(jià)格)，政府具有優(yōu)先購買的權(quán)利，此種辦法完全可以解決這一難題。

(3)個(gè)人出資比例過小問題

由于共有產(chǎn)權(quán)制度對(duì)個(gè)人的出資比例沒有明確的限制，會(huì)導(dǎo)致某些道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。人們會(huì)故意隱瞞自己的部分收入，使自己變得更“窮”，其目的是使政府多出資，個(gè)人少出資，以達(dá)到“出少錢，住大房”的目的。這種現(xiàn)象的危害還是很大的，一方面會(huì)占用大量的國(guó)家資金，減少受保障的人數(shù)，另一方面由于個(gè)人只占房屋產(chǎn)權(quán)的極小部分，導(dǎo)致在使用過程中有疏于保護(hù)的心理。

針對(duì)這一問題，本文認(rèn)為可以跟進(jìn)相關(guān)優(yōu)惠措施和法規(guī)。第1，將個(gè)人出資比例分為幾個(gè)等級(jí)，等級(jí)越高，相關(guān)利益越大(可超過其出資比例)以交易手續(xù)費(fèi)為例。假設(shè)當(dāng)個(gè)人擁有20%產(chǎn)權(quán)時(shí)，繳納20%的交易手續(xù)費(fèi)，當(dāng)個(gè)人擁有60%產(chǎn)權(quán)時(shí)，你就只需繳納50%的交易手續(xù)費(fèi)國(guó)家補(bǔ)貼另外10%，借此鼓勵(lì)個(gè)人多出資。雖然政府這樣做要花些“冤枉錢”，但是個(gè)人的出資積極性可以被充分調(diào)動(dòng)，幫助政府解決更大的問題。第2，要對(duì)個(gè)人的財(cái)富狀況有一個(gè)準(zhǔn)確的調(diào)查，加大處罰力度，一經(jīng)查處，取消當(dāng)年的申請(qǐng)資格等權(quán)利。第3，適當(dāng)將中簽率向出資比例高的人傾斜，但傾斜額不易過大，以免對(duì)經(jīng)濟(jì)確實(shí)困難人群的住房權(quán)造成侵害。

(4)國(guó)有產(chǎn)權(quán)部分的監(jiān)管問題

反對(duì)方堅(jiān)持認(rèn)為，共有產(chǎn)權(quán)制度中，國(guó)有部分的產(chǎn)權(quán)很難做到真正明晰。即原本應(yīng)該是產(chǎn)權(quán)極為明晰的國(guó)有資產(chǎn)存在產(chǎn)權(quán)不明，權(quán)責(zé)不清的嚴(yán)重問題，人民與政府之間的“委托——”關(guān)系的監(jiān)督成本極高，會(huì)面對(duì)國(guó)資流失的危險(xiǎn)。

本文也承認(rèn)這種現(xiàn)象是存在的，某些地方甚至是有目共睹的，但是把這種缺陷歸結(jié)于共有產(chǎn)權(quán)制度上面來卻有失偏頗。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌期間，這個(gè)問題其實(shí)是一個(gè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，幾乎每個(gè)和國(guó)有資產(chǎn)相聯(lián)系的問題都會(huì)涉及這種風(fēng)險(xiǎn)。廉租房制度同樣也有國(guó)有資產(chǎn)的流失的可能，我們必須做好長(zhǎng)期的，復(fù)雜的斗爭(zhēng)準(zhǔn)備，采取一些相應(yīng)對(duì)策：

第1，加強(qiáng)基礎(chǔ)管理，建立健全房屋資產(chǎn)管理制度。從資產(chǎn)的購置直到出售建立一整套規(guī)范化的管理制度。加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，選派責(zé)任心強(qiáng)，政策水平高，懂經(jīng)濟(jì)，會(huì)管理的人員承擔(dān)房屋資產(chǎn)管理工作。建議成立專門的國(guó)有股份房產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

第2，加大宣傳力度，提高全民保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)的法律意識(shí)，把關(guān)心和維護(hù)國(guó)有資產(chǎn)變?yōu)槊總€(gè)公民的自覺行動(dòng)。

第3，明確法律責(zé)任。為保證國(guó)有資產(chǎn)的安全與完整，必須建立一套合理的查處體制，明確法律責(zé)任。國(guó)家工作人員膽敢違規(guī)操作，對(duì)其進(jìn)行行政，甚至刑事處罰。

3、總結(jié)

篇8

［關(guān)鍵詞］金融創(chuàng)新；新金融工具；會(huì)計(jì)制度；措施

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，金融創(chuàng)新成為當(dāng)今世界競(jìng)爭(zhēng)與發(fā)展的顯著特征。隨著中國(guó)金融市場(chǎng)體系逐步建立，新的金融工具如遠(yuǎn)期合約、期貨合約、掉期交易等層出不窮。解決好金融創(chuàng)新中的會(huì)計(jì)問題，對(duì)確保金融穩(wěn)健運(yùn)行、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快協(xié)調(diào)發(fā)展至關(guān)重要。為更好地發(fā)揮金融創(chuàng)新活躍市場(chǎng)的作用，筆者將就金融創(chuàng)新中的會(huì)計(jì)制度建設(shè)問題進(jìn)行研究并提出相應(yīng)對(duì)策，以進(jìn)一步促進(jìn)中國(guó)金融業(yè)的發(fā)展。

一、中國(guó)金融會(huì)計(jì)制度的現(xiàn)狀分析

改革開放以來，中國(guó)金融業(yè)始終保持穩(wěn)健發(fā)展的良好勢(shì)頭，金融體制改革加快推進(jìn)，金融會(huì)計(jì)制度不斷完善，對(duì)金融業(yè)穩(wěn)健運(yùn)行發(fā)揮了不可替代的作用。相對(duì)于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)對(duì)金融發(fā)展的要求而言，中國(guó)金融會(huì)計(jì)制度仍存在不少問題。

（一）金融會(huì)計(jì)制度不適應(yīng)性的幾個(gè)表現(xiàn)

1.對(duì)金融業(yè)特殊性不夠適應(yīng)。其主要體現(xiàn)在制度規(guī)定過于籠統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)金融業(yè)同其他行業(yè)會(huì)計(jì)制度的一致性，在資產(chǎn)、負(fù)債、中間業(yè)務(wù)的規(guī)范上，會(huì)計(jì)科目過于概括，尤其是忽視了銀行業(yè)支付清算業(yè)務(wù)的特點(diǎn)，帶來了現(xiàn)行會(huì)計(jì)科目在實(shí)務(wù)操作中可行性差的共性問題。

2.對(duì)賬務(wù)處理規(guī)范性不夠適應(yīng)。主要是制度規(guī)定不細(xì)致，賬務(wù)處理隨意性較大。現(xiàn)行金融會(huì)計(jì)制度在不少金融業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)處理方面不同程度地存在模糊現(xiàn)象，易造成會(huì)計(jì)人員理解上的差異和操作上的無所適從或隨意性，不同系統(tǒng)或單位會(huì)計(jì)信息的可比性受到影響。

3.對(duì)會(huì)計(jì)電算化不夠適應(yīng)。現(xiàn)行金融業(yè)會(huì)計(jì)制度主要是基于長(zhǎng)期以來傳統(tǒng)的手工操作方式設(shè)計(jì)的，需要根據(jù)會(huì)計(jì)核算手段的變化進(jìn)行重新設(shè)計(jì)。這一滯后使得目前各行會(huì)計(jì)資料異常復(fù)雜和不規(guī)范，會(huì)計(jì)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)難以實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化。

4.對(duì)穩(wěn)健性要求不夠適應(yīng)。主要體現(xiàn)在會(huì)計(jì)制度支撐不足。一方面穩(wěn)健性原則執(zhí)行不到位。貸款呆賬準(zhǔn)備的提取沒有按照貸款的質(zhì)量狀況和貸款的風(fēng)險(xiǎn)度進(jìn)行提高，貸款風(fēng)險(xiǎn)分類在會(huì)計(jì)核算上的體現(xiàn)不全面。對(duì)固定資產(chǎn)加速折舊法限制較死，易造成企業(yè)前期虛增利潤(rùn)、資產(chǎn)超期服役的現(xiàn)象。另一方面，金融會(huì)計(jì)內(nèi)部控制制度不完善。機(jī)構(gòu)設(shè)置上缺乏權(quán)力制衡機(jī)制，內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不健全，會(huì)計(jì)體系不完善，時(shí)有濫用會(huì)計(jì)科目、賬務(wù)核對(duì)制度執(zhí)行不嚴(yán)的問題發(fā)生。

（二）新金融工具對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)帶來的新挑戰(zhàn)

20世紀(jì)80年代以來，衍生金融工具層出不窮，帶來了金融市場(chǎng)活躍發(fā)展的局面。一方面，衍生性金融產(chǎn)品大多具有以小搏大的高杠桿效應(yīng)，十倍或數(shù)十倍的巨額收益吸引著大量的投資者；另一方面，新金融工具籌資成本低，融資手段多樣化，既為資金需求者提供廉價(jià)的多種融資手段，又為投資者提供防范和規(guī)避投資風(fēng)險(xiǎn)的多種選擇。新金融工具自身的特點(diǎn)，對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)提出了新的挑戰(zhàn)。

1.要求規(guī)范相應(yīng)配套的會(huì)計(jì)制度。新金融工具的出現(xiàn)，使金融會(huì)計(jì)面臨著確認(rèn)、計(jì)量和揭示的新問題，尤為突出的是缺乏與金融衍生工具相配套的規(guī)范的會(huì)計(jì)。這些新的金融工具發(fā)展較快，種類繁多，不同種類金融工具的性質(zhì)、條件、金額、期限均不相同，風(fēng)險(xiǎn)程度也不同，金融會(huì)計(jì)對(duì)它的反映、控制能力不足，造成相當(dāng)部分新金融工具被排除在財(cái)務(wù)報(bào)表之外，這些資產(chǎn)負(fù)債表外項(xiàng)目對(duì)報(bào)告使用者構(gòu)成了隱藏的潛在隱患，存在資產(chǎn)負(fù)債表外損失的風(fēng)險(xiǎn)。

2.要求改變傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)原則。傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的主要任務(wù)是報(bào)告實(shí)際已經(jīng)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，在會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告過程中，貫徹客觀性、穩(wěn)健性、歷史成本等相關(guān)原則。而新金融工具會(huì)計(jì)的主要任務(wù)是預(yù)測(cè)性報(bào)告尚未發(fā)生、將來發(fā)生后才能精確核對(duì)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，具有高度的不確定性，這就帶來了會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)基點(diǎn)上的分歧，傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)制度在原則上受到影響。

3.要求改變傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)基礎(chǔ)。傳統(tǒng)會(huì)計(jì)主要以歷史成本作為計(jì)價(jià)基礎(chǔ)，所有會(huì)計(jì)要素的計(jì)量均采用歷史成本，在客觀形成的基礎(chǔ)上對(duì)已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告，因而計(jì)量模式講求精準(zhǔn)，計(jì)量結(jié)果具有確定性。對(duì)新金融工具會(huì)計(jì)要素的計(jì)量，由于不存在歷史成本問題，因而改變了傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的計(jì)價(jià)基礎(chǔ)，更多地依賴經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)和知識(shí)性、規(guī)律性預(yù)測(cè)，其計(jì)價(jià)基礎(chǔ)具有明顯的不確定性。

4.要求改變傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)報(bào)告體系。傳統(tǒng)會(huì)計(jì)報(bào)表主要報(bào)告會(huì)計(jì)主體源于過去的交易及事項(xiàng)的會(huì)計(jì)信息，報(bào)表體系、報(bào)表內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其項(xiàng)目均無法完全滿足新金融工具的信息使用者的信息需求。就要求對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的報(bào)告體系從結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、項(xiàng)目?jī)?nèi)容和關(guān)聯(lián)性等方面進(jìn)行大的調(diào)整，否則將難以體現(xiàn)報(bào)告體系的實(shí)際價(jià)值。

5.要求改變傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)要素構(gòu)成。在傳統(tǒng)會(huì)計(jì)制度下，所有資產(chǎn)和負(fù)債確認(rèn)的基本前提條件是要符合會(huì)計(jì)要素的定義，對(duì)其未來經(jīng)濟(jì)利益的測(cè)算，從企業(yè)的流入和流出都必須來自過去的交易或事項(xiàng)。而對(duì)新金融工具來說，其金融資產(chǎn)和金融負(fù)債則來自雙方簽定的契約，規(guī)定的是未來的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，不能據(jù)以確認(rèn)購銷業(yè)務(wù)。傳統(tǒng)會(huì)計(jì)要素已經(jīng)不能適應(yīng)新金融工具會(huì)計(jì)對(duì)信息披露的要求。

由上可知，金融產(chǎn)品創(chuàng)新對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)帶來的挑戰(zhàn)是原則性、根本性和全方位的，需要對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)制度從設(shè)計(jì)原則、計(jì)價(jià)基礎(chǔ)、報(bào)告體系和會(huì)計(jì)要素等各個(gè)方面、各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行調(diào)整，逐步建立體現(xiàn)金融創(chuàng)新特點(diǎn)的會(huì)計(jì)制度。

二、金融會(huì)計(jì)制度創(chuàng)新的思路

（一）把握金融會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)的基本點(diǎn)

1.強(qiáng)化理論基礎(chǔ)支撐。金融會(huì)計(jì)制度的理論基礎(chǔ)主要涉及哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)與法學(xué)等方面。其中，哲學(xué)作為方法論，是構(gòu)建會(huì)計(jì)制度研究方法和工作方法的基石；經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)作為會(huì)計(jì)學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科，是構(gòu)建會(huì)計(jì)制度目標(biāo)的兩大支柱；法學(xué)作為上層建筑的一部分，是構(gòu)建會(huì)計(jì)制度思想的支柱。經(jīng)驗(yàn)表明，任何一項(xiàng)會(huì)計(jì)制度都是一定環(huán)境的產(chǎn)物，不同環(huán)境造就了不同內(nèi)容和形式的會(huì)計(jì)制度，產(chǎn)生了法典式、規(guī)章式、混合式和社會(huì)式等會(huì)計(jì)制度模式。從中國(guó)會(huì)計(jì)環(huán)境出發(fā)，應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持規(guī)章式會(huì)計(jì)制度模式。

2.體現(xiàn)制度設(shè)計(jì)的多重性。不同層次的會(huì)計(jì)制度，其設(shè)計(jì)主體也不盡相同。規(guī)章級(jí)會(huì)計(jì)制度的設(shè)計(jì)主體可以是財(cái)政部、國(guó)務(wù)院其他部委或地方人民政府，企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)制度的設(shè)計(jì)主體是企業(yè)本身。

3.堅(jiān)持科學(xué)性與有效性相結(jié)合。在會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)過程中應(yīng)遵循一定的設(shè)計(jì)原則，包括符合政府要求、考慮企業(yè)特點(diǎn)、采用綜合導(dǎo)向、實(shí)施國(guó)際協(xié)調(diào)、堅(jiān)持穩(wěn)定適用、供求平衡以及遵循成本效益等方面。

4.遵循會(huì)計(jì)制度的基本規(guī)律。會(huì)計(jì)制度的規(guī)律性主要表現(xiàn)為：會(huì)計(jì)制度的構(gòu)建離不開會(huì)計(jì)制度概念框架的支持，會(huì)計(jì)工作的正常秩序離不開會(huì)計(jì)制度的規(guī)范，會(huì)計(jì)制度的規(guī)范內(nèi)容有賴于會(huì)計(jì)實(shí)踐，會(huì)計(jì)制度的繁簡(jiǎn)程度有賴于政府政策，會(huì)計(jì)制度的運(yùn)作方式有賴于文化背景，會(huì)計(jì)制度的國(guó)際協(xié)調(diào)源于經(jīng)濟(jì)全球化等。

5.重視信息技術(shù)應(yīng)用。信息技術(shù)既推動(dòng)了會(huì)計(jì)制度變革，又給會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)、會(huì)計(jì)理論和會(huì)計(jì)制度帶來了較大的沖擊。計(jì)算機(jī)的出現(xiàn)，將原來的手工會(huì)計(jì)改變?yōu)橛?jì)算機(jī)會(huì)計(jì)，因特網(wǎng)的普及和發(fā)展，產(chǎn)生了電子商務(wù)、ERP，形成了財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)一體化，并引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)會(huì)計(jì)的發(fā)展趨勢(shì)，由此必然引起相關(guān)會(huì)計(jì)理論和會(huì)計(jì)制度的重新思考與調(diào)整。

6.擴(kuò)大信息量，減少不確定性。符號(hào)經(jīng)濟(jì)的不確定性有兩類：一類是初級(jí)的，即由自然的隨機(jī)變化和消費(fèi)者偏好所帶來的不確定性；另一類是次級(jí)的，即由信息的不對(duì)稱而引起的不確定性。前者系經(jīng)濟(jì)體系之外的力量所引起的，具有根本的不確定性；而后者則是經(jīng)濟(jì)體系中內(nèi)生的。信息是不確定性的負(fù)量度，減少不確定性必須獲取和處理更多信息。制度決定著信息的提供、處理、傳遞、分布及信息本身的準(zhǔn)確性，成為對(duì)抗不確定性的有效手段，為突破個(gè)人不確定性的理解力和結(jié)算力限度、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)提供了現(xiàn)實(shí)途徑。（二）正確處理金融會(huì)計(jì)制度創(chuàng)新中的協(xié)調(diào)性問題

1.金融業(yè)系統(tǒng)內(nèi)會(huì)計(jì)制度與金融業(yè)統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度的協(xié)調(diào)。金融業(yè)統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度的修訂應(yīng)經(jīng)過充分醞釀?wù)撟C，保證其科學(xué)性和可操作性，盡量減少金融業(yè)各系統(tǒng)內(nèi)部的補(bǔ)充制度。從務(wù)實(shí)的角度確定金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度的完善內(nèi)容，既要適應(yīng)金融業(yè)務(wù)的需要又要有一定的前瞻性，既要突出重點(diǎn)又要注意基本的技術(shù)層面，既要考慮中國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境又要體現(xiàn)國(guó)際慣例，保證金融業(yè)統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度在各系統(tǒng)內(nèi)的適用性，以及各系統(tǒng)切實(shí)按統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度從事會(huì)計(jì)工作。這樣，一則可以使各系統(tǒng)有權(quán)威性的參照依據(jù)，二則可以保證各系統(tǒng)會(huì)計(jì)信息與平時(shí)賬務(wù)處理的一致性，便于企業(yè)管理者和投資者披露真實(shí)全面的會(huì)計(jì)信息。

2.金融業(yè)會(huì)計(jì)制度的國(guó)際協(xié)調(diào)。資本市場(chǎng)是市場(chǎng)體系的核心，資本市場(chǎng)全球化已經(jīng)成為不可否認(rèn)的事實(shí)。公平和效率是發(fā)展和完善資本市場(chǎng)的基本準(zhǔn)則，資本市場(chǎng)的順利運(yùn)作和健康發(fā)展有賴于會(huì)計(jì)及其信息披露的質(zhì)量。目前，會(huì)計(jì)的國(guó)際協(xié)調(diào)得到了大多數(shù)國(guó)家及有關(guān)國(guó)際性組織的支持，成為各國(guó)政府增強(qiáng)本國(guó)資本市場(chǎng)的融資能力、跨國(guó)上市和發(fā)行證券的公司企業(yè)降低國(guó)際資本市場(chǎng)籌資成本和提高籌資效率的重要途徑。財(cái)務(wù)信息的真實(shí)、可靠、透明、可比和充分披露成為各國(guó)政府、財(cái)務(wù)信息提供者、財(cái)務(wù)信息使用者和有關(guān)國(guó)際性組織的一致性要求。會(huì)計(jì)作為一個(gè)信息系統(tǒng)，其程序和會(huì)計(jì)方法具有可通用性，各國(guó)在同類經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理方面差異并不大，其國(guó)際協(xié)調(diào)存在現(xiàn)實(shí)性。

（三）建立穩(wěn)定性與應(yīng)變性相結(jié)合的機(jī)制

會(huì)計(jì)制度作為一種會(huì)計(jì)規(guī)范，一方面要求保持穩(wěn)定性，另一方面由于新的經(jīng)營(yíng)方式、新的金融業(yè)務(wù)不斷涌現(xiàn)，會(huì)計(jì)制度也必須及時(shí)修訂與完善。建立穩(wěn)定性與應(yīng)變性相結(jié)合的機(jī)制，有效防止由于會(huì)計(jì)制度的滯后影響金融業(yè)務(wù)的發(fā)展或?qū)е陆鹑跁?huì)計(jì)信息的失真或混亂，是金融會(huì)計(jì)制度改革的前提和關(guān)鍵。根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的交易成本理論，會(huì)計(jì)制度的本質(zhì)是節(jié)約交易成本。會(huì)計(jì)制度具有濃縮的特征，是內(nèi)生性的“共有信念”，所有的交易主體從這些濃縮的信息中受益。這種“共有信念”建立在相互信任的基礎(chǔ)之上，當(dāng)隨機(jī)變量因素作用過大以至于動(dòng)搖了信任基礎(chǔ)的時(shí)候，就容易出現(xiàn)大的偏離，產(chǎn)生“誠(chéng)信危機(jī)”。為了防止陷入危機(jī)的惡性均衡，會(huì)計(jì)制度要通過糾錯(cuò)機(jī)制進(jìn)行“補(bǔ)漏”，這既是制度完善的要求，也是制度演進(jìn)的動(dòng)力。按照演進(jìn)博弈論，會(huì)計(jì)制度是在反復(fù)博弈中形成的漸進(jìn)穩(wěn)定動(dòng)態(tài)均衡，即“進(jìn)化均衡”，規(guī)則決策與“混合策略決策”相對(duì)應(yīng)。這表明，正是隨機(jī)因素的累積，而不是純粹的競(jìng)爭(zhēng)本身，確保了有效結(jié)果的長(zhǎng)期穩(wěn)定性。這一多重進(jìn)化均衡，決定會(huì)計(jì)制度必然隨著形勢(shì)的發(fā)展而發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)全球化和知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下，隨機(jī)因素不斷增加，會(huì)計(jì)制度的動(dòng)態(tài)博弈過程比以往任何時(shí)候更為明顯。知識(shí)經(jīng)濟(jì)為合同的可實(shí)施性在技術(shù)上提供了保障，這就使得一些原本不可能的制度創(chuàng)新成為可能。可以預(yù)見，由技術(shù)創(chuàng)新帶來的成本—收益相對(duì)變化必然會(huì)帶來會(huì)計(jì)制度的創(chuàng)新，催生新的運(yùn)行機(jī)制，成為與知識(shí)經(jīng)濟(jì)博弈的演進(jìn)動(dòng)力。

三、積極應(yīng)對(duì)新金融工具挑戰(zhàn)的對(duì)策措施

從當(dāng)前中國(guó)金融發(fā)展的現(xiàn)實(shí)看，需要特別關(guān)注解決新金融工具的會(huì)計(jì)問題。借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)做法，應(yīng)對(duì)新金融工具對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的挑戰(zhàn)，需要從以下幾方面采取措施。

1.對(duì)會(huì)計(jì)原則進(jìn)行重大調(diào)整。考慮到會(huì)計(jì)所確認(rèn)和計(jì)量的業(yè)務(wù)特點(diǎn)，采取區(qū)別對(duì)待、分類指導(dǎo)的辦法，確立適宜的會(huì)計(jì)原則。對(duì)已經(jīng)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量，仍應(yīng)堅(jiān)持現(xiàn)行的一系列會(huì)計(jì)原則，以確保這類會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量；對(duì)新金融工具業(yè)務(wù)的確認(rèn)和計(jì)量，借鑒國(guó)際通行的做法，采用與傳統(tǒng)會(huì)計(jì)相區(qū)別的原則，更加強(qiáng)調(diào)和注重相關(guān)性原則和重要性原則。對(duì)新金融工具的會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)，應(yīng)調(diào)整傳統(tǒng)會(huì)計(jì)堅(jiān)持的歷史成本原則，針對(duì)該類業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)大、不確定因素多等特點(diǎn)，確立并堅(jiān)持公允價(jià)值原則，并形成根據(jù)市場(chǎng)進(jìn)行適度調(diào)整的機(jī)制，著力提高信息的相關(guān)性。

2.采用多重化的計(jì)價(jià)基礎(chǔ)。傳統(tǒng)會(huì)計(jì)采用歷史成本作為計(jì)價(jià)基礎(chǔ)，具有客觀性、精確性等優(yōu)點(diǎn)，應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持并不斷完善。根據(jù)新金融工具不存在歷史成本的情況，其會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)最可行的辦法是按公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)價(jià)。從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)看，不論是金融資產(chǎn)和負(fù)債的初始確認(rèn)的計(jì)價(jià)，還是在新金融工具契約生效后的財(cái)務(wù)報(bào)表日對(duì)金融資產(chǎn)和負(fù)債的計(jì)價(jià)，均可采用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)價(jià)。這樣，會(huì)計(jì)的計(jì)價(jià)基礎(chǔ)就不再是單一的歷史成本，而至少是以歷史成本和公允價(jià)值并存的雙重計(jì)價(jià)基礎(chǔ)，不同的會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)基礎(chǔ)適應(yīng)著不同的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的計(jì)價(jià)要求，更符合金融發(fā)展的客觀實(shí)際。需要強(qiáng)調(diào)的是，理論界有人主張按持有目的對(duì)金融工具進(jìn)行分類并分別以不同的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)價(jià)。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)在實(shí)務(wù)操作中難以實(shí)現(xiàn)。金融工具分類本身就具有一定的不確定性，金融工具創(chuàng)新更是源源不斷，尤其是對(duì)合成金融工具的歸類計(jì)價(jià)難度很大。

篇9

[關(guān)鍵詞]獨(dú)立審計(jì)；審計(jì)需求；審計(jì)質(zhì)量；公司治理

一、獨(dú)立審計(jì)需求演變

(一)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任與獨(dú)立審計(jì)的產(chǎn)生

眾所周知，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的存在是獨(dú)立審計(jì)產(chǎn)生的前提。一方面受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任建立在互相信任和忠實(shí)性基礎(chǔ)上，即財(cái)產(chǎn)所有者愿意把擁有的資源交托給受托人經(jīng)營(yíng)，并相信其將以最大的善意履行受托責(zé)任和完成委托人的利益目標(biāo)；另一方面受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系的雙方常常存在潛在的利益沖突，即資源所有者擔(dān)心由于受托人過失或故意的行為，使自己的資源和利益目標(biāo)受到損害。正是這種潛在利益沖突，使資源所有者為了維護(hù)其利益，需要對(duì)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況進(jìn)行審查評(píng)價(jià)；而受托人基于這種潛在利益沖突的存在，會(huì)對(duì)自己承擔(dān)的受托責(zé)任的完成情況進(jìn)行自我認(rèn)定、自我計(jì)量，并定期編制各種受托責(zé)任報(bào)告，為委托人審核受托責(zé)任的完成過程和結(jié)果提供信息。為了證明自己的經(jīng)營(yíng)成果，向資源委托人索取報(bào)酬，解除資源委托人對(duì)他的潛在懷疑，受托人也需要對(duì)自己的報(bào)告進(jìn)行審查和評(píng)價(jià)。正是由于這種委托人與受托人雙層的需要，才有獨(dú)立于他們兩者之間的第三方，即注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供鑒證的服務(wù)，所以就有了獨(dú)立審計(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展。

(二)金融市場(chǎng)、受托關(guān)系與審計(jì)需求者范圍的發(fā)展變化

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特別是股份有限公司的興起和資本市場(chǎng)的建立，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任發(fā)展迅速。獨(dú)立審計(jì)服務(wù)對(duì)象也隨之發(fā)生變化。生產(chǎn)的社會(huì)化與個(gè)別資本的有限性導(dǎo)致股份公司的產(chǎn)生。股份公司的出現(xiàn)又推動(dòng)了金融市場(chǎng)的發(fā)展。隨著企業(yè)融資形式的日益多樣化，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系也趨向復(fù)雜。經(jīng)營(yíng)者受托范圍由最初的所有者發(fā)展為現(xiàn)實(shí)投資者、潛在投資者和債權(quán)人。由于投資者數(shù)量的增加和分散，無法集中委托審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)。而債權(quán)人如銀行對(duì)企業(yè)影響力度開始加大。企業(yè)需要為之提供經(jīng)營(yíng)狀況良好。償債能力強(qiáng)的信息。因此，不少企業(yè)開始自愿接受審計(jì)。此時(shí)審計(jì)關(guān)系由投資人委托審計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)經(jīng)營(yíng)者自愿審計(jì)。由于審計(jì)關(guān)系的變化，審計(jì)產(chǎn)品的需求者范圍從單純投資者擴(kuò)展到由直接需求者和間接需求者兩個(gè)層次。企業(yè)自愿審計(jì)的產(chǎn)生讓被動(dòng)接受審計(jì)的經(jīng)營(yíng)者又多了一重身份——審計(jì)產(chǎn)品直接需求者。而企業(yè)融資形式的多元化、分散化使投資人、債權(quán)人身份成為審計(jì)產(chǎn)品的間接需求者和免費(fèi)受益人。

上個(gè)世紀(jì)20、30年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)讓人們認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不能單純依賴市場(chǎng)機(jī)制。于是政府加強(qiáng)了宏觀調(diào)控，市場(chǎng)規(guī)則開始走向健全與完善。其中以美國(guó)1933年頒布的《證券法》和1934年頒布的《證券交易法》最具代表意義。與此同時(shí)，金融市場(chǎng)上直接融資的發(fā)展使得投資者成為最重要委托人。保護(hù)投資者利益的法規(guī)日益完善。自20世紀(jì)30年代到現(xiàn)在，審計(jì)進(jìn)入法定審計(jì)時(shí)代。隨著政府及社會(huì)各界對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)干預(yù)的程度加深，企業(yè)管理者受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的范圍又一次擴(kuò)大。此時(shí)，審計(jì)委托人即審計(jì)產(chǎn)品的需求者包括了企業(yè)經(jīng)營(yíng)者、投資者、銀行、政府部門、稅務(wù)機(jī)關(guān)、內(nèi)部職工、外部供應(yīng)商和消費(fèi)者等諸多利益關(guān)系者。

二、獨(dú)立審計(jì)需求特征與審計(jì)產(chǎn)品質(zhì)量

(一)審計(jì)需求與審計(jì)質(zhì)量的背離

社會(huì)審計(jì)產(chǎn)品也是一種市場(chǎng)產(chǎn)品，同樣應(yīng)該受市場(chǎng)供求規(guī)律的制約。供求規(guī)律下，需求變化將直接影響產(chǎn)品供給。一般情況下，隨著需求者范圍的擴(kuò)大，產(chǎn)品需求會(huì)日益豐富，因而要求產(chǎn)品供給多樣化。因此，當(dāng)審計(jì)需求者范圍擴(kuò)大后，應(yīng)會(huì)要求審計(jì)市場(chǎng)提供能夠滿足各種利益相關(guān)者需要的產(chǎn)品。為了充分滿足各個(gè)利益相關(guān)者(包括信息不對(duì)稱的間接需求者)需求，審計(jì)的獨(dú)立性就應(yīng)該提高。因?yàn)閷徲?jì)獨(dú)立性越高，審計(jì)產(chǎn)品越不會(huì)受到某個(gè)或某些利益集團(tuán)的操控，產(chǎn)品供給才能適應(yīng)需求的多元化的特點(diǎn)。最終結(jié)果是審計(jì)產(chǎn)品質(zhì)量得到提高。

但事實(shí)上結(jié)果并非如此。美國(guó)20世紀(jì)60年代以后，公眾對(duì)審計(jì)師的訴訟大量增加。特別是2001年發(fā)生的安然事件，導(dǎo)致公眾對(duì)審計(jì)產(chǎn)品的信任危機(jī)。我國(guó)近年來也頻繁爆發(fā)上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所聯(lián)手舞弊事件。這樣的結(jié)果說明隨著需求者范圍的擴(kuò)大，審計(jì)產(chǎn)品的質(zhì)量并未提高。

進(jìn)一步分析這個(gè)結(jié)果時(shí)，很自然地會(huì)思考隨著需求者范圍的擴(kuò)大，審計(jì)產(chǎn)品需求是否真正拉動(dòng)供給，審計(jì)需求是否有效。顯然，當(dāng)前審計(jì)需求是一種無效狀態(tài)。那么審計(jì)產(chǎn)品有效需求不足的根源又在哪里?面對(duì)這種情況，如何解決?由此，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，以下將從我國(guó)特殊制度背景入手具體分析當(dāng)前我國(guó)獨(dú)立審計(jì)需求特點(diǎn)，以及對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生影響。

(二)我國(guó)獨(dú)立審計(jì)的特殊制度環(huán)境

我國(guó)上市公司主要由原來的國(guó)有企業(yè)改制而來，股本結(jié)構(gòu)中非流通國(guó)有股占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。我國(guó)絕大多數(shù)上市公司是由國(guó)有企業(yè)改制而成的，其尚未上市流通的國(guó)家股比重高達(dá)40%，有些上市公司的國(guó)家股甚至高達(dá)80%。但與此同時(shí)國(guó)有股股份所有者缺位的問題尚未解決。這種局面造成了政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的高度關(guān)注，對(duì)上市公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的過度介入。同時(shí)由于國(guó)有股所有者缺位，隨之產(chǎn)生了“內(nèi)部人控制”。內(nèi)部人控制是指在出資人缺位的情況下，企業(yè)管理層在未經(jīng)作為所有者的正式授權(quán)而實(shí)際掌握了企業(yè)部分或全部的剩余權(quán)力。在這一模式下，經(jīng)理人員利用其所掌握的信息優(yōu)勢(shì)來謀求自身收益最大化，而所有者又缺乏有效的措施來防止這一趨勢(shì)。這主要是由于信息不對(duì)稱問題引起的。由于內(nèi)部人控制現(xiàn)象在我國(guó)相當(dāng)嚴(yán)重，管理層和董事會(huì)往往合二為一，或占據(jù)了董事會(huì)的多數(shù)地位。一方面，董事會(huì)中形成了由代表國(guó)家股或政府控制的法人股的“關(guān)鍵人”控制的局面?鴉另一方面，在相當(dāng)一部分上市公司中，董事會(huì)成員大多同時(shí)兼任公司管理層要職，董事會(huì)中“內(nèi)部人”的比例過高。中國(guó)證監(jiān)會(huì)的調(diào)查結(jié)果顯示，目前在我國(guó)上市公司董事會(huì)中，接近50%的董事由公司的“內(nèi)部人”擔(dān)任，來自大股東的董事比例高達(dá)80%，大多數(shù)公司未設(shè)立獨(dú)立董事，部分公司即使設(shè)立了獨(dú)立董事，但在董事會(huì)中的比例亦過低，難以形成對(duì)執(zhí)行董事和大股東代表的有效制衡。上述問題導(dǎo)致董事會(huì)難以承擔(dān)受托責(zé)任(金永紅、奚玉芹，2003)。(三)我國(guó)獨(dú)立審計(jì)需求特征與審計(jì)質(zhì)量分析

我國(guó)上市公司特殊的制度環(huán)境，使得兩層次審計(jì)需求者范圍及其需求有著鮮明的特征。首先，作為審計(jì)委托人和審計(jì)產(chǎn)品直接需求者，內(nèi)部經(jīng)理人自愿審計(jì)需求不強(qiáng)烈。對(duì)審計(jì)產(chǎn)品需求不足。由于當(dāng)前缺乏完善的經(jīng)理人市場(chǎng)，經(jīng)理人員沒有動(dòng)力去建立和保持自身信譽(yù)。因而經(jīng)理人自愿審計(jì)需求不強(qiáng)烈，更多地是在外界壓力下產(chǎn)生強(qiáng)制審計(jì)需求。又由于所有者缺位，實(shí)質(zhì)上的情況是，經(jīng)理人員雇傭注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)自己。那么審計(jì)質(zhì)量是可想而知。

其次，對(duì)資本市場(chǎng)上的中小投資者而言，他們對(duì)審計(jì)服務(wù)同樣存在著需求不足。由于制度缺陷導(dǎo)致中國(guó)資本市場(chǎng)的高度投機(jī)性，使得中小投資者缺乏行使手中權(quán)利的合理渠道。加之投資者個(gè)人的不成熟，中小投資者也沒有真正形成審計(jì)需求。盡管現(xiàn)在這一現(xiàn)狀有所改變，中小投資者開始對(duì)年報(bào)、中報(bào)給予密切關(guān)注。但從對(duì)審計(jì)服務(wù)的需求來看，這種關(guān)注并沒有對(duì)審計(jì)提出更高的需求。

第三，政府對(duì)審計(jì)產(chǎn)品的需求不足。體制改革后，政府雖然不再直接管理企業(yè)，但目前國(guó)有股一股獨(dú)大的股權(quán)結(jié)構(gòu)，使得政府依然以控股大股東的身份對(duì)企業(yè)的活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)。同時(shí)管理者又由政府任命。政府大股東和管理者之間的信息不對(duì)稱較弱。政府實(shí)質(zhì)上并不真正需要審計(jì)產(chǎn)品。

最后，銀行等債權(quán)人對(duì)高質(zhì)量審計(jì)產(chǎn)品需求不足。一方面出于自身利益，要求通過審計(jì)服務(wù)檢查與償債能力有關(guān)的會(huì)計(jì)信息。＂但另一方面，現(xiàn)有體制下政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)會(huì)使得銀行不得以借貸保護(hù)企業(yè)，因而其審計(jì)需求并不強(qiáng)烈。

總之，一股獨(dú)大股權(quán)結(jié)構(gòu)下政府的過度介入的制度環(huán)境難以造就對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求市場(chǎng)。審計(jì)產(chǎn)品有效需求的不足，必然導(dǎo)致高質(zhì)量審計(jì)產(chǎn)品供給的疲軟。注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺乏提供高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的外在壓力和動(dòng)力。相反，會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供高質(zhì)量的審計(jì)意見，甚至?xí)档湍切┳陨碣|(zhì)量不高的待上市或已上市公司的利益。因而獨(dú)立審計(jì)市場(chǎng)份額反而向質(zhì)量不高的事務(wù)所傾斜。

三、改善公司治理結(jié)構(gòu)，拉動(dòng)審計(jì)有效需求，提高審計(jì)產(chǎn)品質(zhì)量

如何刺激審計(jì)產(chǎn)品的有效需求，繼而提高審計(jì)產(chǎn)品質(zhì)量?從上文的分析得出，不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)和制度安排是導(dǎo)致審計(jì)產(chǎn)品有效需求不足的根本原因。因此，解決審計(jì)產(chǎn)品需求問題最終要“通過制度建設(shè)和機(jī)構(gòu)重組，使有可能在決策中受到影響的人，在組織作出任何有可能嚴(yán)重影響其利益的決策時(shí)，都能成為一個(gè)參與者去發(fā)揮自己的作用。”(詹姆斯·E·米德)。從直接需求者角度，鑒于一些企業(yè)受托經(jīng)營(yíng)者在外部監(jiān)管強(qiáng)制性信息披露的壓力下，產(chǎn)生了購買審計(jì)意見的動(dòng)機(jī)。那么制度創(chuàng)新就是要解決現(xiàn)代受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任問題即委托人與受托人之間的矛盾問題。從間接需求者角度，鑒于這些審計(jì)產(chǎn)品的實(shí)際需求者難以找到人反映自身需求，那么制度創(chuàng)新也就是為他們尋找合適的人表達(dá)意愿。在現(xiàn)代企業(yè)以公司制為最普遍的企業(yè)組織形式的背景下，上述一系列制度建設(shè)實(shí)質(zhì)就是公司治理的范疇。由此可見，完善公司治理結(jié)構(gòu)是改善審計(jì)產(chǎn)品需求，提高審計(jì)產(chǎn)品的供給質(zhì)量的根本所在。針對(duì)我國(guó)公司治理問題，筆者認(rèn)為重點(diǎn)可從以下兩個(gè)方面入手，采取相應(yīng)的措施，拉動(dòng)審計(jì)有效需求，提高獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量。

(一)加速股份全流通，改善外部公司治理結(jié)構(gòu)

我國(guó)的股票市場(chǎng)發(fā)展迅速，但仍然不完善，政策市、投機(jī)市的特點(diǎn)依然比較鮮明。國(guó)有股一股獨(dú)大的局面沒有從根本上改變。因而加速國(guó)有股股權(quán)的自由流通和轉(zhuǎn)讓，保證各種股份擁有相同的權(quán)利，是完善公司治理外部結(jié)構(gòu)的當(dāng)務(wù)之急。這種改變，將對(duì)審計(jì)產(chǎn)品需求產(chǎn)生重要影響。隨著企業(yè)控制權(quán)的分散，“一方面將提高股東對(duì)獨(dú)立審計(jì)的監(jiān)督需求；另一方面有助于促使股東對(duì)企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值的關(guān)注，增加股東對(duì)高質(zhì)量審計(jì)師的信號(hào)需求。”(張奇峰，2006)

(二)改革注冊(cè)會(huì)計(jì)師選聘制度，創(chuàng)新審計(jì)委員會(huì)職責(zé)，轉(zhuǎn)變內(nèi)部公司治理結(jié)構(gòu)

當(dāng)前，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的選聘是由管理當(dāng)局完成的。內(nèi)部人控制的公司治理結(jié)構(gòu)下，管理層既沒有動(dòng)力也沒有壓力進(jìn)行自愿審計(jì)，因而購買審計(jì)意見成了為了完成強(qiáng)制審計(jì)的必然結(jié)果。審計(jì)獨(dú)立性的缺失導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量低下。筆者認(rèn)為這一問題的解決，關(guān)鍵在于讓各層次審計(jì)需求者都能真正參與到審計(jì)產(chǎn)品的“購買”活動(dòng)中去。具體來講，就是通過創(chuàng)建一定的機(jī)制讓各層次需求者能夠充分表達(dá)意見。從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)來看，主要有兩種嘗試：一是在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行改制。可在企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)建特定機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)能夠代表所有審計(jì)產(chǎn)品需求者的利益，而非偏向任何一方。理論上講，該機(jī)構(gòu)應(yīng)由所有利益相關(guān)者組成，構(gòu)成人數(shù)比例相當(dāng)。二是在企業(yè)外部尋找第三方，其利益獨(dú)立于審計(jì)產(chǎn)品的直接與間接需求者。在我國(guó)，由于證券市場(chǎng)本身的不完善。第二種方案實(shí)施的可行性較小。對(duì)第一種方案，筆者認(rèn)為，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，吸納各種利益相關(guān)者代表從外部走進(jìn)企業(yè)內(nèi)部。并賦予審計(jì)委員會(huì)選聘注冊(cè)會(huì)計(jì)師的最終權(quán)利，是當(dāng)前股權(quán)結(jié)構(gòu)下改革內(nèi)部治理狀況，提高審計(jì)有效需求的比較適合的做法。

目前，我國(guó)已開始進(jìn)行第一種方案的嘗試。2002年，由證監(jiān)會(huì)和國(guó)家經(jīng)貿(mào)委聯(lián)合頒布了《上市公司治理準(zhǔn)則》。該準(zhǔn)則指出，上市公司董事會(huì)可按照股東大會(huì)有關(guān)決議設(shè)立審計(jì)委員會(huì)。審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事應(yīng)占多數(shù)并擔(dān)任召集人，至少應(yīng)有一名獨(dú)立董事是會(huì)計(jì)專業(yè)人士。準(zhǔn)則同時(shí)規(guī)定了審計(jì)委員會(huì)的主要職責(zé)。包括負(fù)責(zé)提議聘請(qǐng)或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)；負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間的溝通等。由于我國(guó)審計(jì)委員會(huì)制度出臺(tái)時(shí)日不長(zhǎng)，處于剛剛起步階段，尚有許多問題需要探討。一些會(huì)計(jì)界的研究成果表明，已有的審計(jì)委員會(huì)發(fā)揮了一定的保持審計(jì)獨(dú)立性的作用。但為了充分發(fā)揮審計(jì)委員會(huì)功能，還需通過理論上的不斷突破以及實(shí)踐中的不斷探索。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡春，唐滔智.公司治理審計(jì)[M].北京：中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2006.

[2]張奇峰.上市公司獨(dú)立審計(jì)需求原因與治理[J].財(cái)會(huì)通訊，2006，(3).

[3]張小平，葉友.獨(dú)立審計(jì)與公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2004，(4).

[4]孫錚，曹宇.股權(quán)結(jié)構(gòu)與審計(jì)需求[J].審計(jì)研究，2004，(3).

篇10

【關(guān)鍵詞】上市公司；公司治理；審計(jì)委員會(huì)制度

一、公司治理的理論分析

（一）公司治理的涵義

公司治理（CorporateGovernance）源于現(xiàn)代公司中所有權(quán)和控制權(quán)的分離。公司治理這一機(jī)制不僅規(guī)定了公司的各個(gè)相關(guān)利益主體（包括股東、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層等）的責(zé)任和權(quán)利，而且規(guī)定了公司決策所應(yīng)遵循的規(guī)則和程序，以實(shí)現(xiàn)股東及其他利益相關(guān)者的利益最大化。

（二）公司治理的實(shí)質(zhì)——監(jiān)控機(jī)制

現(xiàn)代企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的性質(zhì)決定了所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的必然性，因而也就決定了經(jīng)營(yíng)者在公司經(jīng)營(yíng)中的必要性。所有者期望通過委托人代為經(jīng)營(yíng)而實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，這種期望和要求要通過合約加以明確。但受個(gè)人利益導(dǎo)向等因素的影響，人不一定完全按照委托人的意志和要求辦事，在不違背合約的前提下，可能會(huì)追求自身利益的最大化而損害股東的利益，這就必然導(dǎo)致逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)等問題的出現(xiàn)。為了緩解問題，降低成本，所有者必須尋找一種適當(dāng)?shù)姆椒▽?duì)潛在的“利益沖突”加以制衡，并用激勵(lì)機(jī)制使經(jīng)營(yíng)者為了維護(hù)所有者的利益而努力，公司治理的監(jiān)督機(jī)制便應(yīng)運(yùn)而生。

公司治理的監(jiān)督機(jī)制由內(nèi)部監(jiān)督、外部監(jiān)督和企業(yè)管理系統(tǒng)的自我調(diào)控機(jī)制三個(gè)部分構(gòu)成，其中內(nèi)部監(jiān)督表現(xiàn)為股東大會(huì)、董事會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者行為的監(jiān)督，通過層級(jí)式的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)加以保證和實(shí)現(xiàn)；外部監(jiān)督機(jī)制表現(xiàn)為以股東買賣股票等市場(chǎng)行為及企業(yè)之間的并購所引起股票價(jià)格的波動(dòng)來達(dá)到監(jiān)督的目的。

二、審計(jì)委員會(huì)在公司治理中的定位與職責(zé)

2002年初，中國(guó)證監(jiān)會(huì)和國(guó)家經(jīng)貿(mào)委了《上市公司治理準(zhǔn)則》，標(biāo)志著我國(guó)開始正式引入審計(jì)委員會(huì)制度，期望審計(jì)委員會(huì)發(fā)揮有效的治理功能。

（一）審計(jì)委員會(huì)的定位

審計(jì)委員會(huì)制度是英美等國(guó)家公司制企業(yè)的一項(xiàng)重要的內(nèi)部治理機(jī)制。其建立的初衷是在董事會(huì)建立一個(gè)獨(dú)立、專門的治理力量以強(qiáng)化外部審計(jì)師的獨(dú)立性，從而提高公司財(cái)務(wù)報(bào)告信息的真實(shí)性和可靠性。審計(jì)委員會(huì)在西方實(shí)行多年，發(fā)揮了積極的功效。我國(guó)為改善公司治理效率而引進(jìn)審計(jì)委員會(huì)制度，但是其在中國(guó)的有效性還有待檢驗(yàn)。

（二）審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)

隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改變以及公司治理實(shí)務(wù)的發(fā)展，審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)從關(guān)注注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性拓展到對(duì)公司整體財(cái)務(wù)呈報(bào)體系（財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)、內(nèi)部審計(jì)等）的全面治理，并涉及風(fēng)險(xiǎn)管理、管理當(dāng)局對(duì)法律法規(guī)的遵循情況、道德問題、利益沖突問題及對(duì)違法舞弊行為的調(diào)查等多個(gè)方面。從專家觀點(diǎn)出發(fā)得出的審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)主要包括：監(jiān)管內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)和財(cái)務(wù)報(bào)告過程；確保內(nèi)部審計(jì)師和外部審計(jì)師的獨(dú)立性；監(jiān)督企業(yè)法律、法規(guī)的遵循情況；參與阻止、發(fā)現(xiàn)舞弊活動(dòng)并促進(jìn)公司行為法規(guī)的實(shí)行；幫助企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理并不斷改善、優(yōu)化經(jīng)營(yíng)環(huán)境和商業(yè)環(huán)境。

三、我國(guó)上市公司審計(jì)委員會(huì)制度有效性的實(shí)證分析

（一）研究假設(shè)

1.假設(shè)一：設(shè)置審計(jì)委員會(huì)將促進(jìn)外部審計(jì)意見的改善。

首先，審計(jì)委員會(huì)在公司董事會(huì)與外部注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間建立了適當(dāng)?shù)臏贤ㄇ溃锌赡芟芾韺雍蛯徲?jì)師之間的分歧。同時(shí)，審計(jì)委員會(huì)制度作為公司治理結(jié)構(gòu)中的一項(xiàng)重要制度安排，其核心功能是在董事會(huì)中尋求一支獨(dú)立的財(cái)務(wù)治理力量，加強(qiáng)和監(jiān)督外部審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，監(jiān)督公司經(jīng)理層提供的財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性和可靠性，提高了信息披露的質(zhì)量，也強(qiáng)化了對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督力度。筆者認(rèn)為，如果審計(jì)委員會(huì)發(fā)揮了其應(yīng)有的作用，財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量會(huì)更高，設(shè)置審計(jì)委員會(huì)的上市公司的外部審計(jì)意見會(huì)比未設(shè)置審計(jì)委員會(huì)的上市公司的審計(jì)意見更“清潔”。這是審計(jì)委員會(huì)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的事中控制。

基于上述分析，本文假設(shè)一：與未設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的公司相比，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的上市公司能較少的被出具非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見。

2.假設(shè)二：設(shè)置審計(jì)委員會(huì)將提高上市公司信息披露的質(zhì)量。

審計(jì)委員會(huì)的主要職能在于通過對(duì)上市公司的內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)報(bào)告的監(jiān)控，阻止財(cái)務(wù)違規(guī)現(xiàn)象的發(fā)生，從而有利于上市公司形成高質(zhì)量的信息披露。因此，設(shè)置審計(jì)委員會(huì)的上市公司較未設(shè)置審計(jì)委員會(huì)的上市公司應(yīng)具有較低的財(cái)務(wù)違規(guī)現(xiàn)象的發(fā)生率，同時(shí)具有較高的信息披露質(zhì)量。

基于上述分析，本文假設(shè)二：與未設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的公司相比，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的上市公司具備較高的信息披露質(zhì)量。

（二）變量定義與選取

為了準(zhǔn)確反映我國(guó)上市公司審計(jì)委員會(huì)制度的有效性，本文采用以下變量：

1.審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立（EAC）：虛擬變量，用來描述上市公司是否設(shè)置審計(jì)委員會(huì)。若上市公司設(shè)置了審計(jì)委員會(huì)，則EAC＝1；若上市公司未設(shè)置審計(jì)委員會(huì)，則EAC＝0。

2.獨(dú)立董事的比率（DAC）：獨(dú)立性是審計(jì)委員會(huì)有效運(yùn)行的關(guān)鍵。審計(jì)委員會(huì)應(yīng)該盡量由獨(dú)立董事和外部董事組成，這樣才能保證其獨(dú)立性。獨(dú)立董事比率＝獨(dú)立董事人數(shù)/董事會(huì)總?cè)藬?shù)。

3.審計(jì)委員會(huì)成員的財(cái)務(wù)背景（AAC）：表示審計(jì)委員會(huì)中具有財(cái)務(wù)背景的獨(dú)立董事人數(shù)，選擇該變量是因?yàn)閷徲?jì)委員會(huì)的職責(zé)是進(jìn)行內(nèi)部控制和監(jiān)督財(cái)務(wù)報(bào)告，這就要求審計(jì)委員會(huì)成員必須具備一定的財(cái)務(wù)知識(shí)。

4.獨(dú)立董事應(yīng)出席的會(huì)議次數(shù)（Meeting）：一個(gè)有效運(yùn)行的審計(jì)委員會(huì)不僅要有獨(dú)立性和具有財(cái)務(wù)背景的獨(dú)立董事，還必須要有活力。人們可以通過審計(jì)委員會(huì)會(huì)議次數(shù)來判斷審計(jì)委員會(huì)活力如何，及其成員是否具備勤勉盡責(zé)的工作態(tài)度。由于很難得到審計(jì)委員會(huì)的會(huì)議次數(shù)，且由于審計(jì)委員會(huì)主要由獨(dú)立董事組成，故本文采用在報(bào)表中公布的獨(dú)立董事應(yīng)出席的會(huì)議次數(shù)定義該變量。

5.審計(jì)意見（AO）：為虛擬變量，用來描述會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)上市公司年報(bào)出具的審計(jì)意見的類型，審計(jì)意見的類型分為兩大類：標(biāo)準(zhǔn)無保留意見與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。其中非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見是指帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見、保留意見和無法表示意見。本研究設(shè)定審計(jì)意見的類型為標(biāo)準(zhǔn)與非標(biāo)準(zhǔn)。若審計(jì)意見的類型為標(biāo)準(zhǔn)，則AO＝0；若審計(jì)意見的類型為非標(biāo)準(zhǔn)，則AO＝1。

6.上市公司信息披露質(zhì)量（Quality）：虛擬變量。本文采用深圳證券交易所對(duì)在其上市的公司的信息披露考核評(píng)級(jí)作為信息披露質(zhì)量的衡量方法。之所以選擇這一考評(píng)結(jié)果作為信息披露水平的衡量標(biāo)準(zhǔn)主要有以下原因：首先，該考評(píng)機(jī)制的考評(píng)對(duì)象為所有上市公司，保證了該機(jī)制的完整性；其次，該機(jī)制同時(shí)考察了上市公司的自愿性信息披露和強(qiáng)制性信息披露兩個(gè)方面，保證了考評(píng)結(jié)果的全面性；最后，以交易所為主體對(duì)上市公司的信息披露狀況進(jìn)行評(píng)級(jí)也體現(xiàn)了結(jié)果的公正性和客觀性。在本文中，凡是考評(píng)結(jié)果為“不及格”的上市公司賦值為1，否則為0。

（三）樣本選取

本文選取2007年在深市主板上市的488家公司信息作為研究對(duì)象。數(shù)據(jù)資料來源：中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)網(wǎng)站、深圳證券交易所網(wǎng)站、中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)網(wǎng)站及《中國(guó)證券報(bào)》的年報(bào)披露。

（四）描述性統(tǒng)計(jì)及分析

1.我國(guó)上市公司審計(jì)委員會(huì)設(shè)立現(xiàn)狀。

從我國(guó)于2002年《上市公司治理準(zhǔn)則》拉開引入審計(jì)委員會(huì)制度的大幕至今，審計(jì)委員會(huì)制度在我國(guó)已有幾年的發(fā)展，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的上市公司也日益增多。本文研究樣本統(tǒng)計(jì)顯示：2007年，在深圳證券交易所主板上市的488家上市公司中，428家設(shè)立了審計(jì)委員會(huì)，占深市主板上市公司總數(shù)的87.7%。

2.信息披露質(zhì)量。

（1）信息披露考核結(jié)果。信息披露是投資者了解上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)狀況的有效途徑，也是投資者做出投資決策時(shí)獲取信息的重要途徑之一。信息披露制度作為解決委托問題的一個(gè)重要方面，日益受到投資者的重視。

本文選擇深交所對(duì)深市主板上市公司2007年度信息披露考核結(jié)果來衡量信息披露質(zhì)量。考評(píng)結(jié)果以深交所《上市公司信息披露工作考核辦法》為依據(jù)，目的是強(qiáng)化信息披露義務(wù)人的披露責(zé)任，提高上市公司規(guī)范運(yùn)作意識(shí)。考評(píng)分別從日常信息披露的及時(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性、合法性4個(gè)方面，綜合考慮上市公司投資者權(quán)益保護(hù)、股改后續(xù)工作、公司治理、做優(yōu)做強(qiáng)、受獎(jiǎng)懲情況、與證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)工作配合等方面，對(duì)上市公司2007年度的信息披露工作進(jìn)行多角度評(píng)價(jià)，形成最終考評(píng)結(jié)果。具體考核結(jié)果見表1。

從考評(píng)結(jié)果看，上市公司取得較好的考評(píng)成績(jī)，上市公司信息披露質(zhì)量較上一年度得到顯著提高。考核結(jié)果顯示：主板2007年度信息披露工作整體情況較好，考評(píng)結(jié)果合格以上的有466家，合格率達(dá)到95.5％，超過2006年度的93.6%。其中，優(yōu)秀42家，略超2006年度的41家；不及格22家，比2006年度的31家略有減少。

（2）審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立與信息披露質(zhì)量的關(guān)系（如表2）。

表2結(jié)果顯示，在設(shè)置審計(jì)委員會(huì)的上市公司中有4.43%（設(shè)置審計(jì)委員會(huì)的上市公司總數(shù)為19+168+202+39=428（家），其中信息披露質(zhì)量等級(jí)為“不及格”的公司數(shù)為19家，19/428=4.43%）的公司信息披露質(zhì)量等級(jí)為“不及格”；而在未設(shè)置審計(jì)委員會(huì)的上市公司中有5%（未設(shè)置審計(jì)委員會(huì)的上市公司總數(shù)為3+24+30+3=60（家），其中信息披露質(zhì)量等級(jí)為“不及格”的公司數(shù)為3家，3/60=5%）的公司信息披露質(zhì)量等級(jí)為“不及格”。也就是說，未設(shè)置審計(jì)委員會(huì)的上市公司信息披露質(zhì)量略低于設(shè)置審計(jì)委員會(huì)的上市公司，但不具有顯著性。這說明，我國(guó)上市公司審計(jì)委員會(huì)在提高公司信息披露質(zhì)量方面的作用有待加強(qiáng)。但審計(jì)委員會(huì)的成立目前在一定程度上能夠減少上市公司信息披露違規(guī)行為，說明我國(guó)上市公司的審計(jì)委員會(huì)在監(jiān)管財(cái)務(wù)報(bào)告方面發(fā)揮了較好的監(jiān)督作用。由此可見，應(yīng)在所有的上市公司中推行設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，以提高信息披露的質(zhì)量。

因此，假設(shè)二“與未設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的公司相比，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的上市公司具備較高的信息披露質(zhì)量”成立。

3.審計(jì)意見。

（1）審計(jì)意見統(tǒng)計(jì)結(jié)果（如表3）。

表3統(tǒng)計(jì)顯示：在審計(jì)意見方面，共有53家上市公司被出具了非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見，占樣本數(shù)的10.86%。

（2）審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立與審計(jì)意見的關(guān)系（如表4）。

表4結(jié)果顯示，在設(shè)置審計(jì)委員會(huì)的上市公司中有9.58%（設(shè)置審計(jì)委員會(huì)的上市公司總數(shù)為387+33+5+3=428（家），其中被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的公司數(shù)為33+5+3=41（家），41/428=9.58%）的公司被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見；而在未設(shè)置審計(jì)委員會(huì)的上市公司中有20%（未設(shè)置審計(jì)委員會(huì)的上市公司總數(shù)為48+6+4+2=60（家），其中被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的公司數(shù)為6+4+2=12（家），12/60=20%）的公司被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。也就是說，未設(shè)置審計(jì)委員會(huì)的上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的比率大大高于設(shè)置審計(jì)委員會(huì)的上市公司，這說明在我國(guó)，審計(jì)委員會(huì)對(duì)外部注冊(cè)會(huì)計(jì)師與管理當(dāng)局的溝通發(fā)揮了較大的作用，減少了管理當(dāng)局與外部審計(jì)師意見的分歧，從而減少了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。

因此，假設(shè)一“與未設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的公司相比，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的上市公司能較少地被出具非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見”成立。

4.樣本公司變量綜合描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果及分析（如表5）。

如表5所示：2007年，在深圳證券交易所主板上市的488家上市公司中，428家設(shè)立了審計(jì)委員會(huì)，占深市主板上市公司總數(shù)的87.7%；獨(dú)立董事占董事會(huì)總?cè)藬?shù)的比例為37%，高于證監(jiān)會(huì)所要求的上市公司中獨(dú)立董事應(yīng)占董事會(huì)規(guī)模至少1/3的要求，說明我國(guó)上市公司中董事會(huì)的獨(dú)立性基本可以得到保證；在所有樣本公司中，每公司至少有一名獨(dú)立董事具備財(cái)務(wù)背景，達(dá)到了由中國(guó)證監(jiān)會(huì)的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》中“各公司獨(dú)立董事中應(yīng)至少包括一名會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)人士”這一要求；關(guān)于會(huì)議次數(shù)，各樣本公司的數(shù)據(jù)差別較大，會(huì)議次數(shù)最多的一年有31次，最少的一年只有3次；樣本公司中，有89.14%被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見；通過信息披露考評(píng)，有22家樣本公司結(jié)果為不及格。

四、增強(qiáng)我國(guó)審計(jì)委員會(huì)制度有效性的對(duì)策

（一）提高審計(jì)委員會(huì)成員的質(zhì)量

1.明確審計(jì)委員會(huì)成員的任職資格。

審計(jì)委員會(huì)是董事會(huì)所屬的專業(yè)委員會(huì)，審計(jì)委員會(huì)的成員首先應(yīng)該具備擔(dān)任上市公司董事的資格。因?yàn)橥瑫r(shí)要求大部分成員應(yīng)該為獨(dú)立董事，所以審計(jì)委員會(huì)成員也應(yīng)具備擔(dān)任獨(dú)立董事的資格。但是，并不是每個(gè)獨(dú)立董事都能出任審計(jì)委員會(huì)成員，因此又對(duì)成員的專業(yè)素質(zhì)提出了更高的要求。作為審計(jì)委員會(huì)成員，首先應(yīng)該保持獨(dú)立性；具備相關(guān)的資格證明和從業(yè)經(jīng)驗(yàn)；熟悉公司業(yè)務(wù)流程，具備公司法、投資管理及風(fēng)險(xiǎn)管理知識(shí)；具備一定的領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)和管理水平。在組建審計(jì)委員會(huì)時(shí)還要考慮對(duì)具備不同素質(zhì)的成員進(jìn)行合理搭配。只有綜合具備了財(cái)務(wù)素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)的審計(jì)委員會(huì)，才能實(shí)現(xiàn)技能的平衡性，做到從不同角度去考慮問題。

2.完善獨(dú)立董事的提名機(jī)制。

若要使審計(jì)委員會(huì)制度及功能得到有效發(fā)揮，承擔(dān)起保護(hù)以及健全財(cái)務(wù)報(bào)告整體性的職責(zé)，那么審計(jì)委員會(huì)必須對(duì)多變的公司環(huán)境及其相應(yīng)責(zé)任保持敏感性，即審計(jì)委員會(huì)成員在了解及履行其責(zé)任的過程中必須付出更多的時(shí)間和精力，從而接受更多的信息。因此，公司及審計(jì)委員會(huì)應(yīng)更加重視對(duì)委員會(huì)成員的教育和訓(xùn)練，使委員會(huì)成員保持適當(dāng)?shù)膭偃文芰ΑＡ硗猓m當(dāng)?shù)慕逃c訓(xùn)練也能使成員掌握會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)的相關(guān)發(fā)展動(dòng)態(tài)，更有效地履行審計(jì)委員會(huì)在財(cái)務(wù)體系中的監(jiān)督責(zé)任。

（二）提高審計(jì)委員會(huì)的工作效率

召開會(huì)議是審計(jì)委員會(huì)的一項(xiàng)重要工作，完善審計(jì)委員會(huì)的會(huì)議制度將提高其工作效率。以下就審計(jì)委員會(huì)會(huì)議的日程、記錄、頻率等分別進(jìn)行闡述。

1.會(huì)議日程。

審計(jì)委員會(huì)會(huì)議日程需要根據(jù)委員會(huì)的行為及公司的經(jīng)營(yíng)類型來安排。在審計(jì)委員會(huì)的創(chuàng)立階段，采取寬松的日程。隨著時(shí)間的推移，委員會(huì)的職責(zé)也將增多，委員會(huì)主席應(yīng)該制定詳細(xì)的日程。審計(jì)委員會(huì)應(yīng)該根據(jù)管理層的時(shí)間來安排會(huì)議日程。同時(shí)，在兩次會(huì)議之間應(yīng)該留出一點(diǎn)時(shí)間，使管理層、內(nèi)部審計(jì)人員和外部審計(jì)人員可以自行安排議事時(shí)間。

2.會(huì)議記錄。

審計(jì)委員會(huì)應(yīng)該保留每次會(huì)議的記錄，以記錄委員會(huì)履行其監(jiān)管職責(zé)的過程，同時(shí)對(duì)重要的討論和結(jié)論加以詳細(xì)記錄。記錄必須能夠詳細(xì)地反映會(huì)議涉及的問題及得出的結(jié)論。

3.會(huì)議頻率。

我國(guó)證監(jiān)會(huì)的《董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)實(shí)施細(xì)則指引》中規(guī)定，審計(jì)委員會(huì)會(huì)議分為例會(huì)和臨時(shí)會(huì)議，例會(huì)每年至少召開4次，每季度召開1次，臨時(shí)會(huì)議由審計(jì)委員會(huì)委員提議召開。

（三）明確審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)

我國(guó)證監(jiān)會(huì)在2002年1月的《上市公司治理準(zhǔn)則》第五十四條中規(guī)定：審計(jì)委員會(huì)的主要職責(zé)一是提議聘請(qǐng)或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)；二是監(jiān)督公司的內(nèi)部審計(jì)制度及其實(shí)施；三是負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間的溝通；四是審核公司的財(cái)務(wù)信息及其披露；五是審核公司的內(nèi)部控制制度。在職責(zé)有了規(guī)范的前提下，審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)不清也應(yīng)予以解決。1.明確審計(jì)委員會(huì)與監(jiān)事會(huì)的職責(zé)分工。

在監(jiān)事會(huì)存在的時(shí)間內(nèi)，應(yīng)該使其與審計(jì)委員會(huì)建立起分工明確、相互合作的關(guān)系。

由于獨(dú)立董事是兼職，沒有足夠的時(shí)間參與公司的日常管理，信息來源于現(xiàn)任管理層的介紹和相關(guān)記錄，信息的不對(duì)稱常常使獨(dú)立董事在公司決議中處于被動(dòng)地位，容易受管理層蒙蔽，造成獨(dú)立董事在行事上過于謹(jǐn)慎和保守。監(jiān)事會(huì)是常設(shè)機(jī)構(gòu)，便于了解公司的具體情況，特別是容易獲得關(guān)于公司的最直接、最直觀的材料和信息，也能及時(shí)了解對(duì)股東大會(huì)和董事會(huì)決議的執(zhí)行情況。而這恰恰是獨(dú)立董事履行監(jiān)督職責(zé)時(shí)所不具備的。將事中監(jiān)督與事后監(jiān)督有機(jī)地結(jié)合可以彌補(bǔ)彼此存在的不足，最大限度地節(jié)約交易成本，提高監(jiān)督績(jī)效。

2.審計(jì)委員會(huì)與內(nèi)部審計(jì)、外部審計(jì)以及管理層進(jìn)行良好溝通的措施。

（1）內(nèi)部審計(jì)應(yīng)直接向?qū)徲?jì)委員會(huì)定期報(bào)告工作。內(nèi)部審計(jì)的主要任務(wù)是對(duì)公司內(nèi)部控制系統(tǒng)、管理活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行檢查和評(píng)價(jià)，并及時(shí)提出改善經(jīng)營(yíng)管理水平和提高經(jīng)濟(jì)效益的建議。審計(jì)委員會(huì)應(yīng)該參與任命和免除內(nèi)部審計(jì)部門經(jīng)理，評(píng)價(jià)內(nèi)部審計(jì)人員配置、部門規(guī)模，檢查內(nèi)部審計(jì)計(jì)劃以保證內(nèi)部審計(jì)人員的獨(dú)立性、客觀性、勝任能力及其工作效果。

（2）審計(jì)委員會(huì)應(yīng)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行對(duì)話，為增進(jìn)彼此間的了解提供一種渠道，同時(shí)也為注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行申辯提供了場(chǎng)所。注冊(cè)會(huì)計(jì)師與公司管理當(dāng)局之間存在的分歧以及在審計(jì)過程中所遇到的困難能及時(shí)反饋到審計(jì)委員會(huì)，管理當(dāng)局也需要與審計(jì)委員會(huì)討論更換注冊(cè)會(huì)計(jì)師的緣由等事宜，從而使注冊(cè)會(huì)計(jì)師的權(quán)益得以維護(hù)，獨(dú)立性得到保障。

（3）審計(jì)委員會(huì)應(yīng)加強(qiáng)溝通，爭(zhēng)取得到管理人員的配合。如采取邀請(qǐng)管理人員參加會(huì)議，提前將審計(jì)委員會(huì)的工作計(jì)劃告知管理人員，以合理的態(tài)度提出不同看法或警告等。要使管理層覺得審計(jì)委員會(huì)是幫助他們更好地完成工作的資源，而不是威脅。由于利益的影響，這些努力不一定奏效，但審計(jì)委員會(huì)自身的溝通能力可以改變管理人員對(duì)審計(jì)委員會(huì)的看法，對(duì)消除隔閡、達(dá)到相互理解和合作還是能起到一定作用的。

（四）完善審計(jì)委員會(huì)的章程

審計(jì)委員會(huì)章程的內(nèi)容至少應(yīng)包括：職責(zé)范圍和履行責(zé)任的方式；人員構(gòu)成；會(huì)議安排；審計(jì)委員會(huì)與公司各部門的關(guān)系等。審計(jì)委員會(huì)章程必須適應(yīng)公司內(nèi)外部環(huán)境的變化，當(dāng)會(huì)計(jì)、審計(jì)準(zhǔn)則或?qū)崉?wù)發(fā)生變化時(shí)，它必須與時(shí)俱進(jìn)，適應(yīng)新的環(huán)境，所以審計(jì)委員會(huì)的章程應(yīng)該是一份不斷修正的文件。審計(jì)委員會(huì)的章程必須經(jīng)過董事會(huì)的審核，以取得合法性和權(quán)威性。而且，董事會(huì)應(yīng)對(duì)審計(jì)委員會(huì)履行章程的情況進(jìn)行評(píng)價(jià)和考核。

總之，設(shè)立一套完整的審計(jì)委員會(huì)框架體系對(duì)規(guī)范審計(jì)委員會(huì)制度、有效發(fā)揮其作用是非常重要的。隨著我國(guó)公司治理的不斷發(fā)展，人們對(duì)審計(jì)委員會(huì)有了更多的認(rèn)識(shí)和研究，審計(jì)委員會(huì)制度體系會(huì)更加完善。同時(shí)，審計(jì)委員會(huì)制度也將在公司治理中扮演越來越重要的角色。

注釋：本文表格數(shù)據(jù)來源

表1和表2中，“2007年度信息披露考核結(jié)果”來自于深圳證券交易所網(wǎng)站，以“信息披露”一欄對(duì)在其上市的公司的信息披露考核評(píng)級(jí)作為信息披露質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)；關(guān)于“是否設(shè)置審計(jì)委員會(huì)”，來自于深圳證券交易所網(wǎng)站公布的2007年年度報(bào)告，手工提取并匯總的相關(guān)數(shù)據(jù)；比例通過手工計(jì)算得出。

表3和表4中，“審計(jì)意見類型”和“是否設(shè)置審計(jì)委員會(huì)”，也來自于深圳證券交易所網(wǎng)站公布的2007年年度報(bào)告，手工提取并匯總的相關(guān)數(shù)據(jù)；比例則是根據(jù)匯總數(shù)據(jù)計(jì)算得出。

表5中的“獨(dú)立董事比率”、“獨(dú)立董事背景”和“會(huì)議次數(shù)”的數(shù)據(jù)主要來自于深圳證券交易所網(wǎng)站公布的2007年年度報(bào)告，個(gè)別由于數(shù)據(jù)缺失，參見了《中國(guó)證券報(bào)》的年報(bào)披露。”

【主要參考文獻(xiàn)】

［1］謝德仁.上市公司審計(jì)委員會(huì)制度研究［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2006.

［2］曾小青.公司治理、受托責(zé)任與審計(jì)委員會(huì)制度研究［M］.大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2005.

［3］程新生.公司治理中的審計(jì)機(jī)制研究［M］.北京：高等教育出版社，2005.

［4］楊忠蓮，徐政旦.我國(guó)公司成立審計(jì)委員會(huì)動(dòng)機(jī)的實(shí)證研究［J］.審計(jì)研究，2004，（1）:19-24.

［5］楊忠蓮.審計(jì)委員會(huì)國(guó)際研究綜述［J］.審計(jì)研究，2003，（2）:36-40.［6］謝德仁.審計(jì)委員會(huì):本原性質(zhì)與作用機(jī)理［J］.會(huì)計(jì)研究，2005，（9）:69-74.

［7］謝永珍.中國(guó)上市公司審計(jì)委員會(huì)治理效率的實(shí)證研究［J］.南開管理評(píng)論，2006，（1）:66-73.