法理學(xué)與其他法學(xué)的關(guān)系范文

導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇法理學(xué)與其他法學(xué)的關(guān)系，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】 法理學(xué)；課堂教學(xué)；教學(xué)實(shí)效；優(yōu)化改進(jìn)

法理學(xué)是高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)的十四門核心課程之一，在法律科學(xué)中，法理學(xué)是基石，是最為主要的理論法學(xué)，構(gòu)成了整個(gè)法學(xué)的基礎(chǔ)理論、一般理論、方法論。本課程的主要任務(wù)是系統(tǒng)學(xué)習(xí)法理學(xué)的基本原理，掌握法理學(xué)的范式，實(shí)現(xiàn)視野的更新和融合，實(shí)現(xiàn)思維方式的更新和提高，實(shí)現(xiàn)理論思維能力和水平的深化，深化理論知識(shí)和修養(yǎng)，提高專業(yè)水平，形成博厚的知識(shí)框架，提高學(xué)生分析解決各種法律問(wèn)題的能力。法理學(xué)司法考試分值所占較少；法理學(xué)教學(xué)方法單一，學(xué)生學(xué)習(xí)興趣不高。由于諸多因素的影響，法理學(xué)課堂教學(xué)陷入了“學(xué)無(wú)動(dòng)力、教無(wú)新意”的困境，導(dǎo)致法理學(xué)課堂教學(xué)實(shí)效不盡人意，不利于卓越法律人才的培養(yǎng)。為培養(yǎng)卓越法律人才，提升法理學(xué)課堂教學(xué)實(shí)效，對(duì)法理學(xué)課堂教學(xué)改革勢(shì)在必行。

一、樹(shù)立正確的法理學(xué)教學(xué)理念

所謂教學(xué)理念，就是人們對(duì)教學(xué)活動(dòng)的看法，教學(xué)理念是人們從事教學(xué)活動(dòng)的信念。提升法理學(xué)課堂教學(xué)實(shí)效的首要條件就是樹(shù)立正確的法理學(xué)教育理念。落后的法理學(xué)教學(xué)理念嚴(yán)重影響和制約著學(xué)生學(xué)習(xí)法理學(xué)的積極性，影響了法理學(xué)課堂教學(xué)實(shí)效。法理學(xué)在法學(xué)體系是最為重要的理論法學(xué)。法理學(xué)的意義主要在于開(kāi)啟心智、提高法律職業(yè)者的法律思維能力。法理學(xué)不僅是法學(xué)的基礎(chǔ)理論、一般理論，還是法學(xué)的方法論。法理學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)決定了法理學(xué)教學(xué)必須明確其教學(xué)目標(biāo)。法理學(xué)與部門法學(xué)完全不同，它以一種抽象的、整體的方式促使學(xué)生形成法律思維方式。由于學(xué)生對(duì)法理學(xué)存在著理念上的偏差，導(dǎo)致他們更重視部門法學(xué)的學(xué)習(xí)，而輕視法理學(xué)的學(xué)習(xí)。

法理學(xué)教師應(yīng)在教學(xué)過(guò)程中對(duì)學(xué)生進(jìn)行引導(dǎo)，消除其錯(cuò)誤理念，幫助其樹(shù)立正確的法理學(xué)理念，認(rèn)真對(duì)待法理學(xué)課程的學(xué)習(xí)，牢固掌握法理學(xué)基本理論并深入理解法理學(xué)的精髓。同時(shí)，教師自身也應(yīng)樹(shù)立正確的法理學(xué)教學(xué)理念，轉(zhuǎn)變灌輸式的純理論講授。在法理學(xué)教學(xué)中加強(qiáng)師生互動(dòng)，集教學(xué)、研討于一體，促進(jìn)法科學(xué)生的素質(zhì)與能力的提高，使學(xué)生真正學(xué)有所得。法理學(xué)教學(xué)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持法學(xué)與法治的生活立場(chǎng)，在教學(xué)過(guò)程中不斷培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐性思維。法理學(xué)教學(xué)就是要培養(yǎng)學(xué)生正視現(xiàn)實(shí)人的社會(huì)關(guān)系及其社會(huì)生活。法理學(xué)之“理”即產(chǎn)生于人們活生生的現(xiàn)實(shí)生活，而具體的生活場(chǎng)景和社會(huì)現(xiàn)象亦成為法學(xué)理論的孕育之所，成為法學(xué)理論的生成之源。法理學(xué)之“理”是人們以理性與理論化的方式闡釋和理解生活。培育這種實(shí)踐性思維，就是要關(guān)注那些具有法律意義與影響的典型事件，按照“由生活揭示法理，以法理透視生活”的原則自覺(jué)的展開(kāi)對(duì)這些事件的理論反思和批判。[1]

二、優(yōu)化法理學(xué)教學(xué)內(nèi)容

要提升法理學(xué)課堂教學(xué)實(shí)效，必須優(yōu)化法理學(xué)教學(xué)內(nèi)容。法理學(xué)教學(xué)涉及的知識(shí)內(nèi)容多，層次結(jié)構(gòu)龐雜。我國(guó)統(tǒng)編的法理學(xué)教材內(nèi)容基本相同，條理清楚，內(nèi)容全面。全面地、平面地講授法理學(xué)教材中的內(nèi)容，未必適合于全體學(xué)生。平鋪直敘地講授教材的全部?jī)?nèi)容，追求知識(shí)點(diǎn)的全面與完整是教學(xué)之大忌。如果那樣，會(huì)導(dǎo)致教學(xué)重點(diǎn)不突出，學(xué)生不能消化理解教學(xué)內(nèi)容，必然使學(xué)生喪失學(xué)習(xí)法理學(xué)的信心與興趣，導(dǎo)致法理學(xué)課堂教學(xué)缺乏實(shí)效。因此，確定法理學(xué)教學(xué)內(nèi)容體系，應(yīng)考慮：平衡知識(shí)體系的完整性與學(xué)生的接受能力；平衡知識(shí)的廣度與深度；平衡法理學(xué)知識(shí)與其他部門法知識(shí)的側(cè)重；平衡內(nèi)容的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性與多彩趣味性。優(yōu)化法理學(xué)教學(xué)內(nèi)容的前提是正確區(qū)分法理學(xué)的宏觀內(nèi)容與微觀內(nèi)容。

法理學(xué)要面對(duì)法學(xué)的根本問(wèn)題并且要揭示法是什么。法理學(xué)的教學(xué)內(nèi)容通常包括法的本體論、法的運(yùn)作論、法的價(jià)值論以及法與其他社會(huì)現(xiàn)象的關(guān)系。法理學(xué)教學(xué)要達(dá)致教學(xué)效果的最優(yōu)化，必須運(yùn)用法理學(xué)不同部分內(nèi)容來(lái)實(shí)現(xiàn)不同的教學(xué)目的。從法理學(xué)的理論出發(fā)，結(jié)合我國(guó)的法治實(shí)踐，可以將法理學(xué)的內(nèi)容分為宏觀內(nèi)容與微觀內(nèi)容兩大部分。法理學(xué)的宏觀內(nèi)容側(cè)重于從宏觀的角度對(duì)法以及法與社會(huì)或國(guó)家的關(guān)系進(jìn)行全局性論述，主要包括法的本體論、法的價(jià)值論、法治、立法等宏觀問(wèn)題，法理學(xué)的宏觀內(nèi)容重在精神教義、法律信仰，其目的為實(shí)現(xiàn)文化啟蒙。法理學(xué)的微觀內(nèi)容是關(guān)于法律的運(yùn)行，不涉及與法律相關(guān)的外部世界，側(cè)重于法律自身，法理學(xué)的微觀內(nèi)容從守法、執(zhí)法、司法、法律監(jiān)督、法律方法等方面具體描述與論證法律， 其目標(biāo)是掌握科學(xué)的法律方法體系。法理學(xué)的宏觀內(nèi)容與微觀內(nèi)容的關(guān)系是相輔相成的。由于二者所關(guān)注的內(nèi)涵不同，要達(dá)致法理學(xué)教學(xué)效果的最優(yōu)化， 合理運(yùn)用宏觀內(nèi)容與微觀內(nèi)容， 提升法理學(xué)課堂教學(xué)實(shí)效的必然要求。[2]

三、改進(jìn)法理學(xué)教學(xué)方法

課堂教學(xué)工作非常重要，提升法理學(xué)課堂教學(xué)實(shí)效的關(guān)鍵是改進(jìn)課堂教學(xué)。傳統(tǒng)的課堂講授法有利于培養(yǎng)學(xué)生的洞察力。經(jīng)過(guò)這種方式培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生具有比較扎實(shí)的理論功底，知識(shí)基礎(chǔ)比較好。傳統(tǒng)的課堂講授法有其固有的弊端：注重理論知識(shí)的教學(xué)，而忽視知識(shí)的實(shí)際應(yīng)用，因此，學(xué)生的法律職業(yè)技能缺乏必要的訓(xùn)練。完善課堂講授法的根本就是揚(yáng)長(zhǎng)避短。在講解法理學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)的基礎(chǔ)上，應(yīng)側(cè)重培養(yǎng)學(xué)生的問(wèn)題意識(shí)，訓(xùn)練學(xué)生的思維能力。愛(ài)因斯坦有句名言：“興趣是最好的老師”。 為培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習(xí)法理學(xué)的興趣，增強(qiáng)法理學(xué)課堂教學(xué)實(shí)效，改進(jìn)教學(xué)方法勢(shì)在必行。改進(jìn)的具體思路有：引入研究性教學(xué)法，提倡案例教學(xué)法，采用多媒體教學(xué)法。

引入法學(xué)研究性教學(xué)。研究性教學(xué)20世紀(jì)起源并盛行于美國(guó)，它“把科學(xué)研究引進(jìn)教學(xué)過(guò)程的作法，導(dǎo)致教學(xué)形式的革新與創(chuàng)新”。[3]為了讓使學(xué)生獲得最直接而最生動(dòng)的法律實(shí)踐能力，研究性教學(xué)往往時(shí)間實(shí)踐中的實(shí)際問(wèn)題為基礎(chǔ)，把對(duì)法律文本的解讀與理解過(guò)程展現(xiàn)給學(xué)生，讓學(xué)生參與到與文本的對(duì)話中去。研究性教學(xué)作為一種授人以“漁”的教學(xué)方法，使學(xué)生有機(jī)會(huì)進(jìn)行創(chuàng)新思維，有助于法學(xué)理論與實(shí)踐相結(jié)合，將法學(xué)理論知識(shí)轉(zhuǎn)化為實(shí)踐能力，從而提升學(xué)生的創(chuàng)新能力。法理學(xué)課程雖然理論性很強(qiáng)，但其應(yīng)用性與實(shí)踐性也強(qiáng)，僅以接受知識(shí)為目的是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，只有理論密切聯(lián)系實(shí)踐，才能學(xué)好本課程。研究性教學(xué)引入本課程，樹(shù)立研究性教學(xué)理念是對(duì)教師提出的第一個(gè)要求。較強(qiáng)的教學(xué)設(shè)計(jì)和引導(dǎo)能力也是教師應(yīng)具有的素質(zhì)。本課程教師要深入研究，把最新的科研成果融入課堂教學(xué)之中。教師不僅要研究如何教與學(xué)，而且要研究如何提高教學(xué)效果。[4]

源于美國(guó)的案例教學(xué)法，由蘭德?tīng)柺讋?chuàng)，在他擔(dān)任哈佛大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)時(shí)推廣。案例教學(xué)法有助于提高學(xué)生分析和解決問(wèn)題的能力。案例教學(xué)是一種啟發(fā)式的教學(xué)過(guò)程，有利于教學(xué)相長(zhǎng)，有利于理論與實(shí)踐相結(jié)合。與傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)相比，案例教學(xué)法優(yōu)勢(shì)明顯。案例教學(xué)法使課堂的主導(dǎo)不再是教師，而是學(xué)生。在法理學(xué)課程教學(xué)中采用案例教學(xué)法，有助于學(xué)生掌握律師必備的辦案技巧。教師應(yīng)選擇典型案例。通過(guò)對(duì)具體案例中法律規(guī)定的理解與適用，使法條、法理與實(shí)例三者實(shí)現(xiàn)無(wú)縫對(duì)接。這樣能提高課堂教學(xué)的靈活性，增強(qiáng)學(xué)生教學(xué)內(nèi)容的選擇性。[5]不過(guò)，案例教學(xué)中必須注意：專業(yè)性、時(shí)效性、典型性、真實(shí)性與疑難性是選擇案例時(shí)必須考慮的因素。案例教學(xué)應(yīng)由淺入深，遵循循序漸進(jìn)的原則，停留在教師自己對(duì)案例進(jìn)行分析的層面上是案例教學(xué)之大忌。

引入多媒體教學(xué)。多媒體教學(xué)具有的優(yōu)勢(shì)非傳統(tǒng)教學(xué)可比，不僅促進(jìn)了教學(xué)方法、手段的變革，而且促進(jìn)了教學(xué)內(nèi)容與思想的變革。在法理學(xué)課程教學(xué)中，多媒體的優(yōu)勢(shì)在于將教學(xué)內(nèi)容化抽象為具體、化深?yuàn)W為簡(jiǎn)明。有限的教學(xué)時(shí)數(shù)與過(guò)大的教學(xué)容量使得傳統(tǒng)的教學(xué)方法很難達(dá)到本課程的教學(xué)目標(biāo)。本課程應(yīng)用多媒體教學(xué)，可有效地解決這個(gè)難題，因?yàn)槎嗝襟w教學(xué)的信息量大、速度快。多媒體可以實(shí)現(xiàn)法理、法條、案情三者之間的自由切換，法理學(xué)課堂教學(xué)的容量因此增加了，教學(xué)效率也就提高了。由于多媒體教學(xué)采用寓教于樂(lè)的形式，學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣大大提高。交互性與智能化良好是多媒體教學(xué)的優(yōu)勢(shì)。教師可以通過(guò)多媒體教學(xué)平臺(tái)經(jīng)常與學(xué)生溝通，解疑答惑，這對(duì)于提高本課程的教學(xué)效率，優(yōu)化教學(xué)效果非常有利。必須特別注意克服多媒體教學(xué)固有的弊端。本課程在運(yùn)用多媒體教學(xué)時(shí)，我們要處理好教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)形式的關(guān)系。教師不可重形式而輕內(nèi)容；教師應(yīng)把自己的主導(dǎo)作用與學(xué)生的主體地位有機(jī)結(jié)合起來(lái)，既突出教師的主導(dǎo)作用，又重視學(xué)生的主體地位。

【注 釋】

[1] 杜建明.法理學(xué)教學(xué)與法律思維培養(yǎng)[J].內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)（綜合版），2009（6）95.

[2] 郭威.法理學(xué)的宏觀內(nèi)容與微觀內(nèi)容及其在教學(xué)中的運(yùn)用[J]. 東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（6）92-93.

[3] 李劍萍.大學(xué)教學(xué)論[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2008.143.

[4] 夏錦文.研究性教學(xué)的理論內(nèi)涵與實(shí)踐要求[J].中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2009（1）97.

[5] 楊德興.勞動(dòng)法學(xué)課程教學(xué)改革探索[J].職業(yè)時(shí)空，2010（8）130.

【作者簡(jiǎn)介】

篇2

一 、 法哲學(xué) 法哲學(xué)是對(duì)法的一種反思，因而它具有思辯性。法哲學(xué)的這種思辯性，在黑格爾那里表現(xiàn)得最為明顯。黑格爾法哲學(xué)研究采用的是辯證法。黑格爾指出：概念的運(yùn)用原則不僅消溶而且產(chǎn)生普遍的特殊化，我把這個(gè)原則叫做辯證法。（1）這里的消溶，是指法的外在性狀的消解，這里的普遍物是指從法的存在形式中抽象出其內(nèi)在特性。在黑格爾看來(lái)，這種內(nèi)在特性就是自由意志的定在，法是作為理念的自由。（2）黑格爾法哲學(xué)研究所采用的辯證法，就是一種典型的思辯。這種思辯，是一種法思辯，我國(guó)學(xué)者謝暉指出：所謂法思辯一方面是指主體在對(duì)于法與法律現(xiàn)象觀察的基礎(chǔ)上，即在法與法律經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)法與法律現(xiàn)象的本質(zhì)性和終極性思考；另一方面是指主體探折法與法律之本質(zhì)問(wèn)題與終極問(wèn)題的方法。（3）謝暉認(rèn)為，法思辯是法哲學(xué)的本質(zhì)精神，也是法哲學(xué)與其他法學(xué)知識(shí)形態(tài)的根本區(qū)別之所在，相對(duì)于法哲學(xué)的思辯性而言，法社會(huì)學(xué)是觀察性的、法理學(xué)是描述性的、法史學(xué)是記載性的、實(shí)用法學(xué)是解釋性的。對(duì)于這一觀點(diǎn)，我大體上是贊同的。可以說(shuō)，沒(méi)有思辯，就沒(méi)有法哲學(xué)，如果說(shuō)，價(jià)值是法哲學(xué)的研究對(duì)象，那么，思辯就是法哲學(xué)的研究方法。

法哲學(xué)的這種通過(guò)思辯確立法的價(jià)值的特殊，表明法哲學(xué)是對(duì)法的形而上學(xué)的考察，具有本質(zhì)主義的性質(zhì)。隨著實(shí)證主義思潮的興起，以形而上學(xué)為特征的本質(zhì)主義的性質(zhì)。隨著實(shí)證主義思潮的興起，以形而上學(xué)為特征的本質(zhì)主義受到嚴(yán)厲批評(píng)。（4）本質(zhì)主義所具有的抽象性、普遍性受到排拒，實(shí)在性、個(gè)別性受到推崇。我認(rèn)為，形而上學(xué)對(duì)于事物本質(zhì)的追求，是人的一種永恒的沖動(dòng)。形而上學(xué)謂之道，這種道是自然與社會(huì)之本。盡管歷史上的玄學(xué)，尤其是宗教神學(xué)，將道歸之于天命與神意，使形而上學(xué)蒙受恥辱，但這決不能成為否定形而上學(xué)的理由。只要我們承認(rèn)事物本質(zhì)的存在，在法現(xiàn)象中，對(duì)于法的終極性決定因素的存在，我們就不能否認(rèn)對(duì)法的形而上學(xué)研究、對(duì)法的規(guī)律的揭示。法哲學(xué)作為最高層次的法學(xué)知識(shí)形態(tài)，標(biāo)志著一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族對(duì)法的感悟與體認(rèn)的最高水平。因此，沒(méi)有法哲學(xué)的法學(xué)知識(shí)體系是不可想象的。我國(guó)當(dāng)前法學(xué)理論面臨的主要任務(wù)就是要將法學(xué)提升到法哲學(xué)的高度。

二 、 法理學(xué)

法理學(xué)是以法的規(guī)范為研究對(duì)象的，在某種意義上也可以稱為規(guī)范法學(xué)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)法學(xué)界沒(méi)有正確地將法理學(xué)與法哲學(xué)加以區(qū)分，換言之，法哲學(xué)的內(nèi)容與法理學(xué)的內(nèi)容攙雜在同一理論體系之中，因而形成兩敗俱傷的局面。因此，有必要厘清法理學(xué)與法哲學(xué)的關(guān)系，為法理學(xué)的研究廓清地基。

法首先表現(xiàn)為一種規(guī)范，因此規(guī)范是法的最基本的存在形式。顯然，事實(shí)與規(guī)范是有區(qū)別的，事實(shí)是一個(gè)“是”與“不是”的問(wèn)題；規(guī)范則是一個(gè)“應(yīng)當(dāng)”與“不應(yīng)當(dāng)”的問(wèn)題。德國(guó)學(xué)者位德布魯赫以“所有人必然要死亡”與“你不應(yīng)殺人”為例向我們說(shuō)明了魯赫以“所有人必然要死亡”與“你不應(yīng)殺人”為例向我們說(shuō)明了兩種不同的法則：必然法則和應(yīng)然法則。（5）規(guī)范就是這樣一種應(yīng)然法則，它包括道德、習(xí)慣與法律。因此，以法律規(guī)范為對(duì)象的學(xué)科就具有不同于以事實(shí)對(duì)象的學(xué)科的性質(zhì)。瑞士學(xué)者皮亞杰在考察人文科學(xué)時(shí)，將法律科學(xué)與正題法則科學(xué)加以區(qū)分。正題法則科學(xué)是指探求“規(guī)律”的學(xué)科，這里所謂的“規(guī)律”是以日常語(yǔ)言或以多少是形式化的語(yǔ)言（邏輯等）來(lái)表達(dá)的。它的意義有時(shí)是指能以數(shù)學(xué)函數(shù)的形式來(lái)表達(dá)的相對(duì)常量關(guān)系，但也指一般事實(shí)或序數(shù)關(guān)系、結(jié)構(gòu)分析等等。法律科學(xué)則是一種規(guī)范學(xué)科。這是因?yàn)榉墒且粋€(gè)規(guī)范體系，而規(guī)范在原則上同正題法則科學(xué)所尋求的稱為“規(guī)律”的、多少帶有一般性的關(guān)系是有區(qū)別的。誠(chéng)然，規(guī)范不是對(duì)存在著關(guān)系的簡(jiǎn)單確認(rèn)，而是來(lái)自另外一個(gè)范疇，即“應(yīng)該是”的范疇。因此，規(guī)范的特點(diǎn)在于規(guī)定一定數(shù)量的義務(wù)與權(quán)限，這些義務(wù)與權(quán)限即使在權(quán)力主體違反或不使用時(shí)仍然是有效的，而自然規(guī)律則建立在因果決定論或隨機(jī)分配之上，它的真實(shí)價(jià)值完全在于它與事實(shí)的相符一致。（1）因此，以法規(guī)范為研究對(duì)象而形成的是規(guī)范法學(xué)或者實(shí)在法學(xué)，也就是一般意義上的法理學(xué)，它與法哲學(xué)的區(qū)分是極為明顯的。如果說(shuō)，法哲學(xué)以法的價(jià)值規(guī)律為研究對(duì)象，因而是有皮亞杰所說(shuō)的正確法則科學(xué)的性質(zhì)；那么，法理學(xué)就是典型的規(guī)范學(xué)科。

法理學(xué)揭示的是法理，即法原理，這種法理不同于法哲學(xué)所揭示的法哲理。法原理與法哲理，雖然只是一字之差，但內(nèi)容迥然有別。法原理是指法規(guī)范的設(shè)置與適用的一般規(guī)則，盡管規(guī)范內(nèi)容涉及的是“應(yīng)當(dāng)”與“不應(yīng)當(dāng)”，而法理學(xué)揭示的是規(guī)范內(nèi)容的“是”與“不是”。例如，“殺人者處死刑”這一規(guī)范，其內(nèi)容是告誡人們“禁止殺人”，這是一個(gè)“應(yīng)當(dāng)”與“不應(yīng)當(dāng)”的問(wèn)題。法哲學(xué)陳述的是禁止殺人的理由，從而涉及人的生命價(jià)值這樣一些價(jià)值內(nèi)容。而法理學(xué)，這里指作為具體法理學(xué)的刑法學(xué)陳述的是什么是殺人，即具備什么要件即構(gòu)成殺人這樣一些規(guī)范內(nèi)容，這是一個(gè)“是”與“不是”的問(wèn)題。法規(guī)范中所含的這種價(jià)值內(nèi)容，可以說(shuō)是一種規(guī)范性價(jià)值，是一種形式理性。瑞士學(xué)者皮亞杰將價(jià)值區(qū)分為規(guī)范性價(jià)值，是一種形式理性。瑞士學(xué)者皮亞杰將價(jià)值區(qū)分為規(guī)范性價(jià)值與非規(guī)范性價(jià)值，指出價(jià)值由規(guī)范強(qiáng)制甚至確定的限度內(nèi)，人們可以稱之為“規(guī)范性價(jià)值”，而在自發(fā)或自由交換中，人們可以說(shuō)是“非規(guī)范性價(jià)值”。對(duì)于規(guī)范性價(jià)值來(lái)說(shuō)，人們又會(huì)問(wèn)：價(jià)值和規(guī)范或結(jié)構(gòu)是否混為一體？皮亞杰認(rèn)為，規(guī)范一方面包含有它的結(jié)構(gòu)（認(rèn)識(shí)的），另一方面又包含有它的價(jià)值。（2）由此可見(jiàn)，規(guī)范性價(jià)值是規(guī)范所確認(rèn)的價(jià)值。如果說(shuō)，法哲學(xué)所揭示的是實(shí)質(zhì)價(jià)值，這種價(jià)值是正義，這種價(jià)值是理性，就是形式理性。在這個(gè)意義上，法哲學(xué)與法理學(xué)的關(guān)系是極為密切的。黑格爾曾經(jīng)指出：自然法或哲學(xué)上的法同實(shí)定法是有區(qū)別的，但如果曲解這種區(qū)別，以為兩值得是相關(guān)對(duì)立、彼此矛盾的，那是一個(gè)莫大的誤解。其實(shí)，自然法跟實(shí)定法的關(guān)系正同于《法學(xué)階梯》跟《學(xué)說(shuō)匯纂》的關(guān)系。（3）上述自然法與實(shí)定法的關(guān)系同樣可以適用于解釋法哲學(xué)與法理學(xué)的關(guān)系。

法理學(xué)可以分為一般法理學(xué)和部門法理學(xué)。一般法理學(xué)是法的一般理論。在一般法理學(xué)的視野中，法規(guī)范是作為一個(gè)整體存在的，因而揭示的是法規(guī)范的一般特征及其構(gòu)造原理。通過(guò)一般法理學(xué)研究，為部門法理學(xué)提供理論指導(dǎo)。由于一般法理學(xué)面對(duì)的是抽象的法規(guī)范，而不是具體的法規(guī)范，因此這是像部門法理學(xué)那樣揭示法規(guī)范的確切內(nèi)容，而是說(shuō)明法規(guī)范的一般構(gòu)成，這是一種規(guī)范分析，在研究上往往采用實(shí)證方法，而就其理論表述而言，采用的是描述方法。關(guān)于法規(guī)范的知識(shí)通過(guò)一定的邏輯安排形成一個(gè)體系，然后加以描述。通過(guò)這種描述，揭示眾多的法及法律現(xiàn)象，反映主體的法及法律觀念。（4）部門法理學(xué)，例如刑法學(xué)、民法學(xué)、行政法學(xué)與訴訟法學(xué)，是以具體的法規(guī)范為研究對(duì)象的，其使命在于揭示這些法規(guī)范的內(nèi)容，因而采用的是注釋或曰解釋的方法，因而也稱為注釋法學(xué)。注釋法學(xué)在我國(guó)即使不說(shuō)臭名昭著，至少也是名聲不佳。究其原委，一方面是由于對(duì)注釋法學(xué)的誤解，另一方面也是由于注釋法學(xué)尚未確立其學(xué)術(shù)規(guī)范與理論范式。其實(shí)，注釋法學(xué)是法學(xué)知識(shí)中十分重要的內(nèi)容，其社會(huì)功效也極為明顯。通過(guò)對(duì)法的注釋，使法規(guī)范的內(nèi)容得以揭示，從而為法適用提供根據(jù)。正是在這個(gè)意義上，法理學(xué)體現(xiàn)出其重要價(jià)值，這就是其應(yīng)用性。因此，注釋法學(xué)也往往被稱為應(yīng)用法學(xué)。我認(rèn)為，這種應(yīng)用性不能成為其理論的淺露性的理由。部門法學(xué)應(yīng)當(dāng)在注釋法學(xué)的基礎(chǔ)上建構(gòu)一種部門法理學(xué)，唯此才有出路。

三 、 法社會(huì)學(xué) 我國(guó)學(xué)者梁治平提出了法治進(jìn)程中的知識(shí)轉(zhuǎn)變的命題，這一轉(zhuǎn)變是從律學(xué)向法學(xué)的轉(zhuǎn)變。律學(xué)是指中國(guó)古代緊緊圍繞并且僅限于法律條文而展開(kāi)的智識(shí)活動(dòng)。而法學(xué)是指從古羅馬法中生長(zhǎng)起來(lái)的，其特征是運(yùn)用所謂“系統(tǒng)的和創(chuàng)制性”的方法的努力，包括使用歸納、演繹以及分類和系統(tǒng)的方法，以便把他們提出的命題置于有說(shuō)服力的邏輯關(guān)系之中，使法學(xué)成為一個(gè)具有內(nèi)在連貫性的統(tǒng)一體系。社會(huì)進(jìn)步，法治發(fā)展，的確帶來(lái)一個(gè)法學(xué)知識(shí)的轉(zhuǎn)變問(wèn)題。對(duì)此我深以為然。但這種轉(zhuǎn)變并非以強(qiáng)調(diào)法的創(chuàng)造性的所謂法學(xué)取代以注釋法條為特征的所謂律學(xué)。這里關(guān)系到法治建設(shè)到底需要一種什么樣的知識(shí)的問(wèn)題。在這個(gè)意義上，我更同意蘇力的下述觀點(diǎn)：法治作為一種社會(huì)的實(shí)踐，而不僅僅是法學(xué)家或法律家的實(shí)踐，其構(gòu)成必定也同時(shí)需要這三種知識(shí)，思辯理性、實(shí)踐理性和技藝。思辯理性、實(shí)踐理性和技藝是古希臘亞里士多德提出的關(guān)于知識(shí)的分類，在傳統(tǒng)上往往將法學(xué)歸入實(shí)踐理性。美國(guó)學(xué)者波斯納認(rèn)為，實(shí)踐理性具有三種含義：一是指人們用以做出實(shí)際選擇或倫理選擇的一些方法；二是指大量依據(jù)研究或努力的特殊領(lǐng)域內(nèi)的傳統(tǒng)來(lái)獲得結(jié)論的一種方法論；三是指使不輕信的人們對(duì)不能為邏輯或精密觀察所證明的事物可以形成確信的一些方法。（2）波斯納是在第三種含義上使用實(shí)踐理性一詞的，指法律推理的方法。我認(rèn)為，在法治進(jìn)程中，我們需要的是完整的法學(xué)知識(shí)，即法哲學(xué)（思辯理性）、法理學(xué)（實(shí)踐理性）以及法社會(huì)學(xué)（難以歸入思辯理性與實(shí)踐理性）。上述三種法學(xué)知識(shí)在我國(guó)都有其存在的合理性，應(yīng)當(dāng)厘清三者的知識(shí)界限，確立各自的理論領(lǐng)域、研究方法與學(xué)術(shù)規(guī)范，并且使三種法學(xué)知識(shí)產(chǎn)生良性的互動(dòng)關(guān)系。不可否認(rèn)的是，在上述三種法學(xué)知識(shí)中，法理學(xué)即規(guī)范性的、注釋性的、應(yīng)用性的法學(xué)知識(shí)是基礎(chǔ)。離開(kāi)了這一基礎(chǔ)，侈談法哲學(xué)與法社會(huì)學(xué)都是危險(xiǎn)的，無(wú)益于法學(xué)研究發(fā)展的。我這樣說(shuō)，只不過(guò)強(qiáng)調(diào)規(guī)范性法學(xué)知識(shí)的重要性，絲毫也沒(méi)有貶低法哲學(xué)與法社會(huì)學(xué)之意。

（1）參見(jiàn)［美］博登海默：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第173頁(yè)。

（2）參見(jiàn)［德］黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)譯，商務(wù)印書館1961年版，第15頁(yè)。

（3）參見(jiàn)［美］羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版，第1頁(yè)。

（1） 參見(jiàn)［德］黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)等譯，商務(wù)印書館1961年版，第38頁(yè)。

（2） 同上，第36頁(yè)。

（3） 參見(jiàn)謝暉：《法思辯：法哲學(xué)的本質(zhì)精神》，載鄭永流主編：《法哲學(xué)與法社會(huì)學(xué)論從》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，第70－71頁(yè)

（4） 關(guān)于反本質(zhì)主義對(duì)本質(zhì)主義的批判，參見(jiàn)張志林、陳少明：《反本質(zhì)主義與知識(shí)問(wèn)題――維特根斯坦后期哲學(xué)的拓展研究》，廣東人民出版社1995年版，第1頁(yè)。

（5） 參見(jiàn)［德］拉德布魯赫：《法學(xué)導(dǎo)論》，米健等譯，中國(guó)大百科全書出版社1997年版，第1頁(yè)。（2） 參見(jiàn)［瑞士］皮亞杰：［人文科學(xué)認(rèn)識(shí)論］，鄭文彬譯，中央編譯出版社1999年版，第199頁(yè)。

（3） 參見(jiàn)［德］黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)等譯，商務(wù)印書館1961年版，第5頁(yè)。

（4） 參見(jiàn)謝暉：《法思辯：法哲學(xué)的本質(zhì)精神》，載鄭永流主編：《法哲學(xué)與法社會(huì)學(xué)論叢》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，第74－75頁(yè)。

（1）參見(jiàn)［瑞士］皮亞杰：《人文科學(xué)認(rèn)識(shí)》，鄭文彬譯，中央編譯出版社1999年版，第7頁(yè)。（3） 行為主義法學(xué)，即行為法學(xué)，借助一般行為科學(xué)的理論和方法研究法律現(xiàn)象，特別是法行為，是西方最晚近的法學(xué)流派之一。參與呂世倫主編：《當(dāng)代西方理論法學(xué)研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1997年版，第301頁(yè)，美國(guó)行為法學(xué)的代表人物是布萊克，布萊克認(rèn)為法律理論不談?wù)搨€(gè)人本身，也不談及無(wú)法以事實(shí)檢驗(yàn)的社會(huì)生活，這它解釋的是法律的運(yùn)作行為。參見(jiàn)［美］布萊克：《法律的動(dòng)作行為》，康越、蘇力譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版。

篇3

法理學(xué)在傳統(tǒng)教學(xué)中被定位為專業(yè)基礎(chǔ)理論課。盡管近些年來(lái)高校教學(xué)改革中在法理學(xué)的教學(xué)模式、教學(xué)方法方面進(jìn)行了諸多嘗試，也取得了一些成果，但是法理學(xué)的教學(xué)仍然是以法學(xué)知識(shí)的傳授為核心和主要內(nèi)容的，忽視了法理學(xué)“法律思維方式培育”這一重要內(nèi)容。法理學(xué)課程具有很強(qiáng)的理論性，也具有很強(qiáng)的應(yīng)用性，特別是對(duì)于以培養(yǎng)高素質(zhì)、高技能型的法律實(shí)務(wù)人才為目標(biāo)的高職院校來(lái)說(shuō)，法理學(xué)教學(xué)的主要內(nèi)容和主要目標(biāo)應(yīng)該是“培育職業(yè)法律思維”“塑造理想的法律職業(yè)人格”。本文作者依據(jù)多年的高職院校法理學(xué)教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合案例、事例來(lái)探討高職院校法理學(xué)教學(xué)中學(xué)生法律思維的培養(yǎng)。

一高職院校法理學(xué)教學(xué)中對(duì)法律思維的界定

法律思維是法律執(zhí)業(yè)者的特定從業(yè)思維方式，是法律人在決策過(guò)程中按照法律的邏輯，來(lái)思考、分析、解決問(wèn)題的思考模式，或叫思維方式。作為現(xiàn)代社會(huì)的法律執(zhí)業(yè)者，包括法官、檢察官、律師、法學(xué)教授等，雖然這些職業(yè)的差異很大，但是他們共有一個(gè)思維方式———法律思維。無(wú)論法官、律師、檢察官還是法學(xué)教授，其法律思維與其他職業(yè)人的思維模式有所不同。對(duì)于法律思維的特點(diǎn)，高職院校法理學(xué)教學(xué)中從以下幾個(gè)方面來(lái)界定。

（一）法律思維是以法律為起點(diǎn)的實(shí)踐思維

法律執(zhí)業(yè)者的思考，始終不能完全游離于對(duì)各個(gè)時(shí)生效力的實(shí)在法，也就是說(shuō)必須以法律作為起點(diǎn)和最根本的依據(jù)，來(lái)思考和判斷法律問(wèn)題。法律執(zhí)業(yè)者在討論社會(huì)問(wèn)題時(shí)，整個(gè)思維過(guò)程是圍繞合法不合法、法律有沒(méi)有規(guī)定，以及是怎樣規(guī)定的來(lái)進(jìn)行，這個(gè)思維過(guò)程是緊扣著法律規(guī)范進(jìn)行的。法律思維區(qū)別于其他思維模式的特征，就在于法律思維是法律規(guī)范性的思維。

法學(xué)必須關(guān)注和面向社會(huì)的世俗生活。法學(xué)與自然科學(xué)不同，它沒(méi)有物理、化學(xué)一樣的嚴(yán)密和精確，進(jìn)行法學(xué)上的疑惑也不能在實(shí)驗(yàn)室里得到求證和解答，它不是“純思”，它不追求“純粹的知識(shí)”，而是“實(shí)踐的知識(shí)”。法學(xué)上的結(jié)論，不能在社會(huì)實(shí)踐中得到統(tǒng)一而又無(wú)差異的再現(xiàn)和證實(shí)。盡管法學(xué)可以建立嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)科體系，可以有獨(dú)立的思維方法，但是法學(xué)的科學(xué)性歸根到底是和物理化學(xué)等自然科學(xué)不同，因?yàn)榉▽W(xué)永遠(yuǎn)不可能不受意識(shí)形態(tài)、階級(jí)利益、道德觀念等價(jià)值性因素的影響，法學(xué)家也永遠(yuǎn)不可能像科學(xué)家在實(shí)驗(yàn)室里面對(duì)他的研究材料那樣來(lái)面對(duì)法學(xué)的對(duì)象———制度、人、復(fù)雜的社會(huì)、形形的矛盾與糾紛。總之，法學(xué)的實(shí)踐性決定了法學(xué)的學(xué)習(xí)是一種實(shí)踐性很強(qiáng)的活動(dòng)，而學(xué)習(xí)法學(xué)過(guò)程中形成的法律思維也必然是以法律為起點(diǎn)的實(shí)踐思維。

（二）法律思維是問(wèn)題思維

法學(xué)就是要解決各種法律問(wèn)題的學(xué)問(wèn)，大的可能是國(guó)際間的爭(zhēng)端、地區(qū)間的爭(zhēng)端、民族間或種族間的爭(zhēng)端等，小的就是指我們?nèi)粘５氖聞?wù)，夫妻間的糾紛，鄰居間的糾紛，同學(xué)間的糾紛等。法學(xué)的首要任務(wù)就是解決法律問(wèn)題，為法律問(wèn)題提供答案。而法律思維是針對(duì)法律問(wèn)題而進(jìn)行的思維，這樣的法律問(wèn)題是無(wú)處不在的，它既可能是立法問(wèn)題，也可能是執(zhí)法問(wèn)題、司法問(wèn)題、守法問(wèn)題；既可能是法律解釋問(wèn)題，也可能是法律推理問(wèn)題。

（三）法律思維是論證的思維、說(shuō)理的思維

案例：乙向甲借錢，借據(jù)上寫明，乙向甲借錢一萬(wàn)元，上面有乙的簽名和借款日期。借條由甲保管，甲是貨車司機(jī)，他將借據(jù)拽在兜里，時(shí)間久了，借據(jù)被弄得臟兮兮的，于是甲把借據(jù)的邊沿裁掉了。由于乙久不還錢，甲就起訴乙，要求還款一萬(wàn)元。乙辯稱僅欠甲1000 元，其它9000 元已在之前分四次（3000 元、3000 元、2000 元、1000 元）歸還給了甲，每一次都是在河邊以現(xiàn)金方式支付的，并稱還錢的記錄都是記載在原告手中的借據(jù)上，因?yàn)槟菑埣埡艽螅涊d在一起，對(duì)雙方都很安全，可是現(xiàn)在原告把還款記錄撕掉了。甲說(shuō)乙是一派胡言，根本不存在還錢這回事，請(qǐng)求法官進(jìn)行裁判。

法律思維具有運(yùn)用一定思維方式為法律決定尋求理性證明方式的能力，具體包括演繹、類推和歸納等。具備法律思維能力彰顯出法律思維的理性，體現(xiàn)了法律思維的邏輯力量。在處理這個(gè)“半張借條”的案件時(shí)，就要有很強(qiáng)的運(yùn)用法律思維的能力。根據(jù)舉證責(zé)任，誰(shuí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利責(zé)任呢？若乙還了錢是否有義務(wù)舉證，若甲認(rèn)為乙沒(méi)有還錢，他該怎么證明乙沒(méi)有還錢。法院判決的結(jié)果是乙還甲1000 元，即法院認(rèn)可了乙已還甲9000 元的事實(shí)。法院解釋為，這個(gè)案件糾紛源于證據(jù)瑕疵，而瑕疵是由甲帶來(lái)的，如果甲沒(méi)有相反證據(jù)證明，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。法院認(rèn)為證據(jù)保管人負(fù)有保管義務(wù)及相關(guān)責(zé)任。

(四)法律思維是經(jīng)驗(yàn)、理性的思維

法律的實(shí)施實(shí)際上就是法律執(zhí)業(yè)者理解和運(yùn)用集合了理性和經(jīng)驗(yàn)的法律規(guī)定來(lái)解決社會(huì)矛盾和糾紛的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程既不是單純的思辨，也不是單純的經(jīng)驗(yàn)判斷。“法律的目的要求法律執(zhí)業(yè)者能夠完美地結(jié)合運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)分析和價(jià)值判斷”。可以說(shuō)“法律思維就是一種經(jīng)驗(yàn)條件下和范圍內(nèi)的法律人的職業(yè)活動(dòng)”。

（五）法律思維是評(píng)價(jià)性思維

法律思維所追求的價(jià)值目標(biāo)與其他思維是不同的，法律思維以“崇尚法律”“恪守公正”為思維定勢(shì)和價(jià)值取向。法治社會(huì)“法律至上”觀念深入人心,這也就決定了法律思維的思維定勢(shì)主要表現(xiàn)在“崇尚法律”,面對(duì)任何社會(huì)矛盾和社會(huì)糾紛,基本任務(wù)在于作出合法與否的判斷,并對(duì)照法律規(guī)定“, 以權(quán)利義務(wù)為線索”,最終作出權(quán)利安排和義務(wù)界定。同時(shí),公平、正義作為法的永恒價(jià)值追求,從根本上決定了法律思維的基本價(jià)值取向也在于“恪守公正”。

二高職院校法理學(xué)教學(xué)中對(duì)學(xué)生法律思維的培養(yǎng)

高職院校法律專業(yè)是以培養(yǎng)高素質(zhì)、高技能型的法律實(shí)務(wù)人才，使學(xué)生適應(yīng)社會(huì)需求、增強(qiáng)就業(yè)能力以及職業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力為目標(biāo)的。“對(duì)于法律人來(lái)講,思維方式甚至比他們的專業(yè)知識(shí)更為重要。因?yàn)樗麄兊膶I(yè)知識(shí)是有據(jù)(法律規(guī)定)可查的,而思維方式是決定他們認(rèn)識(shí)和判斷的基本因素,況且非經(jīng)長(zhǎng)期專門訓(xùn)練則無(wú)以養(yǎng)成。”因此，要想培養(yǎng)和造就合格的法律執(zhí)業(yè)者，高職院校的法學(xué)教育，特別是法理學(xué)，作為專門訓(xùn)練學(xué)生法律思維的基本技能和理論思維方式的學(xué)科與課程，應(yīng)當(dāng)著眼于培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生法律思維。具體來(lái)說(shuō)要做到以下幾點(diǎn)。

（一）培養(yǎng)學(xué)生掌握和運(yùn)用規(guī)范的法律語(yǔ)言

“思維活動(dòng)及其模式的建構(gòu)是在語(yǔ)言直接參加的條件下完成”的,因此思維是通過(guò)語(yǔ)言體現(xiàn)的。“語(yǔ)言是傳達(dá)法律觀念、法律制度、法律規(guī)范、法律心理的特殊的難以剝離的外在形式,當(dāng)法律一旦形成,語(yǔ)言就成為它不可分割的有機(jī)體。對(duì)于法律,我們不可能通過(guò)視角直觀到它的任何抽象的或具體的意義,只能通過(guò)語(yǔ)言符號(hào)的整合、組織,才有可能認(rèn)識(shí)法律、理解法律。”法學(xué)是職業(yè)性知識(shí)體系，它所使用的語(yǔ)言是冷靜的、剛硬的、簡(jiǎn)潔的、合邏輯的，是經(jīng)過(guò)法學(xué)家們提煉、加工和創(chuàng)造出來(lái)的行業(yè)語(yǔ)言，與人們“日常語(yǔ)言”存在一定的差別。在許多場(chǎng)合，法學(xué)的語(yǔ)言對(duì)外行人來(lái)講是非常陌生的。

高職院校在法理學(xué)教學(xué)中對(duì)專業(yè)理論知識(shí)堅(jiān)持“夠用”原則，有針對(duì)性地講授法律專業(yè)職業(yè)發(fā)展所需要的基本法學(xué)理論知識(shí)。在此基礎(chǔ)之上，在教學(xué)中除了教師以規(guī)范的法律語(yǔ)言教學(xué)外，還運(yùn)用課堂案例討論、課內(nèi)實(shí)踐等多種教學(xué)方法，來(lái)使學(xué)生掌握規(guī)范的法律語(yǔ)言，并且學(xué)會(huì)運(yùn)用法律語(yǔ)言的技能,使學(xué)生能夠以法律語(yǔ)言為基礎(chǔ)開(kāi)展社會(huì)交往、進(jìn)行法律思維、從事法律職業(yè)。

（二）培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生以法律方法分析和解決法律問(wèn)題的能力

法律執(zhí)業(yè)者必須具備以法律方法分析和解決法律問(wèn)題的能力。包括對(duì)法律規(guī)定的解釋能力、對(duì)“案件事實(shí)”的認(rèn)識(shí)能力，以及法律推理和法律論證的能力。作為學(xué)生，在接受法學(xué)教育階段，應(yīng)該學(xué)會(huì)像法官或者律師一樣親身體驗(yàn)法律思維運(yùn)用的全過(guò)程。高職院校的法理學(xué)教學(xué)，應(yīng)該改變以往過(guò)多的理論授課、過(guò)分地強(qiáng)調(diào)課程體系完整的教學(xué)模式，注重案例教學(xué)和啟發(fā)式教學(xué)，注重培養(yǎng)學(xué)生理論聯(lián)系實(shí)際的分析能力，注重法律思維的培養(yǎng)，訓(xùn)練學(xué)生的辯論或調(diào)研能力，充分體現(xiàn)教師主導(dǎo)下的“以學(xué)生為中心”。教學(xué)過(guò)程中運(yùn)用以“生活揭示法理、以法理透視生活”為原則的案例教學(xué)方法,可以從任何一個(gè)案例進(jìn)入法理學(xué)，基本上使每個(gè)問(wèn)題都會(huì)融入案例，而案例也會(huì)涉及到一些部門法內(nèi)容，為今后的學(xué)習(xí)打下基礎(chǔ)。在案例學(xué)習(xí)過(guò)程中，培養(yǎng)學(xué)生分析和解決問(wèn)題的能力，進(jìn)而形成清晰嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆伤季S能力。

（三）鍛煉學(xué)生的法律思維能力和法律執(zhí)業(yè)技能

在高職院校的法理學(xué)教學(xué)過(guò)程中，每節(jié)課、每個(gè)知識(shí)點(diǎn)都需要進(jìn)行教學(xué)組織設(shè)計(jì)，充分調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)法理學(xué)的興趣和熱情。可以采用情境模擬教學(xué)，由教師創(chuàng)造一定的教學(xué)情境，教師與學(xué)生共同參與，分別在教學(xué)情境中扮演不同角色。這種教學(xué)模式可以有教師模擬、學(xué)生模擬、教師與學(xué)生共同模擬等方式。最常見(jiàn)的就是采用模擬法庭教學(xué)形式，使學(xué)生充分投入法庭角色的實(shí)戰(zhàn)演練當(dāng)中，通過(guò)模擬法庭實(shí)踐，由學(xué)生自主組織、演示，老師輔導(dǎo)、點(diǎn)評(píng)，使學(xué)生通過(guò)模擬法庭的訓(xùn)練，熟悉法律訴訟程序，提高案件分析、法庭辯論、口頭表達(dá)等綜合能力，從而對(duì)法理的學(xué)習(xí)形成一個(gè)從點(diǎn)到面，從關(guān)注現(xiàn)象、思考問(wèn)題到掌握知識(shí)、提高法律實(shí)踐運(yùn)用能力，從法理學(xué)的基礎(chǔ)理論學(xué)習(xí)到整合法律、訴訟程序、法律文書制作等多學(xué)科學(xué)習(xí)的系統(tǒng)的良性過(guò)程，以促進(jìn)其實(shí)體法律知識(shí)和程序?qū)嵺`能力的全面提升。同時(shí)發(fā)掘?qū)W生的潛力與智慧，提高學(xué)生的執(zhí)業(yè)思維能力和執(zhí)業(yè)技巧。

（四）培養(yǎng)學(xué)生的社會(huì)法律意識(shí)，使學(xué)生具備良好的心理素質(zhì)和高尚的職業(yè)道德

法律意識(shí)既是法律思維的重要內(nèi)容,也是法律思維的產(chǎn)物和結(jié)果。全面樹(shù)立“民主”“法治”“人權(quán)”等現(xiàn)代法律意識(shí),才能增強(qiáng)和提高法律執(zhí)業(yè)者的法律思維能力和水平。在現(xiàn)代法律意識(shí)的支持下，法律思維表現(xiàn)為權(quán)利的思維方式和程序的思維方式。無(wú)論何種思維方式，法律思維作為一種執(zhí)業(yè)思維應(yīng)該彰顯法律職業(yè)者對(duì)法律的信仰。因此，在高職院校法理學(xué)教學(xué)過(guò)程中，特別要注重培養(yǎng)學(xué)生公平正義的理念、崇尚法律和獻(xiàn)身法治的精神、清正廉潔的職業(yè)道德、忠于法律和維護(hù)法律的使命感與責(zé)任感。

在高職院校法理學(xué)的教學(xué)過(guò)程中，教師和學(xué)生應(yīng)該共同建立起學(xué)習(xí)的原則，將法理學(xué)的思維和精髓深刻地融入到學(xué)生的學(xué)習(xí)過(guò)程中。這些原則可以是分享體驗(yàn)、交流觀點(diǎn)的分享原則，先觀點(diǎn)、再理由的理性原則，自由表達(dá)權(quán)利的權(quán)利原則，民主表決制定課堂規(guī)則的民主原則，以及先舉手后發(fā)言的程序原則。

參考文獻(xiàn)

[1]葛洪義.法律方法與法律思維：第2 輯[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2003.

[2]葛洪義.法律方法與法律思維：第1 輯[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社, 2002.

[3]林喆.法律思維學(xué)導(dǎo)論[M].濟(jì)南：山東人民出版社,2000.

篇4

[關(guān)鍵詞]：系統(tǒng) 系統(tǒng)論 法理學(xué) 系統(tǒng)法學(xué)

自二十世紀(jì)四十年代維納奠基性地提出控制論以來(lái)，由貝塔朗菲正式提出，并經(jīng)普里戈金、哈肯、艾根1等人加以發(fā)展的系統(tǒng)論思想成為深刻影響人類思維的二十世紀(jì)的一項(xiàng)重要文明成果，已日漸滲透到各個(gè)學(xué)科和領(lǐng)域，發(fā)揮著越來(lái)越廣泛的影響力。法學(xué)研究同樣也受到了系統(tǒng)論思潮的浸染，一些學(xué)者為將系統(tǒng)論應(yīng)用于法學(xué)研究做出了積極的探索。本文即就系統(tǒng)論思想在法理學(xué)中的運(yùn)用進(jìn)行一些粗淺的探討。

一、 系統(tǒng)論在法學(xué)中的應(yīng)用現(xiàn)狀我國(guó)法學(xué)界對(duì)系統(tǒng)論的運(yùn)用是與系統(tǒng)論思想在我國(guó)的傳播同步的。雖然錢學(xué)森在五十年代就著有《工程控制論》一書，但直至七十年代末、八十年代初，西方的系統(tǒng)論思想才在我國(guó)傳播開(kāi)來(lái)并受到重視，與外國(guó)相比，我國(guó)對(duì)系統(tǒng)論的運(yùn)用起步較晚。在1979年舉行的一次系統(tǒng)工程會(huì)議上，由錢學(xué)森首次提出了“法治系統(tǒng)工程”的概念，此后，吳世宦、常遠(yuǎn)等一批學(xué)者就法治系統(tǒng)工程問(wèn)題展開(kāi)了進(jìn)一步的研究和探討，以吳世宦的《論法治系統(tǒng)工程》（1986年）和《法治系統(tǒng)工程學(xué)》（1988年）等為代表的一系列專著和論文相繼發(fā)表。1985年和1988年，先后召開(kāi)了兩屆全國(guó)性的法制（治）系統(tǒng)工程學(xué)術(shù)討論會(huì)，推動(dòng)了這方面研究工作的開(kāi)展。進(jìn)入90年代后，法學(xué)界出現(xiàn)了用系統(tǒng)科學(xué)的方法運(yùn)用于具體部門法學(xué)的傾向，如何秉松的《犯罪構(gòu)成系統(tǒng)論》（1995年）、熊繼寧的《差異、變化與耦合》（1999年）和龍宗智的《相對(duì)合理主義》（1999年）等專著就是運(yùn)用系統(tǒng)方法于刑法學(xué)、行政法學(xué)和刑事訴訟法學(xué)所取得的成果。8《現(xiàn)代法學(xué)》雜志自1999年第5期開(kāi)始開(kāi)辟了“法治系統(tǒng)工程”專欄，也刊發(fā)了一系列在部門法學(xué)中應(yīng)用系統(tǒng)論方法的研究文章。

二、 系統(tǒng)論視角下的法律觀

將系統(tǒng)論運(yùn)用于法學(xué)研究的思路有二：一是將它運(yùn)用于法的基本理論研究，從系統(tǒng)論的視點(diǎn)出發(fā)來(lái)觀照法的基本范疇，提出一套系統(tǒng)論視角下的法的分析框架；二是著眼于其技術(shù)應(yīng)用，在具體操作層面上運(yùn)用系統(tǒng)方法，如法治系統(tǒng)工程、應(yīng)用法學(xué)中的系統(tǒng)研究等。前者是運(yùn)用系統(tǒng)思想建立一種法哲學(xué)，而后者則是用系統(tǒng)方法解決具體問(wèn)題，二者同等重要。但我們也應(yīng)看到，由于系統(tǒng)論是有別于經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的或語(yǔ)義的分析方法的一種全新的分析范式， 而每種分析范式都會(huì)有自己的一套分析范疇、語(yǔ)言和邏輯規(guī)則，因此準(zhǔn)確定義系統(tǒng)論中法學(xué)的基本范疇，確立一種系統(tǒng)論的法律觀，也就是上述第一種研究方向就成為全部系統(tǒng)論法學(xué)的基石。德國(guó)法學(xué)的系統(tǒng)理論所做的正是這種努力。但我國(guó)二十年來(lái)的系統(tǒng)法學(xué)研究則幾乎全部集中于后者，在筆者所見(jiàn)相關(guān)研究成果中，真正運(yùn)用系統(tǒng)論于法理學(xué)研究的極少。在未確立起系統(tǒng)論范式下的法學(xué)基本范疇和分析框架的情況下，直接運(yùn)用系統(tǒng)論于具體操作層面，就成了無(wú)源之水、無(wú)本之木，造成在研究的出發(fā)點(diǎn)即在基本理論范疇上仍不得不沿用非系統(tǒng)論的模式，從而限制和影響了系統(tǒng)論原理的運(yùn)用，這是當(dāng)前我國(guó)系統(tǒng)法學(xué)研究的一個(gè)很大的制約因素。

因此，要想在法學(xué)研究中引進(jìn)系統(tǒng)論，希望以一種新的思想范式豐富法的理論，促進(jìn)法學(xué)發(fā)展，就必須建立系統(tǒng)科學(xué)視角下的法律觀，即要建立系統(tǒng)論的法理學(xué)。

任何一種理論都是從其最基本的范疇出發(fā)的，“法”這一基本范疇是一切法學(xué)理論的根本出發(fā)點(diǎn)。建立系統(tǒng)論的法理學(xué)首先必須對(duì)什么是“法”做出回答。

一般說(shuō)來(lái)，基本范疇的確定是一門學(xué)科得以建立并發(fā)展的基礎(chǔ)，但就法學(xué)而言，自其產(chǎn)生以來(lái)，對(duì)“法”這一法學(xué)最基本的概念卻從未取得過(guò)一致的意見(jiàn)，正義說(shuō)、理性說(shuō)、神意說(shuō)、主權(quán)者命令說(shuō)、社會(huì)控制工具說(shuō)以及階級(jí)意志說(shuō)等等不一而足。這似乎是法學(xué)的尷尬，但從另一方面看，恰恰也正是由于對(duì)法律的這些種種不同的解說(shuō)，才產(chǎn)生了各種各樣的法學(xué)流派，促進(jìn)了法學(xué)的繁榮與發(fā)展。“法”這一范疇成了法學(xué)理論的全息圖景，是一切法學(xué)理論的立足點(diǎn)。那么以系統(tǒng)論的分析范式，如何解說(shuō)“法”這一范疇呢？警察、軍隊(duì)以及道德、意識(shí)形態(tài)和政策等也是維持社會(huì)有序性的系統(tǒng)組成部分，有的也是社會(huì)系統(tǒng)的序參量之一，法律與它們有何區(qū)別呢？

首先，法律是一種以符號(hào)為載體構(gòu)筑的信息空間，這與警察、軍隊(duì)等一切有形的社會(huì)控制力量相區(qū)別。系統(tǒng)論創(chuàng)始人貝塔朗菲認(rèn)為：“人所特有的、能將人和別的動(dòng)物截然分開(kāi)的獨(dú)特行為就是在思想和語(yǔ)言中創(chuàng)造符號(hào)宇宙的能力。除了直接滿足生物需要外，人不是生活在事物的世界中，而是生活在符號(hào)的世界中。”14法律由原則、規(guī)范、術(shù)語(yǔ)等符號(hào)所組成，它們所傳達(dá)的是控制環(huán)境的信息，“我們用來(lái)控制我們環(huán)境的命令都是我們給予環(huán)境的信息”，“信息這個(gè)名稱的內(nèi)容就是我們對(duì)外界進(jìn)行調(diào)節(jié)并使我們的調(diào)節(jié)為外界所了解時(shí)而與外界交換來(lái)的東西”。15個(gè)體處理接受到的信息，決定采取什么樣的反饋行動(dòng)，這就是系統(tǒng)論上所說(shuō)的“通訊”。法律與道德、意識(shí)形態(tài)以及政策等為每個(gè)人都構(gòu)筑了一個(gè)信息空間，作為個(gè)體的人，社會(huì)傳達(dá)給他的信息成為決定其行為目標(biāo)函數(shù)的重要參數(shù)。在一個(gè)理想化的平等社會(huì)里，每個(gè)人的信息空間應(yīng)是相同的，但在實(shí)際生活中，由于地位、知識(shí)水平甚至居住區(qū)域的不同等等原因都使作為個(gè)體的系統(tǒng)不可能擁有完全相同的個(gè)人信息空間，這就造成了不平等。“所謂有效的生活就是擁有足夠的信息來(lái)生活”，16為了實(shí)現(xiàn)形式正義，我們就要力爭(zhēng)為每個(gè)人構(gòu)筑相同的信息空間，普法正是這樣的努力之一；為了實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，就要因個(gè)人的信息空間不同，社會(huì)也應(yīng)對(duì)個(gè)體的行為采取不同的反饋方式。在交通、通訊不發(fā)達(dá)的時(shí)代，《法國(guó)民法典》規(guī)定以離巴黎的遠(yuǎn)近不同來(lái)確定法律實(shí)施的日期，也正是其體現(xiàn)之一。

其次，由于信息本身特點(diǎn)產(chǎn)生的影響，法律與道德、意識(shí)形態(tài)、政策等等也區(qū)別開(kāi)來(lái)。

信息的構(gòu)建具有目的性。不同的信息所產(chǎn)生的反饋是不同的，由此而建立的社會(huì)形態(tài)也是不同的。從發(fā)生學(xué)的角度看，社會(huì)結(jié)構(gòu)可分為兩種：一種是在個(gè)體自覺(jué)水平上自發(fā)形成的結(jié)構(gòu)，另一種是在群體自覺(jué)水平上自覺(jué)建立的結(jié)構(gòu)，前者產(chǎn)生于社會(huì)的自在控制，后者則產(chǎn)生于社會(huì)的自為控制。17當(dāng)然，由于人類社會(huì)在存在與發(fā)展過(guò)程中必然存在的目的性和自我內(nèi)在的規(guī)律性同時(shí)存在，因而這種“自在”與“自為”更多地是一種程度上的劃分。道德雖然也有社會(huì)中心系統(tǒng)的引導(dǎo)因素在內(nèi)，但主要由社群自發(fā)形成，因而主要是反映社會(huì)自在控制的、自發(fā)產(chǎn)生的信息，而法律具有強(qiáng)烈的社會(huì)中心系統(tǒng)的引導(dǎo)作用于其中，明確反映了國(guó)家的意志，體現(xiàn)了社會(huì)的自為控制，具有很強(qiáng)的目的性。

信息的傳輸具有衰減性。一切信息在傳輸過(guò)程中由于介質(zhì)造成的損耗都不可避免地會(huì)衰減。所謂信息的衰減就是指信息由確定變得不確定，直至解體。確定程度越高的信息的衰減容量越大，而越是不確定的信息在傳輸過(guò)程中越容易因衰減而解體，即“社會(huì)的記憶性損失”，從而影響序參量作用的發(fā)揮，造成熵的累積。因此，就有必要增加信息的明確性，將之固定化、規(guī)范化，形成條文，建立制度。“制度是一場(chǎng)和熵進(jìn)行的戰(zhàn)斗，一場(chǎng)和遺忘及其造成的組織損失進(jìn)行的戰(zhàn)斗。通過(guò)審慎的代碼編纂和抽象行動(dòng)，他們構(gòu)建和儲(chǔ)存已經(jīng)或正被看作具有保持秩序性質(zhì)的知識(shí)。”18但由于信息經(jīng)編碼而形成制度，需要成本，因而并非所有的社會(huì)控制信息都需要制度化，只有那些反映社會(huì)自為控制程度較高、目的性較強(qiáng)并且關(guān)乎系統(tǒng)基本結(jié)構(gòu)的信息才有必要加以明確。法律正是這樣制度化的社會(huì)控制信息。越是較多反映社會(huì)中心系統(tǒng)意志，并且關(guān)系社會(huì)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的法律，如公法，信息明確性程度越高，強(qiáng)行性規(guī)范越多，而相反，私法則較多的是任意性規(guī)范，明確性程度較低。

信息的反饋具有非線性。“人并不是由S—R（即刺激—反應(yīng)，引者注）弧構(gòu)成的，在他們的輸入與輸出之間不存在簡(jiǎn)單的線性因果關(guān)系”。19人不同于機(jī)械，他（她）自身是個(gè)主動(dòng)性的系統(tǒng)，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，是個(gè)具有適應(yīng)性的自組織系統(tǒng)，有自身的目的和發(fā)展要求，對(duì)于接收到的信息，要進(jìn)行加工、處理，然后做出反饋。由于在加工、處理信息過(guò)程中，會(huì)摻入個(gè)人系統(tǒng)自身的因素和其他外界因素的作用，因而這種反饋是非線性的，反饋結(jié)果可能并不是信息發(fā)出者所期望的。為此就要建立信息反饋的糾偏機(jī)制，形成有效的反饋回路，如同恒溫器的控制機(jī)件一樣。法律通過(guò)法庭、監(jiān)獄等有形力量建立起一套糾偏機(jī)制，與道德、意識(shí)形態(tài)、政策等等相比，法律的糾偏機(jī)制無(wú)疑是最為穩(wěn)定而且高效的。

從以上分析可以看出，從社會(huì)大系統(tǒng)的角度看，法律是維護(hù)社會(huì)有序化的一個(gè)重要序參量，是反映社會(huì)中心系統(tǒng)意志、制度化的并有有效糾偏機(jī)制的由符號(hào)所建立的信息空間。

作為社會(huì)系統(tǒng)的序參量，法律自身也是一個(gè)系統(tǒng)。盧曼、托伊布納所做的研究正著眼于此。通過(guò)把法律視為一個(gè)系統(tǒng)，可將很多系統(tǒng)理論應(yīng)用其中。運(yùn)用系統(tǒng)發(fā)展的相變、分叉、漲落等理論，同樣可以來(lái)考察法律的變革問(wèn)題，但這已不是本文所討論的范圍了，本文只不過(guò)是試圖初步勾勒出系統(tǒng)論視角下法律觀的簡(jiǎn)單圖景而已。

三、 用系統(tǒng)論研究法理學(xué)應(yīng)注意的問(wèn)題

拉茲洛將其著作《系統(tǒng)哲學(xué)引論》的副標(biāo)題定為“一種當(dāng)代思想的新范式”，貝塔朗菲也有類似提法。系統(tǒng)論確實(shí)給我們提供了一種新的思維視角，但我們也應(yīng)看到，系統(tǒng)論的發(fā)展時(shí)間畢竟還不長(zhǎng)，誠(chéng)如貝塔朗菲自己所言：“新范例的早期形式大都很粗糙，能解決的問(wèn)題不多，對(duì)個(gè)別問(wèn)題的解遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠完善。這時(shí)候會(huì)出現(xiàn)許多學(xué)說(shuō)互相競(jìng)爭(zhēng)，每種學(xué)說(shuō)適用的問(wèn)題和能很好解決的問(wèn)題都有限。”21因此，在將系統(tǒng)論應(yīng)用于法學(xué)研究，特別是法理學(xué)研究時(shí)至少應(yīng)注意以下問(wèn)題：

第一，應(yīng)將系統(tǒng)論與其他學(xué)科，特別是與社會(huì)學(xué)結(jié)合起來(lái)。系統(tǒng)論提供的僅僅是一種思維分析框架，在應(yīng)用到具體學(xué)科時(shí)，還必須與具體學(xué)科的知識(shí)結(jié)合起來(lái)，才能進(jìn)行有效地分析。在進(jìn)行系統(tǒng)論的法學(xué)研究時(shí)，法學(xué)知識(shí)的運(yùn)用自不待言，但尤應(yīng)有意識(shí)地結(jié)合社會(huì)學(xué)來(lái)進(jìn)行考察。無(wú)論是早期維納的關(guān)于法律的觀點(diǎn)，還是盧曼的法律與社會(huì)理論，法律系統(tǒng)與社會(huì)系統(tǒng)的關(guān)系都是理論基礎(chǔ)之一，法是在與社會(huì)系統(tǒng)的互動(dòng)關(guān)系中顯現(xiàn)出其本質(zhì)的，因此，系統(tǒng)論的法律觀離不開(kāi)社會(huì)學(xué)的考察。只有有意識(shí)地、自覺(jué)地運(yùn)用社會(huì)學(xué)，當(dāng)然同時(shí)也結(jié)合其他相關(guān)學(xué)科知識(shí)，才有可能真正取得富有意義的成果。

第二、應(yīng)將系統(tǒng)論的分析模型與其他的分析模型結(jié)合起來(lái)。學(xué)術(shù)研究總是以分析已有的事實(shí)來(lái)進(jìn)行，但把握歷史的目的還是為了預(yù)測(cè)和設(shè)計(jì)未來(lái)。古往今來(lái)，所有的學(xué)術(shù)理論無(wú)非都是通過(guò)對(duì)已往事實(shí)的考察，根據(jù)觀察者所總結(jié)的規(guī)律建立一種分析模型，用以把握未來(lái)。貝塔朗菲在談及理論模型中的概念模型時(shí)稱“用簡(jiǎn)化因而比較好懂的形式的概念模型來(lái)表示現(xiàn)實(shí)的某些方面，對(duì)任何理論研究都是基本的”，但“模型的優(yōu)點(diǎn)與危險(xiǎn)是眾所周知的。優(yōu)點(diǎn)是這是一種創(chuàng)造理論的方法，亦即模型可以從前提進(jìn)行推斷，解釋和預(yù)測(cè)，往往得到預(yù)料不到的結(jié)果。危險(xiǎn)是過(guò)于簡(jiǎn)化；為了使它在概念上可以控制，把現(xiàn)實(shí)簡(jiǎn)化成了概念骨架——剩下的問(wèn)題是我們是否在這樣做的時(shí)候切掉了解剖學(xué)的重要部分。現(xiàn)象愈多樣化與復(fù)雜，過(guò)分簡(jiǎn)化的危險(xiǎn)愈大。”22不僅是概念模型，任何理論模型都有此危險(xiǎn)，用系統(tǒng)論建立的分析模型也不例外。因此，哲理分析、經(jīng)濟(jì)分析、社會(huì)學(xué)分析、語(yǔ)義分析和系統(tǒng)分析等理論模型應(yīng)各自充分發(fā)揮作用，互相補(bǔ)充，互相驗(yàn)證，而不應(yīng)由誰(shuí)來(lái)取代誰(shuí)。通過(guò)各種模型綜合的從不同側(cè)面、多角度地考察，才可能在法學(xué)研究中描繪出與現(xiàn)實(shí)世界更加一致的關(guān)于法律的圖景。

第三，將運(yùn)用系統(tǒng)論與發(fā)展系統(tǒng)論結(jié)合起來(lái)。這是推進(jìn)系統(tǒng)法學(xué)發(fā)展的需要。現(xiàn)有的系統(tǒng)論模式主要來(lái)自于對(duì)自然現(xiàn)象的考察，是自然界規(guī)律的反映，不可否認(rèn)的是，社會(huì)系統(tǒng)與自然系統(tǒng)之間有著顯著的差別，如果一味照搬自然界的系統(tǒng)規(guī)律去套用社會(huì)，難免失之偏頗。但這也并不意味著在分析社會(huì)時(shí)就不能運(yùn)用系統(tǒng)論，用系統(tǒng)的范疇去分析社會(huì)仍是富有十分積極的意義的，問(wèn)題在于我們?cè)谟孟到y(tǒng)范疇分析具體社會(huì)問(wèn)題時(shí)，也應(yīng)著眼于發(fā)現(xiàn)社會(huì)系統(tǒng)本身的系統(tǒng)模式和系統(tǒng)學(xué)規(guī)律，使系統(tǒng)理論更加科學(xué)化，從而建立更加合理、適用范圍更廣的理論模型，以推動(dòng)系統(tǒng)法學(xué)以及整個(gè)法學(xué)的發(fā)展。

1 我國(guó)以前有學(xué)者將控制論、耗散結(jié)構(gòu)理論、協(xié)同論等與系統(tǒng)論并列，提出“老三論”、“新三論”觀點(diǎn)，這是不確切的，實(shí)際上，上述種種理論均是系統(tǒng)論思想的分支，它們共同構(gòu)成了西方的系統(tǒng)論思潮。參見(jiàn)[美]E·拉茲洛著《系統(tǒng)哲學(xué)講演集》，閔家胤等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1993年版。

2 [美]N·維納著《人有人的用處——控制論和社會(huì)》，陳步譯，商務(wù)印書館1978年版，第83頁(yè)。

3 同前注，第87頁(yè)。

4 參見(jiàn)季衛(wèi)東、齊海濱《系統(tǒng)論方法在法學(xué)研究中的應(yīng)用及其局限——兼論法學(xué)方法論問(wèn)題》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，1987年第1期。

5 [日]中山龍一《二十世紀(jì)法理學(xué)的范式轉(zhuǎn)換》，周永勝譯，載《外國(guó)法譯評(píng)》2000年第3期。

6 引自北京大學(xué)法學(xué)院張騏副教授在《法理學(xué)》課程上的授課內(nèi)容。

7 G.Teubner,"The king's Many Bodies:The Self-deconstruction of Law"s Hierarchy",in D.Patterson and A.Someck(eds.),The Indeterminancy of Social Integration:Legal Thought in Post－Modernity,Michigan University Press,Forthcoming.轉(zhuǎn)引自[日]中山龍一《二十世紀(jì)法理學(xué)的范式轉(zhuǎn)換》，周永勝譯，載《外國(guó)法譯評(píng)》2000年第3期。9 魏宏森、曾國(guó)屏著：《系統(tǒng)論》，清華大學(xué)出版社，1995年版，第225頁(yè)。

10 [德] H·哈肯著：《協(xié)同學(xué)——自然成功的奧秘》，戴鳴鐘譯，上海科學(xué)普及出版社1988年版，第15—16頁(yè)。12 [比]伊·普里戈金、[法]伊·斯唐熱著：《從混沌到有序——人與自然的新對(duì)話》，上海譯文出版社1987年版。

13 同注10，第7—8頁(yè)。

14 [奧]馮·貝塔朗菲、[美]A·拉威奧萊特著：《人的系統(tǒng)論》，張志偉等譯，華夏出版社，1989年版，第7頁(yè)。

15 同注2，第9頁(yè)。

16 同前注。

17 楊桂華：《論社會(huì)系統(tǒng)的自在控制和自為控制》，載《哲學(xué)研究》，1999年第1期。

18 [英]馬克斯·H·布瓦索著：《信息空間——組織、機(jī)構(gòu)和文化中的學(xué)習(xí)框架》，王寅通譯，上海譯文出版社2000年版，第193頁(yè)。

19 [美]歐文·拉茲洛著：《系統(tǒng)哲學(xué)引論——一種當(dāng)代思想的新范式》，錢兆華等譯，商務(wù)印書館，1998年版，第300頁(yè)。21 [奧]路德維希·馮·貝塔蘭菲（即貝塔朗菲，引者注）著：《一般系統(tǒng)論》，秋同、袁嘉新譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，第15頁(yè)。

篇5

【關(guān)鍵詞】國(guó)際法；法學(xué)方法論；分析實(shí)證主義；社會(huì)科學(xué)進(jìn)路

一、歷史上國(guó)際關(guān)系中的道德哲學(xué)進(jìn)路

傳統(tǒng)意義上，自然法學(xué)家們認(rèn)為道德原則是比法律更高的標(biāo)準(zhǔn)。傳統(tǒng)法學(xué)確實(shí)樂(lè)于接受道德哲學(xué)的教誨，這來(lái)源于道德高于法律的基本假設(shè)，道德可以為法律提供評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和合理性依據(jù)。在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期里，道德哲學(xué)被認(rèn)為是永恒不變的，這種進(jìn)路在國(guó)際關(guān)系處理中不可替代。隨著國(guó)家不斷的強(qiáng)大，世界上每一個(gè)君王或政府不論對(duì)內(nèi)統(tǒng)治或者對(duì)外交流都無(wú)法離開(kāi)道德哲學(xué)的幫助，道德哲學(xué)成了統(tǒng)治一個(gè)強(qiáng)大的專制國(guó)家并有效進(jìn)行國(guó)際交往的必然選擇，古代的國(guó)際法帶有了明顯的道德哲學(xué)色彩。

在古代中國(guó)，周朝就出現(xiàn)了“天命靡常，惟德是輔”的統(tǒng)治思想，隨后的國(guó)際交往制度中，“朝貢體制”占據(jù)了絕對(duì)的統(tǒng)治地位。“朝貢體制”起源于先秦的服事制度，《尚書·禹貢》所載“五服”制和《周禮·秋官·大行人》所載“六服”制，依據(jù)血緣親疏、尊卑高下、地理遠(yuǎn)近，確立了一套以王畿為中心向周邊層層擴(kuò)散的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)，將夷狄置于邊遠(yuǎn)地區(qū)。在朝貢體制下，中央王朝有撫馭、開(kāi)化夷狄的責(zé)任，而夷狄則有義務(wù)向中央王朝進(jìn)貢。這樣，在高尚德行的感召下，中央王朝和夷狄之間將處于和平的狀態(tài)。這既體現(xiàn)了華夏民族高度的政治智慧，又體現(xiàn)了道德哲學(xué)在冷兵器時(shí)代處理國(guó)家關(guān)系問(wèn)題中的強(qiáng)大作用。

在西方社會(huì)，傳承千年的古老文明抵擋不住野蠻人的入侵，黃金時(shí)代和民主政治消散在馬其頓王朝的鐵蹄之下。人們驚奇地發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)的繁榮和政治的先進(jìn)無(wú)法轉(zhuǎn)化成一種絕對(duì)的強(qiáng)大。在生產(chǎn)力尤其是軍事科技無(wú)法取得壓倒性超前的時(shí)代，專制集權(quán)的制度才能保證集結(jié)全社會(huì)的力量。于是，按照馬斯洛的需求劃分，人們?yōu)榱松砗桶踩男枨螅坏貌辉谝欢ǔ潭壬戏艞壐邔哟蔚男枨螅瑨仐壛酥T如“品德”、“節(jié)制”、“榮譽(yù)”等美好的詞匯，甘心在“恐怖”下“幸福”地活著。順勢(shì)而為，道德哲學(xué)披上了神學(xué)的外衣，成為專制統(tǒng)治的精神載體，恰如其分地滲透社會(huì)的各個(gè)階層的每個(gè)細(xì)微的角落，把脆弱的國(guó)家沾粘起來(lái)，創(chuàng)造了一個(gè)看似穩(wěn)定實(shí)則壓抑了諸多矛盾的秩序。從西歐封建社會(huì)的形成過(guò)程中可以清楚地看到，自然法在古代社會(huì)可以給一個(gè)區(qū)域帶來(lái)和平，只有當(dāng)國(guó)家和民族的棱角被道德哲學(xué)所磨平，才能真正帶來(lái)國(guó)際社會(huì)的穩(wěn)定。相對(duì)于燦爛不朽的古希臘文明，運(yùn)用道德哲學(xué)偽飾的宗教統(tǒng)治來(lái)處理國(guó)際關(guān)系有著一種不可逆的進(jìn)步性。古代中國(guó)的“朝貢體制”和古代西歐的宗教統(tǒng)治都同樣體現(xiàn)了道德哲學(xué)在其處理國(guó)際關(guān)系上的重要作用。

二、國(guó)際法學(xué)方法論的思想定位

（一）近現(xiàn)代兩種不同視角下的國(guó)際法

1、自然法學(xué)派的國(guó)際法學(xué)方法論

從歷史上的國(guó)際關(guān)系可以看出，自然法學(xué)派帶有明顯道德哲學(xué)價(jià)值判斷的思想一直是確立國(guó)際法的指導(dǎo)理論，這種普遍的道德原則和宗教教義在處理國(guó)家之間關(guān)系時(shí)被理所當(dāng)然的順從。格老秀斯作為“國(guó)際法之父”，在《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》中明確支持國(guó)際法學(xué)中的自然法理論，認(rèn)為國(guó)內(nèi)法、國(guó)際法甚至戰(zhàn)爭(zhēng)法都應(yīng)當(dāng)遵循自然法的基本原則。近代以來(lái)，特別是第二次世界大戰(zhàn)帶來(lái)的東京審判和紐倫堡審判，對(duì)人權(quán)的呼吁讓人們切實(shí)感受到了自然法中的“惡法非法”思想。20世紀(jì)的新自然法學(xué)派同樣傳承了這種對(duì)法律應(yīng)然性的推崇，馬里旦所謂的尊嚴(yán)，富勒的道德，德沃金的權(quán)利，羅爾斯的正義等等無(wú)不體現(xiàn)了他們的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，即那種抽象意義上的道德哲學(xué)。

面臨對(duì)國(guó)際法問(wèn)題的評(píng)價(jià)時(shí)，自然法學(xué)派主張的道德哲學(xué)進(jìn)路要求人們?nèi)タ紤]國(guó)際法“應(yīng)當(dāng)”如何，這種預(yù)設(shè)帶有明顯的價(jià)值衡量?jī)A向。不可否認(rèn)的是，國(guó)際法應(yīng)當(dāng)具有道德性，但在復(fù)雜的國(guó)際關(guān)系背景下，道德標(biāo)準(zhǔn)如何確定？法律應(yīng)然性的具體表現(xiàn)在哪個(gè)方面？這種抽象的原則教義無(wú)法解決真正的國(guó)際法難題，如國(guó)際爭(zhēng)端的具體解決機(jī)制、WTO的具體貿(mào)易規(guī)則等，道德哲學(xué)無(wú)法為人們提供一個(gè)切實(shí)可行的解決思路，自然法學(xué)派的道德標(biāo)榜與口號(hào)在面臨現(xiàn)實(shí)質(zhì)疑時(shí)只能偃旗息鼓。

2、分析實(shí)證法學(xué)派的國(guó)際法學(xué)方法論

與自然法學(xué)派的國(guó)際法“應(yīng)當(dāng)怎么樣”相對(duì)應(yīng)，分析實(shí)證在解決國(guó)際法問(wèn)題時(shí)更多的關(guān)注其具體“是什么”以及“如何解決”。分析實(shí)證的方法論要求人們將國(guó)際法從實(shí)然之法的角度去研究，進(jìn)行最基本的實(shí)證闡釋，從國(guó)際條約、國(guó)際判例中尋找最基本的邏輯起點(diǎn)和規(guī)則。所謂國(guó)際法的實(shí)證分析，即“對(duì)于國(guó)際法的規(guī)范、實(shí)踐所進(jìn)行的描述性研究，解決國(guó)際法某個(gè)領(lǐng)域、某一方面、某一問(wèn)題上的規(guī)則或者實(shí)踐‘是什么’的問(wèn)題。”這種方法論以?shī)W斯汀、凱爾森、哈特等人為代表，在不考慮道德的同時(shí)注重研究法律規(guī)則、文本和體系。

分析實(shí)證主義認(rèn)為，國(guó)際法不僅存在于高層次的道德原則和教義之中，更存在于具體的“市民社會(huì)與政治國(guó)家”之中，軟法便是國(guó)際法的重要研究對(duì)象。這種方法論要求我們的關(guān)注點(diǎn)在于實(shí)際起作用的法律究竟如何，能夠切實(shí)解決國(guó)際糾紛的國(guó)際法才能最大程度上滿足現(xiàn)實(shí)的需要。“一項(xiàng)法律的制定過(guò)程就是力量博弈的過(guò)程。

（二）社會(huì)科學(xué)進(jìn)路的理論優(yōu)勢(shì)

抽象的教義原則高于具體的法律規(guī)則，前者可以為后者提供評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或正當(dāng)化依據(jù)，這種被德沃金稱為“正當(dāng)化追溯”的道德哲學(xué)學(xué)術(shù)進(jìn)路源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，道德哲學(xué)所推崇的正當(dāng)化基礎(chǔ)和“公平正義”的理念在人們心中占據(jù)著重要地位。但不可否認(rèn)的是，道德哲學(xué)在法律甚至是整個(gè)人類歷史的發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生了極大的影響，給予了人類社會(huì)一個(gè)簡(jiǎn)單而又穩(wěn)定的是非評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，但它的局限性也隨著社會(huì)生產(chǎn)力的提高、社會(huì)矛盾的增加而日益暴露。抽象的原則在不斷涌現(xiàn)的實(shí)際問(wèn)題面前顯得無(wú)比乏力，一個(gè)籠統(tǒng)的、普遍的、神圣的教義被證明根本不是適用于所有時(shí)代的萬(wàn)能鑰匙，道德哲學(xué)不再像之前的一千年一樣高高在上，國(guó)家統(tǒng)治者作為法律決策者開(kāi)始注意更為細(xì)節(jié)的東西，他們思考并論證著每個(gè)棘手的問(wèn)題，從中獲得更為珍貴的價(jià)值判斷。

道德哲學(xué)所說(shuō)的更高的原則教義，比如對(duì)權(quán)利話語(yǔ)的推崇或者對(duì)自然法、對(duì)公平正義的追求，僅僅是意識(shí)形態(tài)上的，并不能指導(dǎo)具體的法律制度，最多算作是最后的保障或檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。在國(guó)際法學(xué)領(lǐng)域甚至整個(gè)法學(xué)理論體系中，真正能夠改善人民生活和解決法律疑難問(wèn)題的只能是社會(huì)科學(xué)。畢竟，法律作為一種社會(huì)控制的工具，解決問(wèn)題才是王道。國(guó)際法學(xué)的時(shí)代任務(wù)不是單純的尋求正當(dāng)性基礎(chǔ)和標(biāo)準(zhǔn)，而要努力解決國(guó)內(nèi)統(tǒng)治和國(guó)際交往關(guān)系運(yùn)行中的一系列問(wèn)題，特別是疑難問(wèn)題。莎士比亞說(shuō)過(guò)，“簡(jiǎn)潔是智慧的靈魂”。社會(huì)科學(xué)并沒(méi)有道德哲學(xué)如此繁瑣和夸張的法律修辭，然而卻能提出最簡(jiǎn)潔的方案和策略去化解法律面臨疑難問(wèn)題的尷尬，因此獲得了解決問(wèn)題的指導(dǎo)權(quán)。

國(guó)際社會(huì)的客觀現(xiàn)實(shí)日益復(fù)雜，在處理日常法律問(wèn)題尤其是國(guó)際法問(wèn)題上，人類需要一種更犀利，更高效，更能直指問(wèn)題本質(zhì)的思考方式，這就是社會(huì)科學(xué)進(jìn)路。道德哲學(xué)所統(tǒng)治的生產(chǎn)力低下的古代社會(huì)相對(duì)穩(wěn)定，但法經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性選擇理論讓當(dāng)前商品經(jīng)濟(jì)高度繁榮、社會(huì)制度日趨完善、社會(huì)矛盾增多、文化多元、道德分質(zhì)的現(xiàn)代必須拋棄這種進(jìn)路，道德哲學(xué)的傳統(tǒng)進(jìn)路已經(jīng)不能給予復(fù)雜的國(guó)際問(wèn)題以充分的援助，法律決策者必須采用社會(huì)科學(xué)進(jìn)路，以應(yīng)對(duì)法律發(fā)展的需求。當(dāng)然，社會(huì)科學(xué)的各種實(shí)證分析方法并沒(méi)有要通過(guò)研究法律疑難問(wèn)題本身的各種經(jīng)驗(yàn)要素去取代法律實(shí)踐中的價(jià)值判斷，因?yàn)楫吘沟赖抡軐W(xué)的進(jìn)路解答了人們?yōu)槭裁匆艿侥撤N約束的原因。社會(huì)科學(xué)在解決法律疑難問(wèn)題時(shí)并不能忽視道德哲學(xué)的存在，比規(guī)則更高層次的法律原則和教義仍然具有指導(dǎo)性，又或者在疑難問(wèn)題得到解決時(shí)用來(lái)驗(yàn)證判決和解決方案的合理性和正當(dāng)性。社會(huì)科學(xué)和道德哲學(xué)一樣，都不可能包含所有的思考。其實(shí)，沒(méi)有哪種進(jìn)路可以囊括所有問(wèn)題的復(fù)雜性并且完全取代其它的理論競(jìng)爭(zhēng)者。

三、分析實(shí)證主義統(tǒng)治下的國(guó)際法學(xué)與中國(guó)

（一）國(guó)際法研究中的法理學(xué)基礎(chǔ)

與各部門法不同，法理學(xué)為法學(xué)研究提供的是一種共同的基礎(chǔ)理論，國(guó)際法的方法論研究需要法理學(xué)基礎(chǔ)作為強(qiáng)大支撐。有學(xué)者已經(jīng)用法理學(xué)的理論來(lái)分析論證國(guó)際法中的基本問(wèn)題，如從不同流派的視角分析人道主義干涉的法律框架，特別是《聯(lián)合國(guó)》中的部分規(guī)定；從法理學(xué)的角度分析國(guó)際習(xí)慣的構(gòu)成要素等初步探索，但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，整個(gè)法理學(xué)的理論框架仍然架構(gòu)在國(guó)內(nèi)法的研究基礎(chǔ)之上，國(guó)際法的法理基礎(chǔ)與國(guó)內(nèi)法相比明顯缺失。

十九世紀(jì)，伴隨著工業(yè)革命的轟隆聲，孔德的實(shí)證主義和邊沁的功利主義把古典自然法學(xué)拉下神壇。隨后，奧斯丁把兩者結(jié)合，創(chuàng)造出了分析實(shí)證主義法學(xué)，并把法學(xué)從倫理學(xué)中獨(dú)立出來(lái)，使其成為一門獨(dú)立的學(xué)科。近代以來(lái)，分析實(shí)證主義已經(jīng)取代了自然法理論，在國(guó)際法學(xué)中占據(jù)了主導(dǎo)地位。“到了當(dāng)代，雖然在國(guó)際人權(quán)法等領(lǐng)域，自然法理論有所復(fù)興，但實(shí)證分析仍然是大多數(shù)國(guó)際法學(xué)者采用的研究方法。”雖然有學(xué)者曾提出質(zhì)疑：“獨(dú)木不成林，傾分析實(shí)證主義國(guó)際法理論一派之力，尚難以支撐起一個(gè)國(guó)際法之‘法理學(xué)’學(xué)科。”但這并不能改變分析實(shí)證主義“一派獨(dú)大”的現(xiàn)實(shí)局面，國(guó)際法學(xué)方法論的法理學(xué)基礎(chǔ)處于并將長(zhǎng)期處于分析實(shí)證主義的社會(huì)科學(xué)進(jìn)路之中。分析實(shí)證主義需要不斷的豐富和擴(kuò)充基本理論知識(shí)，進(jìn)入一個(gè)更廣闊的發(fā)展平臺(tái)，以此來(lái)彌補(bǔ)相對(duì)于國(guó)內(nèi)法“百花齊放”的理論缺失。

（二）分析實(shí)證主義與我國(guó)的國(guó)際法理論

篇6

【關(guān)鍵詞】法理學(xué) 教學(xué)方法 靈活多樣

法理學(xué)教學(xué)必須克服單一死板的教學(xué)方法，采取多樣靈活的教學(xué)方法。至于每一堂法理課具體應(yīng)采取何種方法？就要根據(jù)所授內(nèi)容和授課對(duì)象的具體情況來(lái)決定，一種、兩種抑或多種？法理學(xué)教學(xué)可供選擇的方法如下：

1.講授教學(xué)法

它是我國(guó)教育歷史上最悠久的教學(xué)方法之一，也是使用最廣泛的教學(xué)方法之一。其含義是，以某個(gè)主題為中心進(jìn)行有組織有系統(tǒng)的口頭講授，包括講解、講述、講演等三種方式。 在具體的教學(xué)實(shí)踐中，三種講授方式常常交織在一起，混合使用。眼下，它仍是最重要的教 學(xué)方法之一，人們的知識(shí)絕大多數(shù)是通過(guò)它而獲得的。

法理學(xué)教師在使用講授教學(xué)法時(shí)，應(yīng)注意四個(gè)問(wèn)題：第一，整理法理學(xué)知識(shí)點(diǎn)，有選擇地講授重點(diǎn)內(nèi)容和基本范疇，其他內(nèi)容留給學(xué)生課后自學(xué)。從一定意義上說(shuō)，法理學(xué)的內(nèi)容可分兩部分：法的內(nèi)在方面和法的外在方面。前者側(cè)重研究法的內(nèi)部組成要素、各個(gè)要素之 間的相互關(guān)系、法的運(yùn)行機(jī)制等，由于它更具有法理學(xué)學(xué)科的獨(dú)立特質(zhì)，因而是教師講授的重點(diǎn)；而后者側(cè)重研究各種法律活動(dòng)的社會(huì)效果以及它們與其他社會(huì)現(xiàn)象的聯(lián)系、區(qū)別和相互作用，教師則應(yīng)少講，由學(xué)生自學(xué)。第二，采取多渠道提供信息、提出推論而不給出結(jié)論等方式，鼓勵(lì)學(xué)生多角度審視、思考問(wèn)題。講授教學(xué)法最為人詬病的缺陷之一就是“滿堂灌”、“照本宣科”。為此，教師在授課時(shí)可采取如下對(duì)策：通過(guò)推薦課后閱讀資料、介紹前沿理論知識(shí)等形式多渠道地向?qū)W生提供信息；授課內(nèi)容不局限于教科書的范圍；預(yù)先從課本中布置學(xué)生的閱讀范圍，并要求學(xué)生在課堂上簡(jiǎn)要概括閱讀內(nèi)容；在授課中不斷設(shè) 置問(wèn)題情境，鼓勵(lì)學(xué)生積極聽(tīng)講和參與等。第三，教師講述的聲音要清晰，音量要適當(dāng)，抑揚(yáng)頓挫，富有情趣。講授的速度要適當(dāng)。過(guò)快，學(xué)生沒(méi)有思考的時(shí)間，不易理解消化；過(guò)慢，學(xué)生則容易倦怠，分散注意力；重要問(wèn)題要稍做停頓，便于學(xué)生思考和記筆記。第四，教師在使用講授教學(xué)法時(shí)，應(yīng)適時(shí)穿插其它教學(xué)方法（這是所有教學(xué)方法應(yīng)采用的）。

2.辯論教學(xué)法

辯論教學(xué)法是教師、學(xué)生以某一具體問(wèn)題為紐帶而展開(kāi)分析、討論、辯駁及總結(jié)，從而使學(xué)生獲得真知的教學(xué)方法。它源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。早在古希臘，蘇格拉底在與他的學(xué)生對(duì)話或講課時(shí)，就總是扮演“魔鬼辯護(hù)士”的角色，不斷地向?qū)W生提出各種假設(shè)性的問(wèn)題，讓學(xué)生處于 必須主動(dòng)擴(kuò)大且深入思考的位置。在我國(guó)古代，教育家孔子、孟子都運(yùn)用了辯論教學(xué)法，培養(yǎng)學(xué)生的“思”、“辯”能力，樹(shù)國(guó)之棟梁。

法理學(xué)教師在使用辯論教學(xué)法時(shí)，應(yīng)注意四個(gè)問(wèn)題：第一，選好辯題。辯題既要和剛結(jié)束的課程內(nèi)容緊密相聯(lián)，又要與現(xiàn)實(shí)緊密相聯(lián)，最好以校園生活和學(xué)生生活為辯題；辯題不 能太生僻，太深?yuàn)W，要讓所有學(xué)生都能參與。第二，教師應(yīng)扮演一個(gè)經(jīng)驗(yàn)豐富的“引導(dǎo)者” 和“辯護(hù)士”，而不是純粹的“教師”，要為學(xué)生創(chuàng)造更多自由發(fā)揮的空間。一方面，教師要“拋磚引玉”，盡快引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)入辯論角色；另一方面，教師又要像會(huì)議的主持人，有效地控制好辯論和節(jié)奏，鼓勵(lì)學(xué)生大膽質(zhì)疑，大膽論證。第三，辯論結(jié)束，教師要進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。點(diǎn)評(píng)要客觀、中肯，避免情緒化和例行公事。對(duì)作了充分準(zhǔn)備的學(xué)生要給予表?yè)P(yáng)和肯定，對(duì)不認(rèn)真準(zhǔn)備的學(xué)生要給予恰當(dāng)?shù)呐u(píng)，給他們壓力，以促使下次改正。第四，要控制好辯論次數(shù)，不宜過(guò)多，期中和期未各舉行一次為妙。

3.案例教學(xué)法

也叫實(shí)例教學(xué)法或個(gè)案教學(xué)法，它由美國(guó)哈佛大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)蘭德?tīng)栍?9世紀(jì)70年代首創(chuàng)的，最早屬于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，后來(lái)廣泛運(yùn)用于法學(xué)、軍事學(xué)、教育學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科。其含義是，教師根據(jù)教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)目標(biāo)，選擇特色案例，組織學(xué)生自己去感受、分析、討論和研究，并提出解決案例的各種方案。它對(duì)激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，培養(yǎng)學(xué)生的參與意識(shí)，縮短理論與實(shí)際的距離，活躍課堂氣氛，提高學(xué)生思辨能力和實(shí)際問(wèn)題解決的能力極為有利。如今，它已活躍在國(guó)內(nèi)外各個(gè)大學(xué)的課堂。

法理學(xué)教師在使用案例教學(xué)法時(shí)，應(yīng)注意三個(gè)問(wèn)題：第一，選好案例。案例要與所授課 的內(nèi)容相吻合；案例要注重方向性，正面為主，反面為輔；案例要注重時(shí)效，不應(yīng)是陳年舊事，而應(yīng)是最近發(fā)生的；案例要注意精確性，是真人真事，而不是胡編亂造；案例要注重本地性，盡量是學(xué)生身邊所發(fā)生之事，與學(xué)生有關(guān)，而不應(yīng)遙不可及、與學(xué)生毫無(wú)關(guān)聯(lián)。第二，不能把案例教學(xué)法當(dāng)成傳統(tǒng)的舉例說(shuō)明，從而有意無(wú)意地包辦教學(xué)環(huán)節(jié)的一切。案例教學(xué)法和傳統(tǒng)的舉例說(shuō)明都是利用案例來(lái)進(jìn)行課堂教學(xué)，但案例教學(xué)法的教學(xué)模式是：案例-理論-案例，案例既是教學(xué)活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)，又是落腳點(diǎn)，研究、討論案例需要運(yùn)用理論知識(shí)，而運(yùn)用理論知識(shí)的目的是為了解決案例；而傳統(tǒng)的舉例說(shuō)明的教學(xué)模式是：理論-案例-理論，理論既是教學(xué)活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)，又是落腳點(diǎn)，案例起到了掌握理論的媒介作用，掌握理論需要分析案例，案例分析是為了掌握理論。因而在教學(xué)中，教師不能去講案例，去分析案例，或者由于學(xué)生基于知識(shí)的不足得不出正確結(jié)論時(shí)，為了完成教學(xué)任務(wù)而越俎代庖，不當(dāng)“教練員”而當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”。第三，一堂課所選的案例要適中，不能太多，能達(dá)到說(shuō)明的目的即可，切忌把課堂變成“說(shuō)書場(chǎng)”或“故事會(huì)”。

4.多媒體教學(xué)法

隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，多媒體已成為當(dāng)今教學(xué)領(lǐng)域的熱點(diǎn)。多媒體教學(xué)是一種 現(xiàn)代的教學(xué)手段，它是利用文字、實(shí)物、圖像、聲音等多種媒體向?qū)W生傳遞信息。多媒體教 學(xué)法則是以各種電教媒體如：計(jì)算機(jī)、電視、錄像、投影、幻燈等為標(biāo)志，以傳統(tǒng)的教學(xué)媒 體如：黑板、掛圖、實(shí)驗(yàn)、模型等為基礎(chǔ)的多種媒體有機(jī)結(jié)合的教學(xué)方法。多媒體教學(xué)法因信息容量大，生動(dòng)形象，調(diào)用方便自如，圖文并茂，效率高，教學(xué)效果好等優(yōu)點(diǎn)，已走進(jìn)各個(gè)高校。

法理學(xué)教師在運(yùn)用多媒體教學(xué)法，應(yīng)注意兩個(gè)問(wèn)題：第一，要把握好教師在多媒體教學(xué)中的地位——教師永遠(yuǎn)是課堂的主宰。多媒體技術(shù)進(jìn)入課堂不但不能取代教師的地位，相反，它對(duì)教師主觀能動(dòng)作用的發(fā)揮提出了更高的要求。不管多媒體技術(shù)怎樣優(yōu)越，都不能改變它為教學(xué)內(nèi)容服務(wù)的輔助地位，而教師必須駕馭課堂，把握全局。第二，要正確選擇與教學(xué)內(nèi)容匹配的多媒體技術(shù)，實(shí)現(xiàn)教學(xué)手段與教學(xué)內(nèi)容的有機(jī)結(jié)合，克服形式和內(nèi)容“兩層皮”的傾向。

方法是科學(xué)的生命，教學(xué)方法是學(xué)科的生命，更是教育者和被教育者的生命。要克服法理學(xué)課堂的“怪現(xiàn)象”，必須杜絕單一死板的教學(xué)方法，選擇多樣靈活的教學(xué)方法。法理學(xué)如此，其它學(xué)科也是如此。

參考文獻(xiàn)

[1]“法理學(xué)向何處去”專題研討會(huì)紀(jì)要[J].法商研究，2000（1）.

[2] 強(qiáng)昌文.法理學(xué)教改的基本思路——從素質(zhì)教育談起[EB/OL].

篇7

關(guān)鍵詞經(jīng)濟(jì)法學(xué) 交通產(chǎn)業(yè)法學(xué) 研究方法

文章編號(hào)1008-5807（2011）02-083-01

一、 前言

交通產(chǎn)業(yè)法的研究方法問(wèn)題在整個(gè)交通產(chǎn)業(yè)法體系中占有不可或缺的作用。“工欲善其事，必先利其器”，法學(xué)的研究方法是法學(xué)發(fā)展的助推器，甚至是法學(xué)流派分野的重要標(biāo)志之一。交通產(chǎn)業(yè)法理論的完善和成熟，很大程度在于研究方法的構(gòu)建和突破。分析交通產(chǎn)業(yè)法學(xué)研究方法的性質(zhì)，從上位經(jīng)濟(jì)法的研究方法以及其他學(xué)科研究方法借鑒的角度，尋求符合我國(guó)交通產(chǎn)業(yè)發(fā)展特色的研究方法，豐富交通產(chǎn)業(yè)法學(xué)理論。

二、交通產(chǎn)業(yè)法學(xué)研究方法問(wèn)題的提出

交通產(chǎn)業(yè)法學(xué)研究方法的落后制約其成為一門真正的科學(xué)。拉倫茨在《法學(xué)方法論》中亦說(shuō)“ 法學(xué)之成為科學(xué)就在于其能發(fā)展及應(yīng)用其固有之方法”。交通產(chǎn)業(yè)法學(xué)在過(guò)去二十年中的興起和繁榮，反映了我國(guó)現(xiàn)代交通產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)模和速度。縝密完善的理論無(wú)疑是交通產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展的推動(dòng)力。皮爾遜所言: “ 整個(gè)科學(xué)的統(tǒng)一僅在于它的方法不在于它的材料”。經(jīng)濟(jì)法學(xué)中以往的成就、突破、紛爭(zhēng)和遺憾，都可在研究方法的得失上覓求原因。交通產(chǎn)業(yè)法學(xué)未來(lái)的發(fā)展，關(guān)鍵也在如何選擇和運(yùn)用科學(xué)的研究方法，有了新穎的研究方法或原有研究方法的新組合，新觀點(diǎn)、新內(nèi)容會(huì)滾滾而來(lái)，正所謂得“魚”不若得“漁”。交通產(chǎn)業(yè)法學(xué)欲成為一門真正的科學(xué)，應(yīng)重視、加強(qiáng)自身方法論的構(gòu)建。

三、交通產(chǎn)業(yè)法學(xué)研究方法的學(xué)理分析

交通產(chǎn)業(yè)法學(xué)的深層理解關(guān)鍵在于對(duì)其研究方法的剖析。正如研究方法論的臺(tái)灣學(xué)者楊仁壽先生所言“法理學(xué)中最為主要者，厥為法學(xué)方法論及法目的學(xué)二者”。法學(xué)研究方法，作為前人學(xué)者研究的一種智力成果和文化積淀，具有的強(qiáng)大的影響力，它總在自覺(jué)不自覺(jué)地影響著后人的研究方法和研究思維。要在碩儒皇皇巨著中得到啟迪，同時(shí)勾勒出屬于交通產(chǎn)業(yè)法學(xué)研究方法的一片天空殊非易事。選擇以法學(xué)研究方法為交通產(chǎn)業(yè)法學(xué)的切入視角，是開(kāi)啟交通產(chǎn)業(yè)法學(xué)知識(shí)大廈的“鑰匙”。

（一）交通產(chǎn)業(yè)法學(xué)研究方法與經(jīng)濟(jì)法研究方法的關(guān)系

交通產(chǎn)業(yè)法是經(jīng)濟(jì)法的組成部分已成定論，其研究方法自然屬于經(jīng)濟(jì)法的研究方法之一。更深一步辨析，交通產(chǎn)業(yè)法研究方法與經(jīng)濟(jì)法研究方法不是一般意義上的部分與整體的關(guān)系，而是系統(tǒng)論意義上的部分與整體的關(guān)系，即“要素”和“系統(tǒng)”的關(guān)系。

（二）交通產(chǎn)業(yè)法學(xué)研究方法的特殊性分析

交通產(chǎn)業(yè)法自身性質(zhì)決定了其有自己獨(dú)特的研究方法。交通產(chǎn)業(yè)法是在經(jīng)濟(jì)法蓬勃發(fā)展中開(kāi)出的一朵奇葩，體現(xiàn)著交通產(chǎn)業(yè)演進(jìn)趨勢(shì)中出現(xiàn)的新特點(diǎn)，我們應(yīng)該以變革的眼光看待交通產(chǎn)業(yè)法的發(fā)展。

1、交通產(chǎn)業(yè)法研究方法具有政策性

交通產(chǎn)業(yè)法是研究調(diào)整提供位移服務(wù)的社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)業(yè)法，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)穩(wěn)固與安全的支柱。國(guó)家是其中的主體，國(guó)家在交通資源的配置，交通投資方向的決定，交通發(fā)展布局的規(guī)劃等方面的主導(dǎo)作用無(wú)不表明交通產(chǎn)業(yè)法的國(guó)家政策導(dǎo)向性。

2、交通產(chǎn)業(yè)法研究方法具有技術(shù)性

交通產(chǎn)業(yè)法與其他法學(xué)相比，更具技術(shù)性。交通本身的作用是為克服人、貨物在距離上的困難，人們能夠克服空間位移的能力，有賴于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步。科學(xué)技術(shù)越發(fā)達(dá)，交通產(chǎn)業(yè)就越發(fā)達(dá)，交通產(chǎn)業(yè)越發(fā)達(dá)，就有求于更完備的法學(xué)理論，交通產(chǎn)業(yè)法學(xué)研究方法的技術(shù)性應(yīng)運(yùn)而生。

四、交通產(chǎn)業(yè)法學(xué)的研究方法的法學(xué)構(gòu)想

交通產(chǎn)業(yè)法是一門具有實(shí)證精神的法，應(yīng)具有不同視角的研究方法。筆者認(rèn)為在堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)法的一般研究方法上，用經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和工程學(xué)的研究方法描繪交通產(chǎn)業(yè)法研究方法的藍(lán)圖是切實(shí)可行的。

（一）經(jīng)濟(jì)法一般分析方法的本土化

交通產(chǎn)業(yè)法學(xué)首當(dāng)其沖應(yīng)該適用經(jīng)濟(jì)法的一般分析方法。經(jīng)濟(jì)法的一般分析方法多為國(guó)外先進(jìn)理論的引進(jìn)，這是法律全球化的表現(xiàn)方式之一。現(xiàn)代的交通產(chǎn)業(yè)法研究方法不宜靠移植得以創(chuàng)立，應(yīng)從我國(guó)本土資源中演化而來(lái)，注重對(duì)國(guó)情的研究。

（二）借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法

交通產(chǎn)業(yè)法的“產(chǎn)業(yè)”源自經(jīng)濟(jì)學(xué)，應(yīng)借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法。交通產(chǎn)業(yè)法的立法理念多在于經(jīng)濟(jì)學(xué)，直接吸收經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念、論斷不勝枚舉，如前所述交通產(chǎn)業(yè)法自身的學(xué)科特色也需要和經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉、融合，形成此中有彼，比中有此的局面，注重經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，是明智而正確的選擇。經(jīng)濟(jì)學(xué)的大量分析方法直接適用于交通產(chǎn)業(yè)的研究方法，可以開(kāi)辟交通產(chǎn)業(yè)研究方法的新領(lǐng)域。

五、 結(jié)語(yǔ)

交通產(chǎn)業(yè)法學(xué)的研究方法是認(rèn)識(shí)交通產(chǎn)業(yè)法學(xué)理論和法律實(shí)踐的基本性能、發(fā)展規(guī)律和社會(huì)功能的思維方式，在方興未艾的經(jīng)濟(jì)法學(xué)界占有重要一席。了解已有的交通產(chǎn)業(yè)法學(xué)研究方法，尋智者之步伐，開(kāi)己之半畝方塘，是每個(gè)交通產(chǎn)業(yè)法學(xué)者的光榮使命。希望在不久的將來(lái)，能看到交通產(chǎn)業(yè)法的研究方法能得到突破和創(chuàng)新。

參考文獻(xiàn)：

[1]卡爾.拉倫茨.法學(xué)方法論.陳愛(ài)娥譯.北京.商務(wù)印書館，2003.

[2]楊仁壽.法學(xué)方法論.北京.中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005.

[3]林立. 法學(xué)方法論與德沃金.北京.中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.

[4]楊紫煊.經(jīng)濟(jì)法.北京.北京大學(xué)出版社，2007(4).

篇8

關(guān)鍵詞：交通法；學(xué)科建設(shè)；教學(xué)法

中圖分類號(hào)：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2014）45-0222-03

乘著“擴(kuò)招”的東風(fēng)，法學(xué)教育可謂遍地開(kāi)花。然而，法學(xué)教育的同質(zhì)性也隨之伴生。每逢畢業(yè)季，法學(xué)專業(yè)學(xué)生所表露的焦灼與無(wú)奈，就是上述問(wèn)題的表征之一。為此，改變培養(yǎng)模式的單一化，提高動(dòng)手實(shí)踐能力，勢(shì)在必行。卓越法學(xué)人才的培養(yǎng)正是基于此背景的產(chǎn)物。應(yīng)該說(shuō)，在依法治國(guó)方略的驅(qū)使下，交通法學(xué)、建筑法學(xué)等新興學(xué)科如雨后春筍般競(jìng)相涌現(xiàn)。從宏觀角度來(lái)講，若推動(dòng)這門學(xué)科進(jìn)一步發(fā)展，建立獨(dú)立完整的學(xué)科體系是關(guān)鍵所在，也是助推卓越人才培養(yǎng)的“驅(qū)動(dòng)”。開(kāi)展學(xué)科體系建設(shè)主要從兩個(gè)方面著手：一是學(xué)科理論，其二是學(xué)科方法。

一、交通法學(xué)學(xué)科構(gòu)建的背景介紹

作為一個(gè)歷史的范疇和發(fā)展的動(dòng)態(tài)概念。它的產(chǎn)生和發(fā)展是哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)內(nèi)外部多種因子博弈、碰撞和融合的產(chǎn)物。

1.日益博興的交通行業(yè)為交通法學(xué)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。人類進(jìn)行生活或生產(chǎn)活動(dòng)，需要依賴交通工具。所以，實(shí)現(xiàn)人類之間交流的交通工具，既關(guān)涉到人類如何滿足自身的物質(zhì)需求，同時(shí)也是人類精神文化交流的基本條件。在馬克思看來(lái)，在人類發(fā)展史上，農(nóng)業(yè)、開(kāi)采業(yè)、交通業(yè)和工業(yè)是社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)的四個(gè)重要部門。無(wú)論是交通運(yùn)輸業(yè)是在“量”的方面的積累，還是“質(zhì)”的層面的飛躍，均需要一定的物質(zhì)基礎(chǔ)。生產(chǎn)力的發(fā)展就是奠定物質(zhì)基礎(chǔ)的保障。生產(chǎn)方式的不同導(dǎo)致了交通方式的差異。不同的交通方式也反映了交通勞動(dòng)者的政治社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)生活條件。

在內(nèi)需拉動(dòng)和投資驅(qū)動(dòng)的作用下，交通行業(yè)駛?cè)肓税l(fā)展的快車道。在進(jìn)入21世紀(jì)的頭十年中，我國(guó)的交通行業(yè)，無(wú)論是在交通基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)方面，還是在交通運(yùn)輸能力的供給和運(yùn)輸質(zhì)量的提升等方面都取得了可喜的成績(jī)。然而，在看到明顯進(jìn)步的同時(shí)，快速發(fā)展的交通行業(yè)所帶的“弊端”也開(kāi)始顯現(xiàn)。就以道路交通事故為例，在1998―2002年的5年中，全國(guó)道路交通事故絕對(duì)數(shù)呈上升趨勢(shì)，事故起數(shù)、死亡人數(shù)、受傷人數(shù)年均增長(zhǎng)率分別為32.5%、8.8%、42.7%。所以，觸目驚心的交通事故發(fā)生數(shù)和傷亡數(shù)，使得我們對(duì)交通行業(yè)的發(fā)展始終應(yīng)理性地看待與分析。總之，卓然的成就見(jiàn)證了我國(guó)交通行業(yè)是怎樣實(shí)現(xiàn)從無(wú)到有，從有到大的變遷。如何充分發(fā)揮現(xiàn)有的交通優(yōu)勢(shì)并進(jìn)而將該行業(yè)做強(qiáng)，成為交通行業(yè)能否持續(xù)、健康發(fā)展的關(guān)鍵，也是交通行業(yè)能否健康發(fā)展的另一重要關(guān)注點(diǎn)。

2.縱橫交叉的交通法規(guī)點(diǎn)燃了交通法學(xué)興起的星星之火。歷經(jīng)篳路藍(lán)縷的拓荒時(shí)代和披荊斬棘的耕耘時(shí)代，時(shí)下的交通法規(guī)已經(jīng)頗具規(guī)模。在行政規(guī)章、地方性法規(guī)的助推和細(xì)化下，交通法規(guī)的操作性、明確性也有了提高。這使得交通法規(guī)在依法治理交通的實(shí)踐上，向進(jìn)而形成交通法治的目標(biāo)又近了一步。在欣喜之余，交通法制建設(shè)尚有些許問(wèn)題亟待解決。所以說(shuō)，建立“規(guī)范協(xié)調(diào)、結(jié)構(gòu)合理、體系完整、層次分明”的交通法律體系，仍是我國(guó)亟待完成的任務(wù)。而現(xiàn)行交通法律體系與上述目標(biāo)的距離仍是非常遠(yuǎn)的。

二、交通法學(xué)學(xué)科理論的內(nèi)容剖析

在這部分，筆者就交通法學(xué)的理論性質(zhì)、研究對(duì)象與范圍以及與其他學(xué)科的關(guān)系進(jìn)行了分析。

1.交通法學(xué)學(xué)科的理論性質(zhì)及內(nèi)涵。以規(guī)范交通行業(yè)健康發(fā)展和調(diào)處交通法律關(guān)系為旨?xì)w的交通法，其基本理念由交通法律規(guī)范進(jìn)行體現(xiàn)，應(yīng)定位在交通參與人人身安全的維護(hù)和道路交通秩序的穩(wěn)定與高效上。它是交通立法的指導(dǎo)思想和基本的指導(dǎo)原則，是貫行交通法規(guī)的最終落腳點(diǎn)，體現(xiàn)了交通法律規(guī)范的應(yīng)用性、必然性和價(jià)值性。交通法學(xué)是對(duì)各種交通法律規(guī)范的觀點(diǎn)的匯總集合，是不同學(xué)派對(duì)交通法和法制實(shí)踐種種見(jiàn)解的概括與綜合。

2.交通法學(xué)的研究對(duì)象及范圍。這是交通法學(xué)需要解決的另一個(gè)重大的問(wèn)題。交通法學(xué)的研究對(duì)象也就是研究?jī)?nèi)容。作為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科，沒(méi)有基本的研究邊界應(yīng)該說(shuō)是不完善的。籠統(tǒng)地講，交通法學(xué)的研究對(duì)象主要針對(duì)交通法律規(guī)范及其相關(guān)問(wèn)題，人與人之間發(fā)生的交通法律關(guān)系以及存在于人與自然之間的與交通有關(guān)的法律關(guān)系。

三、交通法學(xué)學(xué)科方法的探究厘定

除了研究對(duì)象與內(nèi)容之外，交通法學(xué)要想成為一門獨(dú)立的學(xué)科體系，還要有自己的研究思路。所以，在法治實(shí)踐中論證和形成構(gòu)建交通法學(xué)學(xué)科的方法，以及在法學(xué)理論的架構(gòu)上完善和豐富交通法學(xué)的方法論體系，是實(shí)現(xiàn)交通法學(xué)學(xué)科構(gòu)建的另一關(guān)鍵步驟。

1.價(jià)值分析方法。以公平正義為旨?xì)w。對(duì)價(jià)值的使用也是著眼于以下三個(gè)方面：一是指法律所包含的價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；二是指法律自身所具有的價(jià)值因素；三是指法律在發(fā)揮社會(huì)作用的過(guò)程中能夠保護(hù)和增加哪些價(jià)值。與其他部門法學(xué)相類似，交通法學(xué)也將實(shí)現(xiàn)公平、保障安全、維護(hù)自由、維持善良風(fēng)俗和改善生存環(huán)境等，作為其追求的價(jià)值目標(biāo)。

2.規(guī)范分析方法。以權(quán)利義務(wù)為線索。一切法律問(wèn)題均可歸結(jié)到權(quán)利與義務(wù)。任何一門新的部門法在起步發(fā)展階段，都會(huì)暴露出各種各樣的“病灶”，諸如部門法的理念拿捏不準(zhǔn)、部門法之于法制實(shí)踐的作用不甚明顯等。處于發(fā)軔時(shí)期的交通法學(xué)也不會(huì)“例外”，上述現(xiàn)象也會(huì)發(fā)生在交通法學(xué)身上。比如出現(xiàn)交通法規(guī)的模糊以及待判案件事實(shí)沒(méi)有可資利用的法律規(guī)范等。而單憑價(jià)值分析難以發(fā)現(xiàn)和解決這些法律問(wèn)題。在規(guī)范分析方法看來(lái)，法律被視為是一個(gè)具有獨(dú)立精神的、獨(dú)立自治的系統(tǒng)。在法律體系的內(nèi)部，具有邏輯的一致性。單憑法律規(guī)則自身，而無(wú)需求助于其他“外援”的幫助，就可以解決規(guī)則之間的存在的矛盾。規(guī)范分析方法側(cè)重的是，法律內(nèi)部自身邏輯體系的構(gòu)建。雖說(shuō)這種方法遭到了社會(huì)法學(xué)、自然法學(xué)等諸多學(xué)派的批評(píng)和質(zhì)疑，但是規(guī)范分析方法的主張?jiān)诮煌ǚ▽W(xué)學(xué)科構(gòu)建的“初期階段”的作用仍是不可抹殺的。

3.社會(huì)分析方法。以多處調(diào)諧為目的。社會(huì)分析方法將研究問(wèn)題的切入點(diǎn)放在了“社會(huì)”之中。社會(huì)分析方法將法律的實(shí)然狀態(tài)，也即法律執(zhí)行中的問(wèn)題，作為研究的重點(diǎn)。社會(huì)分析方法看中的是法的效果和作用，分析法律之于社會(huì)目的實(shí)現(xiàn)所具有的作用。如果說(shuō)價(jià)值分析側(cè)重的是法律的價(jià)值呼喚，規(guī)范分析垂青的是法律規(guī)范的解剖，那么社會(huì)分析方法強(qiáng)調(diào)的是法的實(shí)際運(yùn)行和操作的效果。就以社會(huì)分析方法的一種系統(tǒng)分析方法來(lái)說(shuō)。社會(huì)生活中發(fā)生的諸多事件并不是孤立的，而是有某種原因的促使或力量的主宰。也就是說(shuō)，現(xiàn)今的事件總是可以從過(guò)去的生活找到原因或“影子”。社會(huì)分析方法為分析問(wèn)題，搭建了溝通過(guò)去與現(xiàn)在，此處與他處的橋梁。因此，采用系統(tǒng)論的方法研究交通法學(xué)，勢(shì)必會(huì)與比較交通法的研究結(jié)合起來(lái)。社會(huì)分析方法使得交通法學(xué)的研究更加地“接地氣”，而不至于成為理論的說(shuō)教或夢(mèng)中的囈語(yǔ)。

4.綜合研究方法。以交叉并舉為情勢(shì)。與其他研究方法相比較，綜合研究方法從更加宏觀的角度，側(cè)重于從經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)學(xué)、歷史的、心理的和文化的因素，分析厘定影響法律制定和執(zhí)行的因素。由于綜合研究方法的“綜合性”，以至于其在法學(xué)研究方法體系中的地位不那么顯要，甚至不值得一提。但是，綜合研究方法由于自身的“全面性”還是值得借鑒使用的。綜合研究方法強(qiáng)調(diào)的是多學(xué)科的綜合研究，從而更有利于揭示事物的本質(zhì)，說(shuō)明法律現(xiàn)象。對(duì)于交通法學(xué)的研究，我們可以從文化學(xué)和歷史學(xué)兩個(gè)角度，來(lái)分析交通法學(xué)學(xué)科的構(gòu)建背景、思路等內(nèi)容。

四、交通法學(xué)學(xué)科未來(lái)的建議舉措

1.樹(shù)旗幟。交通法學(xué)的研究明顯缺乏學(xué)科建設(shè)意識(shí)，只是將交通法律法規(guī)視為分析具體道路事故的標(biāo)準(zhǔn)，而沒(méi)有上升到學(xué)科構(gòu)建的層面。因此，要旗幟鮮明地樹(shù)立學(xué)科建設(shè)的意識(shí)，注重從學(xué)科建設(shè)的角度探討交通法領(lǐng)域的焦點(diǎn)紛爭(zhēng)。畢竟，“從學(xué)科上進(jìn)行理論建設(shè)，對(duì)于不太成熟的學(xué)科及其理論來(lái)說(shuō)，是使其盡快完善和成熟起來(lái)的途徑”。

2.夯基礎(chǔ)。我國(guó)交通法學(xué)的研究也僅是駐留在“實(shí)務(wù)應(yīng)對(duì)”的層面。交通法學(xué)理論的研究并沒(méi)引起法學(xué)界、高校等專家、學(xué)者的重視，這也導(dǎo)致了該領(lǐng)域的研究要么是自說(shuō)自話式的囈語(yǔ)，要么是無(wú)根式的游談。交通法學(xué)成為了部分人士裝點(diǎn)門面或者招攬生意的廣告牌。這究竟是出于一種研究上的不屑一顧抑或是緣于其他，我們不得而知。為此，以形成學(xué)科為取向的研究應(yīng)總結(jié)過(guò)去我國(guó)交通史行進(jìn)的軌跡，立足當(dāng)下交通實(shí)際和汲取域外有益經(jīng)驗(yàn)，預(yù)測(cè)和規(guī)劃交通發(fā)展的趨勢(shì)和路徑。

3.構(gòu)體系。這里所講的“構(gòu)體系”顯然指的是交通法學(xué)學(xué)科體系。按照學(xué)科體系建設(shè)的一般規(guī)律，交通法學(xué)學(xué)科是由其他基礎(chǔ)學(xué)科如經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)等交叉融合而來(lái)的，因此，交通法學(xué)學(xué)科體系的構(gòu)建注重加強(qiáng)了交通與法理學(xué)、憲法學(xué)、民法學(xué)、刑法學(xué)等相關(guān)法學(xué)學(xué)科的溝通，是交通與經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)等的聯(lián)系。在學(xué)科體系建設(shè)的思路上，輕邊界理念，重交叉合作。應(yīng)當(dāng)樹(shù)立既有邊界，但又沒(méi)有邊界的學(xué)科構(gòu)建的理念。要突破傳統(tǒng)的封閉的單向思維，提倡多視角、全方位、多層次的多維思維。只有跨出學(xué)科邊界，才能實(shí)現(xiàn)學(xué)科的交叉與合作。

4.重機(jī)制。正所謂“工欲善其事，必先利其器”，欲完成學(xué)科建設(shè)之“事”必須依靠學(xué)科機(jī)制之“器”。學(xué)科建設(shè)究竟是由誰(shuí)來(lái)完成、如何來(lái)完成，這是學(xué)科建設(shè)機(jī)制需回答的問(wèn)題。進(jìn)行學(xué)科建設(shè)首先應(yīng)解決的問(wèn)題是學(xué)科建設(shè)的主體。應(yīng)當(dāng)擁有固定的以本學(xué)科作為研究對(duì)象的專業(yè)或準(zhǔn)專業(yè)研究人員，并且人員年齡搭配、學(xué)歷結(jié)構(gòu)、學(xué)緣結(jié)構(gòu)等比較合理，同時(shí)能夠?qū)崿F(xiàn)自我更新，形成合理的學(xué)術(shù)梯隊(duì)。再者，要完善學(xué)科建設(shè)的制度保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]華勒斯坦.學(xué)科?知識(shí)?權(quán)力[M].北京：生活?讀書?新知三聯(lián)書店，1999.

[2]林一葉.中國(guó)古代陸上交通[M].北京：中國(guó)地圖出版社，2000.

[3]張柱庭.交通法律法規(guī)概論[M].北京：人民交通出版社，2003.

[4].略談中國(guó)的社會(huì)學(xué)[J].社會(huì)學(xué)研究，1994，（1）.

[5]黑格爾.法哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1961.

[6]迪爾凱姆.社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則[M].北京：商務(wù)印書館，1995.

[7]張文顯.法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，北京大學(xué)出版社，1999.

[8]謝暉，陳金釗.法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2005.

[9]胡玉鴻.西方三大法學(xué)流派方法論檢討[J].比較法研究，2005，（2）.

[10]舒?zhèn)ス?科學(xué)認(rèn)識(shí)論[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1990.

[11]馬波.論我國(guó)的旅游研究與旅游學(xué)科建設(shè)[J].旅游學(xué)刊（旅游教育專刊），1998，（12）.

[12]王萬(wàn)茂.中國(guó)土地科學(xué)學(xué)科建設(shè)：歷史與未來(lái)[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，（6）.

篇9

【關(guān)鍵詞】 法律方法；法學(xué)教育；法律思維；法律實(shí)踐

一、法律方法在法學(xué)教育中的作用

1、培養(yǎng)法律職業(yè)思維

所謂法律方法是站在維護(hù)法治的立場(chǎng)上，根據(jù)法律分析事實(shí)、解決糾紛的方法。它大體包括三個(gè)方面的內(nèi)容：一是法律思維方式；二是法律運(yùn)用的各種技巧；三是一般的法律方法。[1]法律方法的教育對(duì)于法律職業(yè)者的培養(yǎng)具有重要意義。對(duì)此，中外的許多法學(xué)家都有過(guò)精辟的論述。美國(guó)法學(xué)家博登海默認(rèn)為：“教授法律知識(shí)的院校，除了對(duì)學(xué)生進(jìn)行實(shí)在法規(guī)和法律程序方面的基礎(chǔ)訓(xùn)練以外，還必須教導(dǎo)他們像法律工作者一樣去思考問(wèn)題和掌握法律論證與推理的復(fù)雜藝術(shù)。”[2]林立先生也高度評(píng)價(jià)法律方法對(duì)于培養(yǎng)法律人的重要意義：“法學(xué)方法論及法律哲學(xué)若是對(duì)一位只想追求當(dāng)一名目光如豆的‘法匠’而不想當(dāng)法學(xué)家的法律人而言，必定會(huì)被他人認(rèn)為是沒(méi)有必要重視的學(xué)問(wèn)；而他也永遠(yuǎn)不可能知道，這種基礎(chǔ)法學(xué)的涵養(yǎng)對(duì)培養(yǎng)一個(gè)風(fēng)骨卓然的法律人及偉大而有深度的法律文化有何等的重要性。”[3]

隨著法律的日益形式化和理性化，法律方法也朝著專業(yè)化的方向發(fā)展，成為一種需要專門訓(xùn)練才能掌握的職業(yè)方法，法學(xué)教育的主要目的就是培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用法律方法，養(yǎng)成“法律人的思維方式”，因?yàn)檫@是他們?cè)谖磥?lái)成為法律職業(yè)共同體一員所必須具備的能力。因此法律方法的傳授和培養(yǎng)當(dāng)然地成為了法學(xué)教育的核心。法律方法的傳授及其素養(yǎng)的形成制約著整個(gè)法學(xué)教育過(guò)程，對(duì)評(píng)估和衡量法律教育的成敗具有決定性意義。[4]西方各國(guó)普遍重視法律方法在法學(xué)教育中的作用。在英國(guó)，法律方法很多年來(lái)一直構(gòu)成英國(guó)法學(xué)院法律教育不可分割的組成部分。美國(guó)的法律教育一方面繼受了英國(guó)的教育傳統(tǒng)，二戰(zhàn)以后又經(jīng)歷了一個(gè)法律方法教學(xué)由分散化到集中化，由重視判例推理、法律寫作到關(guān)注律師技能培養(yǎng)的發(fā)展歷程。而在大陸法系，自德國(guó)的薩維尼開(kāi)創(chuàng)了法律方法之近代傳統(tǒng)以來(lái)，又涌現(xiàn)了拉倫茨、恩吉施等大批以研究法律方法著稱的現(xiàn)代法學(xué)家，法律方法也逐漸擴(kuò)展成一個(gè)蔚為壯觀的陣營(yíng)，法學(xué)教育也把培養(yǎng)學(xué)生“像法官一樣思考”作為重要的目標(biāo)。

2、提高法律實(shí)踐能力

法律的適用過(guò)程不是一個(gè)簡(jiǎn)單機(jī)械的從規(guī)范到事實(shí)到結(jié)論的三段論過(guò)程，由于案件事實(shí)的復(fù)雜性及法律規(guī)范自身的局限性，“這種缺陷有時(shí)表現(xiàn)為由于立法者無(wú)法預(yù)見(jiàn)法律適用中的各種可能性，導(dǎo)致個(gè)案中的‘正義’無(wú)法實(shí)現(xiàn)；有時(shí)表現(xiàn)為隨著社會(huì)的發(fā)展，現(xiàn)有的法律規(guī)范日漸陳腐，從而導(dǎo)致‘正義’落空；有時(shí)表現(xiàn)為由于法律規(guī)范的語(yǔ)言表述存在一定的局限性，導(dǎo)致法律規(guī)范在適用中歧義叢生，無(wú)法實(shí)現(xiàn)立法者所預(yù)期的‘正義’，等等。”[5]法律職業(yè)者在法律適用中不可避免地要對(duì)案件的事實(shí)進(jìn)行證據(jù)的收集和梳理，以及法律發(fā)現(xiàn)、法律解釋、法律推理和法律論證等法律方法的運(yùn)用過(guò)程，通過(guò)在規(guī)范與事實(shí)之間進(jìn)行多次的目光的流連往返，最后給出一個(gè)相對(duì)公正和妥當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。法律方法在實(shí)踐中的作用主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，法律方法能保證法律人沿著正確的方向思考、分析和解決問(wèn)題，較為準(zhǔn)確地理解法律、解釋法律和認(rèn)定事實(shí)，從而在成文法律與事實(shí)之間架構(gòu)起一座橋梁，在法律與個(gè)案之間建立起邏輯聯(lián)系，使糾紛在法律范圍內(nèi)得到解決。第二，法律方法能排除人們對(duì)法律的任意理解，它為防止專斷與任意設(shè)置了“思維方式”的藩籬。第三，法律方法提升了處理糾紛的能力，從而增大了法律適應(yīng)復(fù)雜社會(huì)的功能。第四，法律方法是保障法律自治的手段。[6]

二、法律方法教育在我國(guó)法學(xué)教育中的缺失

1、課程體系和教學(xué)內(nèi)容的缺位

科學(xué)合理的課程體系的設(shè)置，對(duì)于確保學(xué)生知識(shí)結(jié)構(gòu)的完整有序和能力的全面培養(yǎng)都具有重要意義。在我國(guó)現(xiàn)行的法學(xué)教育的課程設(shè)置中，把法律概念、邏輯體系和理論框架等知識(shí)的灌輸視為教學(xué)的主要活動(dòng)和任務(wù)，司法倫理學(xué)、法律方法論這樣一些職業(yè)必修課至今在絕大多數(shù)法學(xué)院中還沒(méi)有一席之地，法律診所的課程也由于各種條件的限制而沒(méi)有普遍展開(kāi)。在教學(xué)內(nèi)容上，知識(shí)和原理的傳授構(gòu)成了法學(xué)教育的主干內(nèi)容，存在對(duì)于法律方法的諸多忽略，如“忽視如何發(fā)現(xiàn)、證明和重構(gòu)事實(shí)，忽視法律與其他社會(huì)規(guī)范和現(xiàn)象的相互關(guān)系，忽視法律思維的訓(xùn)練，忽視宏觀正義與微觀或個(gè)案正義的關(guān)系，等等。法律實(shí)踐是一種創(chuàng)造性的工作，而不是簡(jiǎn)單的邏輯推理過(guò)程。從抽象的正義到個(gè)案的具體正義，從普適性的法律規(guī)范到具體事實(shí)中的行為規(guī)范和法律結(jié)論都需要艱巨的創(chuàng)造性努力。這正是法律職業(yè)活動(dòng)中最具有挑戰(zhàn)性和最令人陶醉的工作。但是，法學(xué)院培養(yǎng)方案中并沒(méi)有多少課程致力于這種能力的訓(xùn)練和培育。”[7]這種狀況與法學(xué)本身的實(shí)踐品格和法律人才培養(yǎng)的實(shí)踐需求是不相適應(yīng)的。

2、教學(xué)方式的單一化、教條化

與教學(xué)內(nèi)容中過(guò)于注重對(duì)抽象理論及法條知識(shí)的傳授相對(duì)應(yīng)，法學(xué)教學(xué)中普遍采用“填鴨式”的講授方式，或者注重于對(duì)抽象理論的闡述和議論，或者注重對(duì)于法律條文的概念和內(nèi)容注釋講解，雖然有時(shí)為加深對(duì)概念、原理、規(guī)范的理解，也會(huì)參考一些案例，但遠(yuǎn)不足以適應(yīng)對(duì)法律思維能力和法律方法運(yùn)用能力培養(yǎng)的需要。學(xué)生為了應(yīng)付考試會(huì)被動(dòng)地記住一些法條或教條化的理論觀點(diǎn)，但沒(méi)有真正領(lǐng)悟法律條文背后所蘊(yùn)涵的精深的法律原理，不了解法律與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系，沒(méi)有真正培養(yǎng)其創(chuàng)造性運(yùn)用法律規(guī)則解決實(shí)際問(wèn)題的能力，更難以產(chǎn)生發(fā)自內(nèi)心的對(duì)法治精神和法律職業(yè)的崇尚。

3、考試內(nèi)容和方式的片面化

無(wú)論是平時(shí)的校內(nèi)考試還是司法考試的內(nèi)容和方式，都會(huì)對(duì)教師的教學(xué)活動(dòng)和學(xué)生的學(xué)習(xí)活動(dòng)產(chǎn)生重大的導(dǎo)向作用。我國(guó)目前的法學(xué)教育中的校內(nèi)考試和國(guó)家的司法考試，都把學(xué)生對(duì)法條知識(shí)的記憶、背誦和一定程度的理解作為考查的重點(diǎn)，追求的都是答案的客觀性和唯一性正確性，而忽視了對(duì)學(xué)生實(shí)際運(yùn)用法律能力的考查，同時(shí)也忽視了實(shí)際生活中案件事實(shí)的復(fù)雜性和法律處理結(jié)論的可爭(zhēng)議性，出現(xiàn)了與法律實(shí)踐的嚴(yán)重脫節(jié)。在這種考試內(nèi)容和方式的導(dǎo)向下，法學(xué)教育的內(nèi)容和方式也和培養(yǎng)法律人才職業(yè)化能力的要求更加背道而馳，法律方法在法學(xué)教育中也更難以找到立足之地。

上述這些法學(xué)教育中存在的問(wèn)題如不加以解決，“只能訓(xùn)練出‘謹(jǐn)愿之士’（即墨守成規(guī)、不知活用）、‘偏倚之士’（即除條文外不知有其他學(xué)問(wèn)）、‘保守之士’（即對(duì)現(xiàn)行法令，不解善惡、唯知遵守）、‘凝結(jié)之士’（頭腦中充滿了現(xiàn)行條文，對(duì)于新發(fā)生的事實(shí)、思潮，格格不入，毫無(wú)汲取進(jìn)步的可能）。”[8]這對(duì)于法律職業(yè)人才的培養(yǎng)是非常不利的。

三、法律方法在我國(guó)法學(xué)教育中的展開(kāi)

1、課程設(shè)置和教學(xué)內(nèi)容的改革

針對(duì)課程設(shè)置和教學(xué)內(nèi)容中存在的問(wèn)題，可以在有條件的學(xué)校開(kāi)設(shè)專門的法律方法論的課程，或者擴(kuò)展法理學(xué)課程中法律方法部分的內(nèi)容，進(jìn)行重點(diǎn)講授。同時(shí)，增加疑難案例分析課、模擬法庭、法律診所等實(shí)踐類課程的比例，在夯實(shí)學(xué)生法學(xué)理論和知識(shí)基礎(chǔ)的同時(shí)，以培養(yǎng)法律思維為中心，增強(qiáng)學(xué)生運(yùn)用法律方法分析和梳理真實(shí)的案件事實(shí)，創(chuàng)造性地處理復(fù)雜法律糾紛的能力。法學(xué)理論知識(shí)的學(xué)習(xí)和法律方法技能的訓(xùn)練應(yīng)該相輔相成，不可偏廢，正如孫曉樓所言：“研究法律，一定要學(xué)與術(shù)并重，太偏重理論，那固不免于空泛；太偏重運(yùn)用，亦不免于迂腐，必也有法律之術(shù)，法理之學(xué)，互相為用，而后可以漸臻于美備。”[9]

2、教學(xué)方法的合理運(yùn)用

法學(xué)的教學(xué)應(yīng)改變傳統(tǒng)單一的灌輸式的、教條化的講授方式，盡量貼近法律思維和法律方法的形成和運(yùn)用的流程，綜合運(yùn)用理論講授、案例分析及診所式訓(xùn)練的方法，形成合理的教學(xué)方法體系。理論講授中應(yīng)減少自上而下的灌輸，盡量使用啟發(fā)式的講授方法，引導(dǎo)學(xué)生在一個(gè)包容、理性的氛圍里進(jìn)行獨(dú)立的思考，平等的對(duì)話和交流，以培養(yǎng)其形成問(wèn)題意識(shí)和獨(dú)立的思考和判斷能力。而案例分析和法律診所的訓(xùn)練則應(yīng)注重培養(yǎng)學(xué)生獲取案件信息、梳理案件的法律關(guān)系、將抽象的原則和規(guī)范運(yùn)用于具體案件的思維和推理的技巧，以及與當(dāng)事人及其他案件參與人溝通、交流、陳述、辯論、論證的能力等方面的培養(yǎng)，以提高其實(shí)踐技能。

3、考試內(nèi)容和方式的改革

為減少由于校內(nèi)考試和國(guó)家司法考試的片面化對(duì)于法學(xué)教育造成的誤導(dǎo)和沖擊，加強(qiáng)其正面引導(dǎo)作用，校內(nèi)考試和國(guó)家司法考試也應(yīng)適當(dāng)增加對(duì)于法律方法進(jìn)行考核的內(nèi)容。校內(nèi)考試在保留期末或期中的卷面考試形式的同時(shí)，應(yīng)豐富考核的方式，以案例分析、模擬法庭、法律診所訓(xùn)練的考核成績(jī)等作為評(píng)定學(xué)生成績(jī)的重要參考。司法考試應(yīng)該在考察考生對(duì)法條知識(shí)的掌握程度的同時(shí)，注重考察考生運(yùn)用法律方法和法律知識(shí)分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力，同時(shí)對(duì)于一些爭(zhēng)議較大的案例，應(yīng)允許考生給出不同于標(biāo)準(zhǔn)答案但又能自圓其說(shuō)的答案。這些考試內(nèi)容和方式的改革，會(huì)對(duì)法學(xué)教育產(chǎn)生積極的引導(dǎo)作用，使得教師和學(xué)生把更多的精力運(yùn)用于對(duì)學(xué)生法律思維能力和實(shí)踐技能的培養(yǎng)上，而不是僅僅局限于對(duì)對(duì)法條知識(shí)的機(jī)械理解和記憶，形成一種法學(xué)中的應(yīng)試教育。

【參考文獻(xiàn)】

[1]陳金釗.法治與法律方法[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2003.198.

[2]（美）E·博登海默.法理學(xué)，法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來(lái)譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.507.

[3]林立.法學(xué)方法論與德沃金[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.序言.

[4]黃小英.論法律方法在法學(xué)教育中的屬性和意義—兼評(píng)我國(guó)法學(xué)實(shí)踐教學(xué)改革[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，2008（6）185.

[5]王瑞君.罪刑法定的實(shí)現(xiàn)：法律方法論角度的研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.46.

[6]楊春福.法理學(xué)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2009.336-337.

[7]王晨光.中國(guó)法學(xué)教育面面觀[A]//霍憲丹.法律教育：從社會(huì)人到法律人的中國(guó)實(shí)踐[C].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2010.390.

[8]王健.中國(guó)近代的法律教育[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.344-345.

[9]孫曉樓.法律教育[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997.37-38.

篇10

法律碩士教育是專業(yè)學(xué)位研究生教育，與科學(xué)學(xué)位研究生教育有很大的不同。科學(xué)學(xué)位研究教育，側(cè)重于法理學(xué)、刑法學(xué)或者訴訟法學(xué)等二級(jí)學(xué)科，不同二級(jí)學(xué)科之間的聯(lián)系不是特別密切;但是法律碩士教育作為專業(yè)學(xué)位教育，在教學(xué)上不強(qiáng)調(diào)二級(jí)學(xué)科之間的劃分，有種以整個(gè)法學(xué)學(xué)科為基礎(chǔ)的“通識(shí)”教育的色彩。這意味著，沒(méi)有法學(xué)學(xué)科的全面建設(shè)，就沒(méi)有法律碩士教育的健康發(fā)展。如果與財(cái)經(jīng)院校的優(yōu)勢(shì)學(xué)科相關(guān)的法學(xué)二級(jí)學(xué)科，比如經(jīng)濟(jì)法學(xué)科高度發(fā)達(dá)，但是類似刑法學(xué)、法理學(xué)等二級(jí)學(xué)科因?yàn)槭艿秸叩挠绊懖荒艹浞职l(fā)展，就會(huì)導(dǎo)致教師專業(yè)上的不均衡而無(wú)法為法律碩士學(xué)生提供全面的優(yōu)質(zhì)教育。

財(cái)經(jīng)院校在整體學(xué)科布局上，出于對(duì)現(xiàn)實(shí)考慮，對(duì)法學(xué)學(xué)科已有一定的歧視，對(duì)法學(xué)學(xué)科內(nèi)與經(jīng)濟(jì)管理學(xué)科沒(méi)有直接關(guān)系的二級(jí)學(xué)科歧視更甚。二級(jí)學(xué)科有強(qiáng)有弱，對(duì)學(xué)校功利目的之實(shí)現(xiàn)的貢獻(xiàn)有大有小，這是不爭(zhēng)的事實(shí)，學(xué)校與學(xué)院也有制定傾斜性政策的權(quán)力，但是這種傾斜只宜于通過(guò)提供額外資源或利益的方式體現(xiàn)，不可以限制或者剝奪某些學(xué)科生存資源或者發(fā)展空間的方式來(lái)體現(xiàn)，而且傾斜政策不可過(guò)分，不得明顯不公。法學(xué)院系的學(xué)科建設(shè)，不可能不受到學(xué)校比較功利化的學(xué)科建設(shè)安排的影響，但是如果沒(méi)有自己相對(duì)獨(dú)立的戰(zhàn)略選擇，就會(huì)難以保障法學(xué)學(xué)科建設(shè)的平衡與協(xié)調(diào)，法律碩士教育的健康發(fā)展就無(wú)從談起。法學(xué)院系應(yīng)當(dāng)正視法學(xué)學(xué)科建設(shè)的特性，力求在所有的二級(jí)學(xué)科全面發(fā)展的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)部分學(xué)科的優(yōu)先突破。

借助財(cái)經(jīng)類教學(xué)資源加強(qiáng)法律碩士教育的特色

法學(xué)院系設(shè)在財(cái)經(jīng)類高校中，對(duì)法律碩士的教育來(lái)說(shuō)，有著很大的優(yōu)勢(shì)，即利用經(jīng)濟(jì)、管理與財(cái)政等學(xué)科的師資力量開(kāi)設(shè)選修課，同時(shí)也可以使學(xué)生受到財(cái)經(jīng)類學(xué)術(shù)報(bào)告、學(xué)術(shù)交流等學(xué)術(shù)活動(dòng)的浸潤(rùn)，在知識(shí)結(jié)構(gòu)上體現(xiàn)出鮮明特色。這對(duì)法律碩士這種偏重于實(shí)務(wù)操作的學(xué)生來(lái)說(shuō)尤為重要。法學(xué)院的教育往往只是法律理念、法律規(guī)則與法律操作的傳授，但是這對(duì)畢業(yè)生以后從事實(shí)踐活動(dòng)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。比如辦理證券糾紛案件，除了法律知識(shí)之外，還需要會(huì)計(jì)學(xué)、金融學(xué)與銀行貨幣學(xué)等領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)。要彌補(bǔ)法學(xué)院系在教學(xué)資源上的不足，正可以向財(cái)經(jīng)院校的主流學(xué)科求助，這是財(cái)經(jīng)院校辦法律碩士教育的得天獨(dú)厚的條件。法律碩士專業(yè)在進(jìn)行學(xué)科建設(shè)的時(shí)候，在強(qiáng)調(diào)法學(xué)學(xué)科的完整性以抵制學(xué)校層面過(guò)于功利的學(xué)科布局的同時(shí)，也要有開(kāi)放心態(tài)，加大與其他學(xué)科的配合與交流，利用好處于財(cái)經(jīng)類高校的先天優(yōu)勢(shì)。

協(xié)調(diào)學(xué)科建設(shè)與教師發(fā)展之間的關(guān)系

(一)學(xué)科建設(shè)是教師生存與發(fā)展的前提

學(xué)科建設(shè)是學(xué)校、院系與教師這個(gè)利益共同體利益聯(lián)結(jié)的紐帶，但是這個(gè)簡(jiǎn)單的道理并不是每一名管理人員或者教師都能真切地認(rèn)識(shí)到，在實(shí)踐中存在著忽視學(xué)科建設(shè)的整體利益，只強(qiáng)調(diào)單個(gè)教師個(gè)人利益的現(xiàn)象。任何教師都是在學(xué)院可以得到良好發(fā)展的前提下，才能得以謀生與實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值。財(cái)經(jīng)院校的法律碩士教育相對(duì)于綜合院校來(lái)說(shuō)，整體實(shí)力較差，要在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)，基本的方法在于構(gòu)建優(yōu)勢(shì)突出、影響巨大的法學(xué)學(xué)科，并由此獲得社會(huì)美譽(yù)。學(xué)科建設(shè)是包括已退休教師在內(nèi)的所有教師共同努力的事業(yè)，任何一名教師不管是否意識(shí)到，都會(huì)從學(xué)科建設(shè)中得到他人的支持與幫助，獲得靠單兵作戰(zhàn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的巨大的收益。“合作是學(xué)科建設(shè)的基礎(chǔ)”，教師與學(xué)院之間存在著“一榮俱榮，一損俱損”的關(guān)系，學(xué)科建設(shè)就是教師與教師之間進(jìn)行合作、教師與學(xué)院之間進(jìn)行合作的平臺(tái)。教師一定要充分認(rèn)識(shí)學(xué)科建設(shè)的價(jià)值，要有主動(dòng)調(diào)整自己的教學(xué)科研以配合學(xué)院學(xué)科建設(shè)的意識(shí)，也要認(rèn)識(shí)到同事的充分發(fā)展能為自己的生存與進(jìn)步提供不可或缺的幫助，從而以更開(kāi)放與合作的心態(tài)參與到學(xué)科建設(shè)中。

(二)教師的個(gè)人發(fā)展是學(xué)科建設(shè)的基礎(chǔ)

學(xué)科建設(shè)，忌只見(jiàn)學(xué)科不見(jiàn)教師。有些財(cái)經(jīng)院校建設(shè)法律碩士的學(xué)科，過(guò)分強(qiáng)調(diào)對(duì)財(cái)經(jīng)類專業(yè)的支持度，過(guò)分強(qiáng)調(diào)課題、論文與獎(jiǎng)項(xiàng)，以單純的數(shù)量管理的方式要求教師在短時(shí)間內(nèi)產(chǎn)生成果。學(xué)科建設(shè)如果過(guò)于功利化地追求效率，只是將教師作為工具，對(duì)教師重索取輕給予，這樣的學(xué)科建設(shè)就算取得再為顯赫的成果，給普通教師帶來(lái)的都不是福音，可能反而異化成壓榨與盤剝。如果教師成為論文的奴隸與課題的奴隸，享受不到自由工作的快樂(lè)，將會(huì)是一件十分可悲的事情。其實(shí)，這種學(xué)科建設(shè)過(guò)于急功近利，很難取得什么成績(jī)。教師是學(xué)科建設(shè)的主體，教師的個(gè)人發(fā)展是學(xué)科建設(shè)的基礎(chǔ)，只有每一名教師都實(shí)現(xiàn)了自己的個(gè)人價(jià)值，學(xué)科建設(shè)才可以水到渠成收到實(shí)效。從學(xué)科建設(shè)的健康發(fā)展角度說(shuō)，應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn):

第一，學(xué)校與院系應(yīng)給教師的個(gè)人發(fā)展創(chuàng)造自由、寬松的空間，盡可能地多些體貼與服務(wù)，少些逼迫與滋擾。比如，有些學(xué)校改革科研考核方法，以三年為考核周期，但是假如仍然在第一年進(jìn)行考核，只是在科研積分可以延后兩年使用的意義上理解三年考核周期，就無(wú)法發(fā)揮出這項(xiàng)改革對(duì)教師解壓的效果。正確的做法是在最后一年進(jìn)行考核，從而給教師留出三年的較長(zhǎng)時(shí)間用以專心科研。另外，還應(yīng)當(dāng)少開(kāi)會(huì)，少填表，少報(bào)材料，少“集中”;防止瑣細(xì)的行政管理與日常雜務(wù)擠占教師的教學(xué)、科研與生活時(shí)間。在政策制定與管理實(shí)踐上，最好能引導(dǎo)形成人們只要努力就應(yīng)當(dāng)被肯定與尊重的氛圍，而不是片面地重視職稱、學(xué)位、論文或者課題。

第二，學(xué)科建設(shè)雖然要追求效率，但是也要兼顧暫時(shí)處于弱勢(shì)的部分教師的正當(dāng)利益。一些教師長(zhǎng)期專注于教學(xué)，貢獻(xiàn)良多，但是在學(xué)位、職稱或者科研成果上，暫時(shí)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)突破。應(yīng)當(dāng)照顧到這些暫處弱勢(shì)的教師的基本利益，在利益分配上正視“配角”的貢獻(xiàn)，多些公正多些“普惠”，調(diào)動(dòng)其參與學(xué)科建設(shè)的積極性，因?yàn)閷W(xué)科建設(shè)不是一部分學(xué)術(shù)精英的事情，而是所有教師的事業(yè)，每一位教師都在為學(xué)科建設(shè)作出或大或小的貢獻(xiàn)，努力教學(xué)的老師更是學(xué)科建設(shè)與其他教師發(fā)展的幕后英雄。

第三，法學(xué)研究不同于自然科學(xué)研究，本質(zhì)上是由個(gè)人進(jìn)行的，盲目借鑒自然科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)組成團(tuán)隊(duì)進(jìn)行項(xiàng)目研究，可能會(huì)妨礙教師進(jìn)行真正的思考與科研創(chuàng)新。高校的科研評(píng)估機(jī)制重課題重項(xiàng)目，會(huì)逼迫教師花去大量時(shí)間申請(qǐng)項(xiàng)目，然后在課題申報(bào)成功之后應(yīng)付了事。在學(xué)科建設(shè)、職稱評(píng)審與資源分配時(shí)，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)降低對(duì)課題的重視，畢竟課題只是研究的選題，并不是最終的研究成果。這樣可以降低學(xué)科建設(shè)對(duì)教師的滋擾與逼迫的程度，營(yíng)造教師更為優(yōu)越的發(fā)展環(huán)境。

協(xié)調(diào)財(cái)經(jīng)院校法律碩士教育中的“術(shù)”“道”關(guān)系

法律碩士的學(xué)科建設(shè)，最終要以學(xué)生是否受益為終極評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。一切的學(xué)科建設(shè)，都是為了更好地進(jìn)行教學(xué)。同時(shí)，在教學(xué)中的不同觀點(diǎn)也會(huì)反過(guò)來(lái)影響進(jìn)行學(xué)科建設(shè)的思路。在法律碩士的教學(xué)中，應(yīng)當(dāng)注意協(xié)調(diào)“術(shù)”“道”關(guān)系，防止對(duì)其中任何一項(xiàng)過(guò)于極端化地強(qiáng)調(diào)。同樣，在學(xué)科建設(shè)中，也要通過(guò)教師的引進(jìn)與培養(yǎng)、科研重點(diǎn)的選擇等方式落實(shí)“術(shù)”“道”關(guān)系相協(xié)調(diào)的理念。“術(shù)”是指法律碩士從事法律實(shí)務(wù)的技術(shù)，比如作為一名律師進(jìn)行案源開(kāi)拓、調(diào)查取證與庭審辯護(hù)的方法和技巧等;“道”是指法律碩士作為一名法律人應(yīng)當(dāng)服膺的理念、應(yīng)當(dāng)秉持的價(jià)值觀與應(yīng)當(dāng)追求的理想。法律人之“道”，可以體現(xiàn)在其對(duì)法律的信仰、對(duì)法律思維的利用、對(duì)法律倫理與法律良知的堅(jiān)守，一言以蔽之，體現(xiàn)在法律人的人格上。“術(shù)”“道”關(guān)系的協(xié)調(diào)，就是指如何在法律碩士的教育中處理實(shí)務(wù)技術(shù)傳授與法律人人格培養(yǎng)的關(guān)系，它貫穿于學(xué)科建設(shè)與教育的始終，是必須予以高度關(guān)注的問(wèn)題。

(一)割裂“術(shù)”“道”關(guān)系的表現(xiàn)

法律碩士的設(shè)立目的，在于培養(yǎng)復(fù)合性、實(shí)務(wù)性法律人才，與法學(xué)碩士有著本質(zhì)的不同。但是，在培養(yǎng)的過(guò)程中，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)機(jī)械割裂實(shí)務(wù)技術(shù)傳授與法律人人格培養(yǎng)的關(guān)系:或者把法律碩士培養(yǎng)等同于批量造就“法匠”，或者將法律碩士完全等同于法學(xué)碩士而失去了自己的特性。在教學(xué)方法與教學(xué)內(nèi)容上，或者不充分關(guān)注實(shí)踐，失于訓(xùn)練實(shí)踐操作能力;或者不能以批判的眼光審視實(shí)踐中的操作慣例，將法律碩士的教育異化為對(duì)實(shí)踐慣例的無(wú)原則模仿。比如，在模擬刑事審判中，有些教師滿足于學(xué)生模擬進(jìn)行的舉證、質(zhì)證與法庭辯論等與實(shí)踐操作“很像”，忽略了實(shí)踐中讀卷式舉證、形式性舉證、選擇性舉證的操作方法就通過(guò)教師的認(rèn)可對(duì)學(xué)生產(chǎn)生深刻的影響。法律碩士教育在這個(gè)領(lǐng)域就沒(méi)有注重發(fā)揮批判性學(xué)習(xí)的主動(dòng)性，忽視依據(jù)基本的法理對(duì)實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行合理性分析。雖然重“術(shù)”輕“道”與重“道”輕“術(shù)”的現(xiàn)象都是存在的，但是對(duì)財(cái)經(jīng)類高校的法律碩士教育來(lái)說(shuō)，由于人文環(huán)境與綜合大學(xué)相比較為遜色，所以重“術(shù)”輕“道”的現(xiàn)象可能更為突出些。

(二)學(xué)科建設(shè)中平衡“術(shù)”“道”關(guān)系的舉措

在法律碩士的學(xué)科建設(shè)中，應(yīng)當(dāng)有效地平衡實(shí)務(wù)技術(shù)傳授與法律人人格培養(yǎng)的關(guān)系，主要的方法是有針對(duì)性地培養(yǎng)與引進(jìn)師資、與實(shí)務(wù)單位進(jìn)行教學(xué)科研方面的合作、加強(qiáng)法學(xué)理論和實(shí)務(wù)操作方面的科研等。在許多院校，科學(xué)學(xué)位的學(xué)科建設(shè)極不重視實(shí)務(wù)操作，教師基本上靠幾篇文章“得天下”與“治天下”，哪怕學(xué)術(shù)與實(shí)踐嚴(yán)重地脫節(jié)。如果將這種做法延伸到法律碩士的培養(yǎng)中，就會(huì)使這種專業(yè)學(xué)位教育走向制度設(shè)計(jì)的反面，將會(huì)使法律碩士教育與科學(xué)學(xué)位碩士教育，甚至與本科生教育嚴(yán)重混同。為了加強(qiáng)實(shí)務(wù)操作能力方面的培養(yǎng)，在學(xué)科建設(shè)上，應(yīng)當(dāng)注重選擇特定的教師專門負(fù)責(zé)實(shí)務(wù)性比較強(qiáng)的課程，比如模擬審判與模擬仲裁等。在財(cái)經(jīng)院校中，完全可以從現(xiàn)有的教師中動(dòng)員與培養(yǎng)一些有能力、有興趣的人員作為法律碩士的實(shí)踐導(dǎo)師，在職稱評(píng)審時(shí)走律師、會(huì)計(jì)師與經(jīng)濟(jì)師職稱評(píng)審的途徑，并且比照相應(yīng)的高教序列的職稱享受待遇。如果現(xiàn)階段受制于律師職稱評(píng)審的慣例，教師作為兼職律師難以進(jìn)行評(píng)審，法學(xué)院可以聘請(qǐng)專職律師作為兼職教師，并且要求其將主要的精力放在教學(xué)上。法學(xué)院系可以與法律援助中心進(jìn)行密切合作，甚至可以將特定的法律援助辦公室設(shè)在學(xué)院，由實(shí)踐導(dǎo)師帶領(lǐng)學(xué)生辦理案件。

培養(yǎng)學(xué)生的法律人的人格，使其具備民主法治觀念，樹(shù)立為公民的人權(quán)保障而奮斗的決心，事關(guān)教育成敗。這項(xiàng)工作的基本方法，一個(gè)是從外部進(jìn)行法學(xué)理念與價(jià)值觀的灌輸，一個(gè)是幫助學(xué)生進(jìn)行批判性學(xué)習(xí)，通過(guò)質(zhì)疑實(shí)踐中的慣常做法而在思想與精神上獲得升華。首先在教師配備上，應(yīng)當(dāng)引進(jìn)與培養(yǎng)有著豐厚人文素養(yǎng)的理論法學(xué)的教師，并且給其提供寬松的空間讓他們對(duì)與社會(huì)實(shí)踐好像沒(méi)有直接關(guān)系的理論性問(wèn)題進(jìn)行深入研究。其次，在教學(xué)的評(píng)估與督導(dǎo)上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)可與鼓勵(lì)教師引導(dǎo)學(xué)生質(zhì)疑性學(xué)習(xí)，對(duì)那些照本宣科的教師進(jìn)行批評(píng)指正。“教授應(yīng)當(dāng)努力讓學(xué)生知道法律規(guī)則背后的原理———規(guī)則是如何形成的、規(guī)則有哪些局限性、規(guī)則未來(lái)的趨勢(shì)是什么”。