論法律與道德論文范文

導語：如何才能寫好一篇論法律與道德論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

（1）教師教學方式。在對“思想道德修養(yǎng)與法律基礎”進行講述的過程，往往以教師單方面的授課為主要方式，缺乏與學生之間的互動，課堂氣氛不夠活躍，加之學生對這門課程的認識不深，思想上不夠重視，經(jīng)常有逃課或不認真聽講的情況發(fā)生，課堂效率較低，學生們往往都是在老師的灌輸下被動地接受法律知識，而不是自己積極主動地進行學習。

（2）課程設置。“思想道德修養(yǎng)與法律基礎”這門課程在2006年課程改革之前是分開的兩門課程——“思想道德修養(yǎng)”和“法律基礎”。但是在兩門課程合二為一之后，由于將“思想道德修養(yǎng)”的內(nèi)容排在“法律基礎”之前，教師在授課的過程往往習慣于把教學重點放在教材的前半部分“思想道德修養(yǎng)”上，而忽視了有關法律知識的教學，教師的不重視就導致學生對于這部分知識的忽視，甚至是無視。除此之外，教材中有關“法律基礎”部分的知識編寫不夠精確、概念含糊不清，難以達到理想的教學效果。再者，整本教材通篇采用文字形式進行編寫，理論概念性較強，知識分布過于緊密，會使學生在學習過程中容易產(chǎn)生疲勞感。

二、改善法律教育部分存在的問題的措施

1.教材改革

（1）保障教材編寫的嚴肅性。

（2）增強法律部分教材的趣味性。

（3）加強“思想道德修養(yǎng)”與“法律基礎”的平衡性。

2.教學改革

（1）完善我國大學生法律素養(yǎng)教學的機制。根據(jù)我國目前法律教育發(fā)展現(xiàn)狀，建立起一個從小學開始至初中、高中、大學的完善而銜接有效地法律教學體系，從小就開始培養(yǎng)學生一種法律意識，真正地體會到法律學習的重要性，自覺地利用法律武器保護自己。

（2）提高教師隊伍建設，積極對授課老師進行培訓。加強大學生法律素養(yǎng)教學的重中之重就是授課者的法律素養(yǎng)。目前，高校中講授“思想道德修養(yǎng)與法律基礎”的教師可能會出現(xiàn)知識斷層的現(xiàn)象，由于他們往往自身并不是法律專業(yè)出身，對于我國法律制度、法律變革也不甚了解，因此，高校就需要加強對教師隊伍的培訓工作，隨時更新他們的法律知識體系。

篇2

論文摘要：“人權”在其靜態(tài)上包括道德上的權利和法律制度上的權利。隨著社會化程度的提高，有些道德權利對于維系社會秩序的重要性也日益凸現(xiàn)，這就需要立法者適時地將它們提升為法律權利。兩者在界限上應當保持清晰，在數(shù)量上應當保持協(xié)調(diào)，以實現(xiàn)良性互動。

權利不僅是由人治社會向法治社會轉(zhuǎn)變的一個因子，而且成為維系社會正常運轉(zhuǎn)的一個紐帶。在這種時代背景下，權利充斥于人們生活的方方面面，左右著人們的思維方式。他們總是希望享有窮盡所有的權利，理論界亦熱衷于從法律規(guī)范中尋找權利推演的可能性，繼而凝煉出某種權利并使之定型化、制度化，將一些道德權利甚至難稱之為權利的“權利”制度化。這種權利“泛道德化”傾向最終會走向了問題的反面——權利庸俗化，是導致“人權似乎什么都是，又似乎什么都不是”的原因所在。同時，權利的實現(xiàn)又離不開理性制度的支持。鑒于此，道德權利與法律權利的界線劃分，即，權利的制度化便成為一個值得認真對待的問題。

一、道德權利與法律權利的關系

在對這一問題展開論述前，首先需要對相關的概念作一下解釋和澄清。第一，所謂“權利的制度化”，是指將權利觀念客觀化為一種強制性的社會行為準則，通過建立和完善權利制度，確認已經(jīng)存在的某些習慣權利或道德權利具有規(guī)范約束力，以使這些“權利”得以有效實現(xiàn)的過程。我們將這些經(jīng)過制度化的權利稱為“制度性權利”。“制度性權利”有狹義和廣義兩種理解：在狹義上指的就是法定權利或法律權利；在廣義上除了法定權利外，還包括村規(guī)民約、政黨與社會團體的政策、綱領與章程等非法律性的制度確認的權利。本文取其狹義：權利的制度化與立法或者說道德規(guī)范法律化密切相關。第二，所謂“制度性權利泛道德化”是指：模糊制度性權利與道德性權利的界域，任意擴張制度性權利的外延，以致將一些條件不夠成熟的道德權利強行制度化的現(xiàn)象。

“人權”在其靜態(tài)上包括道德上的權利和法律制度上的權利。從發(fā)生學的意義上來講，制度權利是道德權利客觀化的產(chǎn)物，是道德權利物化形態(tài)。道德權利的存在早于制度性權利，在早期缺乏法律制度有效保護的時代，道德權利只是主體的自我主張，只能憑借主體自我力量予以維護，所以只具主觀性，這是不完善的權利。隨著實踐經(jīng)驗的積累和理性認識的提升，法律制度逐漸確認各種主觀性的道德權利，于是形成了法律權利。法律權利也因此取得了主觀和客觀的雙重屬性，這才是完整意義上的權利。在一個社會共同體中，某些道德權利的確定性需要主體以外的力量來維系，社會就會產(chǎn)生保障道德權利的法律制度。所以說，法律權利的產(chǎn)生是道德權利保障需要的產(chǎn)物，它使主觀的、不完善的、確定性差的權利變?yōu)榭陀^的、完善的、確定性程度較高的權利。法律制度是保障人權最主要、最有效的手段。“制度”從哲學意義講，是指一定事物保持自己的質(zhì)的穩(wěn)定性的數(shù)量和界限，反映了質(zhì)與量的統(tǒng)一。制度的作用與功能就在于對個人、社會的活動和行為進行規(guī)范和約束，以協(xié)調(diào)社會關系的有序發(fā)展。制度對于人權的現(xiàn)實意義毋庸置疑，它給與道德權利以較為穩(wěn)定和有效的手段，人權離不開制度，它并最終要以制度的形式來保證其實現(xiàn)。

道德權利與法律權利，是按照權利的保障依據(jù)所作的一種分類。道德權利是先于或獨立于任何法規(guī)或規(guī)章而存在的權利，它“訴諸于某種道德直覺或道德理想，諸如基于對人的本性的理解而形成的對人之為人的道德條件的判斷，基于某種道德理想而形成的道義要求等等”。［1］雖然道德權利與法律權利在權利內(nèi)容、形成條件、保障方式等方面都有不同，但兩者完全可以在同一個社會中同存共生，道德權利以人們期望用法律權利形式得到認可而事實上并未如此的形式出現(xiàn)，對它的尊重由人們的內(nèi)心自律力來控制，侵犯他人的道德權利帶來的僅僅是“無法與其他人進行正常交往的恐懼”。然而，隨著人們社會化程度的提高，有些道德權利對于維系社會秩序的重要性也日益凸現(xiàn)，這就需要立法者以主體的權利要求為根據(jù)，適時地將它們提升為法律權利，由法律制度來體現(xiàn)道德權利的內(nèi)在規(guī)律，由法律來賦予其強制執(zhí)行力，這便是權利的制度化要旨所在。但是，我們也要避免將這個問題作極端化處理而任意擴大制度的統(tǒng)攝范圍。社會發(fā)展階段的不同，法律所保障的權利也是不同的。隨著社會的發(fā)展特別是科學技術的進步，傳統(tǒng)的道德倫理觀念受到?jīng)_擊，同時又會催生一些新的道德權利類型。法律制度的價值目標要動態(tài)地與同時代普遍的道德觀念相容，雖然法律的制定和道德的發(fā)展變化不可能完全一致，尤其在社會變革時期，法律的制定先于人的道德觀念的變化，或者人的道德觀念的變化超越現(xiàn)行法律制度要求的情形都有可能發(fā)生。但是，道德規(guī)范與法律規(guī)范在價值目標上應當相容，并且這種道德規(guī)范在大多數(shù)人身上能夠得到實現(xiàn)，如果現(xiàn)行法律制度嚴重滯后于道德觀念的變化，或者現(xiàn)行法律的制定極度超越當時社會的道德觀念，那么，這些制度性權利的外延是存在缺陷的。在一個相對穩(wěn)定的社會當中，權利在總量上也應當保持相對穩(wěn)定平衡，道德權利和法定權利在數(shù)量上也是此消彼長的。兩者在界限上應當清晰，在數(shù)量上應當保持適度的協(xié)調(diào)，以實現(xiàn)二者間良性互動的理想狀態(tài)：如果道德權利所占的比例過大，就會將人權與空乏的人道混同，侵犯權利不會導致法律后果，制度的價值難以體現(xiàn)，被侵害的權利難于得到矯正；反之，如果將過多的道德權利制度化，法定權利所占的比例過大，就會導致制度性權利的泛道德化。古代的“以禮入法”甚至以道德取代了法，執(zhí)行這種“法律”必然以德治為之,這對于現(xiàn)代的社會則是絕對不可取的。所以，如果法定權利與道德權利之間的界限模糊不清，就會發(fā)生兩者之間相互侵犯而兩敗俱傷的情形：要么法定權利在社會生活中實現(xiàn)不了；要么道德權利難以得到實際保障。二、道德權利的存在形態(tài)

“無道德便無社會生活”，道德權利軟化將會導致社會秩序的混亂。然而，一個國家的道德權利制度化的程度并不取決于立法者的主觀意圖與愿望，它受到該國客觀存在的法律體系、道德倫理、國民素質(zhì)、風俗習慣等諸多因素的制約。在現(xiàn)實社會生活中，人與人之間存在的利益關系是復雜和多種多樣的，而法律所關注和調(diào)節(jié)的只是某些通過立法選擇而確立的比較重大的利益關系。也就是說，并非所有的利益關系都需要借助法律的手段予以調(diào)節(jié)，當一種道德權利的重要性發(fā)展到這樣的程度：其權利主體如果不享有就會受到實質(zhì)性的傷害，以致如果不加以法律保護就會造成人與人之間的關系、人與自然的關系的緊張以及社會秩序的紊亂，同時，當權利主體享有此項法律權利的時候又不會造成不同法律權利間關系沖突，整個法律權利體系混亂的時候，就有必要將這種道德權利制度化為法律權利了。否則，法律制度自身的正當性與合理性就會受到質(zhì)疑。反之，如果這種道德權利的重要性還遠未發(fā)展到如此程度便硬要將其制度化，就會打破當前的平衡狀態(tài)導致制度性權利的泛道德化。也就是說，并非所有的權利都需要被確認為法律權利而由法律加以保護，法律規(guī)范不可能也無必要窮盡一切權利規(guī)定。根據(jù)康德的觀點，一項行為準則只有當每個人永遠在邏輯上是可能的和每個人總是不服從它是不可能的時候，才可以被接受為普遍法則，如果某種行為歸屬于一項可加以普遍化的行為準則，那么就有義務去從事它；如果它歸屬于一項無法加以普遍化的行為準則，那么就有義務不去服從它。美國法學家博登海默在其《法理學：法律哲學與法律方法》一書中認為，社會中存在著兩類不同的道德規(guī)范：第一類道德規(guī)范是保障社會有序化運行所必要的，它們對于有效地履行一個有組織的社會必須應付的任務來講，被認為是必不可少的、必需的或十分合乎需要的，避免殺人和傷害就屬于這類道德規(guī)范的基本要求；第二類道德規(guī)范包括那些大大有助于提高生活質(zhì)量、增進人與人之間的緊密聯(lián)系的原則，但是這些原則對人們提出的要求遠遠超過了那種被認為是維持社會生活的必要條件所必需的要求。仁慈、博愛和大公無私等就屬于這一類道德規(guī)范。［2］那些被視為是社會交往的基本而必要的道德規(guī)范原則，在一切社會中都被賦予了強制實現(xiàn)的性質(zhì)。這些道德權利的約束力增強，是通過將它們轉(zhuǎn)化為法律權利而實現(xiàn)的，曾經(jīng)作為道德權利的生命權、人身安全權等被制度化為法律權利。而對第二類的道德規(guī)范所確立的“請求無私捐助權”等，法律只能做出鼓勵性規(guī)定甚至不作明確的規(guī)定，以激勵的方式引導人們在社會生活與個人生活中揚善抑惡，而不能將其提升到法律權利來強制保障，因為它們對于維護社會有序性不是“必不可少的、必需的或十分合乎需要的”。由于它們在一定范圍內(nèi)限制甚至否定了人們的自由選擇權和財產(chǎn)自，如果將這些道德權利轉(zhuǎn)化為法律權利，以外在強制的手段迫使人們行善，結果可能是取消善行。任何一個社會共同體中的道德都具有多樣性、多層次性的特征，在橫向上包括社會共同體成員遵循的共同道德、個別共同體成員遵循的特殊道德；在縱向上又有層次高低之分。其中，最低限度的共同道德規(guī)范旨在維護社會正常生活秩序而要求全體社會成員所必須共同遵守的最簡單、最起碼的道德要求，如果缺乏這種道德規(guī)范，社會就有崩潰的危險。這些最簡單、最起碼的道德要求又被稱作為“簡單的道德和正義的準則”，它構成道德權利制度化的邏輯起點，法律權利只能與最低限度的道德規(guī)范所保障的道德權利相鄰接并處于其下。無論是在國際領域還是在國家內(nèi)部，人權的制度化保護只能從最低限度的道德規(guī)范做起。因為只有這種最低限度的共同道德規(guī)范才能夠作為一種受到廣泛認同的標準，從而具有普適性。所以說，人權的制度化是一個從共同普遍的、最低限度的道德權利做起，標準又逐步提高的過程。三、結語

行文至此，我們必然要追問：中國當下人權的制度化保護從何做起？考慮到法律體系、道德倫理、經(jīng)濟狀況、風俗習慣及意識形態(tài)等實際狀況，更重要的是考量法律權利如何在現(xiàn)實中得以更好的實現(xiàn)。筆者認為，我國目前的最低限度的道德規(guī)范應該確定為“不損人利己”、“不假公肥私”、“不損害環(huán)境”，這三種基本的道德規(guī)范是全體公民在社會交往和公共生活中必須遵守的最基本的行為準則，以為它們對于維護社會有序性是“必不可少的、必需的或十分合乎需要的”。這三種道德規(guī)范分別從個人與個人之間、個人與集體社會之間、人與自然之間三個方面維系著人際關系的和諧、社會生活的安寧和自然資源與環(huán)境的可持續(xù)性，如果這一層次的道德淪喪，不但要引起整個社會道德體系崩潰，而且會導致普遍的社會混亂。因此，這一層次的道德規(guī)范應該成為我國目前權利制度化的依據(jù)和邏輯起點。在當前的此種情況下，將“舍己救人”、“大公無私”或者“全心全意為人民服務”等英雄主義的、較高層次的道德規(guī)范法律化的條件尚不成熟。當然，隨著社會的發(fā)展和文明的進步，人的社會化程度及道德水平逐步提高，這些道德權利的重要性也日益凸現(xiàn)，不排除將來將它們轉(zhuǎn)化為法律權利的可能性。例如：在劇烈的社會變革過程中，弱勢群體問題的日漸成為關系到社會能否穩(wěn)定、發(fā)展能否持續(xù)的重大問題，將社會弱勢群體的權利保障從一般民政救助提升為人權層面的法律保護已經(jīng)成為國家尊重和保障人權的現(xiàn)實性命題，［3］隨著社會變遷速度的加快，現(xiàn)在的強勢群體將來淪為弱勢群體的可能性亦在增大。如果一個社會共同體想要持續(xù)存在下去，它就不能忽視弱勢群體的權益保障。所以，“弱勢群體福利權”當在某些適當?shù)南拗品秶鷥?nèi)從普通的道德權利領域轉(zhuǎn)入到強制性法律權利的范圍。

參考文獻：

［1］余涌.道德權利研究［M］.北京：中央編譯出版社,2001：24.

篇3

關鍵詞 德治 法治

中圖分類號：DF02 文獻標識碼：A

黨的十六大提出“依法治國和以德治國相輔相成”，十八屆四中全會又重申這一思想。然以德治國方略的提出并非像依法治國理論那樣受到普遍歡迎，至今仍有不少人對此或持謹慎態(tài)度。表現(xiàn)為：一是德治法治并舉，道德與法律作為社會控制方式的等同性會不會沖淡法治建設。二是德治法治關系怎樣，是否會有滑入人治陷阱之忑。產(chǎn)生疑慮的根源在于望文生義，或是強化思維定勢將事物的差異擴大為對立，未清楚“以德治國” 具體的時代內(nèi)容。

解決疑難的前提在于明晰概念，必須給予以德治國以明晰的解釋。粗觀學者理論出現(xiàn)了一些認識分歧。有學者認為“德治是一種柔性的治國方略；要靠社會教育、道德榜樣感染以及社會成員的自覺和信念加以推行。”亦有觀點：“德治表明將道德作為重要執(zhí)政工具，強調(diào)選拔執(zhí)政者必須堅持德才兼?zhèn)洌瑘?zhí)政者應以身作則。”也有學者從傳統(tǒng)儒家思想“為政以德”中找共鳴，為政者要加強對民眾的道德教化，“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從。”

觀點一表明了道德在社會調(diào)整中的作用，側(cè)面展示以德治國的美好前景，卻混淆了德治的主體。觀點二增加了執(zhí)政者的“德性”思想，可惜缺乏何謂有“德性”，僅僅靠“以身作則”難免太過虛泛。觀點三強調(diào)道德作用和統(tǒng)治者德性問題，卻忽略了孔子所言的“為政以德”實則為人治基礎上的道德至上：即德治優(yōu)越于法治， 甚至可以僅依靠統(tǒng)治者道德來治理國家的，明顯具有歷史狹隘性。

“徒善不以為政，徒法不以自行”，應當明確道德對法的創(chuàng)制和實施有重大指導作用，以德治國的核心在于發(fā)揮道德在法治建設中的作用，但法律和道德在社會調(diào)控中的作用應如何整合，才能既避免道德的泛化，又防止法律的惡性擴張。因此，實現(xiàn)依法治國充分發(fā)揮倫理道德的作用，如何使法律與道德在調(diào)控社會過程中形成優(yōu)勢互補。從這一角度而言，學者討論的德治含義難免缺乏了具體含義。

筆者提出新時代下以德治國思想含義：首先，德治應當是強調(diào)是對掌權者的要求，即掌權者應當有“德性”行使權力時應當能夠符合“公共道德”的要求；其次，德治關注的是“德性”問題：諸如仁愛、正義、寬容，往往包含對善的傾向。德治關注的核心不在于人民群眾的德性問題，而在于掌權者的德性問題。德弗林（lord devlin）指出，公共道德是每個社會為了維系其自身的存在所必須擁有的一套成員所共同接受的道德標準；德治的核心在于掌權者行使權力時能否符合“公共道德”的要求。強調(diào)掌權者的“公共道德”不應一筆帶過，更應落實實處。

對于行政機關，其“公共道德”主要體現(xiàn)在合理行政方面。堅持公平公正原則，即要平等對待行政管理相對人，不偏私、不歧視；作出行政決定和進行行政裁量，只能考慮符合立法授權目的的各種因素，不得考慮不相關因素；堅持比例原則，即行政機關采取的措施和手段應當必要、適當；行政機關實施行政管理可以采用多種方式實現(xiàn)行政目的的，應當避免采用損害當事人權益的方式；最后，在建設“法治政府”背景下，行政機關應當堅持“法無明文規(guī)定不可為”，即從對政府及其工作人員的禁止性立法轉(zhuǎn)變?yōu)樵试S性立法：政府及其工作人員只能做法律法規(guī)允許的事項，法律法規(guī)沒有明確允許的一律視為不允許。

對于司法人員而言，一方面要以事實為根據(jù)，以法律為準繩，嚴格依法辦事，堅持法律面前人人平等，把法律化的社會主義道德要求落實到法律實踐中；另一方面，法律具有滯后性、時代性和局限性特點，“所形成的一切事值得毀滅的”，完善的法律制度絕不可能毫無遺漏解決現(xiàn)有問題，當法律只有原則性規(guī)定甚至無成文法可依循時，司法人員應當發(fā)揮其“公共道德”彌補法律空缺，即要統(tǒng)籌法律、倫理和人情的關系，關注普遍法律規(guī)則和復雜事實背后的道德倫理因素，使法律實施的結果（ 如法院裁判） 盡可能與社會主義道德的要求評價相一致，至少不與社會主義道德的價值相沖突。

對于立法人員而言，當現(xiàn)行法律規(guī)定不能滿足現(xiàn)實生活需要，脫離了道德基礎時，社會道德評價就會向立法機關發(fā)出校正信號，此時立法者的“公共道德”在于社會主義法的創(chuàng)制應當反映群眾的根本利益和對是非善惡的基本態(tài)度，體現(xiàn)社會主義道德基本原則，若法律不合理合情其便為“惡法”，此時“惡法”應當被創(chuàng)制、修改和廢止。

參考文獻

[1] 謝海風，薛Z.論“以德治國”與“依法治國”的博弈[J].改革與開放，2011（7）.

[2] 吳小評.再議“依法治國”與“以德治國”關系[J].北方論叢，2004（8）.

[3] 李秋心，陳桂勤.淺析“以德治國”與“為政以德”之異同[J].孔學研究，2002（12）.

[4] 皮勝.“以德治國”理論與實踐研究[D].西南師范大學碩士論文.2002（10）.

篇4

論文關鍵詞 老年人 權益保障 法社會學 道德

面對愈演愈烈的人口老齡化問題，我國的主要任務是如何在協(xié)調(diào)經(jīng)濟發(fā)展的同時，最大程度的保障老年人的合法權益。老年人的合法權益是指，老年人在我國依照憲法和法律規(guī)定應該享受的各種權益。 我國雖已頒布專項法律保全老年人的合法權益，但其實施效果未盡如人意。究其原因，主要是由于老年人權益保護問題，作為一個關系到歷史傳統(tǒng)和國計民生的社會問題，具有其特殊性，如果僅以法律為調(diào)整方法，而忽視其所根植的社會和傳統(tǒng)文化“土壤”是并不明智的舉措。在解決牽連甚廣的社會問題層面，顯然法律的功能具有一定的局限性。誠如埃里克森在《無需法律的秩序》文末所寫的一樣，“法律的制定者如果對于那些促成非正式合作的社會條件缺乏眼力，他們就可能造就一個法律更多但秩序更少的社會。” 在應對老年人權益保護這個議題的層面，應當將法律與我國數(shù)千年的孝道傳統(tǒng)以及社會規(guī)范結合起來。

一、我國老年人權益保障的現(xiàn)狀

在我國的法律體系中，狹義的老年人權益保障法是指單行法《老年人權益保障法》，廣義的老年人權益保障體系還包括《憲法》，《民法通則》，《婚姻法》，《社會保障法》等其中關于老年人權益保障的相關規(guī)定。在法律體系之外，還包括司法解釋及法規(guī)規(guī)章等。如《農(nóng)村五保供養(yǎng)工作條例》，《城市居民最低生活保障條例》等。由于事涉老年人的案件往往都是鄰里糾紛或家庭矛盾，所以法律的適用往往存在一定的“盲區(qū)”，同時經(jīng)濟發(fā)展水平有差異的地區(qū)的老齡工作往往也存在不平衡性的問題。

社會生活層面的老年人權益保障，主要體現(xiàn)在國家通過行政管理保障老年人的合法權益，同時大力實施養(yǎng)老金政策，進行社會化發(fā)放，很好地解決了養(yǎng)老金被克扣的現(xiàn)象，基本形成了社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結合的多層次養(yǎng)老保險模式和養(yǎng)老保險社會化。 我國的老年人社會保障事業(yè)在呈現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢的同時，也存在一定的問題。首先，我國的養(yǎng)老保險制度起步較晚，社會養(yǎng)老保險的“雙軌制”使得養(yǎng)老金待遇差距巨大，同時又存在城鄉(xiāng)及地區(qū)差異。其次，由于不同城市和城鄉(xiāng)居民醫(yī)療資源分配不合理，我國針對老年人的的醫(yī)療保險制度也仍存在完善的空間。再次，社會組織力量薄弱。由于法律法規(guī)的限制，使得能夠為老年人服務的諸多民間公益組織難以建立和順利開展工作，以至于在老年人權益遭到損害時不能為其伸張正義，并未發(fā)揮應有的作用。

二、老齡人口權益保障的特性分析

伴隨著法治現(xiàn)代化進程，我國一方面，極大地借鑒大陸法系及英美法系國家的先進經(jīng)驗，另一方面，逐漸淡化了歷史上中華法系所固有的孝道禮法傳統(tǒng)。實際上，保護老年人的權益就是中華民族固有的傳統(tǒng)孝道精神。與世界其他古代文明慣于用宗教來感化民心，順應教化的做法不同。我國自古就將孝道思想融合進禮法，融合進江山社稷。尊親重孝的思想是中華民族的傳統(tǒng)美德，亦是中國古代治國綱領，孟子曰“不得乎親，不可以為人；不順乎親，不可以為子”，漢代即奉行以“孝治天下”。 由是觀之，敬老愛老在我國具有悠久的社會規(guī)范淵源與國民文化淵源。因此，現(xiàn)金保障老年人的權益也應當堅持法律與道德的有機結合。

由于老年人權益保障問題一般多屬于家庭糾紛或鄰里矛盾，屬于“不告不理”的案件，而礙于傳統(tǒng)“家丑不可外揚”的心態(tài)，或者“兒女的恫嚇以及威脅”，導致老年人權益受到侵害的案件一般很難得到審判機關的良好處理。即便審判機關作出了調(diào)解或判決的決定，其結果也往往事與愿違。例如，在現(xiàn)實生活中，有些老人向法院起訴子女支付贍養(yǎng)費，雖拿到了勝訴的判決卻從此與兒女感情決裂，形同陌路；有的子女則所幸將贍養(yǎng)費交由執(zhí)行機關處理，從此杳無音信。

為了避免老年人老無所依的狀況出現(xiàn)，社會必須給予格外關注和特殊保護，才能切實保障老年人的權益。其中包括受贍養(yǎng)扶助的權益，保有賴以生存的財產(chǎn)的權利，以及婚姻自由權等。

三、加強我國老年人權益保障的法社會學思路

2013年我國頒布《老年人權益保障法》，并將“常回家看看”等精神贍養(yǎng)方式寫入法條。新法的頒布在社會上引發(fā)軒然大波。一方面，通過立法來保障老年人的合法權益是社會發(fā)展和進步的必然要求。另一方面，人們對于兒女探望老人等歷來屬于傳統(tǒng)道德和社會規(guī)范調(diào)控的家庭事件是否應當由法律管控心存疑慮。各方爭論的焦點是“常回家看看”具有濃烈的道德色彩，應屬社會規(guī)范統(tǒng)籌管轄，將其入法是否合適。結合上文的分析，老年人權益的保護具有其特殊性，即首先我國有著悠久的孝道傳統(tǒng)；其次，大多數(shù)涉老案件通過法律途徑解決效果并不理想；再次，由于老年人特殊的生理和心理狀況，使得對其的保護應是全方面的和社會的。僅依靠法律，或?qū)⒎ㄖ巫鳛榭谔柌⒉荒苁估夏耆说臋嘁娅@得更為妥善的保護。

法治，這個始自梭倫變法而流傳千年的詞匯，如今已經(jīng)成為了現(xiàn)代文明的標志之一，在中國也擁有著極高的號召力。現(xiàn)今社會，在面對不同領域的問題的時候，“法治”都會作為解決方案被提出，而忽視了其本身所應適用的區(qū)間。事實上，法律確實乃國家之重器，但是，良法卻是善治之前提。 再次，我們應當對于法的局限性達成共識：即，首先，法僅僅是統(tǒng)治階級進行社會治理的手段中的一種；其次，反對“法律萬能論法”，應當認識到法律具有它適用的范圍及區(qū)間，而非可以調(diào)整世間百態(tài)，人情冷暖；再次，法發(fā)揮良好效用的前提是多方相互配合，當其所調(diào)控的一方未能完成自己的職責時，法的運行將遇到制約 。 由此可見，在解決老年人權益保護的問題層面，我們應當將法律與道德和社會規(guī)范結合起來，從而最全面而周到的保護老齡人口的諸多利益。誠如法社會學固有的理論一樣，即便是法治最為昌明的國家，在所謂正式的國家法之外還廣泛存在數(shù)量巨大的非正式法律。法律制度，僅僅是維系著社會生活有序運轉(zhuǎn)的諸多手段——道德，傳統(tǒng)，宗教，神祗，文化等等中的一種，各有自己的體系，舉措與懲罰措施。

四、新思路下完善老年人權益保護的基本思考

（一）法律層面

首先，完善我國的老年人權益保護法律體系。從法社會學的角度看，法律措施與社會規(guī)范措施并舉，并非忽視法律的效力，而是正視在法律效果的真空地帶，有哪些手段可以彌合損失。因此，通過完善相關的法律法規(guī)來建立健全老年人權益保障機制是當然選擇。要建立以《老年人權益保障法》為主，《養(yǎng)老保險法》，《醫(yī)療保險法》等為輔的全方位法律保障體系。

其次，鼓勵老年人參與立法。隨著社會的發(fā)展，時代的進步，老年人的知識儲備和文化素養(yǎng)日益提高。而且，老年人是最了解自身需求的人群，讓老年人參與立法，可以直接聽到老年人的呼聲，提高立法的質(zhì)量和效果，并且可以提高老年人參與社會發(fā)展的積極性，同時提高法律的針對性和適用性。

（二）社會生活層面

首先，開展道德教育活動。在社會上樹立“敬老”、“愛老”的風氣。家中長輩要以身作則，通過自身表率教育后代要孝敬老人。利用我國的千年文化傳統(tǒng)，在社會上營造“孝道”文化氛圍。并力求在法律的調(diào)解制度中實現(xiàn)國家法與倫理法的高度一致和和諧。每一項社會制度的構建都不是憑空想象的，其均有著根治于社會成員內(nèi)心的情感需求與理性考量，在社群心理上獲得對于“孝道精神”的推崇是保障老年人權益的最基本也是最本質(zhì)的要求。

其次，注重精神贍養(yǎng)。現(xiàn)如今，物質(zhì)需求已經(jīng)并非絕大多數(shù)老年人最主要的訴求，他們真正渴望的是兒女的呵護與陪伴。“常回家看看”入法是法治進步的表現(xiàn)，但其僅僅是原則性規(guī)定，相關的法律責任卻鮮被提及。這樣的法律邏輯固然有“恤老”、“愛老”的精神在其中。但必須指出的是，真正讓兒女常回家探望父母的絕非是冰冷的法律的約束力，而是其內(nèi)心的孝義的召喚。就其效果而言，不具有約束力與懲罰力的法律的效力遠不如已經(jīng)長久存在于人心的社會規(guī)范對其的制約有力。

篇5

【關鍵詞】法學教育 法律理論 教育目標 途徑

眾所周知，法律制度離不開法律教育，法律教育是法律制度不可或缺的組成部分。健康、有序的法治的形成離不開一個穩(wěn)定、系統(tǒng)的法律教育制度。因此，目前中國大學法律理論教育問題受到學界以及社會的廣泛關注。

法律教育屬于職業(yè)性教育，但又不同于我們所認為的一般性的職業(yè)教育。大學法律教育不僅要培養(yǎng)社會需要的法官、檢察官以及律師，還需要培養(yǎng)大學生社會公正意識。因此，大學法學教育中不僅要灌輸大學生法律知識，同時還要塑造大學生法律理論意識。因此，本文以法律理論為研究對象，嘗試對西北某大學法學教育中的法律理論教育的目標以及實現(xiàn)途徑做初步的闡述。

法律理論的概念界定

“法律理論”是大學法學院課程體系中重要的一門課程，是一個具有很強包容性的概念。因此，要想分析西北某大學法學教育中的法律理論，就必須明確法律理論的內(nèi)涵以及理清其外延。為了更好了解法律理論，本文將比較法律理論、一般理論以及法律職業(yè)理論。

1.一般理論。一般理論是指在長期的生產(chǎn)生活中人們積累形成的道德準則體系，它是人們維持正常社會生活的基礎。在長期的共同生產(chǎn)生活中，人們經(jīng)過無數(shù)次去粗取精、去偽存真逐步積淀，形成了代表不同民族或國家的、體現(xiàn)其民族精神傳統(tǒng)和習俗文化的理論準則體系。因此，不同的民族在不同的生產(chǎn)階段不同的地域必然形成不同的理論準則體系。

2.法律理論。法律理論不同于一般理論，法律理論是具有法律性質(zhì)的理論。法律理論主要具有以下幾個特征：

（1）法律理論離不開一個國家的一般理論，它必須根植于一般理論，法律理論源于國家一般理論，但又高于一般理論，否則就不能形成法律理論。

（2）法律理論是一個國家或民族一般理論最集中的表現(xiàn)。法律理論是一個國家和民族一般生活理論的強制化和規(guī)范化，因此，法律理論必須是對該民族一般理論的記載和升華。

（3）法律理論決定了法律的品質(zhì)。法律制度也有善惡正邪之分，法律理論的不同決定了不同的法律品質(zhì)。

3.法律職業(yè)理論。法律專業(yè)人員在其工作以及生活中應該遵守的相關道德行為準則就是法律職業(yè)理論，例如律師從業(yè)理論準則、法官職業(yè)理論準則等。法律職業(yè)理論主要是用來規(guī)范從事法律事務的專業(yè)人員，要求他們在工作生活中，嚴格遵守自身的行為操守，要對當事人一視同仁、廉潔自律、忠誠于法律。如果說法律理論是法律制度的內(nèi)在理論，那么法律職業(yè)理論就是法律制度的外在理論。

通過了解，我們發(fā)現(xiàn)目前西北某大學的法律理論教育中主要存在以下兩個問題：第一，該學校注重對受教育學生的法律一般性知識教育，而忽視對其進行法律理論教育;第二，在該校法學教育中，法律理論教育的功效十分有限，并沒有突出法律理論自身的特點，使教學內(nèi)容不突出、教育目標不明確。因此，我們有必要根據(jù)法律職業(yè)特點的要求，重新設定西北某大學法律理論教育的目標。

法律理論教育目標的設定

本文結合法律制度的內(nèi)在理論以及大學生自身素質(zhì)，分析目前在西北某大學法學教育中法律理論教育應關注的目標。

1.培養(yǎng)該校學生法律理論的問題意識。在西北某大學的法學教育中，我們不難發(fā)現(xiàn)：教育過程就是一個填鴨式的過程，老師將已經(jīng)存在的知識傳授給受教育的學生就是教育的全部目標。但是在現(xiàn)實生活中，作為靜態(tài)的法律條文并不能解決所有不斷發(fā)生的新的法律問題。這也就是為什么法律條文要不斷加以修訂和解釋以適應新事件的需要。中國的法律屬于體系，但是我們要借鑒歐美的判例法律體系，培養(yǎng)該校學生的法律論文問題意識，使得學生不斷對已存在的知識提出疑問，繼而培養(yǎng)高校學生不斷解決問題的能力。我們發(fā)現(xiàn)：西北某大學法律專業(yè)學生知識豐富但見識卻較少，擅長辯論但卻解決不了實務問題。因此，西北某大學應該改變目前填鴨式的教育過程。法律理論教育應當首先關注學生的理論問題意識的培養(yǎng)。一方面在教學中應加強對學生發(fā)現(xiàn)理論問題的敏感性的培養(yǎng)，培養(yǎng)他們發(fā)現(xiàn)問題的能力，減少他們在以后從業(yè)過程中遇到理論問題的風險;另一方面，增強該校學生在學習過程中陷入法律理論困境的承受能力，使他們了解到在法律學習工作中遇到理論問題是很平常的問題，要有決心迎接理論問題的挑戰(zhàn)，解決法律理論問題是法律從業(yè)者光榮而艱巨的使命，是自己的責任。

2.培養(yǎng)該校學生法律理論的推理能力。作為一個法律專業(yè)人員，首要，具備良好的洞察能力，對法律理論問題具有強烈的敏感性;除此之外，法律專業(yè)人員還要具有精湛的理論推理能力。但是在西北某大學的法律理論教育中，我們發(fā)現(xiàn)：其法學教育中根本沒有培養(yǎng)學生法律理論推理能力這一目標。本文認為導致目前該校忽視培養(yǎng)學生法律理論的推理能力的原因主要在于：一是對法律問題和理論問題的錯誤理解;二是對理論問題認識不足。

理論知識有著嚴密的邏輯結構，人們通常認為理論問題不屬于理性知識，其實這種觀點是不正確的。如果我們重新審視理論知識，我們就可以看出：理論知識是理性知識，是可以被證明的。在西北某大學中，學生可以通過學習如何解決理論道德問題，進而發(fā)展自身的推理能力并將自己的能力運用到解決實務中遇到的理論問題上。因此，作為一個法學院的學生，為了適應將來從業(yè)的需要，要加強訓練自己的推理能力。一是要培養(yǎng)自己的邏輯推理能力，二是要培養(yǎng)自己辯證推理能力。因此，在法律知識的學習過程中，學生要有意識地培養(yǎng)自己的上述能力，使自己成為一名合格的法律從業(yè)人員。

實現(xiàn)法律理論教育目標的途徑

第一，西北某大學的法學院應當將法律理論教育納入該學校的法律教育體系。目前，該校并未單獨開設有關法律理論的相關課程，因此，當務之急就是該校教育機構應當開設有關法律理論的相關課程，使該校法律學生對理論知識有系統(tǒng)性、規(guī)范性的了解，為后續(xù)能力的培養(yǎng)奠定扎實的理論基礎。但我們說該校應開設法律理論相關課程并不是簡單地開設一門課程，而是在法律教育中將法律理論教育貫穿法律學習的始終。因此，該校應當將培養(yǎng)法律學生的理論觀察能力以及推理能力貫穿整個法律教學環(huán)節(jié)。

第二，提升法律學生自身的理論道德修養(yǎng)和其自身的發(fā)展能力。法律是一個每天都有新變化的學科，其法律條文規(guī)范不是靜止不變的，法律理論同樣也隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展處于不斷發(fā)展之中。因此，西北某大學的法律教育要使學生養(yǎng)成自我學習、掌握獨立發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的能力。該校的法律學習應為該校學生掌握知識，培養(yǎng)其理論道德修養(yǎng)以及日后的發(fā)展打下一個堅實基礎。

第三，必須改革現(xiàn)行的法學教育方式。西北某大學要改變現(xiàn)行的教學手段和教學方式以實現(xiàn)將法律理論教育貫穿于整個法律教學過程中。上文已經(jīng)提到，歐美國家的判例教學方法值得我們借鑒。長時間的教學實踐證明：判例教學法是成功的。因此，西北某大學要改變教學方式，選擇一些具有典型性的法律理論問題來引導學生對問題進行思考與討論。一方面能夠引導學生對法律理論進行更具有深度的思考;另一方面，學生思考的過程也是提高其自我法律理論道德修養(yǎng)的過程。

西北某大學開展的法律理論教育活動僅僅是實現(xiàn)法律理論教育的目標，是構建我國社會主義法治社會的第一步。除此之外，我們還必須將法律理論道德教育擴展到法官、律師等職業(yè)實踐當中。中國的法律教育起步較晚，西北某大學的法律理論道德教育更是處于起步階段。法律理論的教育不僅關系到我國法律人才素質(zhì)的提升，還關系到整個國家法律制度的完善和法律體系的健全。因此，西北某大學必須明確法律理論教育目標，改革教育方式，為國家法律事業(yè)培養(yǎng)大量高素質(zhì)、高修養(yǎng)的法律人才。

參考文獻：

[1]張超：《論法律理論的方法及其性質(zhì)――基于分析法理學的視角》，《北方法學》2012年第2期。

[2]周S：《當下中國學院式法律教育之惑――并及當下中國高等法學教育向何處去之問題》，《廈門大學法律評論》2011年第9期。

[3]蔡鎮(zhèn)順：《法學教育的定位與改革》，《太平洋學報》2008年第2期。

篇6

關鍵詞：海關法學；教學改革；思考

中圖分類號：G420文獻標志碼：A文章編號：1002-0845（2012）08-0043-02

為進一步貫徹教育部、財政部《關于“十二五”期間實施高等學校本科教學質(zhì)量與教學改革工程的意見》，進一步深化教學改革，提高本科教學質(zhì)量，大力提升人才培養(yǎng)水平，更好地培養(yǎng)海關法律職業(yè)人才，我們結合海關法學特色專業(yè)點建設，積極進行教學改革探索并取得一定成效。

一、海關法學專業(yè)教育目標的定位

法學專業(yè)教育目標的定位是一個基礎性問題，它直接關系著法學專業(yè)教育培養(yǎng)模式的定位、教學計劃和課程體系的設置、教學內(nèi)容和教學方法的改革等一系列具體問題。長期以來，我國法學專業(yè)教育目標一直存在著“素質(zhì)教育說”和“職業(yè)教育說”之爭，前者強調(diào)的是教育的通識性，后者強調(diào)的是教育的職業(yè)性。

法學專業(yè)是一門專業(yè)性、應用性很強的專業(yè)，具有較強的理論性和實踐性。大力加強海關法學本科專業(yè)建設，必須堅持“優(yōu)勢突出、特色鮮明、新興交叉、社會急需”的特色專業(yè)點建設原則，準確定位海關法學專業(yè)的教育目標，堅持以海關法律職業(yè)能力培養(yǎng)為目標導向，以培養(yǎng)綜合素質(zhì)高的創(chuàng)新型、涉外型、應用型海關法律職業(yè)人才為目的。

近年來，隨著中國對外貿(mào)易的迅速發(fā)展，因海關完稅價格審定、稅則歸類、稅率和匯率適用等事項而與海關發(fā)生爭議的問題在有關涉外企事業(yè)中大量存在。海關爭議問題的專業(yè)性很強，有關法律爭議問題，一些進出口企業(yè)法務部甚至包括部分法院和檢察院工作人員也沒有能力進行分析、判斷并最終解決，相關律師事務所、會計師事務所由于缺乏熟悉海關法律知識的相關人才也很難提供相應的優(yōu)質(zhì)服務；海關的執(zhí)法水平也有待進一步提高。在這種情況下，不管是海關還是與海關相關的涉外進出口企事業(yè)、法院、檢察院、律師事務所、會計事務所，對通曉法律、海關審價、商品歸類、原產(chǎn)地規(guī)則、關稅征管、加工貿(mào)易、行政處罰等專業(yè)知識的人才需求量變得越來越大。

基于多年海關法學教育的實踐經(jīng)驗和社會對海關法律人才需求的反映，我們在海關法學專業(yè)教育目標上形成了以下共識：一是在知識目標上要求學生具有比較完整、扎實的法學專業(yè)知識和理論體系，具有寬廣的知識結構，懂法律、懂通關、懂外語并具備自我更新知識和發(fā)展的能力；二是在實踐目標上要求學生具有較強的法律專業(yè)思維能力，有良好的中英文語言表達和溝通能力，有獨立分析和解決法律實際問題的能力；三是在職業(yè)倫理目標上要求學生具有高尚的法律道德、社會責任感和合作精神等，尤其是要注重法律倫理的培養(yǎng)。

二、海關法學教學內(nèi)容的優(yōu)化

1.按照海關法學專業(yè)教育目標的要求來深化課程建設和教材建設。首先，要從法學專業(yè)知識結構的角度出發(fā)，保留14門法學核心課程，要求核心課程講授必須圍繞法律規(guī)則、法律思維的培養(yǎng)來開展。其次，要從課程建設和教材建設的角度出發(fā)，優(yōu)化海關法學特色課程。圍繞“海關法”、“國際海關法”、“海關緝私”和“比較海關法”等專業(yè)突出專業(yè)特色，增加“海關行政處罰”、“知識產(chǎn)權海關保護”、“美國海關法”等選修類課程，加強海關法學特色專業(yè)教材的編寫，加強精品課程和重點課程建設，通過開設微型課程、舉行學習沙龍等形式解決課程與課時之間的矛盾，給予學生更多的學習資源和學習時間。經(jīng)過多年的建設，我們先后編寫了“海關法學”、“海關緝毒”等10本具有鮮明特色的海關法學系列教材。“比較海關法”、“國際經(jīng)濟法”等4門課程成為上海市重點課程，“走私犯罪研究”、“知識產(chǎn)權海關保護”等8門課程成為校級精品課程或重點課程。

2.綜合運用多種教學活動形式，滿足不同教學內(nèi)容的需要。海關法學常用的教學活動形式有講授式、研討式、實踐活動式、自主學習式等。不同的教學內(nèi)容需要采取不同的教學活動形式。如法律文書寫作、律師訴訟與非訟處理技巧、談判技巧等法律實務課程，司法實習、海關實習和畢業(yè)實習等實踐課程，多采用研討式教學和實踐活動式教學，而法理學、法制史等課程，則多采用講授式教學，通過

系統(tǒng)的知識講解使學生形成條理清晰的知識系統(tǒng)。

三、海關法學實踐教學的強化

調(diào)查顯示，大多數(shù)學生認為阻礙自己順利找到工作的關鍵因素是個人實踐能力不高，學生迫切希望通過實踐教學改革，提高自身在解決法律實務問題方面的能力。因此，我們著眼于創(chuàng)新型、涉外型、應用型海關法律職業(yè)人才培養(yǎng)要求，大力強化海關法學實踐教學。

1.加強實驗室和實習基地建設。實驗室和實習基地是實踐教學得以正常進行的必要條件，改善實驗教學條件和環(huán)境，建立長期穩(wěn)定的校內(nèi)外實習基地是強化實踐教學的重要保障。目前，我們已經(jīng)建成模擬法庭和海關緝私實訓室等兩個實驗室，正在建設三個特色案例診斷室（海關知識產(chǎn)權案例庫、海關走私案例庫、海關行政處罰案例庫）。同時，我們積極探索與海關、公檢法、律師事務所、涉外企事業(yè)的產(chǎn)學研合作，簽訂合作協(xié)議，共建實習基地，為創(chuàng)新型、涉外型、應用型海關法律人才的培養(yǎng)創(chuàng)造條件。

2.強化實驗教學，加強學生法律實務技能的培養(yǎng)。實踐教學主要由案例教學、模擬法庭、法律診所、法院旁聽、法律援助、專業(yè)辯論賽、法院實習、海關實習、畢業(yè)實習等組成。我們比較成熟的做法：一是努力培養(yǎng)出一支“實踐型”教師隊伍。目前法律系每一位專任教師都具備“雙師型”教師資格，既能勝任本學科的教學科研工作，又能較好地利用海關、律師事務所基地等帶領學生共同參與辦案和進行法律咨詢。同時，我們還建立了一支來自全國海關、法院、檢察院、律師事務所和涉外企事業(yè)單位等校外專家組成的“智庫”隊伍，聘請他們?yōu)樘仄附淌冢v授司法實踐課程。擔任學生實習、論文指導老師，開設前沿講座等，大大促進了法學教育與法律實務的良性互動。二是在堅持傳統(tǒng)的案例教學、模擬法庭等實踐教學的基礎上，大力開展法律實踐第二課堂活動。如我們非常重視去法院旁聽活動，每學期都要組織學生到法院旁聽有關案件的庭審，通過現(xiàn)場觀摩學習和交流，使學生們熟悉訴訟程序，增強他們解決實際案件的能力；再如我們非常重視學生創(chuàng)新實踐能力的培養(yǎng)，包括積極開展法學專業(yè)辯論賽、研究性學習沙龍、上海市模擬法庭比賽等活動，鼓勵學生積極申報校內(nèi)外大學生科研創(chuàng)新項目或參與教師已申報的課題等，并在活動中邀請海關關員、法官、檢察官、律師現(xiàn)場指導或點評，引導學生參與創(chuàng)新實踐，培養(yǎng)學生的研究能力。2010年我系學生申報結題的“個人企業(yè)社會和諧共生——世博通關便利化研究”課題榮獲上海市暑假社會實踐大賽“最佳項目獎”暨第二屆“知行杯”特等獎。

四、海關法學教學方法的改革

關于學生知識增長和能力養(yǎng)成的途徑和方式調(diào)查表明，大多數(shù)學生認為課堂學習與討論、參加專業(yè)實習、參加模擬法庭活動、參與教師科研項目或大學生科研創(chuàng)新課題是學生知識增長和能力養(yǎng)成的主要途徑和方式。因此，我們在教學方法的運用上強調(diào)以學生為中心組織和開展教學，充分調(diào)動學生學習的積極性和主動性，強調(diào)教學模式從“師本模式”向“生本模式”轉(zhuǎn)變，從“接受模式”向“探究模式”轉(zhuǎn)變。

在教學中，我們以學生為中心突出了三種教學方法的運用。一是案例式教學。案例式教學生動形象，易于學生接受和理解知識點，多用于刑法和民法等實體法的教學中。教師可以根據(jù)教學內(nèi)容的不同，分別采取列舉案例法、講評案例法、討論案例法、旁聽案例法、實習案例法等形式，通過運用具體生動的案例來闡明枯燥難懂的知識點，引導學生對案例進行分析和討論，幫助學生從分析個案中進一步掌握法律的精神和基本原則。二是模擬法庭教學。模擬法庭教學能充分發(fā)揮學生學習的主體地位，通過模擬法庭活動，能有效幫助學生了解訴訟流程，掌握訴訟技巧，熟悉案件文書制作，提高法庭應變能力和辯論能力，多用于訴訟法等程序法的教學中。三是研討式教學。研討式教學能充分發(fā)揮教師的主導作用和學生的主體作用，增加師生互動，培養(yǎng)學生的思維能力，多適用于探究某些具體行為是否違法、應適用此法或彼法、應如何定罪量刑，或者當法律與道德出現(xiàn)矛盾時應如何解決等爭議性法律問題中。一般經(jīng)過自學、收集材料、研究性學習后，由教師或?qū)W生先在課堂上提出基本觀點，其他學生對這一觀點進行贊同性的闡述或反對性的批判，教師居中適度引導和進行點評。

五、海關法學課程教學的考核

海關法學課程教學的考核要充分體現(xiàn)出能力培養(yǎng)導向，它包括對教師教學活動的考核和對學生課程考試的考核。

對教師教學活動的考核應堅持定性考核與定量考核相結合，過程考核與結果考核相結合，學生評教、同行評教與督導評教相結合的原則，注重對教師教學內(nèi)容的信息量和學術水平以及教學藝術的考核。

對學生課程考試的考核應根據(jù)課程內(nèi)容的特點，選擇科學合理、豐富多樣的考核方式。課程考核的基本形式有兩種，即形成性考核和終結性考核。形成性考核主要根據(jù)平時作業(yè)評定成績，終結性考核則根據(jù)期末考試評定成績，兩項的配分比例要合理。平時作業(yè)包括上課筆記、課堂發(fā)言、小組學習、課程論文、模擬法庭活動等內(nèi)容，具體采用何種方式考核，由任課教師根據(jù)課程特點提出，原則上考核方式不少于3種，考核次數(shù)不少于3次并做好考核記錄。學期考試一般采用案例分析和寫學期論文方式進行考核，如在學期考試中我們加大案例分析的分量，甚至直接將法院審理的案件卷宗加以整理后作為考試的材料，由學生在分析材料的基礎上獨立寫出判決意見。同時我們要求學生至少閱讀5篇專業(yè)論文，在此基礎上寫出論文讀后感。

參考文獻：

[1]田圣斌.完善法律實踐教學的對策研究[J].中國大學教學，2008（2）.

[2]奚瑋，郝亮.論法學人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新[J].繼續(xù)教育研究，2009（2）.

篇7

論文關鍵詞　形式法治　法家思想　法律之治

一、為形式法治吶喊

關于法治的分類，法學家塔瑪納哈在《論法治——歷史、政治和理論》一書中將其分為兩種：形式法治和實質(zhì)法治。形式法治關注的是法律的形式標準，只規(guī)定法律在形式上或體制上的要求。而實質(zhì)法治概念則極為強調(diào)法律的實質(zhì)內(nèi)容和價值取向，認為人們所追求的法治必然是良法之治，而不可能是惡法之治。實質(zhì)法治與形式法治的根本區(qū)別就在于前者更為強調(diào)良法的實體標準和價值標準。

筆者所理解的法治只是形式法治，即法治只是法律原則的體現(xiàn)，這里指稱的是形式化或程序化的原則，而不包括實體化的原則。這套原則不涉及法律的實體價值取向，只是規(guī)定了相應的形式標準或程序標準而已。塔瑪納哈在其著作中就認為法治不包含法律的實質(zhì)價值。本文正是試圖通過介紹形式法治觀的相關理論和對相關問題的解釋和說明來為形式法治觀吶喊。

（一）形式法治觀概說

按照前文形式法治論者對形式法治的界定，法律秩序和法律規(guī)則是相對獨立存在的，與其服務的社會目標并沒有一定的關聯(lián)。筆者覺得法治的實效性來源于自身的結構和內(nèi)容的先進性，而非基于法治的主宰者構建的制度來實施并取得。從所具有的法學內(nèi)涵探究，法治只是一套技術和規(guī)則的總和，目的在于為了保障社會價值體系存在和實施。這個體系的好壞決定了不同法律系統(tǒng)的的價值觀能否最終實現(xiàn)。在法治論者看來，法律所具有的正義的價值比它自身更重要。

在形式法治論者看來，法治所具備的一些原則，主要是形式原則或程序原則。如“罪刑法定”原則，類推原則，回避原則等，都是法律特有的。因此，在這個意義上而言，法治也是法律的一種美德，卻不是法律所擁有的惟一美德。按他們的理解，法治和民主、平等、自由價值并非必然包含的關系，法治與上述諸種美德并非同源，反之界限分明，矛盾深刻。所以，法治應考慮的是法律的形式問題，而這些實質(zhì)問題當歸于政治哲學和道德哲學的范疇。再者，一個濫權和充滿道德限制的社會，人們會在比較中做出自己的選擇，認同感會轉(zhuǎn)而向形式法治靠攏，在此基礎上，形式法治的實施就更具有操作性。因為它為法律實施所設定的相關標準，如法律公開，案件類推處理等，這些都是具有普適性的法律標準。

（二）形式法治內(nèi)含的價值判斷

從另一面而言形式法治雖然是從內(nèi)部出發(fā)來定義法治概念，但是它也為法治在定義之外保留了底限的準則。如在關于人權保護這個價值追求方面，雖然不以其為追求的目標，但形式法治在向外部展現(xiàn)的時候，亦保持一定限度的標準，而非在雙方之間劃出明顯的界限。其實，在現(xiàn)代文明社會，產(chǎn)生像納粹德國那樣惡法的可能性不大，尤其是當哈貝馬斯提出的“程序主義法范式”能夠得到踐行的話，法律的實質(zhì)內(nèi)容是可以得到保證的。

二、法家思想與形式法治觀的暗合

到這里，我們可以對形式法治有一個基本的了解。出于本文論述的方便，我將形式法治觀的核心主張歸納為以下兩點：即形式合法性和法律之治。形式合法的法治包括公布、面向未來以及普遍性、平等適用和確定性等品質(zhì)。”富勒是這種形式合法性理論的經(jīng)典解說者，在《法律的道德性》一書中，他提出了一個規(guī)則體系所應追求的八種優(yōu)越品質(zhì)，這些品質(zhì)就是形式合法性的八項原則。法律之治，包括兩層意思，第一層意思主要是相對于人治而言，強調(diào)人們應該服從法律的統(tǒng)治；第二層意思涉及到司法獨立，因為法律的適用最終會落實到人身上，所以只有司法獨立才能保證法律被忠誠和公正的履行。接下來要從形式合法性和法律之治兩個方面來論述法家思想是如何與形式法治在最低限度上相競合的。

（一）形式合法性

1．明法性：法家認為，法治的首要之處在于公布法律。即“明法而固守之”。基于以下幾點理由：一是法律被制定出來后，有法可依，那么欺騙的行為就不能得逞，官吏處理問題時也能保證公正。二是如果法律明白易懂，便宜實施，并且設置相應的官職專職將法律教導給普通民眾，那么就能預防民眾不知法而犯法的情況的出現(xiàn)。三是如果法律為普通民眾所知，那么官吏就不敢超越職權，以法的名義欺壓民眾。可見，要求公布法律也有限制官吏濫權，防止侵害普通民眾合法利益的目的。

2．成文性：戰(zhàn)國諸國已制定并頒布了許多成文法。史載鄭國有《竹刑》，楚國有《憲令》，魏國有《法經(jīng)》等。秦統(tǒng)一后繼續(xù)推行法治，其“治道運行，諸產(chǎn)得宜，皆有法式”。為使法律明確易知，秦朝用以案說法的形式頒布了《法律答問》。

3．穩(wěn)定性：法家雖然主張“當時而立法，度物而置事”，反對墨守成規(guī)，但同時也強掉法律應該維持穩(wěn)定。法家認為法律一定要持久穩(wěn)定，否者就會導致徇私枉法，廢法，濫權現(xiàn)象的出現(xiàn)。在韓非看來，一個國家如果法令變動頻繁，缺乏穩(wěn)定的效力，那么這個國家就很容易滅亡。

4．普遍適用性：商鞅主張刑無等級，無論是擁有何種權力的人觸犯國家法律，都要受到法律的嚴厲制裁，不能被赦免。韓非則認為：“法不阿貴”，法律不因人的社會地位不同而有所區(qū)別。管子的觀點更徹底。他主張君主也應服從法律的約束：“君臣上下貴賤皆從法，此謂為大治”。由此，法家強調(diào)了守法的重要性。通過上面四個方面我們發(fā)現(xiàn)法家在對法律的態(tài)度這一點上與現(xiàn)代法治具有暗合之處，能夠為實現(xiàn)形式法治提供最低限度的支持。

（二）法律之治

1．法家贊成‘人們應當由法律所統(tǒng)治并服從法律’的法治思想，《管子》認為，聰明的君主知道人民必然以其作為榜樣，所以制定法律來規(guī)制自己的行為。君主不依法行事，那么人民也會違反法制，那么就會破壞這個國家的秩序。所以明君一定要重視制定法律，那么人民才會信服。《韓非子》則肯定了立法者在國家治理中的重要。亦云：“明主之國，令者言最貴者也。言無二貴，法不兩適”。據(jù)此，可知法家注意到了統(tǒng)治者在“服從法律”中的重要性。《管子》的“任法”篇曰：“君臣上下貴賤皆從法，此之為大治。”法家強調(diào)“君臣皆從法”更多是從“以身作則”的君王所具有的示范效應的儒家理念出發(fā)的。君王若是濫權，就會破壞一個好的法律秩序，因為他帶了一個壞頭。“法律高于國王”的范式不大適用于中國的法家。但無論出于何種理由，“統(tǒng)治者守法”作為法治概念的要素是法家的一個重要思想。

2．法律之治另一個方面是司法獨立。在中國傳統(tǒng)的司法實踐中，司法更多的是各級官吏政治職責在法律上的體現(xiàn)，相對獨立的司法實施未曾出現(xiàn)過。”但這并不是說法家思想與司法獨立沒有相通的可能性。

法家在理論上，對有關職權的劃分問題給予了充分的注意。“分職”意味著對君主無端地干預司法進行某些限制。在法家的分職理論中明確主張專職專任，不兼官兼事。在《韓非子》中有關職權劃分的理論就較為細致，對“職權分明”的重要性給予了強調(diào)：“明主使法擇人，不自舉也。使法量功，不自度也。”“明主使其群臣不游意于法之外，不為惠于法之內(nèi)，動無非法。”

法家對徇私枉法持堅決地否定態(tài)度，在他們看來，只有“能去私曲就公法者，民安而國治”，如果“群臣廢法而行私重，輕公法矣”。法家認為執(zhí)法應該獨立于個人情感之外，因為“愛多者則法不立”，故“明主使其群臣不游意于法之外，不為惠于法之內(nèi)，動無非法。”總之，在法家看來，“夫背法度而任私議”，“釋權衡而斷輕重，廢尺寸而意長短”，“國之所以亂也”。

不論是法家的“人們應當服從法律”、“分職理論”還是“嚴格執(zhí)法”，都在某種程度上暗合了“法律之治”的內(nèi)涵。當然，這不能把古今兩種思想在意義上進行等同，而是要注意到它們之間千絲萬縷的關系和意義上的傳承性。雖然法家的思想首先在于維護君主專制秩序，但是對于支持現(xiàn)代中國司法制度的構建還是具有重要的意義，并非是一種古老過時的阻礙。

對法家法治理論最大的詰難或許就在于它是一種“非民主形式法治”。現(xiàn)代形式法治強調(diào)法律的來源是“人民”，而法家則主張法律的來源是國家的統(tǒng)治者，即“君主”。我們除了不能苛求法家在當時特定的歷史條件下達到“民主”的高度之外，我們還必須發(fā)現(xiàn)其實“君主”和“人民”是在一個邏輯體系內(nèi)的概念，具有經(jīng)驗型，實證性的共同特征。法律不論最終是來源于君主還是人民，都是來自于世俗的力量，而不是神的意旨或者某種先驗價值，它們都關注法律事實上來自何處而不是應該來自何處。因此，形式法治與法家法治理論在這個問題上的區(qū)別是觀點性的，而不是方法上的，我們必須要認識到，“君主”和“人民”這兩個概念在創(chuàng)制主體上具有共同性，因此相互之間容易轉(zhuǎn)換。所以，從實證性的角度來講，法家思想和形式法治又有了相融通的余地，因為形式法治與法律實證主義在方法論上存在著緊密的聯(lián)系。

三、中國現(xiàn)代法治與形式法治

法家的法學傳統(tǒng)在當代中國雖已破裂，但內(nèi)含的法律精神跟中國現(xiàn)在的法治趨勢是一致的。在如何對待本國的法律思想傳統(tǒng)方面，學者們應當擺脫歷史觀念的桎梏，尋找那些能夠適合現(xiàn)代法治要求的法律符號和法律意義，傳承它，改造它，發(fā)揚它，使其在現(xiàn)代法治體系內(nèi)再生。因此筆者認為，當代中國所要推行的法治也應該是一種形式法治，這是從我國法治的現(xiàn)狀出發(fā)，得出的必然要求。

篇8

[論文關鍵詞]中職學校　職業(yè)道德教育　興趣教學法

樂學是古往今來學者追求的最高學習境界，也是教書育人的最高目標。然而不少中職學校的職業(yè)道德教育課卻常常被人認為與樂趣絕緣，洋溢在課堂上空的是嚴謹教條、呆板沉悶的氣氛，這正是德育課實效性不高的一個重要原因。所以如何打破職業(yè)道德教育沉悶的學風和學生厭學的情緒，讓學生樂學，是提高中職職業(yè)道德教育的重要手段。

所謂興趣教學，是指教師為激發(fā)學生的好奇心、求知欲，使學生在情感愉悅中接受知識，掌握技能，以達到最佳教學效果，而對教學內(nèi)容、教學活動、教學環(huán)節(jié)、教學手段及方法的整合與靈活運用。興趣教學法與中職學校職業(yè)道德課的契合能有效解決教與學中的困惑與難題，因此必須積極探索興趣教學法與職業(yè)道德教育課有機結合的有效途徑。

一、職業(yè)道德教育課運用興趣教學法的必要性

目前中職學校對學生進行職業(yè)道德教育的主體課程有“職業(yè)道德與法律”“職業(yè)生涯規(guī)劃”等，許多學校在實習實訓中也適時開設一些職業(yè)道德教育課。在這些課程中運用興趣教學法意義十分深遠，對教師而言，是解決了教學中困境和難題的重要手段；對學生而言，是學生形成自我終身學習能力和具備創(chuàng)新意識的重要途徑。

(一)興趣教學法有利于提高職業(yè)道德課教學實效性

在目前中職學校職業(yè)道德教育中常面臨著幾大難題：一是現(xiàn)實社會的多元化對課程濃厚的主導性和社會意識形態(tài)的沖擊，降低了學生對理論的信服度；二是市場經(jīng)濟和實用主義思潮對職業(yè)道德課價值的沖擊，使學生對理論課程的實用性產(chǎn)生懷疑；三是職業(yè)道德課中較多的政策性、指令性、文件式的教學內(nèi)容，使學生對理論課學習產(chǎn)生了望而生畏的情緒；四是職業(yè)道德教育課教學內(nèi)容的嚴謹性和較強的社會意識形態(tài)控制對任課教師教學思維的沖擊，使任課教師的教學方法單一、古板，導致中職學生對職業(yè)道德教育課的學習興趣蕩然無存。

而扭轉(zhuǎn)這一局面的一個有效途徑是運用興趣教學法。當學生被多方面的智力興趣和要求的氣氛所包圍的時候，他們就會產(chǎn)生強烈的學習愿望和探索精神，就會愛上職業(yè)道德課教學，從而提高職業(yè)道德課教學效果。

(二)興趣教學法有利于中職學生自我終身學習習慣的養(yǎng)成

興趣教學法有利于中職學生良好自我終身學習習慣的養(yǎng)成包括兩層含義：一方面是自我學習意識的養(yǎng)成；另一方面是終身學習習慣的養(yǎng)成。

1　興趣教學法有利于中職學生自我學習意識的萌芽。人的自我學習意識不是與生俱來的，只有隨著個體在不斷的教育成長中，與他人、社會、環(huán)境的各種關系交往中，才能逐步形成真正獨立、自主、自律、自強、能動的學習意識。受中國傳統(tǒng)文化和教育模式的影響，多數(shù)中國學生從小就在父母和教師的安排下被動地學習，學生沒有選擇自己學習內(nèi)容的權利，甚至無權選擇考試志愿。在缺乏高考高壓機制的約束下，沒有明確自我學習意識的中職學生對學習漠不關心，注意力渙散，無精打采，整日逍遙自在，無所事事，上網(wǎng)聊天、看視頻成了他們主要的功課。而“要喚醒那種無動于衷的學生，把他從智力的惰性狀態(tài)中挽救出來，就是要使這個學生在某一件事情上把自己的知識顯示出來，在智力活動中表現(xiàn)出自己的人格。”“在智力活動中表現(xiàn)出自己的人格”就是指學生要擁有自我學習的能力。而這種自我學習的意識則來源于興趣。人只有在從事符合自己的需要或感興趣并由自身支配的活動時才會積極投入。這種主體意識的提高才會引起主體自主的學習。個體在學習過程中才會專心致志、全力以赴地投入。因此，持久的興趣是促使學生形成主體性自我學習思想政治理論知識的基礎條件。

2　興趣教學法有利于中職學生形成終身學習的習慣。2l世紀是“知識爆炸”的時代，任何人都不可能一勞永逸地擁有足夠的知識，而需要終身學習。而“終身學習的實現(xiàn)在很大程度上取決于個人對學習的興趣、態(tài)度、習慣和能力”。因為興趣是刺激和推動學生學習的內(nèi)部動機，它一旦形成和穩(wěn)固，就不會因外部動機的消失而中斷學習和求知。如果通過興趣教學法使學生對職業(yè)道德課產(chǎn)生濃厚興趣，并隨著教師不斷強化這種興趣，將會使學生養(yǎng)成自覺學習和踐行職業(yè)道德的行為習慣，從而促成學生終身學習理論知識的良好行為舉動。

(三)興趣教學法有利于中職學生創(chuàng)新能力的提高

創(chuàng)新是一個民族進步的靈魂，是國家興旺發(fā)達的不竭動力。21世紀的國際競爭主要表現(xiàn)為創(chuàng)新人才的競爭，因此把培養(yǎng)中職學生的創(chuàng)新能力作為教育改革的核心。研究表明，人的創(chuàng)新能力來源于創(chuàng)新思維，而創(chuàng)新思維的產(chǎn)生與興趣是緊密聯(lián)系在一起的。心理學研究證明，在學習過程中，如果大腦中有關學習的神經(jīng)細胞處于高度興奮，而無關的部分高度抑制，神經(jīng)纖維信道的有關部分則保持高度暢通，“神經(jīng)噪聲”大大降低，信息傳遞達到最佳狀態(tài)，人的思維最活躍，這時候人的創(chuàng)新思維也最活躍。興趣教學法則有利于促使中職學生大腦中有關學習的神經(jīng)細胞處于高度興奮中，有利于創(chuàng)新思維的產(chǎn)生。

二、職業(yè)道德教育運用興趣教學法的途徑

道德教育的過程是一個讓學生知、情、意、信、行相互轉(zhuǎn)化統(tǒng)一的過程，因而在職業(yè)道德教育教學中運用興趣教學法，并不是指單純的教學方法，而是要對整個教學環(huán)節(jié)的各個階段進行科學規(guī)劃，通過合理的知識結構安排、有序的教學程序組織、靈活的教學手段和方法來實現(xiàn)學生行為能力的養(yǎng)成。

(一)以趣激志——課前學生求知動機的挖掘

這一環(huán)節(jié)要求教師在課前要周密部署，巧妙設置興奮點，激發(fā)學生強烈求知欲。職業(yè)道德教育課教師要在上課之前做足功課，設法開啟學生對本門課程的學習欲望。

1　組建興趣小組。組建興趣小組是概論課開展興趣教學的一個組織上的保障。分組一般按照自愿的原則組合，主張將志同道合的同學組織起來成為一個興趣小組，這有利于今后各種興趣教學活動的順利開展。并引入激勵機制，每個學習小組的表現(xiàn)將在期末公布，成績最高的小組平時成績將給予加分獎勵。

2　找出能激起學生求知欲的興趣點。課前激發(fā)學生學習興趣的方法很多，教師要根據(jù)不同的教學內(nèi)容在上課前布置不同的預習功課。如可通過視聽資料激起學生學習興趣，還可通過問題討論、匯報交流等方式來提高學生興趣等。

(二)以趣增信——學生在課堂上情感認同的培養(yǎng)

這一環(huán)節(jié)主要是通過興趣教學法培養(yǎng)學生對教學內(nèi)容的情感認同，是前一個階段的深入。課堂是教學的主陣地，也是充分運用興趣教學法的主要場所。課堂教師要根據(jù)不同的教學內(nèi)容采取靈活的教學方法。

1　內(nèi)容激趣法。內(nèi)容激趣法是指教師在符合教學大綱的基礎上，通過對教學內(nèi)容進行優(yōu)化組合、使之詳略得當、重點突出、脈絡清晰、具有前沿性、先導性和趣味性，能引起學生對教學內(nèi)容產(chǎn)生強烈興趣和求知欲得到最大滿足。這是興趣教學法中最重要的類型。一堂好課的標準永遠都是“內(nèi)容大于形式”，如果教學內(nèi)容不夠充實和引人入勝，教學方法再豐富，也難以獲得學生認可。因此職業(yè)道德課教師要在符合教學大綱的基礎上整合教學內(nèi)容，對教材進行合理的增減歸類，尋找出契合學生需要的興奮點和興趣點。對教學內(nèi)容進行優(yōu)化組合常用的方法有案例教學法、故事教學法、理論綜述法、專題講授法等等。

2　感觀激趣法。感觀激趣法是指教師通過掌握和運用必要的多媒體教學技能，利用文字、動畫、漫畫、圖形、圖像、實物、聲音和視頻等多種媒體元素設計教學過程，讓學生處于立體感觀的刺激中，從而極大地提高學習興趣和學習效率。心理學研究表明，學習時參與感觀越多，思維效率越高，學習效果越好，也越容易引起學生強烈的興趣。因此在職業(yè)道德課教學中要盡量多地調(diào)動學生的聽、說、看、寫各種感觀。

3　情感激趣法。情感激趣法要求教師充分發(fā)揮自己的教學特長，用自己的情緒和情感去感染學生的情感，使之達到共鳴。職業(yè)道德課的說服力、感召力與教師的語言力度、語言技巧、語言風采密切相關。如果一個教師經(jīng)常用富有嚴謹、簡潔、精煉、準確、風趣、抑揚頓挫的教學語言，就能撥動學生的心弦，促進記憶的持久、思維的活躍、想象的豐富，提高學生學習的興趣。

4　活動激趣法。活動激趣法是指教師通過開展不同的趣味教學活動，讓學生參與到教學過程中來，激發(fā)學生的興趣，同時加強理論與現(xiàn)實的聯(lián)系。職業(yè)道德課的趣味教學活動種類很多，常用的有以下幾種。(1)辯論法。辯論能培養(yǎng)中職學生樹立正確的職業(yè)道德是非觀念，提高學生的思辨能力，還能寓教于樂，培養(yǎng)學生分析社會現(xiàn)象和適應社會生活的能力。(2)討論法。課堂討論法分為隨機討論和專題討論。隨機式討論可以采取答辯式，由學生敞開思想就這門課涉及的理論和實際提出問題，教師回答問題，學生直接和教師展開思想交鋒。專題式討論是針對帶有普遍性的問題，教師出好題目并主持討論，特點是討論深入并且集中，學生之間不同認識的交鋒，可以相互啟發(fā)，調(diào)動每個學生參與活動的積極性。(3)角色互換。在一些難度適中、比較容易理解的章節(jié)教學中，教師可以適當與學生進行角色互換，讓學生走上講臺講課，教師坐在下面聽課提問。最后再由教師對各組講的內(nèi)容做一點評，指出不足之處，加以補充說明和闡述。

以上這些活動都可以采用競賽的方式進行。總之，活動教學法的目的就是讓學生的主體地位得到充分發(fā)揮和體現(xiàn)，在做到以生為本的同時，也會贏得學生的認可和喜愛。

5　問題激趣法。問題激趣法是指教師通過創(chuàng)設問題情景，使學生達到激疑引思的效果。在職業(yè)道德教學過程中，教師要根據(jù)教材內(nèi)容的要求適時、適當?shù)叵驅(qū)W生提出問題，或鼓勵學生大膽地質(zhì)疑，主動發(fā)現(xiàn)問題，提出問題。部分章節(jié)可以完全采用問題法進行教學。

(三)以趣促行——學生在課后行為習慣的養(yǎng)成

這一環(huán)節(jié)主要是通過興趣教學法在鞏固學生對教學內(nèi)容的情感認同的基礎上，促進學生的行為習慣養(yǎng)成，是前兩個階段所指向的終極目標。前兩個階段教學對學生進行的新奇刺激只是起到激活“興奮點”的功效和“動機”階段，要想這種“興奮點”持久，并形成習慣，還要通過不斷地實踐。所以在職業(yè)道德教育課后，教師要善于巧妙布置作業(yè)，讓學生在樂趣中不斷回味和體驗。這些作業(yè)形式很多，主要有：影視書籍作業(yè)，在講述完相關章節(jié)后，布置一些視頻作品讓學生觀看，以加深對課本知識的理解和研究；社會實踐作業(yè)，讓學生通過課后廣泛的親身實踐，在實踐中逐漸養(yǎng)成行為習慣，如讓學生到工廠進行職業(yè)道德調(diào)查，撰寫調(diào)查報告，召開專題社會調(diào)查匯報會；網(wǎng)絡互動作業(yè)，教師在課前建立一套新型的師生互動網(wǎng)絡平臺系統(tǒng)，將學生必須看的補充課外資料、視頻、論文、案例、作業(yè)都提前掛在網(wǎng)上，讓每個學生憑學號登錄瀏覽并完成各種作業(yè)；各類豐富多彩的課外活動作業(yè)，中職學校各種社團活動十分活躍，教師要及時指導或帶領學生參加其中對職業(yè)道德課教學相關的課外活動。

總之，良好的興趣是學習的強大動力。在興趣教學法中，職業(yè)道德教育課教師要學會在課前有效地激發(fā)學生求知欲；在課堂上陶冶學生情感，增強理論說服力；在課后要通過各種活動使學生將理論付諸于實踐，真正做到知、情、意、信、行的有機統(tǒng)一，提高理論教學的實效性。

三、興趣教學法在職業(yè)道德教育中要注意的幾個問題

(一)初級興趣與穩(wěn)定興趣的關系

興趣的發(fā)生是有層次性的。有學者將之分成有趣、樂趣、志趣三個層次，還有學者將之分成為直接興趣、間接興趣和穩(wěn)定興趣三種。無論何種劃分都是認為興趣的產(chǎn)生是由低到高逐層遞進的。

第一階段一般是外界事物給人的感官以強烈的刺激，引起大腦的興奮直悅或情感的沖動，從而使人們對它們產(chǎn)生興趣，但這一階段興趣雖然發(fā)生得很快，卻不持久。第二個階段，興趣的產(chǎn)生不再單純依靠外在的刺激，而是人內(nèi)在個體已經(jīng)形成對某一客體產(chǎn)生了比較穩(wěn)定的特殊的愛好，它主要來自人的思維。這時人們的興趣會向?qū)Ｒ坏摹⑸钊氲姆较虬l(fā)展。第三個階段是興趣的最高階段，也是興趣最穩(wěn)定的階段，它不會因外界的變化而改變，而且通常與崇高的理想和遠大的奮斗目標相結合，其持續(xù)時間長，甚至終身不變。因此，這一階段的興趣是我們興趣教學法的終極目標。

以上這三個階段的發(fā)展是逐層遞進不斷向前發(fā)展的。前一個階段的興趣得以不斷鞏固刺激就會向更高層次的興趣轉(zhuǎn)化。教師在職業(yè)道德課的課堂教學中采用興趣教學法引起學生的興趣一般屬于第一和第二個層次。如果教師不繼續(xù)加以引導、刺激、鞏固，就很難讓興趣發(fā)展到最穩(wěn)定的階段，甚至有可能半途而廢。因此，職業(yè)道德課教師要制定興趣教學的長效機制，只有不間斷地讓學生對學習保持強烈的興趣，才能過渡到第三個階段穩(wěn)定時期，這時的興趣已完全內(nèi)化到學生的意識之中，成為學生終身受益的學習行為習慣。

(二)興趣教學的“淺”與教學內(nèi)容“深”的關系

篇9

二 對作弊學生的懲處方式與平衡原則的要求

（一）從法條中得不出判決結論

（二）平衡原則的一般理論

（三）運用平衡原則檢測退學處理決定的合法性

三 作出退學處理決定的正當程序

（一）本案判決運用了正當程序原則

（二）正當程序原則：學者的企盼

（三）正當程序原則：法官的直覺

（四）正當程序原則獲得最高法院的首肯

（五）對本案正當程序原則運用的評論

四 信賴保護原則的運用

（一）第三條判決理由論證上的不足

（二）信賴保護原則的一般理論

（三）本案應當適用信賴保護原則

（四）法院在本案中對信賴保護原則的運用：功虧一簣

五 通過判決發(fā)展法律

（一）司法之現(xiàn)狀：囿于條文的法律適用

（二）法律原則與法律適用

（三）對中國行政法官的期待

一 引言

田永訴北京科技大學一案無疑是中國行政法學上一個里程碑式的案件。它的意義不但在于法院受理了這個案件，也在于法院對本案實體問題的判決理由。就前者來說，法院把司法審查的觸角伸向?qū)W校的教育管理領域，對于行政訴訟受案范圍的擴大、行政法調(diào)整范圍的擴展，具有深遠意義。[1]對此，已有學者撰文論述和評析。[2]本文僅僅就本案實體問題的判決理由進行討論，目的不在于論證本案判決如何正確，而是通過對本案的評析，闡發(fā)法院在個案判決中運用行政法原則的必要性及其意義。

本案實體問題的關鍵是田永的學籍問題。如果田永具有學籍，并且具備其它法定條件，被告就應當給田永頒發(fā)畢業(yè)證書；反之，就無從談起。法院認為田永沒有喪失學籍。在判決書[3]中，法院指出了三條理由：

1.田永的“夾帶”行為不屬于考試作弊，而僅僅是“違反考場紀律”；對其作退學處理沒有依據(jù)。這構成實體上的瑕疵。

2.退學處理決定沒有直接向被處理者田永本人宣布、送達，也沒有允許田永提出申辯意見。這屬于程序上的瑕疵。

3.退學處理決定沒有實際執(zhí)行，被告北京科技大學以后的一系列行為更“應視為”該校自動撤銷了原處理決定，說明該處理決定從未發(fā)生應有效力。

法院沒有闡明三條理由的關系。在法院判決的實際思維過程中，三條理由的份量并不完全相同（對此我將在后面予以分析）。由于法院陳述的判決理由是法官思維“理性化”的產(chǎn)物，所以，這一點并不妨礙我們根據(jù)判決書所展示的理由去評論法院判決理由的正當性。[4]從判決理由的邏輯上理解，三條理由獨自成立，即：單單實體上的或者程序上的瑕疵就足以構成撤銷退學處理決定的充足理由[5]；即使退學處理決定合法有效，僅憑第三條理由也足以使被告的處理決定不復存在，并使田永的學籍得以恢復。

下面我將力圖對上述判決理由逐條進行抽絲剝繭的分析，評論法院判決理由的成功與不足。我認為，如果僅僅依據(jù)制定法條文，判決理由是無法得出或者不能成立的，而必須分別用“平衡原則”、“正當程序原則” 和“信賴保護原則”去彌合司法推理鏈條的斷裂。本案可謂法院運用正當程序原則判案的先聲；我將考察“身在此山中”的法官的實際思維過程，并對本案中正當程序原則的運用進行評價。以這三個原則的運用實例為基礎，本文最后一般性地（但也是初步地）論述這樣一個設想：通過法院在司法判決中對行政法原則的運用，實現(xiàn)行政法的發(fā)展。

二 對作弊學生的懲處方式與平衡原則的要求

（一） 從法條中得不出判決結論

對于退學處理決定在實體上的合法性，法院首先區(qū)別“作弊”與“違反考場紀律”，認為田永的夾帶行為不屬于作弊。我認為這有些牽強。即使紙條上所寫的電磁學公式不能直接套用于試題，即使沒有發(fā)現(xiàn)田永偷看過夾帶的紙條，田永違反考場紀律，把與考試內(nèi)容有關的紙條帶到試場，僅憑這一事實，可以推定他有偷看的企圖。把這種行為歸于作弊的情形之一，完全符合嚴肅考試紀律的要求，符合人們對于“作弊”的一般理解。在實踐中，這樣的規(guī)定普遍存在于各個學校的校規(guī)中，也得到國家教育行政管理有關法規(guī)、規(guī)章的印證。[6]所以，我們沒有必要糾纏于“違反考場紀律”和“作弊”概念上的區(qū)分，還是轉(zhuǎn)向討論這樣的問題：對田永夾帶紙條這種作弊行為作退學處理是否合法？

判決書始終沒有闡明“作退學處理”的性質(zhì)。法院沒有把它視為行政處罰而適用《行政處罰法》。在下面的分析中，我也將不打算直接援引《行政處罰法》作分析。[7]法院還似乎接受了被告的說法，謹慎地把它與“勒令退學”相區(qū)別。所謂退學，依照《普通高等學校學生管理規(guī)定》，是在校學生因情勢變更而自愿地終止學籍，或者被學校強制地終止學籍（作退學處理）。[8]在現(xiàn)行制度下，它不同于勒令退學之處在于，它不是由于學生違反校規(guī)校紀而對他作出的紀律處分，所以該學生可以再次參加高考。在實踐中，一些學校為了照顧違紀學生的“前途”，對一些本來可以（應當）作勒令退學甚至開除處分的，進行“善意的處理”，作退學處理化之了之。[9]如果依照《普通高等學校學生管理規(guī)定》的字面規(guī)定，被告的做法確實與法無據(jù)；根據(jù)處罰（處分）形式法定原則，被告對作弊學生“作退學處理”是不合法的。但是，從本案“作退學處理”的原因（考試作弊）和后果（喪失學籍）來看，它可以被視為勒令退學。為了展開進一步的討論，我們暫且懸掛上述問題，而接下去討論被告處理決定的合法性。

被告對田永作出退學處理的依據(jù)，是學校制定的文件《關于嚴格考試紀律的緊急通知》。對于學校制定的該文件，法院并沒有因為它涉及到學校的教育自主權而放棄審查，體現(xiàn)了法院作為司法審查機構的應有立場。但是，法院沒有采納學校文件的理由――學校文件“不屬于《中華人民共和國行政訴訟法》第五十三條規(guī)定人民法院審理行政案件時可以參照的規(guī)章范疇” ――似乎有些不足。依照《教育法》的規(guī)定，學校有權按照章程自主管理，有權對受教育者進行學籍管理，實施獎勵或者處分；受教育者應當遵守所在學校的管理制度。[10]學校文件的制定就是行使教育自主權的一種方式。法院對它應當予以重視，而不能因為它不屬于規(guī)章就“視之如草芥，棄之如蔽屣”。法院有必要通過對規(guī)范性文件合法性的審查而決定是否適用。

在接下去的判決理由闡述中，法院通過校規(guī)和國家教委規(guī)章的對照，否定了校規(guī)的效力。[11]法院的邏輯是：校規(guī)“對考試作弊的處理方法明顯重于《普通高等學校學生管理規(guī)定》第十二條的規(guī)定”，“重于”就意味著超越和抵觸，因此校規(guī)是不合法的。本案中被告校規(guī)是否抵觸法律、法規(guī)和規(guī)章呢？事實上，從判決書引用的國家教委規(guī)章中，無法得出學校不能開除作弊學生或者勒令作弊學生退學的結論。《普通高等學校學生管理規(guī)定》第12條規(guī)定的“考試作弊的，應予以紀律處分”，自然包括給以勒令退學甚至開除的處分。[12]這樣的理解與該條前一段的規(guī)定――“凡擅自缺考或考試作弊者，該課程成績以零分計，不準正常補考，如確實有悔改表現(xiàn)的，經(jīng)教務部門批準，在畢業(yè)前可給一次補考機會”――也是可以相容的，即在勒令退學或者開除的同時，檔案上該科成績記零分。除此之外，也沒有任何法律和法規(guī)明確排除學校對作弊學生實行哪怕是勒令退學、開除學籍這樣嚴厲的處分。

綜上所述，在法定的處分種類內(nèi)，對作弊學生具體實行何種形式的處分屬于學校的自由裁量范圍；如果撇開“作退學處理”的形式合法性，對作弊學生作退學處理（勒令退學）仍在規(guī)章條文字面含義允許的范圍內(nèi)。在法條的字面意義上，我們還不能說被告《關于嚴格考試紀律的緊急通知》的規(guī)定是違法的。問題的關鍵在于校規(guī)本身的實質(zhì)合理性。

（二） 平衡原則的一般理論

我國行政法學理論認為，行政行為除了遵守合法性原則，還要遵守合理性原則。通說認為，合理性原則指行政機關行使自由裁量權時要做到客觀、適度、合乎理性。在我國，通常認為，合理性原則除了要求行政行為的結果合理性，還包括動機合理性；合理性原則不但適用于具體行政行為，也適用于制定行政法規(guī)、規(guī)章以及其它規(guī)范性文件。[13]由于合理性原則包容廣泛而內(nèi)涵模糊，本文將根據(jù)具體語境，有時用另一個稍微精細的概念――平衡原則――來分析。平衡原則，有的稱為比例原則、均衡原則，是通過對目的－手段、公共利益－私人利益等實體范疇的衡量，以求行政自由裁量權的行使符合人們對公正合理的一般期待。[14]

國外行政法學中有相似的理論。在法國中，行政法院面對行政自由裁量權，運用損害－得益平衡、目的－手段相稱等平衡方法，努力在公共秩序、社會利益與個人權利之間尋求合理界限，并通過判例，確立了均衡原則。[15]德國行政法學對平衡原則（多稱比例原則）作了深入具體的闡述。在德國法中，比例原則要求采取一項措施以達成一項目的時，該方法必須是適合目的的、必要的、相稱的。[16]日本和我國臺灣繼受了德國的比例原則。[17]在素以程序正義為重的英美，也出現(xiàn)了對實體合理性的要求。英國上議院1968年在溫斯伯里（Wednesbury）案件中確立的行政合理性原則，成為“近年賦予行政法生命力最積極和最著名的理論之一”：“今天，該原則幾乎出現(xiàn)在每星期所的判例中”。[18]美國《聯(lián)邦行政程序法》把是否濫用自由裁量權規(guī)定為司法審查的標準之一。[19]盡管各國理論闡述角度、適用范圍和具體規(guī)則不盡相同，但都體現(xiàn)出一個同樣的精神：公共機構行使職權的行為不但受制定法的約束，還受合理性原則約束。

法院能否依據(jù)合理性原則審查行政行為，這在我國行政法學上還有不同觀點。[20]一些學者則認為，原則上我國法院只應審查具體行政行為的合法性而不應審查其合理性，但在濫用職權、顯失公正等例外情形下，也可以對合理性進行審查；另有學者斷言，我國法院對具體行政行為的審查只限于合法性審查，但是，不合理達到一定程度亦可構成不合法，所以，合法性審查實際上包含對嚴重不合理的審查。[21]這些爭論更多屬于概念上的爭論，事實上，幾乎沒有學者認為行政機關只要在自由裁量權范圍內(nèi)行事，法院就不能干預。現(xiàn)在的分歧是，法院對行政機關自由裁量行為的干預（撤銷或者變更），是否僅限于“行政處罰顯失公正”？對此，許多學者通過解釋《行政訴訟法》第54條的“濫用職權”，論證法院能夠?qū)彶樾姓昧啃袨榈暮侠硇裕蜂N行政機關明顯的或者嚴重的不合理行為。[22]我認為這種觀點比較符合現(xiàn)代行政法的發(fā)展趨勢。也許我們可以這么認為：《行政訴訟法》中的合法性審查原則，與其說禁止法院審查合理性問題，不如說是要求法院節(jié)制審查強度，尊重行政機關的專業(yè)知識和某些問題上的政策性考慮，對于明顯或者嚴重的不合理情形，法院不能放棄不管。

法律規(guī)定法院對于行政規(guī)章有參照適用的權力；對于規(guī)章以下的規(guī)范性文件，法律沒有規(guī)定，通常認為也應當參照。[23]只是參照的標準似乎還缺乏深入的討論。我認為，對規(guī)范性文件的審查，也應當采取實質(zhì)法治主義的標準，除了審查它是否“抵觸”上級制定法的規(guī)定，還應當用平衡原則進行檢測。

至于如何判斷是否合理，是否構成明顯的或者嚴重的不合理，難以有具體明確、能夠普遍適用標準，很大程度上取決于判斷者根據(jù)具體情境的衡量。

（三）運用平衡原則檢測退學處理決定的合法性

下面運用目的－手段平衡的方法對校規(guī)的合理性及被告退學處理決定的合理性作一衡量。

首先需要考慮的是杜絕作弊的正當需要。作弊的危害不但來自對作弊學生成績評價失準，還來自對整體教學秩序乃至社會道德的敗壞。正如教育部一位領導所言：“如果不對少數(shù)學生作弊現(xiàn)象迅速予以制止，就是對多數(shù)學生的不公，對遵紀守法、勤奮學習的學生的挫傷，就勢必造成學生價值觀念的嚴重扭曲，后果不堪設想。”[24]正是出于對高校中比較嚴重的學生考試作弊現(xiàn)象的反應，國家教委于1994年下發(fā)了《關于加強考試管理的緊急通知》，要求各高等學校加強考試管理工作，并“積極研究、探索出一些行之有效的措施”。[25]被告北京科技大學正是本著上述緊急通知的精神，修改校規(guī)，對考試作弊重新作了嚴厲的規(guī)定。被告加強考試管理的目的是完全正當?shù)模ㄔ簩ζ洳扇〉拇胧斢枰宰鹬亍栴}是，它所采取的“一經(jīng)查出，一律按退學處理”的措施是否合理？

由于紀律處分涉及學生的利益，維護考試紀律的需要必須與學生的利益取得平衡。北京科技大學的規(guī)定沒有區(qū)別各種作弊的不同情節(jié)，“一刀切”，有失公允；也沒有給學生悔改機會，“一棍子打死”，失之過嚴。另一方面，為了杜絕作弊而采取的手段必須是必要的、相稱的。必須認識到，提高對考試作弊的懲罰強度只是眾多可采取的措施中的一種，而它的效能是有限的。為杜絕考試作弊，可以采取的措施有許多種，例如：改變考試方式，完善考場規(guī)則，加強監(jiān)考力量，減少作弊的機會，并盡可能發(fā)現(xiàn)作弊行為；完善對監(jiān)考人員的獎懲機制，防止監(jiān)考人員徇私枉法、玩忽職守；對作弊學生進行及時、公正、一視同仁地處理，不放縱作弊學生，不讓學生抱有僥幸心理，等等。上述各種措施需要多管齊下，綜合作用，才能真正奏效。被告的規(guī)定過于嚴厲，在現(xiàn)實操作中反而效果不好。據(jù)該校一位教師說：“學校制定這種制度，有時候也令監(jiān)考老師左右為難。因為監(jiān)考老師發(fā)現(xiàn)學生有作弊行為時，置之不理會違背教師的職業(yè)道德，當場抓獲又可能毀了學生的一生。很多老師有時寧愿睜一只眼，閉一只眼，也不愿讓一個學生毀在自己手中。因此，學校對作弊一刀切的做法，單就監(jiān)考老師來看，也不能真正起到嚴肅考場紀律的目的。”[26]

綜上所述，被告北京科技大學關于考試作弊的處理規(guī)定，與其想要達到的杜絕作弊的目的不相稱，違反了平衡原則。法院不應予以適用。

在排除學校規(guī)定的適用后，我們再看看被告對田永的處理決定是否合法。我的結論與判決書一致，理由則不相同。我的理由是，鑒于田永的作弊情節(jié)和悔改態(tài)度（判決書完全忽略了相關事實），學校的處理決定顯失公正，是不合法的。

三 作出退學處理決定的正當程序

（一） 本案判決運用了正當程序原則

海淀法院一審判決稱：“……而且退學處理的決定涉及原告的受教育權利，從充分保障當事人權益原則出發(fā)，被告應將此決定直接向本人送達、宣布，允許當事人提出申辯意見。而被告既未依此原則處理，尊重當事人的權利，也未實際給原告辦理注銷學籍、遷移戶籍、檔案等手續(xù)……”盡管這段文字在邏輯層次上不是非常清晰，但是它無疑提出了一個非常重要的理由：被告有義務將退學處理決定直接向本人送達、宣布，允許當事人提出申辯意見。判決書沒有明確說應當什么時候聽取當事人的申辯意見，從行文看，似乎是在向被處理者送達、宣布退學處理決定的同時或者之后。但是，考慮到事后申辯任何時候都是允許的，在退學處理決定作出并送達后，再談什么“允許當事人提出申辯意見”沒有意義；那么，我們寧肯視之為一個行文上的疏忽，而把判決書的真正意思理解為：被告在作出退學處理決定前應當允許原告提出申辯意見，在作出退學處理決定后應當直接送達給原告本人。

法院提出了兩個程序上的要求。下面我將著重討論前一個要求。

“應當……允許被處理者本人提出申辯意見”，法院沒有指明這一理由的法律依據(jù)。事實上，在被告作出退學處理決定時，所有相關的法律、法規(guī)、規(guī)章和其它規(guī)范性文件都沒有規(guī)定這一程序要求。[27]可見，法官們沒有依據(jù)具體的條文判案。如果把“依法判決”的“法”僅僅理解為法律、法規(guī)、規(guī)章等有特定國家機關制定并載于紙上的文字規(guī)定，那么，法院的這一條理由可以說是沒有“法律依據(jù)”的，“（應當）允許被處理者本人提出申辯意見” 的程序要求是法院“附加”上去 的。換句話說，法院在判決中“創(chuàng)造”――對某些人來說，那幾近于說“捏造”――了一條法律規(guī)范。我絕不認為法官這樣做“違法”了，相反，我把它理解為一個值得稱頌的創(chuàng)造。對于其中的意義，我將在后面予以闡述。令我感興趣的是，在法院的判決被普遍地理解為“適用法律”的今天，法官是如何“創(chuàng)造”出這樣一條規(guī)范的？探究這一問題，對于理解具體情境中法官的思考方式將是有啟發(fā)意義的。為此，我將從我國程序法觀念和理論的發(fā)展以及本案法官的現(xiàn)實處境中去考察。

（二）正當程序原則：學者的企盼

當我們看到法院的如此判決，會很自然地聯(lián)想到正當程序原則。這是英美法上的古老而常青的原則，它的要義正如判決書所述的那樣――在作出任何使他人遭受不利影響的行使權力的決定前，應當聽取當事人的意見。在英國法中，聽取當事人意見的要求被包含在自然正義原則中。自然正義原則原是司法中的原則，在19世紀大量行政機構產(chǎn)生后，它被移用到行政性案件。通過法院的判例，聽取當事人意見的要求被廣泛地適用于行政機關的行為。即使議會的制定法沒有規(guī)定行政機關的行為程序，或者法院認為規(guī)定得不夠時，仍可以以自然公正原則去約束他們。[28]美國繼承了英國自然正義原則，把正當程序要求寫進憲法，從而賦予其至高無上的地位。經(jīng)過法院一次又一次創(chuàng)造性的運用，正當程序原則的內(nèi)容獲得不斷充實和具體化，特別是本世紀70年代以來，隨著戈德伯格訴凱利等案件的判決，它的適用范圍爆炸性地擴張，對權利的保護程度也不斷提高。[29]自然正義和正當程序原則成為法院對政府行為進行司法審查的有力武器。

近20年來，自然正義和正當程序原則被大量地介紹到中國。幾乎每一本介紹英美憲法和行政法的著作都以相當?shù)钠懻撨@兩個原則。討論行政程序的文章和論文已經(jīng)不可勝數(shù)，許多碩士、博士論文也以行政程序為主題，其中很多涉及到自然正義和正當程序原則。[30]它甚至成為研究生入學考試的題目。[31]今天，對于一個行政法專業(yè)的學者和學生來說，自然正義和正當程序原則已經(jīng)是耳熟能詳、老生常談的話題。

在行政法以外，學者們在更廣闊的領域內(nèi)討論法律程序的價值和我國程序法律制度的建構，聲勢浩大，蔚為壯觀。[32]除了學術性刊物，一些普法性質(zhì)的通俗讀物和媒體也宣傳法律程序的意義。在法學院和各種法律進修班的講壇上，法律程序也成了主題。要全面、清晰地描述上述景象是非常困難的，可以肯定的是，所有這些努力聚沙成塔，散射出明亮的光芒，使法律程序的觀念在法律界中廣為傳播。越來越多的法律工作者認識到，法律程序是控制政府權力、保護公民利益、實現(xiàn)社會正義的重要手段。

盡管大部分學者談論法律程序時，仍然著眼于制定并嚴格執(zhí)行成文形式的程序法，但也有部分學者們清楚地認識到不成文的程序原則的意義，主張用程序原則來指導法律的實施，在沒有具體的條文規(guī)定時適用程序原則處理。有學者認為，《行政訴訟法》第54條中的“濫用職權”就包括了濫用程序上的自由裁量權。[33]依這種理解，違背程序原則也構成違法，法院可以進行審查。如果單純從學術觀點上看，適用正當程序原則判案似乎已經(jīng)呼之欲出了。

篇10

［論文關鍵詞］高校思政“基礎課”專題模塊 教學模式 構建

高等職業(yè)教育是不同于一般本、專科大學，是具有一定特質(zhì)的高等教育類型，它培養(yǎng)的技術應用型人才具有特定的知識、能力結構，強調(diào)學生從事實際工作的能力和工作過程中所必需的關鍵能力。但目前高職教學內(nèi)容主線基本是延續(xù)傳統(tǒng)的“三段式”，即基礎課、專業(yè)基礎課、專業(yè)課的課程體系，缺乏課程開發(fā)與創(chuàng)新，培養(yǎng)出來的學生實踐能力不強，適應社會建設第一線工作的技能不足，學生的職業(yè)意識不高。“老三段”的課程設置模式難以適應“工學結合”的人才培養(yǎng)模式，無法實現(xiàn)“高技能人才”的培養(yǎng)目標。高等職業(yè)教育模式的改革創(chuàng)新勢在必行。“思想道德修養(yǎng)與法律基礎”課作為高職思想政治理論（以下簡稱“高職思政”）“基礎課”，在培養(yǎng)學生思想道德素質(zhì)、綜合職業(yè)道德法律意識，提高學生適應實踐崗位的關鍵能力方面發(fā)揮著不可替代的作用。根據(jù)企業(yè)、社會崗位的工作要求探索高職思政“基礎課”的專題模塊教學模式是高職思政課教學與其他一般專本科院校思政教學相區(qū)別的重要標志。構建適合高職教育的思政課教學模式，提高思政“基礎課”教學效率，加強課程的針對性和指導性，使其成為學生“真心喜愛、終身受益、畢生難忘”的課程，有著重要的現(xiàn)實意義和歷史意義。

一、高職思政“基礎課”專題模塊教學模式的內(nèi)涵

1.教學模式的定義。教學模式是課程觀、課程內(nèi)容、課程結構、課程方法及其評價體系等的特定組合形式，即教學模式是由一定的課程觀指導下的課程內(nèi)容及其進程和安排在時間和空間方面特定的組合方法。教學模式是溝通教學理論與教學實踐的中介，它既能豐富教學理論，更新教學思想和觀念；又能為教學實踐提供具有典型示范意義的教學范型，為培養(yǎng)合格人才提供直接功效。高職思政“基礎課”專題模塊的構建從課程觀的調(diào)整、課程內(nèi)容的整合、課程方法的探索等方面突破了思想品德課程傳統(tǒng)灌輸?shù)慕虒W模式。

2.高職思政“基礎課”專題模塊教學模式的內(nèi)涵。高職思政“基礎課”專題模塊教學模式的內(nèi)涵，集中體現(xiàn)在“模塊”和“專題”兩個方面。一方面，“模塊”實質(zhì)是樹立全新的高職思政“基礎課”課程觀，思想道德修養(yǎng)課或思想品德課是學生從小上學就被灌輸?shù)臇|西，怎樣使已經(jīng)成年的大學生從中受益，樹立科學的世界觀、人生觀、價值觀，不是強制灌輸就能解決的，如果強制灌輸可能會導致學生逆反。通過高職思政“基礎課”的教學使大學生注重自身修養(yǎng)，成為合格的社會主義建設者，必須強調(diào)課程開發(fā)，樹立新的課程觀。課程觀，是人們依據(jù)一定的哲學觀、教育觀以及心理學、社會學、技術學等方面認識所形成的關于課程的基本觀點和一般看法，即關于什么是最好的課程，如何處理課程領域諸多關系的看法，它是課程開發(fā)和管理的指導思想。將高職思政“基礎課”開發(fā)成最好的課程，就是使高職思政“基礎課”在傳統(tǒng)強調(diào)培養(yǎng)學生思想政治道德素質(zhì)的基礎上，擔當起培養(yǎng)訓練學生適應社會崗位所必需的關鍵能力的任務，其中的關鍵能力即學生對信息或問題的認識能力、分析能力、溝通能力、表達能力、團隊協(xié)作能力等。雖然高職思政“基礎課”不涉及學生具體的操作技能，但能力不同于操作技能，職業(yè)能力強調(diào)在復雜的工作情境中進行分析，判斷并采取行動的能力。對于現(xiàn)代工作而言，將培養(yǎng)學生適應社會的關鍵能力作為高職思政“基礎課”課程目標的定位是十分重要的。構建高職思政“基礎課”模塊就是要在尊重教材的基礎上，整合教學內(nèi)容，根據(jù)培養(yǎng)學生職業(yè)能力的需要，打包教學任務。將知識的傳授、能力的訓練、素質(zhì)的培養(yǎng)相結合，并融于高職思政“基礎課”的教學中。

另一方面，“專題”主要體現(xiàn)在教學實施環(huán)節(jié)，采納具體的方法實現(xiàn)“模塊”任務包的任務，結合授課學生的專業(yè)及預備職業(yè)的特點，將每個模塊具體地細化，針對學生實際和社會現(xiàn)實，按照問題來組織課堂教學，根據(jù)具體教學內(nèi)容選用具體教學方法，如案例教學法、討論式教學法、現(xiàn)場教學法以及合作學習、研究性學習、發(fā)現(xiàn)式學習等符合認知規(guī)律的先進教法與學法，同時設計相應的教學活動，如討論分析。以分組方式組織學生討論，由各組代表發(fā)言，再由教師總結講解。演講。課前教師布置，學生準備稿子；或是學生針對具體問題有感而發(fā)即興演講，教師最后進行綜合評價。問題學習。可以讓學生獨立或分組提出問題，教師來回答；也可以教師提問學生回答，以檢查學生對知識的掌握程度，促使學生課后自學。實現(xiàn)課堂教學以學生為主體，教師由“講授”主體變成“引導”主體，學生由被動“聽”“看”為主變成以主動“想”“說”為主，激發(fā)學生的學習興趣，引導學生端正做人做事的態(tài)度，培養(yǎng)學生良好的社會道德及職業(yè)意識，鍛煉學生思考、學習、表達等能力。

二、高職思政“基礎課”專題模塊的構建

第一模塊為適應大學生活，開拓新的境界。主要涉及教材緒論部分內(nèi)容，主要任務是使學生掌握正確認識與分析生活學習環(huán)境的方法，體會環(huán)境對人的影響與作用，培養(yǎng)學生適應環(huán)境的能力；使學生弄清楚自己為什么上大學？大學學什么？怎樣讀大學？該模塊開設兩個專題：其一，認識大學，正視自我（2學時），主要采納的方法是學生主體講述對新的生活學習環(huán)境的感受，再由教師做總結，解答學生的疑惑，引導學生合理釋放來自環(huán)境的壓力或內(nèi)心不良的情緒，給予學生安慰、激勵。通過師生互動，達到引導學生盡快轉(zhuǎn)變角色，適應大學的目的。其二，樹立新的學習觀念，塑造全新的自我（2學時），在大學如何學習的問題是大一新生的空白，到底大學生應該怎樣學習，新生的腦子里還是有疑問的，所以這個專題適合采納案例教學，尤其是學校典型的學生例子，具有較強的說服力，教師要結合每個專業(yè)的特點選擇學校的典型，以客觀發(fā)生過的事實督促學生樹立學習的信心，增強重塑自我的勇氣，也可以請已畢業(yè)大學生與新生做現(xiàn)場互動交流。

第二模塊為人生觀教育。主要任務是引領學生科學地認識和評價人生，對自己的人生進行初步的思考和設計，使學生端正做人做事的態(tài)度，體會學習生活的技巧。該模塊設立“領悟人生真諦，樹立正確的人生觀”“協(xié)調(diào)身心關系，學會人際交往”“樹立理想信念，創(chuàng)造人生價值”三個專題，計劃6學時。主要采取多媒體教學（觀看音像資料短片）、調(diào)查法、問題討論等方法，涉及第二章、第三章內(nèi)容。

第三模塊為愛國主義教育。教學任務在于調(diào)動學生心底的愛國情感，深刻體會何為愛國主義，激勵學生明確歷史使命，從自身出發(fā)積極實踐愛國行為。設立一個專題“繼承愛國傳統(tǒng)，弘揚民族精神”（2學時）。“以史為鑒，可以知興替”，在這個專題中要學生回顧歷史（如中國的）、正視現(xiàn)在（當今我國的建設及我國所處的國際政治經(jīng)濟環(huán)境），讓“90后”的學生真正感悟中國的昨天、今天、明天。采用多媒體現(xiàn)代化教學手段，將一些史料和新聞資料動態(tài)地展示給學生，并以即興演講的方式讓學生談論如何做一個忠誠的愛國者。主要教學內(nèi)容涉及教材第一章、第三章的明確當代大學生歷史使命的部分內(nèi)容和第七章增強國家安全意識的部分內(nèi)容。

第四模塊為社會道德觀教育。該模塊主要使學生明確做人的道理。以公德、孝德、職業(yè)道德（主要放在第五模塊）為線索展開，設立“加強道德修養(yǎng)、樹立社會主義核心價值體系”“樹立正確的婚戀觀，培育家庭美德”“自覺遵守社會公德，樹立誠信品質(zhì)”三個專題，計劃6學時。該模塊內(nèi)容涉及教材第四章、第五章、第六章的內(nèi)容。主要采納調(diào)查法、問題討論法、案例教學法。

第五模塊為職業(yè)教育。主要使學生明確認識到高職生學習必須面向職業(yè)的特點，增強學生的就業(yè)信心，鍛煉學生求職擇業(yè)的能力。該模塊設立兩個專題：專題一為培養(yǎng)職業(yè)學習意識，增強就業(yè)信心，側(cè)重立足崗位、奉獻社會的職業(yè)理想教育和以誠信敬業(yè)為重點的職業(yè)道德教育，主要采納案例分析與問題討論等方法。專題二為掌握就業(yè)技巧，科學設計職業(yè)生涯，側(cè)重職業(yè)禮儀的教育與訓練、職業(yè)紀律和崗位規(guī)范教育、勞動法、合同法和創(chuàng)業(yè)教育，主要采用情境教學法、調(diào)查分析等方法。兩個專題計劃6學時，主要涉及教材第六章的內(nèi)容。

第六模塊為法制觀教育。主要任務是使學生了解我國的法律制度，增加學生的法律常識，鍛煉學生的法律思維，培育學生的法治精神。設立“依法治國、建設法治國家”“學習實體法律制度，保護公民權益”“學習程序法律制度，學會科學維權”等三個專題，計劃6學時，具體采納模擬法庭、案例教學、課下閱讀等方法。

三、高職思政“基礎課”專題模塊教學模式實施中的幾點注意

1.教材問題。我國高校的思想道德修養(yǎng)課使用的是全國統(tǒng)編教材，沒有成熟的適合高職院校的模塊化教材及教參，進行“模塊”抽象時必須嚴格尊重教材，需要教師本著理論聯(lián)系實際、科學可行的原則編寫教學內(nèi)容，結合社會現(xiàn)實、學生實際組織模塊教學。

2.教學設施。專題模塊教學模式更多體現(xiàn)學做合一的理念，需要模擬或真實的教學情境，這對教學設施提出了更高的要求。作為高職院校，解決這一問題，我們有著得天獨厚的優(yōu)勢，可以嘗試將高職思政“基礎課”教學與學生實習車間的課程實習、崗位實習相結合，實現(xiàn)高職思政“基礎課”理實一體化教學。雖然高職院校有這個嘗試的可能性，但實施起來還是有較大的困難。另外，也可以在條件允許的情況下，組織學生進行愛國教育基地參觀學習等。