對(duì)價(jià)格監(jiān)督檢查實(shí)行“三權(quán)分離”的探索

導(dǎo)語(yǔ)：對(duì)價(jià)格監(jiān)督檢查實(shí)行“三權(quán)分離”的探索一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要特征是使市場(chǎng)在國(guó)家宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用。價(jià)格是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要工具。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，價(jià)格行為就越復(fù)雜，價(jià)格監(jiān)督檢查就越需要加強(qiáng)。強(qiáng)化價(jià)格監(jiān)督檢查工作，需要從健全價(jià)格行政法規(guī)體系、加大價(jià)格行政執(zhí)法力度、規(guī)范價(jià)格違法案件審理、加強(qiáng)價(jià)格行政執(zhí)法監(jiān)督、完善價(jià)格行政體制、提高價(jià)格行政執(zhí)法隊(duì)伍素質(zhì)和改善價(jià)格行政執(zhí)法環(huán)境等多方面入手，予以加強(qiáng)和改進(jìn)切實(shí)做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。新的發(fā)展形勢(shì)對(duì)我們提出了新的要求，價(jià)格監(jiān)督檢查工作必須與時(shí)俱進(jìn)不斷地改革和創(chuàng)新，建立與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)、富有鮮明時(shí)代特征的價(jià)格執(zhí)法新機(jī)制。

一、原有執(zhí)法機(jī)制存在的弊端

長(zhǎng)期以來(lái)，物價(jià)系統(tǒng)在查處價(jià)格違法案件中一直實(shí)行“誰(shuí)檢查，誰(shuí)處罰，誰(shuí)收繳”的“三權(quán)一體”的制度，在實(shí)際運(yùn)用中容易出現(xiàn)一些弊端。一是行政執(zhí)法隨意性大。將案件辦理的全過(guò)程交由一個(gè)檢查組負(fù)責(zé)，檢查的深度、執(zhí)法的力度、處罰的標(biāo)準(zhǔn)等均由檢查組掌握，受檢查人員業(yè)務(wù)水平及辦案能力的限制，案件辦理難以體現(xiàn)公開、公平、公正的原則。二是執(zhí)法行為缺乏必要的管理監(jiān)督。由于檢查人員權(quán)力過(guò)分集中，缺乏監(jiān)督與制約，一方面容易造成說(shuō)情風(fēng)盛行，有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)；另一方面容易造成濫用職權(quán)，徇私枉法。這類現(xiàn)象的發(fā)生，削弱了價(jià)格監(jiān)督管理力度，助長(zhǎng)了價(jià)格違法案件的再生，損害了物價(jià)部門的形象。三是辦案程序不夠規(guī)范。在案件檢查中不按規(guī)定履行辦案程序，突出表現(xiàn)在“重實(shí)體、輕程序”，該告知的不告知，該聽證的不聽證，在辦案中以言代法、以權(quán)代法現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。四是行政效能低下。將執(zhí)法隊(duì)伍分割成若干個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，難以相互協(xié)作，發(fā)揮隊(duì)伍的整體合力。五是檢查領(lǐng)域難以開拓。權(quán)力的集中也意味著責(zé)任的集中，錯(cuò)案追究制度的普遍施行，使得執(zhí)法人員怕辦大案、難案，不愿意開拓價(jià)格監(jiān)督檢查新領(lǐng)域。

二、改革執(zhí)法機(jī)制是時(shí)展的客觀要求

針對(duì)原有“三權(quán)一體”制度在實(shí)施中存在的種種弊端，我們對(duì)價(jià)格監(jiān)督檢查工作進(jìn)行了大膽改革，探索了檢查、審理、執(zhí)行“三權(quán)分離”的執(zhí)法新模式。

第一，改革執(zhí)法機(jī)制，實(shí)行“三權(quán)分離”，是依法治國(guó)的需要。《憲法》第五條第一款明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。”國(guó)家以法治作為其活動(dòng)的基本準(zhǔn)則，而依法約束權(quán)力是法治的核心。

第二，改革執(zhí)法機(jī)制，實(shí)行“三權(quán)分離”，是依法治價(jià)的需要。行政權(quán)力是國(guó)家權(quán)力中最為活躍的權(quán)力，社會(huì)的復(fù)雜性為行政權(quán)力創(chuàng)造了自由裁量的廣闊空間。價(jià)格執(zhí)法權(quán)是物價(jià)部門最為活躍的權(quán)力，它最需要自由又最容易自由無(wú)度，最需要控制又最難以控制，運(yùn)用不當(dāng)或不慎，就會(huì)產(chǎn)生各種不良后果。因此在強(qiáng)調(diào)具有較大自由裁量權(quán)的同時(shí)，要把權(quán)力分割開來(lái)，縮小權(quán)力幅度，增加相互制衡的環(huán)節(jié)。

第三，改革執(zhí)法機(jī)制，實(shí)行“三權(quán)分離”，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要求打破以政府為中心、以計(jì)劃命令為手段的經(jīng)濟(jì)模式。政府對(duì)價(jià)格的管理，已經(jīng)由直接的微觀管理，轉(zhuǎn)變?yōu)榇_定市場(chǎng)規(guī)則、維護(hù)價(jià)格秩序的間接宏觀管理，即“定規(guī)則，當(dāng)裁判”。物價(jià)部門一方面要通過(guò)加強(qiáng)執(zhí)法，建立良好的市場(chǎng)價(jià)格秩序；另一方面又必須規(guī)范自身的執(zhí)法行為，建立公正、公平、公開的裁判法則，樹立起廉潔、高效的政府形象。

第四，改革執(zhí)法機(jī)制，實(shí)行“三權(quán)分離”，是實(shí)踐“三個(gè)代表”，維護(hù)人民群眾合法權(quán)益的要求。價(jià)格工作直接涉及人民群眾的利益，群眾關(guān)心的熱點(diǎn)問(wèn)題，如教育、醫(yī)療、房地產(chǎn)等，歸根到底都與價(jià)格息息相關(guān)。目前，除了13項(xiàng)商品實(shí)行政府定價(jià)和政府指導(dǎo)價(jià)外，市場(chǎng)上98%的商品和服務(wù)價(jià)格都由經(jīng)營(yíng)者自主制定。價(jià)格監(jiān)督檢查機(jī)構(gòu)必須建立“監(jiān)督有力、權(quán)力制衡、程序合法、務(wù)實(shí)高效”的價(jià)格執(zhí)法機(jī)制，切實(shí)保護(hù)人民群眾合法權(quán)益免受侵害。

第五，改革執(zhí)法機(jī)制，實(shí)行“三權(quán)分離”，是轉(zhuǎn)變行風(fēng)，加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)的需要。近年來(lái)，通過(guò)“三講”、“三個(gè)代表”為主要內(nèi)容的黨性黨風(fēng)黨紀(jì)教育，物價(jià)檢查系統(tǒng)廣大干部的思想水平不斷提高，政治素質(zhì)得到增強(qiáng)，工作作風(fēng)明顯改善。但是，我們也要清醒地看到，個(gè)別同志在執(zhí)法中行為不規(guī)范，存在違反辦案程序、辦人情案、以權(quán)謀私、“吃拿卡要”等現(xiàn)象。這些問(wèn)題的存在，充分說(shuō)明了對(duì)價(jià)格執(zhí)法機(jī)制進(jìn)行改革的必要性。

三、改革原有模式，探索新的執(zhí)法機(jī)制

所謂“三權(quán)分離”就是按照“合理分權(quán)，權(quán)責(zé)相應(yīng)，三位一體，互相制衡”的原則，將價(jià)格執(zhí)法過(guò)程中的檢查、審理和執(zhí)行三個(gè)核心環(huán)節(jié)進(jìn)行分離，明確各自職責(zé)，分別由不同的主體組織實(shí)施。

“三權(quán)分離”的實(shí)施分為五個(gè)步驟：第一步計(jì)劃管理。計(jì)劃管理是價(jià)格執(zhí)法的起點(diǎn)，由檢查機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人根據(jù)專項(xiàng)檢查、市場(chǎng)巡查、群眾舉報(bào)等獲得的線索，選定當(dāng)期被查對(duì)象，按月制定檢查計(jì)劃，并將檢查計(jì)劃分解下達(dá)給各檢查室。第二步檢查實(shí)施。檢查實(shí)施是價(jià)格執(zhí)法的基礎(chǔ)，由檢查人員對(duì)被查對(duì)象依法進(jìn)行調(diào)查取證，查清事實(shí)，取得相關(guān)的證明材料，同時(shí)就整個(gè)案件情況出具《調(diào)查終結(jié)報(bào)告》。第三步案件審理。案件審理是價(jià)格執(zhí)法的核心，由案件審理小組或案件審理委員會(huì)按分工權(quán)限對(duì)案件進(jìn)行集體審議，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，依法作出相應(yīng)的處理決定。第四步處罰執(zhí)行。處罰執(zhí)行是價(jià)格執(zhí)法的關(guān)鍵，由執(zhí)行人員送達(dá)法律文書，執(zhí)行處罰決定，直至處罰決定全部落實(shí)。第五步結(jié)案歸檔。結(jié)案歸檔是價(jià)格執(zhí)法的終結(jié)，對(duì)符合結(jié)案條件的案件，予以結(jié)案，整理案卷文書，完成案卷制作，按規(guī)定編目歸檔。

四、新的價(jià)格執(zhí)法機(jī)制產(chǎn)生的效果

“三權(quán)分離”是在當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件下，對(duì)價(jià)格檢查執(zhí)法工作進(jìn)行改革的內(nèi)在需要，與原有的執(zhí)法機(jī)制相比較，具有以下幾方面的成效，主要體現(xiàn)在：

1、明確了執(zhí)法人員的職責(zé)分工。配合“三權(quán)分離”程序規(guī)定，我們制定了《三權(quán)分離相關(guān)人員職責(zé)》，細(xì)化了執(zhí)法人員的職能，明確了責(zé)任。實(shí)際操作中，任務(wù)分工更加明確，執(zhí)法程序更加科學(xué)，文書格式更加規(guī)范。

2、維護(hù)了價(jià)格行政執(zhí)法的嚴(yán)肅性。“三權(quán)分離”一改以往辦案由一個(gè)檢查室一包到底，容易造成取證不夠細(xì)致，定性不夠準(zhǔn)確，程序不易規(guī)范等不足。突出了局所領(lǐng)導(dǎo)通過(guò)審理工作對(duì)辦案的組織領(lǐng)導(dǎo)，嚴(yán)格把住檢查、審理、執(zhí)行三道關(guān)，從而有效地避免了由于業(yè)務(wù)政策水平限制而造成的偏差和失誤，增強(qiáng)了行政執(zhí)法的嚴(yán)肅性。

3、提高了檢查辦案工作的效率。“三權(quán)分離”對(duì)辦案工作三個(gè)階段的時(shí)間要求上做了明確規(guī)定。如：規(guī)定《立案呈批表》的審批在一天內(nèi)完成，調(diào)查取證工作在五個(gè)工作日內(nèi)完成，《調(diào)查終結(jié)報(bào)告》必須在調(diào)查終結(jié)后兩個(gè)工作日內(nèi)提交，案件審理會(huì)原則上每周召開一次等。對(duì)確有客觀原因無(wú)法在規(guī)定期限內(nèi)完成工作的，設(shè)計(jì)了《調(diào)查取證延期申請(qǐng)表》等配套的工作文書。這些措施改變了以往工作拖沓、效率低下、人浮于事的工作作風(fēng)，使辦案效率明顯提高，也為崗位目標(biāo)考核提供了量化指標(biāo)。

4、增強(qiáng)了案件辦理的透明度。“三權(quán)分離”把檢查人員和執(zhí)行人員相分離，案件的定性、定量，由案件審理機(jī)構(gòu)在充分聽取各種不同意見的基礎(chǔ)上，實(shí)行行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，使民主與集中相結(jié)合的原則得到充分體現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)了公開、公正地行使價(jià)格檢查監(jiān)督權(quán)力，提高了辦案工作的透明度。防止了辦案中的有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)，以權(quán)謀私，以法謀私的發(fā)生。同時(shí)，對(duì)加強(qiáng)黨風(fēng)廉政和行業(yè)作風(fēng)建設(shè)，樹立物價(jià)部門的良好形象等方面，均起到了積極的推動(dòng)作用。

5、增強(qiáng)了檢查隊(duì)伍的整體合力。“三權(quán)分離”必須是分工不分家，環(huán)環(huán)緊扣，因而對(duì)檢查、審理、執(zhí)行三個(gè)階段的工作均提出了很高的要求。在實(shí)施過(guò)程中，檢查工作要作到事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，要經(jīng)得起案件審理委員會(huì)的檢驗(yàn)；審理工作要定性準(zhǔn)確，處理適當(dāng)，要對(duì)整個(gè)案件辦理負(fù)總責(zé)；執(zhí)行工作要確保案件按時(shí)結(jié)案。這就要求執(zhí)法人員全身心的投入，發(fā)揚(yáng)集體主義精神，嚴(yán)格依法行政，高質(zhì)量、高水平的完成調(diào)查、取證、判案、執(zhí)法、文書制作等方面的工作。通過(guò)這種形式，能使檢查隊(duì)伍在辦案過(guò)程中得到很好的鍛煉，人員的業(yè)務(wù)水平得到較大的提高。克服了過(guò)去一些同志不敢辦大案、辦難案的畏難情緒，激發(fā)了全體干部刻苦鉆研業(yè)務(wù)知識(shí)、努力掌握政策法規(guī)、開拓價(jià)格檢查新領(lǐng)域、爭(zhēng)抓典型案例、爭(zhēng)做優(yōu)質(zhì)案卷的爭(zhēng)先創(chuàng)優(yōu)工作熱情。公務(wù)員之家版權(quán)所有

新的執(zhí)法機(jī)制實(shí)行以來(lái)，我局所查辦案件的檢查執(zhí)行力度明顯加大，每個(gè)案件都做到嚴(yán)格按照程序按期結(jié)案，至今無(wú)一起行政復(fù)議和行政訴訟發(fā)生。我們接到消費(fèi)者對(duì)某餐飲有限公司不明碼標(biāo)價(jià)違法行為的舉報(bào)，檢查人員指出他們的違法行為后，該店既不配合檢查，事后又久拖不改。檢查人員按照檢查程序?qū)υ摰赀M(jìn)行了詳細(xì)的調(diào)查取證。經(jīng)案件審理委員會(huì)集體審議后，向該店發(fā)出處罰4000元的《行政處罰決定書》，由執(zhí)行人員送達(dá)執(zhí)行。該店剛開始態(tài)度強(qiáng)硬，拒不繳納罰款，由于我們?cè)谔幚碓摪讣倪^(guò)程中，對(duì)違法事實(shí)認(rèn)定清楚、證據(jù)確鑿、手續(xù)完備、程序合法、適用法律和法規(guī)依據(jù)準(zhǔn)確，加上檢查、審理、執(zhí)行的人員各負(fù)其責(zé)、密切協(xié)作，使案件辦理工作無(wú)懈可擊，該店最終接受了處罰。該案的成功處理，解決了長(zhǎng)期困擾我們的執(zhí)行難問(wèn)題，大大增強(qiáng)了我們對(duì)新的執(zhí)法機(jī)制運(yùn)行的決心和信心。

搞“三權(quán)分離”制度不是“新瓶裝陳酒”，而是在新形勢(shì)下不斷探索價(jià)格執(zhí)法新機(jī)制的需要。我們?cè)谑　⑹形飪r(jià)部門的直接關(guān)心指導(dǎo)下，通過(guò)實(shí)際運(yùn)作取得了良好效果。為了進(jìn)一步推動(dòng)價(jià)格執(zhí)法工作水平的提高，一方面要建立激勵(lì)機(jī)制，通過(guò)評(píng)選“優(yōu)秀案例”，在全體干部思想上樹立勇于開拓創(chuàng)新的意識(shí)；另一方面要加快計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，通過(guò)計(jì)算機(jī)對(duì)“三權(quán)分離”的實(shí)施進(jìn)行全程監(jiān)控，以現(xiàn)代化的技術(shù)手段作為支持，將價(jià)格執(zhí)法納入程序化、制度化、規(guī)范化的軌道。