演講與辯論;辯論不可承受之輕

導語：演講與辯論;辯論不可承受之輕一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

演講與辯論

從“彩辯”到“雄辯”到“戲辯”到“花辯”到“儒辯”到……

在一個講求注意力的時代不僅辦網站、搞房地產要不斷搶占概念制高點，我這段

時間發現連搞辯論都要不斷推出新概念來俘獲眼球，我在副標題中列出的只是其中的

一部分。甩開內涵增長的概念膨脹，在經濟中帶來的是泡沫，同樣的情況發生在辯論

中，也讓人擔憂。

回想在上一次大專辯論會中，我們隊也被冠以“雄辯”之名，幾個辯手還都被封

了個名頭，將我叫個什么“獨狐九劍”，聽第一個人這么說還有點得意，沒幾天就覺

得無聊，評論嘛，說好在哪兒，不好在哪兒就行了，干嗎非給帶個大帽子。別人夸你

又不好反對，否則顯得清高，只好偷偷臉紅，覺得跟太平天國后期把什么蘿卜白菜都

給封個名字好聽的“王”差不多。外人看熱鬧，審美情趣從《水滸傳》一路延續下來

，各路好漢功夫不論怎樣，人人都有個響亮的名頭，本無足為怪。但如果辯論的“業

內人士”也熱衷于此道，這種虛假繁榮非辯論之福。

并非從這屆辯論會才開始，但確實我有這樣的感覺，辯論在以加速度走向浮躁。

在本屆辯論賽中增加的一場表演更加讓我有這樣的困惑。辯論要發展固然要推陳

出新，但辯論創新的內核我以為絕不在于辯手穿一身花哨的衣裳，舉兩件晃眼的道具

，做幾個夸張的動作，出現一些新名詞。本來大專辯論賽的辯手要是放在幾十年前都

能算作準知識分子了，刻意向“小燕子”發展有老茄子刷綠漆——裝嫩的感覺。或許

是我的杞人之憂，我覺得這些招數可以讓人一時覺得新鮮，但絕不會指向辯論的長期

發展，反而會讓辯論膚淺化、平面化，湮沒在《非常男女》、《快樂大本營》一類的

娛樂節目中，而失去其思辨性的獨特魅力。辯論中有各式各樣的新把戲出現，本無足

為怪，大浪淘沙，沉者自沉，但一些點評者對本屆辯論會中出現的噱頭，在我看來確

有甚過其詞的贊美，雖然也許另有一番良苦用心，但恐怕有一些至少可以值得商榷的

導向性問題。

如果從廣義的觀賞性角度而言，辦大學生電視辯論賽不如辦名模辯論賽，炒作幾

個美女辯手，收視率肯定飆升。但電視大專辯論賽之所以有獨特的魅力，在于它與任

何的媒體節目都不同，是一種思維的體操。它以規定正反方的形式，把辯手的思維潛

力推向極致；它逼你打破偏執，換位思考，站在也許你乍一聽不認同的立場上思考其

合理性，而這正是時代所要求的一個具有民主精神的公民的基本素質；它逼你開放頭

腦，重構新知，解構在大多數人眼中就那么回事，實則遠非那么簡單的概念和問題，

它重視的不是結論而是“思”的過程。相比之下，讓很多人不理解的是，大專辯論賽

所培養的并非斗爭快感，而是重邏輯、講道理的理性精神。

從媒體制作節目的角度考慮，迎合觀眾不代表就能贏得觀眾，一臺大雜燴的春節

聯歡晚會想辦得大家都喜歡尚且不容易，何況辯論賽。如今可以說從大眾傳播的時代

漸漸地進入了分眾傳播的時代。在選擇一部分受眾群體的同時，就不可避免地要放棄

另一部分。萊里鹽放少了，肯定有人要嚷太淡；如果不對自己的口味有自信，忙著加

鹽，又會有人怪太咸。這種心態不穩定的最可能結果是，顛來倒去非但討不了好，還

把大家的胃口都敗壞了。其實一道菜咸有咸的做法，淡有淡的做法，只要功夫到了都

會有人喜歡。

造成這種心態不穩定的很重要一個原因，我覺得是過早地因為反面意見而輕下斷

言，覺得一種辯論模式的內涵己經被發掘殆盡，似乎只剩下形式上的突破了，所以才

會過于刻意地在表層形式上追求并沒有什么縱深感的所謂新意。有人在談到中國文學

領域從詩經到唐詩的演進時說：“中國的詩歌經歷了上千年才從四個字發展到七個字

。”但就在這似乎呆板的形式中；我們的先輩融入了磅礴輝煌的精神意境，千載之下

，其意彌新。返觀一種辯論模式的發展的內在疆界要遠過于森嚴律詩。所以說如果拋

開務實的觀點，僅從愛好的角度來看，一種辯論模式中就蘊含著無窮的可能，足以讓

一批最有才華的人用下輩子的努力來探索和突破。

如果說目前的辯論模式或規則要改革，我個人以為它最根本的指向不是倡導各種

噱頭來實現表層意義上的觀賞性，而在于相輔相成的兩點：一加強思辨層面上的對抗

強度；二加強評價體系上的公正性。改變以往延續的重大段華美陳詞、輕思維碰撞的

評判導向，這往往讓善于感情飽滿、做學富五車狀、背誦大段陳詞的辯手倍得風光，

而在他們之中很多至少在我理解是花瓶型的，他們在集體榮譽的名義下大量地侵占隊

友包括教練的智力成果，成全自己青年才俊的美名，貌似謙虛，實已厚顏至極。假如

這種情況長期延續，使得越來越多富有思辨精神的青年人不屑于參加辯論，辯論的衰

落也就指日可待了，而在辯壇上有真辯手才會有真思考，有真思考才會有真辯論。

應該說辯論是一種高智慧的活動，自我標榜大辯若訥的人，更多情況下只有一種

自欺欺人的虛妄的智慧。就像物理學中在現有認知能力下對黑洞的研究，在辯論中，

如果放到整個文學的大背景下，也會有無數在目前的語言發展水平下像黑洞一樣無法

表述的邏輯微妙和難于傳達的莫名體驗。也許是出于偏愛，我個人有一個不見得精確

的觀點，即在所有媒體節目中，電視辯論賽屬于在哲學意義上層次最高的一種，新聞

報道相對處于哲學中本體論的階段，關注“是什么”；訪談節目上升了一個層次，相

對于哲學中認識論階段，關注“認識到什么”；辯論賽則達到了語言論階段，關注“

表達的是什么”。

足見身為辯手，路漫漫其修遠兮。構造一個屬于自己的邏輯庫；拓展屬于自己的

思維角度；探索屬于自己的語境和表達方式，這樣的辯手才會在參與辯論時體會“道

在其中”，才會把參與辯論當做自己心靈的盛宴，而不僅僅是獲得名利的階梯。當更

多的辯手以這樣的目標來要求自己，即便辯論賽的規則不允許有任何的噱頭，大專辯

論會也會有常新的魅力。

誠然一個人的智力和精力有局限，那些辯手面對的問題也許千百年來已在無數先

哲智慧的頭腦中曾經縈繞，不要說超越他們，連爬上他們的肩膀都不容易，但一個辯

手至少用自己的頭腦真誠地思考過，焦慮過，釋然過，領悟過。

一個辯手應當意識到自己所從事活動的趣味層次和贏得掌聲、鮮花的同時所伴隨

著的使命。面對大眾，包括評委的紛紜意見，用不著擺出堅持操守的悲壯姿態，但至

少不應該茫然。辯手的頭腦總是長在自己的肩膀上，抒自己胸臆，作一家之言，方可

期辯論境界之說。辯論也許遠不能成為你的終身事業，但不妨成為你的終身興趣。如

公劉所言“詩人可以不寫詩，但不能背叛詩”。至于曾見過不少名利雙收的辯手；忽

做大徹大悟狀，得出辯論無聊的結論，表示要金盆洗手，這種人往往當初便因為主觀

和客觀的綜合原因，一路剽竊教練和隊友的智慧，根本沒有用自己的頭腦辯論過。就

在昨天，看見了《南方周末》上的一篇帖子，題為《大專辯論賽越辯越糊涂》，文中

把大專辯論會比作“文化毆斗”，對懷著這樣偏見的人很難說清楚什么。不過作者所

列舉的一些問題倒也并非完全沒有道理。

遙憶武俠小說也曾被視為低級趣味，難登大雅之堂，金庸先生如椽臣筆，不僅為

自己贏得了聲望，更拔高了整個武俠小說在文學殿堂中的地位。而時至今日，在有的

人眼里，辯論仍然是一種小兒科的游戲，此非辯論之恥，乃辯手之恥也！

也許我總是改不了愛找茬兒的毛病，其實回顧前一段時間經歷的本屆辯論賽當然

更主要的是愉快的經歷。其中又見到了很多欽仰已久的老師，以往為避瓜田李下之嫌

，而此次得嘗促膝就教之愿，與平日關于辯論零亂所感大有可相對印證，參悟之處，

幸何如之。還耳聞目睹了武漢大學、電子科技大學等代表隊在一些段落中和個人身上

所展現出的銳氣、創造力和探索精神，動人花香不需多，更足證辯論之道不孤。

“一生幾席話，身后有遺篇。”這是高峰先生為''''99國際大歲專辯論會所譜下的

一句歌詞。不敢謬托知己，但此語實獲我心，它可以代表一個辯手所追求的,甚至可

以說雖不能至心向往之的境界，但愿與各位辯友包括熱愛辯論的朋友共勉。