市政道路景觀方案分析

導語：市政道路景觀方案分析一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：依托某地的河岸景觀改造工程，通過對景觀問題進行分類總結，進而消除道路中不安全因素。同時通過實際工程對兩種方案進行分析，最終選出適宜方案，主要目的是表明景觀評級指標的合理性，供同類工程參考。

關鍵詞：景觀道路；景觀工程；城市道路

城市道路的交通安全與景觀設計聯系密切，舒琴[1]針對景觀設計和交通安全進行了分析，結果表明，不合理的道路設計會對人們出行產生嚴重的負面影響，甚至出現安全問題。范洲衡和王麗[2]通過分析城市道路的交通事故，提出了交通事故的評價方法，并對管理對策進行了分析。劉旭旸[3]等人通過對市政道路交通事故的特點進行分析，得出了交通事故處理對策。劉陽[4]對道路交通現狀進行分析，表明提高交通水平的方式有：改善道路條件、建設智能交通系統。通過以上分析研究，使我國的市政道路景觀設計得到了一定程度提升，但不足以應對我國交通安全的現狀，因此本文在前人基礎上進行了更加深入的研究。

1景觀設計原則

景觀設計過程中，最重要的原則是保障行人的安全，因此應注意將景觀規模和景觀尺寸控制在一定范圍內，避免出現行車視線被遮擋的情況。1.1可視性原則可視性是城市道路交通好壞的重要評價指標，為保證道路的交通安全，應使駕駛員在一定范圍內可看到其他車輛與行人[5]。因此在進行景觀設計時，應通過車速和安全視距對綠化植物的高度進行確定。避免出現遮擋交通標志、標線[5]。1.2發展性原則城市道路建設是持續性的，需要進行不斷完善，因此道路景觀也需隨之完善。對道路的景觀進行設計時，應從持續發展的角度進行。道路建設過程中不斷進行完善，道路的管道等配套設施以及景觀會占據較多的用地。道路周邊建筑的變化和其他構筑物都會對道路產生較大影響。因此在對城市道路的景觀進行建設時，應切合實際分析，并考慮道路的長遠發展。為人們出行提供較好環境。道路景觀設計時，應以植物為首選，如生長較為緩慢的大型喬木。對道路的景觀進行設計時，應對植物的尺寸進行合理把握，初栽狀態的植物不能作為驗收的成果。設計過程中應考慮植物生長對道路的影響和對道路的破壞。因此景觀設計時，還應對植物的習性進行分析，定期對植物進行修剪。以發展的眼光進行設計，實現城市道路的可持續發展[6]。1.3心理性原則道路景觀安全與駕駛員心理存在一定的聯系，城市道路景觀的色彩、形狀會對駕駛員產生一定程度的心理影響。因此進行城市道路景觀設計時，應注重元素的搭配和節奏的統一，減少人們對景觀產生的疲勞感和焦慮，從而減少交通事故的發生。

2案例分析

2.1方案分析本文依托某地的河岸景觀改造工程進行分析，主要目的是表明景觀評級指標的合理性。選擇該項目的主要原因是存在兩套較為合理方案，可以對方案進行擇優選擇。景觀評價指標體系如圖1所示.（1）通行功能方案一：該方案主要優點為道路通行能力較強，且路線設計體現出了通行的便捷性。方案一所選鋪裝材料對行人具有導向性，通過不同顏色的透水磚形成特定線型，為行人指明了前進方向。鋪裝石與其他構造物形狀、顏色不同，因此可以將不同的空間進行有效連接。當進入其他鋪地時，會產生不同的感受。方案一設計的道路可形成環狀道路網，使游客賞心悅目。方案二在進行路線設計時，沒有較多的便捷性，而是通過直角與不同相交道路進行連接，給人以莊嚴的感受。園路進行設計時，應做到以人為本，滿足人們的出行需求，同時起到組織交通的作用。六位專家根據方案一和方案二的設計效果進行分數評定，最終得到方案一為4.3分，方案二為3.2分。因此方案一比方案二在通行能力方面具有較大優勢。（2）休閑功能方案一：鋪裝廣場較大，且硬質鋪裝占全部鋪裝面積的比例較大，長時間的陽光照射，會出現溫度和濕度上升的現象。在夏天持續高溫的環境下，硬質鋪裝會產生較高的熱量，對鋪裝層本身以及行人帶來不良影響。因此設計時應注意避免該現象的發生。方案二：對休閑區進行樹木種植，可以有效降低周圍環境的溫度和濕度。夏天可進行乘涼、休憩等。在該指標的評選中，方案一存在較大設計缺點，因此方案得分為3.8分，而方案二得分為4.7分。因此在休閑功能評價指標中方案二優于方案一。（3）景觀安全性方案一：為保證游人的自身安全，小品設施應注重擺位、設置高度的合理性和安全性。設計過程中，需保證小品設施的安全距離，應特別注意兒童設施的安全性，防止安全事故的發生。方案一中將小品設施布置在沿路一側并進行分散布置，防止該處發生人群擁擠。為保證設施的安全性和設計的人性化，方案一中對座椅進行了扶手設計，同時設置了老弱病殘專用座椅。座椅的布置和盲道距離滿足規范要求，并對該距離進行了優化設計。衛生間設置了殘疾人專用衛生間，并將指示牌標注盲文，充分展現了人性化的設計。方案二：鋪裝場地較小，設施布置間距難以把控，已造成人群擁擠。當發生緊急情況時，不利于市民逃生，會造成混亂現象。通過對兩種方案的景觀安全性進行對比分析，方案一得分為4.5分，方案二得分為3.3分，因此在該評價指標中，方案一設計比方案二合理。（4）整體效果對景觀的方案設計時，應注重對環境的保護與尊重，處理好場地需求與環境間的關系。加強空間上的聯系、突出場地特征。設計方案在確定時，應通過對周邊環境進行功能分析，使二者相互協調。場地特征代表了歷史發展的軌跡，以及現代人們生活的需求，因此景觀設計時應對原有特征進行保留，使方案與環境相互融合。方案一：景觀設計時，河岸線保持不變，在堤岸結構邊緣開始布設景觀。方案二：通過打樁來加固堤岸，保證河岸線的平整度，然后對河岸進行加寬改造。該河流是某城市的排洪河，方案二中通過堤岸的平臺進行加寬會帶來不利影響。當洪水襲來時，堤岸會長時間被洪水沖刷，導致河岸穩定性降低，因此設計時對樁基提出了更高的要求。方案一中對堤岸進行了分區，并進行了動、靜區域設計。活動場所有：老年人廣場、兒童娛樂區等，該設計方案充分體現了人性化。因此在整體效果評價指標中，方案一的設計比方案二更加人性化，分區更合理。場地應用更合理。（5）景觀形式美方案一：植物選配較為單一，種植棵樹較為稀疏，主要以喬木為主。缺少色彩和形態的差異。無法吸引游人前來觀光。喬木種植間距不等且體量不一致。視覺上無法形成均衡效果。方案二：該方案中應用了較多的當地樹種，并從審美角度對植物進行了合理分配，或孤植或成群，創造出不同意趣。植物是靜止的，但通過植物的合理搭配，賦予了植物“動”的藝術感，使植物具有了靈性。如：靠河岸處種植垂柳，柳枝妖嬈多姿，微風吹過，樹葉飄搖，給人曼妙多姿的感覺。榆葉梅作為襯托，兩種植物形成鮮明的色彩對比。綠色的垂柳與粉紅平的榆葉梅進行搭配，春天來臨時，將人帶入春風又綠江南岸的意境中。另外，粉紅的榆葉梅與連翹進行搭配，又給春天增加了一抹生機盎然。該方案中，種植所選用的喬木高低和樹冠各不相同，給游人的視覺效果是如波浪一樣變化，豐富的林冠線使植物搭配顯得自然，更具有美感。景觀形式美指標評價中，方案一較為單一，得分為4.4分，方案二對植物搭配較為合理，得分為4.8分。因此該指標評價中，方案二優較好。（6）景觀要素協調性本項目位于城市中心，在景觀的功能上應體現藝術性、技術性。方案一：在對景觀要素進行分配時，摒棄了墨守成規的設計方式，通過意境將人帶入到景觀中。將美學中的各種要素進行融入，最終形成藝術與技術的結合。如：廣場張拉膜照明設計中，對燈光進行顏色效果設計，30s內進行一次顏色改變，使夜晚的河畔更加多姿多彩，變幻多樣。從商業功能角度進行分析，方案一中在休閑區設置餐飲店和商店來吸引游人。方案二在進行景觀方案設計時，忽略了對商業的考慮。景觀要素協調性評價指標下，方案一得分為4.2，方案二為3.7分。表明該評價指標下方案一較好。（7）規范要求方案一：該方案設計時，充分遵循了設計規范的規定，如樹木的株距、垃圾桶間距、殘疾人通道等均滿足園林景觀的設計標準。方案二：車道尺寸設計較窄，影響非機動車的通行，一定程度上降低了道路的通行能力。對于規范要求的評價指標，方案一設計較為合理。該指標評價體系下得分為4.6分，方案二得分為4.2分。（8）因地制宜方案一：該方案在進行景觀設計時，充分使用現狀地形，保證與河道的高差不變。當與道路形成高差時，設計成臺階形式，保證居民的通行。方案二：該方案在進行設計時，對原地面的地形進行了改變，將堤岸平臺墊高，同時也造成了較大成本的投入。對于因地制宜的評價指標，方案一設計較為合理。該指標評價體系下得分為4.6分，方案二得分為3.2分。（9）設計理念方案二主要設計理念是建設城市綠色呼吸系統，打造生態城市。作為城市道路的景觀帶，保證了人與自然的相互統一，同時還滿足了居民的生活所需。建設健康的生活環境。方案一的設計理念是順勢造景。在現有地形地貌的基礎上進行景觀設計。兩種方案的設計理念不同，但方案二比方案一更具有創新性。對于設計理念的評價指標，方案一設計較為合理。該指標評價體系下得分為3.8分，方案二得分為4.3分。（10）新材料使用方案一設計時，棧道設計摒棄了傳統的防腐木，主要原因是該材料會增大建設投資。因此方案一中選用塑木作為棧道原材料。塑木組成是實木和塑料結合。該材料主要優點為耐用、抗腐蝕性強。且使用塑木可提高施工效率，縮短工期。使用塑木可降低工程費用。對于新材料使用的評價指標，方案一設計較為合理。該指標評價體系下得分為4.8分，方案二得分為3.8分。（11）工程造價對于工程造價評價指標，方案一造價為17565萬元，方案二造價為18358萬元。該指標評價體系下方案一更優。（12）維護費用方案一設計中，臨水欄桿為木質，線形塑造較為簡單，具有較強的藝術感。缺點為使用年限較短，抗腐蝕性能較差，維修成本大，出現破損后，需進行更換。方案二設計中，臨水欄桿為不銹鋼材質，其使用性能強，使用年限長。對于維護費用的評價指標，方案二設計較為合理。該指標評價體系下得分為4.8分，方案一得分為4.4分。（13）綠地率方案一中的硬質鋪裝占總面積的三分之二，綠化設計為輔；方案二以綠化為主，綠化面積占總設計范圍的一半以上。方案一得分4.1，方案二得分4.7，方案二優于方案一。2.2專家評分（1）數據收集數據收集通過專家論證、打分方式進行。數據的主要特點如下所示。收集數據真實，案例為實際項目，且方案符合規定。被調研人參加過方案比選，對具體信息熟悉。評分步驟為：確定打分的指標；確定指標的釋義；確定方案的打分區。然后邀請六位專家對不同方案進行評定，最終得到每個指標的均值。（2）數據計算通過對指標進行加權平均處理，得到最終的得分情況，結果如下所示：方案一最終得分為4.221；方案二最終得分為3.912。通過最終得分結果可知，方案一較好。

3結語

本文通過對兩種景觀方案比選進行分析，并使用不同的評價指標進行優選，方案一的最終得分較高，因此表明兩種方案中，方案一較好。

參考文獻

[1]舒琴.高新技術在園林工程中的應用現狀及未來發展趨勢[J].科技創新與應用，2021，11（35）：114-117.

[2]范洲衡，王麗.鄉村生態宜居景觀工程技術指標最優化設計模式應用[J].經濟師，2021（12）：91-92.

[3]劉旭旸.基于BIM技術的景觀設計方法研究[J].智能建筑與智慧城市，2021（11）：47-48.

[4]劉陽.園林景觀綠化造價中存在的問題和改進措施[J].建筑與預算，2021（11）：23-25.

[5]劉海.園林工程鋪裝景觀設計分析——以齊禮閻小區7號院景觀工程為例[J].建筑與預算，2021（11）：116-118.

[6]魏巍.南京雨花臺風景區木本植物資源調查與分析[J].現代園藝，2021，44（22）：144-145，153.

作者：尹珩 單位：中國瑞林工程技術股份有限公司