醫(yī)務(wù)工作者職稱評定應(yīng)對措施論文

導(dǎo)語：醫(yī)務(wù)工作者職稱評定應(yīng)對措施論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[論文摘要]醫(yī)學職稱評價標準對廣大醫(yī)學工作者工作價值觀和專業(yè)技術(shù)能力的發(fā)展具有重要導(dǎo)向作用，但職稱評定又歷來是最棘手且爭議最多的問題。本文通過綜合評價我國醫(yī)務(wù)人員職稱評定的現(xiàn)狀及存在的問題，探討醫(yī)務(wù)人員職稱評定的標準及可能的發(fā)展方向，為使職稱評定能夠真正成為醫(yī)學人才專業(yè)技術(shù)能力、工作業(yè)績和科研學術(shù)水平的標志提供可參考的資料。

[論文關(guān)鍵詞]醫(yī)務(wù)人員職稱評定績效評價

醫(yī)學職稱是醫(yī)學人才專業(yè)技術(shù)能力、工作業(yè)績和科研學術(shù)水平的標志，也是評價、激勵醫(yī)學人才的重要手段。醫(yī)學職稱的評價標準對廣大醫(yī)學工作者工作價值觀和專業(yè)技術(shù)能力的發(fā)展具有重要的導(dǎo)向作用。而職稱評定也歷來是有關(guān)單位最棘手，也是爭議最多的問題之一。我國的晉升制度目前還難以充分反映每名醫(yī)生的學術(shù)水平和臨床技能，需要加以完善。

一、我國醫(yī)務(wù)人員職稱評定的現(xiàn)狀

目前臨床醫(yī)學專業(yè)高級職稱的取得一般須經(jīng)專家評審委員會評審，專家的評審總體上是對臨床醫(yī)學專業(yè)人員學術(shù)水平、專業(yè)工作能力等諸方面的一種綜合定性評價。現(xiàn)行的醫(yī)學職稱評定規(guī)范是以衛(wèi)生部頒發(fā)的《衛(wèi)生技術(shù)人員職稱試行條例》為依據(jù)的。在具體實施中，存在評審考核內(nèi)容不夠全面、評價指標不夠具體、一般性的文字描述過多，概念普遍較模糊，沒有很好地規(guī)范的量化標準，主觀性強等不足，在操作上存在一定困難，增添了評審過程不可控因素。評審專家很難據(jù)此對晉升對象的工作能力、工作業(yè)績作客觀評價，更難以對晉升對象的工作態(tài)度、診療質(zhì)量乃至醫(yī)德醫(yī)風等方面進行較客觀地評判、衡量、檢測與認定。實際上，對一位要晉升高一級職稱者，最需要考察的應(yīng)是與任職職稱相對應(yīng)的實踐能力、工作業(yè)績、管理能力、創(chuàng)新能力以及醫(yī)德醫(yī)風、服務(wù)水準乃至個人的心理素質(zhì)等，以及概念較為清晰又可操作的資歷、外語、論文等指標。

醫(yī)學職稱評定工作的現(xiàn)狀與現(xiàn)代化進程是極不適應(yīng)的。產(chǎn)生上述現(xiàn)象的主要原因：（1）臨床醫(yī)學專業(yè)高級職稱評審辦法還不夠科學、不夠完善；（2）量化的評價標準較少，評審導(dǎo)向、評審方式還過于單一；（3）評審過程還不夠嚴密，職稱與各種福利待遇聯(lián)系還過于緊密等等。目前職稱評定的方式在許多方面還有待進一步規(guī)范，有人為的因素，也有政策的因素，是一個非常復(fù)雜的工程，需要注重醫(yī)生“人”的整體發(fā)展，綜合考慮。職稱評定體系是衡量醫(yī)師水平的效度和信度，應(yīng)更有利于推動醫(yī)療水平的提升和產(chǎn)生良好的學術(shù)氛圍。

科學人才觀的核心是堅持以能力和實績來衡量人、評判人、選拔人。晉升評審工作過多靠人為運作所產(chǎn)生的負面影響制約了醫(yī)學專業(yè)人才潛力的開發(fā)、人才資源的優(yōu)化與整體素質(zhì)的提升。目前我國職稱評定工作中存在許多漏洞，沒有統(tǒng)一的標準。即各單位有不同的標準，同一單位在不同年度也常有變化，同一單位對不同的人也常使用不同標準，這就造成了許多不公正現(xiàn)象。如何使職稱評定達到公平合理，是知識界極為關(guān)注的一個問題。科學、公正、客觀地評價衛(wèi)生人才綜合素質(zhì)與整體能力水平，關(guān)鍵在于制定全面、完善的評價指標體系，并使各項指標具有可操作性。因此，制定出一個全面注重臨床醫(yī)學專業(yè)人員臨床能力、業(yè)績、科研等方面的量化評價標準是非常有必要的，可為臨床醫(yī)學專業(yè)高級職稱評審提供可靠的依據(jù)，提高評審工作的質(zhì)量，保證評審工作的公正、公開、公平性。這一改革的關(guān)鍵在于制定一個科學合理的臨床醫(yī)學專業(yè)高級職稱量化評價標準。

二、關(guān)于醫(yī)務(wù)人員職稱評定標準的有益探索

近年來，從事職稱改革和衛(wèi)生管理研究相關(guān)工作的人員作了一些有益的探索。有學者提出應(yīng)按照現(xiàn)代人力資源“有效的人才評價指標應(yīng)建立在個人特質(zhì)與工作要求相匹配的基礎(chǔ)之上”的觀點，首先確立評價指標與專業(yè)職位要求特征的一致性，確立不同崗位專業(yè)能力和工作業(yè)績評價指標的共性和差異性，確立不同專業(yè)指標在評價導(dǎo)向中的地位、作用、權(quán)重與分值，同時確定各類可量化指標是否具有可操作性。職稱晉升需要從實踐技能、數(shù)、所承擔或參與的課題、工作條件等方面進行單項考核，分為考試和評審兩部分。孫春玲等以重點學科工作人員、重點學科負責人、發(fā)表文章的SCI指數(shù)、5年內(nèi)科研項目總數(shù)等9項指標建立醫(yī)學人才評價指標體系。

運用De1Phi法進行專家咨詢，隨后采取列名小組法征求專家意見，制定了涉及臨床醫(yī)學專業(yè)人員的“基本情況、工作數(shù)量和質(zhì)量、安全醫(yī)療、職業(yè)道德、業(yè)務(wù)水平、外語水平、教學科研能力、科研成果、獎懲”等等方面的“臨床主治醫(yī)師晉升副主任醫(yī)師評分標準”。該標準在提高評審工作的客觀性與公正性、考核臨床專業(yè)人員的實際工作能力與工作業(yè)績方面有進步。

但在考察評審對象的業(yè)務(wù)能力、學識水平、職業(yè)道德等方面，由于過多倚重于單位提供的書面材料和高一級專家的主觀評語，易使評審產(chǎn)生不確定性和不公正性；另一方面該標準有關(guān)評審對象的基本情況、業(yè)務(wù)能力水平方面所占分值比例也偏低，不利于充分調(diào)動臨床醫(yī)學專業(yè)人員的學習醫(yī)學新知識新技術(shù)的積極性。羅小楠等采用特爾菲法（Delphi）與列名小組法相結(jié)合的方法，對晉升副主任醫(yī)師的主治醫(yī)師臨床能力評估指標體系的項目、內(nèi)涵、權(quán)重和權(quán)值及評分方法建立兩級結(jié)構(gòu)指標體系。韓良峰、胡修周等在臨床醫(yī)學專業(yè)人員科研工作的考核測評方面作了有益的探索，對臨床專業(yè)人員從事的科研工作和情況等方面進行了量化計分，分類也較細。但就臨床專業(yè)高級職稱評價來說，可能過于單一，少了體現(xiàn)臨床醫(yī)生主要工作任務(wù)、工作職責的工作數(shù)量和質(zhì)量這一塊考核測評內(nèi)容。嚴春友提出職稱評定中應(yīng)當依據(jù)論著的質(zhì)，而不僅僅是量。

因為，論文的生命力不在于它的字數(shù)，而在于它的質(zhì)，即它的創(chuàng)造性。要確定論著的質(zhì)，就必須有客觀的依據(jù)，不能以“權(quán)威肯定”或“引起反響”等模糊說法為依據(jù)。這個客觀依據(jù)就是論著的影響，即一篇論文的引用率。期刊的影響因子也應(yīng)考慮。職稱評定應(yīng)當采取以質(zhì)為主，質(zhì)、量結(jié)合的方法，在保證質(zhì)的前提下再考慮數(shù)量。質(zhì)和量可以有不同的權(quán)重。這種以質(zhì)為主的定量化是比較科學的，也是國際上通行的方法。張文挺等則在建立定量與定性考核相結(jié)合的方面作了嘗試，他們把臨床醫(yī)學專業(yè)人員的一般資歷、科研論文、工作數(shù)量和質(zhì)量等方面歸入定量考核體系；政治思想表現(xiàn)、實踐經(jīng)驗、專業(yè)理論水平等方面則納入定性考核范圍。

這種運用定量與定性結(jié)合的辦法對臨床醫(yī)學專業(yè)人員進行綜合考核考察，相對比較全面；但在定量與定性的具體項目內(nèi)容和歸類以及所占比例值得商榷，定性考核內(nèi)容過多、比例過高，易產(chǎn)生評審彈性。浙江省衛(wèi)生廳則在總結(jié)各地成功經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，從2002年起在評審臨床醫(yī)學專業(yè)高級職稱中，要求申報人員提供反映其專業(yè)工作業(yè)績、工作能力的有關(guān)數(shù)據(jù)，如：門診量、經(jīng)管病人床日數(shù)、主刀臺次、會診人次、主持疑難危重病人搶救數(shù)、開展的新技術(shù)、新項目及所處的水平、醫(yī)療質(zhì)量和醫(yī)療安全以及教學帶教、科研、獎懲等等方面的情況，供專家在評審時結(jié)合申報人員的學歷、資歷、外語成績、業(yè)務(wù)筆試成績、發(fā)表的論文等等有關(guān)資料，進行綜合評價，取得了一定成績，積累了一些經(jīng)驗，并在量化計分方面作了深入的調(diào)研。

三、關(guān)于醫(yī)務(wù)人員職稱評定標準的可能發(fā)展方向

目前一些學者試圖探索建立以臨床醫(yī)學專業(yè)人員的“基本情況”、“學識水平”、“承擔工作量和質(zhì)量”、“科研教學”和“其它”等5個項目的職稱評審標準，，各項目又包含若干子項目并確定其相應(yīng)分值為主要內(nèi)容的“臨床醫(yī)學專業(yè)高級職稱量化評價標準體系”。制定出一個具體的臨床醫(yī)學專業(yè)高級職稱量化評價標準，全面反映臨床醫(yī)學專業(yè)人員的工作能力、工作業(yè)績、醫(yī)德醫(yī)風、科研水平和代教能力等。為臨床醫(yī)學專業(yè)高級職稱評審提供可靠、客觀的依據(jù)，提高評審工作質(zhì)量，保證評審工作公正、公開、公平性。

這一設(shè)想的探索有可能對醫(yī)學職稱晉升評價工作的科學化、客觀化和規(guī)范化起到推進作用，并促進全行業(yè)人才評價體系、管理模式和運行機制的進一步完善。公務(wù)員之家

總之，職稱評定工作關(guān)系到我國科學事業(yè)和學術(shù)的發(fā)展，關(guān)系到能否形成一個公正的、有利于學術(shù)發(fā)展的氛圍。職稱評定工作雖然復(fù)雜，但找出一種科學的解決辦法還是可能的。加強對醫(yī)學職稱評定標準的研究，完善衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人才評價指標體系對于深化醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)的職稱改革，推進醫(yī)院人力資源管理現(xiàn)代化具有重要的現(xiàn)實意義。完善衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人才評價指標體系是全面、科學地評價醫(yī)學人才綜合素質(zhì)和整體能力的重要內(nèi)涵，也是衛(wèi)生領(lǐng)域落實科學發(fā)展觀，推進現(xiàn)代人力資源管理的一項重要舉措。隨著晉升考核評價體系的逐步細化、量化，晉升評審工作的客觀性與公正性有望進一步加強。

參考文獻

[1]人事部，衛(wèi)生部。臨床醫(yī)學專業(yè)中、高級技術(shù)資格評審條件（試行）[S]1999-08-18.

[2]人事部，衛(wèi)生部。關(guān)于加強衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)職務(wù)評審工作的通知[S].2000-12-03.

[3]黃一平，梁朝。從醫(yī)院質(zhì)量管理反思臨床醫(yī)師職稱評定考試[J].衛(wèi)生經(jīng)濟研究，2003,（2）：34.

[4]周丹軍。衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人才職稱評定指標體系研究[J].廈門科技，2008,（3）：24-26.

[5]何銀根，張明樣，楊潮，等。衛(wèi)技專業(yè)技術(shù)職務(wù)評審工作存在的問題與思考[J].中國高等醫(yī)學教育，2000,（6）：9.

[6]李素礦。淺析我國職稱制度改革發(fā)展趨勢[J].科技進步與對策，2002,（12）：90-91.

[7]郭肖寧。綜合性醫(yī)院醫(yī)療量化考核初探[J].中華醫(yī)藥雜志，2003,2（9）：42.

[8]吳家琳。淺談衛(wèi)生技術(shù)人員職稱晉升量化標準與考評[J].中國衛(wèi)生人才，2003,67（11）：33-34.

[9]趙懷峰，陳普崇，郭長根。等。建立數(shù)量化晉升標準確保臨床醫(yī)生晉升質(zhì)量[J].中國醫(yī)院管理，2000,20（4）：36-39.

[10]韓良峰，張遠，陳萍萍。衛(wèi)生系列職稱評定量化評審模式的探討[J].中國衛(wèi)生事業(yè)管理，1999,5（131）：268-269.