職稱評定工作應(yīng)應(yīng)處理的關(guān)系論文

導(dǎo)語：職稱評定工作應(yīng)應(yīng)處理的關(guān)系論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

人才問題是關(guān)系到黨和國家事業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵問題。黨和國家歷來十分重視人才工作，特別是改革開放以來，培養(yǎng)和造就了各個領(lǐng)域的大批優(yōu)秀人才，為推動社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)發(fā)揮了重要作用，人才工作取得了顯著成績。但是，人才的總量、結(jié)構(gòu)和素質(zhì)還不能適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展的需要；市場配置人才資源的基礎(chǔ)性作用發(fā)揮不夠，人才流動體制性障礙尚未消除，人盡其才的用人機制有待完善；人才的認(rèn)定和管理還不夠科學(xué)。特別象我們山西這樣經(jīng)濟文化不發(fā)達(dá)的省份，促進人才脫穎而出的軟環(huán)境和硬環(huán)境尚未得到改善，致使人才“孔雀東南飛”，剩下的一些麻雀也被扼殺殆盡。突出的問題表現(xiàn)在職稱評定和聘任上。仍舊實行的是：“職稱=指標(biāo)-+學(xué)歷-+外語”的模式。新近又增加了計算機考試。這種模式打擊和壓抑了一大批學(xué)有所長，有所造詣的專門人才，既體現(xiàn)不出科學(xué)的發(fā)展觀，也有悖于科學(xué)的認(rèn)人、識人、用人的宗旨。職稱評定，是社會對從事專業(yè)技術(shù)工作人員專業(yè)技能的等級認(rèn)定。指標(biāo)、學(xué)歷、工齡、外語考試、計算機考試，有一定的積極作用，但體現(xiàn)不出科學(xué)公平的原則，衡量不出專業(yè)技能和實際素質(zhì)。筆者僅就目前職稱評定和考試中的幾個問題談一點粗淺看法。

一、關(guān)于職稱評定的指標(biāo)

指標(biāo)是一種人為的數(shù)量控制，是在計劃經(jīng)濟體制下孕育和形成的一種管理模式。在科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟、文化、社會、政治的各個領(lǐng)域的專業(yè)技術(shù)人才的培養(yǎng)、發(fā)展規(guī)模、安置使用上作為一種宏觀調(diào)控手段和管理模式發(fā)揮過積極的作用。但同時也不可否認(rèn)，指標(biāo)管理作為一種管理模式和管理手段也存在有其消極的因素和嚴(yán)重的弊端。其主要表現(xiàn)在三個方面（一是指標(biāo)制定下達(dá)上的主觀性。指標(biāo)作為一種數(shù)量控制手段，一般都是具有權(quán)威性的上級行政部門制定的，它的主要依據(jù)是根據(jù)社會發(fā)展的整體和專業(yè)的從業(yè)人員，按照一定的比例劃定和下達(dá)的，這就必然地使主觀愿望和主觀意志占有主導(dǎo)地位，不十分貼近干實際。只做到了數(shù)量上的平均和平衡，卻造成了同一職級水平的差異懸殊。二是指標(biāo)分配上的指令性，指標(biāo)一般都具有不能突破的要求，這樣就不可避免地使一些達(dá)到專業(yè)技術(shù)要求水平的人員因指標(biāo)的限制，不能正常進行職稱評定，而不夠?qū)I(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)者卻能占有指標(biāo)，使得一些夠標(biāo)準(zhǔn)者因無指標(biāo)抱怨世事不公，或拉關(guān)系，走后門爭取指標(biāo)，增加了一塊滋生不正之風(fēng)的土壤，一定程度上壓抑和打擊了專業(yè)技術(shù)人員的積極性。三是指標(biāo)使用上的商品性。指標(biāo)作為。商品”進行權(quán)、錢、情交易，在職稱評定中雖是個別現(xiàn)象，但也是一個不容忽視的問題。專業(yè)技術(shù)人員埋頭和獻身于某一專業(yè)，手中無權(quán)，囊中無錢、社會交際孤寡，雖有專業(yè)技術(shù)技能，但難于得到評定指標(biāo)，而一些胸?zé)o才學(xué)、手中有權(quán)、囊中有錢，關(guān)系廣路子野者可輕而易舉得到指標(biāo)，順利地進行職稱評定。彼此互為利用，全仗。指標(biāo)’這個紐帶。

當(dāng)然，列述“指標(biāo)”的這些弊端，并非有意貶謫指標(biāo)曾經(jīng)有過的作用。只是希望我們的人事人才管理部門，加強和改善宏觀調(diào)控，建立充滿生機與活力的人才工作機制，著力營造有利于人才大量涌現(xiàn)、健康成長的良好氛圍，形成鼓勵人才干事業(yè)，支持人才干成事業(yè)，幫助人才干好事業(yè)的社會環(huán)境。

二、關(guān)于職稱的評定和聘任

目前，在我國實行的職稱評聘體制，是一種評聘互為制約，聘為主導(dǎo)，評居從屬的體制，這一體制未能更好地體現(xiàn)出專業(yè)技術(shù)工作的特點和規(guī)律?，F(xiàn)今職稱評定工作大多是各級職改部門層層下指標(biāo)，職稱評定者申報評定必須經(jīng)過各級職改部門審批同意后，才交由專業(yè)技術(shù)評審委員會進行評定。實際上專業(yè)技術(shù)評審委員會只作為一個象征性的機構(gòu)而存在。能否申報，夠不夠條件全由職改部門來定。職改部門認(rèn)為合格者，專業(yè)技術(shù)評審委員會一方面不能認(rèn)為不合格，另一方面，專業(yè)技術(shù)評審委員會往往認(rèn)為職稱評定者是從事本專業(yè)的人，人不親行親，按標(biāo)準(zhǔn)要求不合格也不忍不予評定，因怕浪費指標(biāo)。拿專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)衡量，只能在占用指標(biāo)者中評定，無指標(biāo)者評審材料不得報送，評委會無有比較鑒別余地。這里并不是說各級職改部門批準(zhǔn)報送的都不合專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。筆者需要闡明的是職改部門只強調(diào)文憑、工齡、指標(biāo)，而對其它往往不予顧及，而致使一些沒文憑或文憑低以及工齡短卻很有造詣的專業(yè)技術(shù)人才被壓抑或扼殺，這種情況在各地都有存在。職稱聘評應(yīng)是既有聯(lián)系又各具獨立性的。職稱評定是專業(yè)技術(shù)權(quán)威機構(gòu)對專業(yè)人員的業(yè)務(wù)實績和技能的等級認(rèn)定。

而職稱聘任則是人事部門和用人單位對專業(yè)技術(shù)人員的任用。二者的獨立性和聯(lián)系性是顯而易見的，專業(yè)技術(shù)評審委員會有對專業(yè)技術(shù)人員的職稱認(rèn)定權(quán)。不應(yīng)受到文憑、工齡、指標(biāo)的限制。人事部門、用人單位有對專業(yè)人才的聘任與使用的決斷權(quán)，這樣既有利于人才的脫穎而出。也有利于人才的合理流動。還可以便于人事部門用人單位對人才的管理與使用。

三、關(guān)于職稱考試和考核

考試，是對基本知識。學(xué)習(xí)水平的衡量尺度。考核是對業(yè)務(wù)實績和貢獻的考察核實，考試制度是由唐朝的武則天女皇創(chuàng)立的。歷經(jīng)1300多年。是我國封建社會求取功名的步入仕途的唯一途徑，至今仍在廣泛沿用，利用考試選賢任能是一個行之有效的辦法。但不是萬能的，%&中考試制度被徹底摧毀。亂世“武夫”掌權(quán)柄。目不識丁者上大學(xué)。不要學(xué)、識、才。殆害了一代人。給國家和民族帶來了嚴(yán)重的災(zāi)難，中共十一屆三中全會以后。黨中央、國務(wù)院撥亂反正。很快走上了改革開放之路?？荚囍贫仍俣却_立，在職稱評定上。1979年、1983年兩度職稱評定晉升。則是以考為據(jù)。順階晉升，通過這兩次考試晉升。發(fā)現(xiàn)單純的以考試評定職稱不免存在一些弊端。一是看重試場考績。忽視了實際從事專業(yè)實績與技術(shù)。二是導(dǎo)致學(xué)子鉆研書本。探求古書義理。忽視社會實踐。禁錮了人們的思想，但到了198年底的職稱評定。來了個大的動作。主要依據(jù)不是考試。而是文憑加工齡，而且評定職稱范圍大為擴大。專業(yè)的非專業(yè)的。在中國大地上掀起了一股職稱風(fēng)，這一階段主要是考察工齡。核實文憑。有的也搞些考試。只不過走走過場。事先擬定考試復(fù)習(xí)題。考題決不出復(fù)習(xí)題范圍。人們戲稱為%抄試&，實際上是既不考試又不考核。只要有文憑。并有相應(yīng)的工齡。便可得到相應(yīng)的職稱，之后。經(jīng)過反思。各專業(yè)又都實行了以考代評。一邊倒職稱評定法，本來考試和考核都具有重要的作用。通過職稱考試可檢驗從事專業(yè)技術(shù)工作人員對本專業(yè)基本理論的掌握程度。通過考核可檢驗其從事本專業(yè)的業(yè)務(wù)實績和突出貢獻所達(dá)到的職級?？荚嚭涂己硕际菣z驗學(xué)者水平的良好手段。問題是二者不能顧此失彼。重此輕彼。而應(yīng)甄別不同情況因人因事而宜。如在某一專業(yè)領(lǐng)域研究成果頗豐。貢獻突出。社會和業(yè)內(nèi)認(rèn)可就沒有必要再行考試，如年輕有為只要能通過相應(yīng)職級考試也不應(yīng)因工齡和文憑而限制其申報高一級職稱，再如。年幼者較適應(yīng)考試。年齡偏大者就不太適應(yīng)考試。所以應(yīng)改目前單一的考試軌制為考試、考核和同行評議相結(jié)合的專業(yè)技術(shù)人才評價并行的雙軌制。公務(wù)員之家

四、關(guān)于工齡和實績

工齡是指從事專業(yè)技術(shù)工作的時間，一般來說。從事專業(yè)技術(shù)工作時間越長。對本專業(yè)領(lǐng)域的專業(yè)理論和專業(yè)技能掌握的越多越深。但也不泛業(yè)務(wù)平庸。只求過的去。不善深鉆細(xì)研者。相反地。從事本專業(yè)時間較短。卻對本專業(yè)基礎(chǔ)理論和業(yè)務(wù)技能刻苦鉆研卓有建樹者也并非少數(shù)。因此。在職稱評定中把工齡作為一條硬扛扛。把一些工齡雖短。而有所建樹者卡掉。就不免有失公允。甚至打擊年青的專業(yè)人員鉆研業(yè)務(wù)技術(shù)技能的積極性。導(dǎo)致熬日頭。磨工齡等職稱的惡果，就會阻礙基礎(chǔ)理論研究向縱深發(fā)展。就會走向科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力這一英明論斷的反面，所以說。工齡是職稱評定中的一條參考。而業(yè)務(wù)實績更應(yīng)成為首要依據(jù)。

五、關(guān)于崗位與職級

我們所從事的工作。都是踐行“三個代表”的。我們的各級各類專業(yè)技術(shù)工作。都是社會主義事業(yè)的有機組成部分。只有工作崗位的不同。沒有高低貴賤之分，不論工作在中央機關(guān)。還是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府。不論是國家科研單位的科研人員。還是從事最基層實踐型操作型的專業(yè)技術(shù)人員。都是必不可少的，現(xiàn)今職稱評定的一些條款中規(guī)定有基層縣級（專業(yè)技術(shù)單位不可申報一些高級專業(yè)技術(shù)職務(wù)。這種規(guī)定有明顯的不合理性。是數(shù)千年中國封建社會的等級制度的延伸。也是和現(xiàn)今的市場經(jīng)濟建設(shè)不相適應(yīng)的，隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和發(fā)展。民辦科研、村辦企業(yè)的興起。大量科技人才將向基層和各級各類科研機構(gòu)和企業(yè)流動。如果基層單位不得申報評定高級專業(yè)技術(shù)職務(wù)。行將導(dǎo)致科研和專業(yè)技術(shù)人員不愿到基層和科研生產(chǎn)的第一線。造成基層單位人才缺乏的局面。不利于科研和科學(xué)技術(shù)多元化、多層次、全方位的發(fā)展，“國家隊”和高一級的科研單位、專業(yè)技術(shù)人員比較密集。高級專業(yè)技術(shù)人才職稱評定應(yīng)占主體。基層科研單位和專業(yè)技術(shù)人才疏散。高級專業(yè)技術(shù)人才及其職稱評定不應(yīng)因身處基層而不可申報高級專業(yè)技術(shù)職務(wù)，再說。在哪一級從事專業(yè)技術(shù)工作。不是由從事該專業(yè)的人所決定的。它是由諸多因素所決定，上級單位也不全是出類撥翠的人才?；鶎訂挝灰膊蝗瞧接怪?。同樣的自然人和掌握專業(yè)技術(shù)技能的人。因工作崗位不同而劃定等級差別。