最優(yōu)銀行監(jiān)管理論論文

導(dǎo)語：最優(yōu)銀行監(jiān)管理論論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容摘要：2008年全球金融危機(jī)讓人們開始反思21世紀(jì)以來的金融自由化和放松銀行監(jiān)管的合理性?；诖?，本文回顧了理論界最優(yōu)銀行監(jiān)管理論的最新成果，以期從中獲得有益的啟示。

關(guān)鍵詞：金融危機(jī)銀行監(jiān)管最優(yōu)化

由美國次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)在2008年愈演愈烈，據(jù)美國聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）統(tǒng)計(jì)，自2008年以來，美國已有12家商業(yè)銀行和儲蓄機(jī)構(gòu)破產(chǎn)；全美五大投資銀行，其中三家被收購或破產(chǎn)，剩余兩家也重新回歸商業(yè)銀行。這場危機(jī)還擴(kuò)散到歐洲造成英國、德國等國家大量銀行瀕臨破產(chǎn)，不得不尋求政府救助。這次金融危機(jī)造成了自上世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大危機(jī)以來最大的一次全球經(jīng)濟(jì)衰退。

在金融危機(jī)的當(dāng)下，人們不禁開始反思金融自由化和放松銀行監(jiān)管的合理性。然而上世紀(jì)30年代后實(shí)行的嚴(yán)格監(jiān)管后來證實(shí)嚴(yán)重抑制了金融效率，扼殺了金融發(fā)展。是否經(jīng)歷這次金融危機(jī)以后又要走回嚴(yán)格監(jiān)管的老路呢？到底什么樣的銀行監(jiān)管才是最優(yōu)的呢？面對這樣的難題，最優(yōu)銀行監(jiān)管理論又重新成為理論界研究的熱點(diǎn)。

最優(yōu)銀行監(jiān)管理論學(xué)說闡釋

（一）銀行監(jiān)管成本收益說

長期以來人們一直在努力尋找能夠有效分析銀行監(jiān)管效率的量化方法。成本——收益分析法是目前理論界研究銀行監(jiān)管效率運(yùn)用得最多的方法。由于成本只有與收益相對比才有意義，銀行監(jiān)管的成本—收益對比則反映了銀行監(jiān)管尺度松緊的合理性。如果能以更小的銀行監(jiān)管成本實(shí)現(xiàn)銀行體系系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)最小化目標(biāo)，那么又何必付出更大的代價(jià)呢？因此，銀行監(jiān)管當(dāng)局必然應(yīng)該追求最大的監(jiān)管收益以及在此基礎(chǔ)上付出最小的監(jiān)管成本。從這種意義上講，銀行監(jiān)管就是監(jiān)管當(dāng)局依據(jù)現(xiàn)實(shí)金融運(yùn)行情況，對各種影響銀行監(jiān)管成本——收益的因素進(jìn)行調(diào)整和改善，尋求銀行監(jiān)管均衡邊界這樣一個(gè)動(dòng)態(tài)的“帕累托優(yōu)化過程”。

上世紀(jì)90年代中期以來，不少學(xué)者運(yùn)用交易費(fèi)用理論來解釋銀行監(jiān)管失靈問題，提出了銀行監(jiān)管的成本收益說。

Moskow（1998）指出有效的銀行監(jiān)管是指銀行監(jiān)管當(dāng)局在實(shí)現(xiàn)銀行監(jiān)管目標(biāo)時(shí)，對銀行業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)帶來的損失最小化。銀行監(jiān)管實(shí)際上是一把“雙刃劍”，一方面它有利于減少銀行體系的風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)銀行體系的穩(wěn)定，另一方面它也會(huì)給銀行業(yè)的運(yùn)營帶來成本。因此，有必要對銀行監(jiān)管的成本與效率進(jìn)行比較分析。

對于銀行監(jiān)管成本的內(nèi)涵，Elliehausen（1998）認(rèn)為監(jiān)管成本指銀行為滿足銀行監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管要求而支出的成本和因此而承擔(dān)的效率損失。他區(qū)分了監(jiān)管成本中的機(jī)會(huì)成本和操作成本。對于銀行而言，機(jī)會(huì)成本發(fā)生在銀行的盈利活動(dòng)受到監(jiān)管的限制時(shí)；操作成本則指銀行為滿足監(jiān)管要求而采取的特定行動(dòng)形成的成本。

銀行監(jiān)管收益一般表現(xiàn)為宏觀經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行，銀行體系的安全與穩(wěn)定。這在理論界幾乎達(dá)成共識，爭論最多的還是如何計(jì)算銀行監(jiān)管收益問題。關(guān)于銀行業(yè)監(jiān)管的收益計(jì)算比較困難，迄今為止關(guān)于銀行業(yè)監(jiān)管的收益的專門實(shí)證研究成果很少，困難之處在于監(jiān)管收益指標(biāo)選取及參照系選取都比較困難。有的學(xué)者通過比較銀行監(jiān)管放松后和放松前的狀態(tài)，研究放松銀行監(jiān)管的收益。Besanko和Thakor（1992）構(gòu)建了一個(gè)理論模型，并通過這個(gè)模型研究了銀行業(yè)準(zhǔn)入監(jiān)管放松的效果，最后得出的結(jié)論是，準(zhǔn)入監(jiān)管放松可使貸款利率下降，同時(shí)使得存款利率上升，進(jìn)而使借款人和存款人受益，而由銀行承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用。此外，由于準(zhǔn)入監(jiān)管放松了，銀行的債務(wù)——資本比必然呈現(xiàn)上升態(tài)勢。

（二）銀行監(jiān)管激勵(lì)相容說

所謂銀行監(jiān)管的激勵(lì)相容，指的是銀行監(jiān)管制度所涉及的各個(gè)主體的效用最大化目標(biāo)保持一致。其核心就是要解決信息不對稱條件下的最優(yōu)激勵(lì)問題，銀行監(jiān)管當(dāng)局需要設(shè)計(jì)出一套既能為銀行提供適度激勵(lì)，又有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化的機(jī)制。

國際銀行界對激勵(lì)相容規(guī)制的實(shí)踐與理論研究始于1995年前后，以《巴塞爾資本協(xié)議市場風(fēng)險(xiǎn)修正案》的推出與Paul和Brien（1995，1997）提出的“預(yù)先承諾制”理論（PCA）為標(biāo)志。

《巴塞爾資本協(xié)議市場風(fēng)險(xiǎn)修正案》允許各銀行采用內(nèi)部模型法，即采用自己的風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)模型（VAR），來確定其銀行資產(chǎn)組合的風(fēng)險(xiǎn)；然后，銀行監(jiān)管當(dāng)局以各銀行VAR模型的計(jì)算結(jié)果為依據(jù)，計(jì)算所要求的資本數(shù)量。這種內(nèi)部模型法鼓勵(lì)銀行采用更成熟的風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)技術(shù)來確定市場風(fēng)險(xiǎn)。然而，內(nèi)部模型法也可能誘使銀行為了符合監(jiān)管程序而不是為了真實(shí)反映自身風(fēng)險(xiǎn)水平而設(shè)計(jì)VAR模型。

Paul和Brien（1995）首先提出了“預(yù)先承諾制”，即銀行事先對風(fēng)險(xiǎn)損失最大數(shù)額作出承諾，監(jiān)管部門到期末對銀行交易的利潤和損失情況加以檢查，如果發(fā)現(xiàn)損失額超過期初的“預(yù)先承諾”數(shù)額，則以超額損失額為依據(jù)對銀行處以罰款。Prescott（1997）和Arupratan（1998）分別發(fā)展了具體的“預(yù)先承諾制”的機(jī)制設(shè)計(jì)。他們發(fā)展的預(yù)先承諾制使銀行經(jīng)營目標(biāo)與監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管目標(biāo)達(dá)到一致，實(shí)現(xiàn)了激勵(lì)相容的監(jiān)管效果。Kobayakawa（1998）改進(jìn)了預(yù)先承諾模型，設(shè)計(jì)了激勵(lì)兼容的模型。這個(gè)模型主要是運(yùn)用激勵(lì)理論設(shè)計(jì)某種激勵(lì)兼容的機(jī)制鼓勵(lì)銀行披露真實(shí)信息以降低監(jiān)督檢查的成本。在均衡狀態(tài)時(shí)，高風(fēng)險(xiǎn)的銀行會(huì)選擇高的資本金率。

此外，Dewatripont和Tirole（1994）運(yùn)用監(jiān)管激勵(lì)理論，構(gòu)造了“最優(yōu)相機(jī)監(jiān)管模型”，該模型基于他們提出的銀行監(jiān)管代表假說，把對分散的存款人的信息不對稱分析引入存款人集體行動(dòng)失靈問題，并將討論集中在銀行何時(shí)需要外部的干預(yù)和監(jiān)管，以及外部人監(jiān)管的激勵(lì)方案。

（三）銀行監(jiān)管市場紀(jì)律說

銀行監(jiān)管的市場紀(jì)律是指銀行的存款人、債權(quán)人等利益相關(guān)者出于自身利益的考慮會(huì)在不同程度上關(guān)注銀行的風(fēng)險(xiǎn)狀況，并根據(jù)自身掌握的信息在必要的時(shí)候采取措施，影響該銀行的利率及其資產(chǎn)價(jià)格，從而對該銀行的經(jīng)營產(chǎn)生約束作用。作為市場這種外部力量對銀行機(jī)構(gòu)的制約，其本質(zhì)是由銀行機(jī)構(gòu)的利益相關(guān)者來約束銀行行為。自Kane（1983）在《對存款保險(xiǎn)改革的六點(diǎn)建議》中特別強(qiáng)調(diào)市場紀(jì)律的作用后，銀行監(jiān)管三大支柱之一的市場紀(jì)律逐漸被人們所認(rèn)識。特別是1999年《美國現(xiàn)代服務(wù)法案》的實(shí)施和2001年《新巴塞爾協(xié)議》的頒布，使銀行監(jiān)管中的市場約束受到高度重視。與此同時(shí)，許多學(xué)者從不同層面對市場紀(jì)律改善銀行監(jiān)管效率進(jìn)行了理論研究。

Kane（1983，1985）認(rèn)為，以政府為主導(dǎo)的銀行監(jiān)管體系試圖通過對銀行設(shè)定復(fù)雜的稅收和補(bǔ)貼機(jī)制來維持銀行體系的穩(wěn)定。但由于監(jiān)管者的能力及委托問題，使這一目的很難達(dá)到。相反，存款保險(xiǎn)提供了使銀行配置高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)并將這些風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的激勵(lì)，進(jìn)而造成巨額補(bǔ)貼支出和較高的銀行監(jiān)管成本。要降低由此帶來的銀行監(jiān)管高成本，就不得不充分運(yùn)用市場方法來約束銀行向存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的激勵(lì)。Thomsom（1990）和Kaufman（1996）分析指出，銀行監(jiān)管體系和存款保險(xiǎn)制度，會(huì)使銀行的利益相關(guān)者不關(guān)心銀行的具體經(jīng)營和風(fēng)險(xiǎn)狀況，缺乏動(dòng)力對市場激勵(lì)做出反應(yīng)，無法使存款由經(jīng)營差的銀行流向好的銀行。如果縮小存款保險(xiǎn)的范圍和規(guī)模，使銀行監(jiān)管與市場約束結(jié)合起來，將大大改善銀行監(jiān)管效率。

最近幾年以來西方學(xué)者紛紛提出建議，要求銀行持有一定比例的次級債務(wù)，從而提高市場約束的動(dòng)機(jī)和強(qiáng)度。Wall（1989）和Gorton（1990）早在上世紀(jì)80年代就提出通過發(fā)行次級債券來增強(qiáng)對銀行管理層市場約束的觀點(diǎn)。一般認(rèn)為，銀行證券的風(fēng)險(xiǎn)和收益狀況反映了銀行的經(jīng)營條件和違約風(fēng)險(xiǎn)水平，因而，債券市場信息可以作為銀行風(fēng)險(xiǎn)的市場信號。如果所有銀行都要求發(fā)行同樣類型的次級債券，那么監(jiān)管者就可以很容易比較各銀行的違約風(fēng)險(xiǎn)大小。Maclachlan（2001）得出發(fā)行次級債券可以顯著提升對非投保銀行的直接和間接的市場約束的結(jié)論。同時(shí)Jagtiani和Lemieux（2001）的研究發(fā)現(xiàn)，美國銀行控股公司債券的買賣差價(jià)先于銀行融資條件和信用評級惡化出現(xiàn)，這說明通過增加發(fā)行次級債券來增強(qiáng)市場約束是有效率的。

銀行監(jiān)管研究的發(fā)展趨勢與展望

銀行監(jiān)管經(jīng)歷了由1929—1933年經(jīng)濟(jì)危機(jī)后全面的嚴(yán)格監(jiān)管，到放松監(jiān)管再到重新監(jiān)管的周期循環(huán)。

第一階段嚴(yán)格監(jiān)管，在20世紀(jì)20年代以前，銀行在“看不見的手”的思潮影響下實(shí)行“自由銀行制度”，銀行體系基本上不受任何監(jiān)管，但30年代經(jīng)濟(jì)大危機(jī)引起的巨大恐慌，徹底顛覆了自由銀行制度理論，人們甚至認(rèn)為為防止這種危機(jī)再次發(fā)生是可以不惜一切代價(jià)，于是對銀行業(yè)實(shí)施了嚴(yán)格的監(jiān)管。

第二階段放松監(jiān)管，經(jīng)濟(jì)大危機(jī)以來的嚴(yán)格監(jiān)管致使上世紀(jì)60年代許多銀行盈利能力降低，競爭力弱，面臨被淘汰的危險(xiǎn)。這種管制是以損失銀行盈利水平和效率為代價(jià)，反而使銀行體系愈發(fā)不穩(wěn)定。在金融機(jī)構(gòu)不斷開展金融創(chuàng)新，要求放松利率管制、提高效率的壓力下，各國在上世紀(jì)70～80年代摒棄了嚴(yán)格監(jiān)管措施，使銀行業(yè)出現(xiàn)了突飛猛進(jìn)的發(fā)展。

第三階段重新監(jiān)管，上世紀(jì)90年代以來的幾次金融危機(jī)，讓監(jiān)管者和被監(jiān)管者開始對銀行監(jiān)管重新審視，在銀行體系的效率與穩(wěn)定性的權(quán)衡中采取了一種更加謹(jǐn)慎的態(tài)度，開始約束和引導(dǎo)市場參與者的行為，防范金融風(fēng)險(xiǎn)。

第四階段放松監(jiān)管，進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著金融全球化、金融自由化進(jìn)程的加快、金融創(chuàng)新水平的不斷提高以及信息技術(shù)在金融領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，金融界不斷抱怨監(jiān)管成本過高和過度監(jiān)管成為影響銀行業(yè)發(fā)展的主要因素之一。相應(yīng)地，金融領(lǐng)域再次出現(xiàn)放松銀行監(jiān)管的趨勢。

20世紀(jì)以來全球銀行監(jiān)管從“嚴(yán)格監(jiān)管—放松監(jiān)管—重新監(jiān)管—放松監(jiān)管”的演變軌跡，正是一個(gè)不斷調(diào)適監(jiān)管限度并提高監(jiān)管效率的最優(yōu)化過程。與此同時(shí)，銀行最優(yōu)監(jiān)管理論也必然隨著金融實(shí)踐不斷地創(chuàng)新與發(fā)展。然而，2008年全球金融危機(jī)表明在銀行效率與銀行監(jiān)管兩者之間權(quán)衡的理論與實(shí)踐探索還需要進(jìn)一步發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

1.李成.金融監(jiān)管學(xué)[M].科學(xué)出版社，2006

2.德沃特里龐，泰勒爾著，石磊，王永欽譯.銀行監(jiān)管[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，2002

3.Berger，AllenN.，1991，MarketDisciplineinBanking，ProceedingoftheConferenceonBankStructureandCompetition，F(xiàn)ederalReserveBankofChicago

4.Bliss，RobertR.，2002，MarketDisciplineandSubordinatedDebt：AReviewofSomeSalientissues，EconomicPerspectives，theFederalReserveBankofChicago

5.Flannery，MarkJ.，1998，UsingMarketinformationinPrudentialBankSupervision：AReviewoftheU.S.EmpiricalEvidence，JournalofMoney，CreditandBanking，Vol.30，No.3，August，Part

6.Jagtiani，J.，G.Kaufman&C.Lemieux，2002，TheEffectofCreditRiskonBankandBankHoldingCompaniesBondYield：EvidencefromthePost-FDICIAPeriod，JournalofFinancialResearch

7.Park，S.andS.Peristiani，1998，MarketDisciplinebyThriftDepositors，JournalofMoney，CreditandBanking