干部工作中民主思考論文
時(shí)間:2022-07-19 05:39:00
導(dǎo)語:干部工作中民主思考論文一文來源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點(diǎn),若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。
摘要:民主既是現(xiàn)代政黨政治的核心價(jià)值,又是中國古代選官制度中的一種舉措,具有歷史傳承性;既是干部工作的政治理想,又是干部制度變遷的重要推手,具有現(xiàn)實(shí)漸進(jìn)性;既要體現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)的要求,又要兼顧公平、效率,要遵循其客觀規(guī)律性;既要尊重多數(shù),又要保護(hù)少數(shù),要體現(xiàn)其寬容的人本意蘊(yùn)。
關(guān)鍵詞:干部工作;民主;普世性;特殊性
隨著干部人事制度改革的不斷深化,干部工作中的民主等深層次問題日益凸顯。到基層調(diào)研時(shí),個(gè)別同志提出,現(xiàn)在擴(kuò)大干部工作中的民主處于進(jìn)退不得、左右為難的境地。有人覺得,現(xiàn)在干部工作中的民主程序已比較完善,民主舉措大體到位,制度改革的空間已經(jīng)不大;有人則認(rèn)為,現(xiàn)在擴(kuò)大民主的條條框框太多,短期內(nèi)很難找到新的突破口,因而對(duì)深化改革的信心和決心不足。就此,筆者談幾點(diǎn)自己的思考。
第一,民主既是現(xiàn)代政黨政治的核心價(jià)值,又是存在于中國古代選官制度的一種舉措,具有歷史的傳承性。就這個(gè)意義來說,民主并不是舶來品,并沒有那么神秘和高不可攀。
中國官僚隊(duì)伍形成以來,盡管沒有建立民主制度,但民主作為一種工具要素是一直滲透其間的。從“鄉(xiāng)閭清議”到“察舉制”,從“九品中正制”到“考成法”,從“保舉制”到“科舉制”,等等,在每種官員選用制度中,民主都發(fā)揮著積極的作用。比如,兩漢時(shí)期的“鄉(xiāng)閭清議”,就是由鄉(xiāng)村民眾中的“賢良方正”對(duì)官吏的政績(jī)進(jìn)行民主評(píng)議,對(duì)國家政策進(jìn)行民主討論,《鹽鐵論》中就詳細(xì)記載了富人和窮人的利益代表者所進(jìn)行的民主公開的政策辯論。明朝改革家張居正為考核評(píng)價(jià)官吏而創(chuàng)造了“考成法”,即:一個(gè)命令要同時(shí)抄三份,下令的、執(zhí)行的、監(jiān)察的各執(zhí)一份;考察考核官員時(shí),要用三份材料相互印證來進(jìn)行評(píng)價(jià)。這種辦法裁汰了大批冗員,選拔出不少能力強(qiáng)的改革派官員。200多年以后,這種將決策、執(zhí)行、監(jiān)督三權(quán)分立的民主思想才在西方政治體制中得以體現(xiàn)。又如,在中國古代,“官”與“吏”是分離的,所謂“領(lǐng)持大概者,官也。辦集一切者,吏也”。官員是流動(dòng)的,屬領(lǐng)導(dǎo)、決策的政務(wù)官;吏員是書吏、胥吏、書辦,為具體辦事的事務(wù)官,不能被無故辭退且常常“世襲罔替”。保舉制度可以使一個(gè)士兵因?yàn)檐姽σ患?jí)級(jí)升到二品總兵銜、提督銜,卻還是一個(gè)士兵,而他的上司可能只是一個(gè)四五品的文官,這大概是歷史上最早的職級(jí)職務(wù)分離制度了。眾所周知,英國文官制度中的“兩馬分途”就來源于中國古代選官制度。唐代牛李黨爭(zhēng)以后,中國政壇上一直或明或暗地存在著清流、濁流兩股政治勢(shì)力,形成了事實(shí)上的相互監(jiān)督、相互制衡,這與現(xiàn)代西方政治中的黨派競(jìng)爭(zhēng)有著許多一致性。
中國地域廣、人口多、歷史久,且始終以一個(gè)國家的形式生存發(fā)展著,這在人類歷史上是絕無僅有的。中國落后自清朝后半段起,時(shí)間還不到300年。因此,古代中國的政治體制必然蘊(yùn)藏著極其深刻而豐富的思想,僅民主的舉措在官員選用制度上每朝每代都有所根植和延續(xù)。所以,今天我們要擴(kuò)大干部工作中的民主,既要洋為中用,吸取和借鑒西方民主的科學(xué)內(nèi)核,也要古為今用,挖掘、研究和復(fù)興中國歷史上的民主思想和模式。因?yàn)椋绞菍?duì)傳統(tǒng)文化的精髓有深刻的認(rèn)識(shí),越是對(duì)西方民主有真切的了解,就越能正確對(duì)待干部工作民主,樹立起民主的自信,逐步探索并建立具有中國特色的干部工作民主制度體系。
第二,民主既是干部工作的政治理想,又是干部制度變遷的重要推手,具有現(xiàn)實(shí)漸進(jìn)性。
民主是干部工作的理想追求和價(jià)值取向,擴(kuò)大干部工作中的民主已不成為問題。問題在于,如何認(rèn)識(shí)干部工作中的民主,如何擴(kuò)大干部工作中的民主,如何完善干部工作的民主制度。有人將干部工作民主過分理想化,對(duì)民主制度抱有過高的收益預(yù)期,以為只要“一人一票、票票等值”,就能解決干部工作中的所有問題。事實(shí)上,民主在干部工作中更多地表現(xiàn)為一種歷程,只有以法律、制度和規(guī)定加以具體化,它才能落地生根,才能切實(shí)保障干部和群眾的權(quán)利。因而,民主的歷史痕跡十分明顯,不同歷史時(shí)期的干部工作民主有不同的涵義,也有不同的制度變遷和政策演進(jìn)。比如,建黨初期邊區(qū)干部工作中的“三三制”、“投豆選”、“燃香選”;建國后的選舉任命制度、民主集中制;改革開放后的公開選拔、競(jìng)爭(zhēng)上崗、票決制等等。國外民主發(fā)展的歷史表明,干部工作民主不可能一蹴而就。比如,英國1688年就建立了資產(chǎn)階級(jí)民主制,但240年后婦女才有選舉權(quán);直到1970年,美國黑人才在法律上獲得了普選權(quán);瑞士實(shí)現(xiàn)普選權(quán)是在婦女最終獲得公民權(quán)的1971年,而此時(shí)西方民主制度已經(jīng)經(jīng)歷了兩個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展,這一期間,民主、自由、平等和正義一直是社會(huì)和民眾普遍的政治訴求。可見,擴(kuò)大干部工作民主不是無條件的,擴(kuò)大民主的時(shí)機(jī)和速度、選擇民主的方式和制度,都是有條件的,盲目冒進(jìn)只會(huì)醞釀和收獲政治的苦果。2007年5月,湖南婁底市中院以貪污受賄、妨礙司法公正等罪行終審判決原省、市人大代表顏躍明有期徒刑13年(此前,顏非法串聯(lián)人大代表,操縱市長(zhǎng)、副市長(zhǎng)、檢察長(zhǎng)的選舉任命;多次濫用人大代表權(quán)力,大肆謀取私利)。顏躍明案讓我們對(duì)干部工作民主的漸進(jìn)性多了一份反思樣本,使我們能夠在推進(jìn)干部工作民主的過程中,始終保持清醒的頭腦。
在我看來,推進(jìn)干部工作民主就好比是騎自行車,只能在動(dòng)態(tài)中求得平衡和發(fā)展。一方面,不能停頓下來,停下來失去了平衡,自行車就必然傾倒在地。另一方面,不能倒退,在自行車來說是技術(shù)上不許可,在擴(kuò)大干部工作民主來說是廣大干部群眾不會(huì)答應(yīng)。推動(dòng)改革的“自行車”不斷前進(jìn)的唯一動(dòng)力,就是擴(kuò)大民主。只有擴(kuò)大干部工作民主,用成本更低、效率更高的新制度取代舊制度,才能在干部人事制度變革中實(shí)現(xiàn)選賢任能。只有解放思想,牢牢把握正確方向,逐步建立一套與中國社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化和歷史傳統(tǒng)相契合,能科學(xué)規(guī)范、便捷高效地運(yùn)轉(zhuǎn),保障優(yōu)秀人才脫穎而出的制度體系,才能以最小的代價(jià)換取最大的民主效益,才能使干部工作民主這輛“自行車”更新?lián)Q代,盡早駛?cè)肟燔嚨馈?/p>
第三,民主既要體現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)的要求,又要兼顧公平、效率,要遵循其客觀規(guī)律性。民主的本意是大多數(shù)人做主,具體到干部工作而言,就是要讓廣大黨員干部和群眾有序、有效地參與干部的選拔任用和監(jiān)督管理,切切實(shí)實(shí)地落實(shí)好他們的知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán)。知情才能參與,競(jìng)爭(zhēng)才能擇優(yōu),這是民主發(fā)展的一條基本規(guī)律,也是落實(shí)“四權(quán)”的重要抓手。但在當(dāng)下的干部工作中,知情不夠、競(jìng)爭(zhēng)不足仍是比較普遍的問題,影響了干部工作民主的質(zhì)量。比如,民主推薦、民主測(cè)評(píng)中的得票過于分散,選舉時(shí)的得票又過分集中等等。四川、江蘇等地采取“兩推一述”、“兩評(píng)一述”等辦法,讓得票相對(duì)集中的人選進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)性演說,擴(kuò)大了選舉人的知情權(quán)和選擇權(quán),有效地減少了民主投票的盲目性。西方的總統(tǒng)大選,說到底就是競(jìng)選者不斷宣傳自己,給廣大投票人以“海量”信息,并在這個(gè)過程中進(jìn)行民主競(jìng)爭(zhēng)。因此,擴(kuò)大干部工作民主不是難有作為,而是有很大的探索空間和余地,尤其是在信息公開、擴(kuò)大競(jìng)爭(zhēng)、民主監(jiān)督等方面。比如,如何拓寬候選人與選舉人之間合法有效的交流溝通渠道,如何將民主推薦、民主測(cè)評(píng)結(jié)果適時(shí)適度地向參與者反饋,這些都迫切需要進(jìn)行理論研究和實(shí)踐探索。目前,基層的干部工作民主應(yīng)當(dāng)能夠取得更大的突破。因?yàn)椋鶎痈刹康男畔鞑グ霃叫。蝗菀资д媸?shí)。而以對(duì)稱的信息作基礎(chǔ),競(jìng)爭(zhēng)才會(huì)有序而充分,民主的擇優(yōu)作用才能顯現(xiàn)出來。比如,按照法律規(guī)定試行鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)的差額選舉,在現(xiàn)有的民主
制度框架內(nèi)用足用好民主政策等,在擴(kuò)大基層的干部工作民主方面,我們還是可以做很多探索的。有論者以基層群眾文化素質(zhì)不高作為遲延民主的借口,這顯然是不妥的。眾所周知,早在民主革命時(shí)期,我黨就曾在根據(jù)地內(nèi)廣泛實(shí)行過基層的民主實(shí)踐,并沒有因那時(shí)基層民眾的文化素質(zhì)不高而有所顧慮。因此,這樣的借口實(shí)質(zhì)上是對(duì)群眾民主權(quán)利的一種歧視性認(rèn)識(shí)。在某種程度上講,這樣的認(rèn)識(shí)還停留在1876年前后美國南部各州規(guī)定黑人參選必須通過文化測(cè)驗(yàn)以確定其讀寫能力的水平上。其實(shí),在任何情況下,文化素質(zhì)的高低都是相對(duì)的,從整體上說,基層群眾的文化素質(zhì)可能會(huì)長(zhǎng)期處于相對(duì)較低的水準(zhǔn),但我們決不應(yīng)因此而長(zhǎng)期限制其民主權(quán)利的行使。基層民主的探索實(shí)踐說明,干部工作民主的質(zhì)量不僅取決于選民,更取決于競(jìng)爭(zhēng),有充分而積極的競(jìng)爭(zhēng),有差額選擇的空間,就會(huì)有高質(zhì)量的選舉,就能夠?qū)崿F(xiàn)群眾所需要的民主選擇。
擴(kuò)大干部工作中的民主是有代價(jià)的。在努力實(shí)現(xiàn)公平的同時(shí),對(duì)效率的損害往往不可避免。在不同的歷史階段,公平與效率這對(duì)同體矛盾常常此消彼長(zhǎng)。比如,古希臘城邦制的直接民主效率非常高,但為數(shù)眾多的社會(huì)草根階層卻沒有權(quán)利參與其中。民主的發(fā)展史上曾以經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作為支撐,實(shí)行所謂貴族式民主。比如,美國曾規(guī)定獲得選舉投票權(quán)必須有一定數(shù)量的財(cái)產(chǎn)和納稅額;中國考進(jìn)士的“南榜北榜”也有配額規(guī)定,其額度與賦稅同比增減。那時(shí)江南的教育程度高,賦稅繳納得多,于是配額也多,報(bào)考人數(shù)和錄取的也就多,而取得進(jìn)士身份是入仕的前提條件。在現(xiàn)階段,擴(kuò)大干部工作民主中矛盾的主要方面是公平,關(guān)鍵在于如何通過公開職位、公平競(jìng)爭(zhēng)、公正選擇等有效辦法,擴(kuò)大民主,滿足人民的民主期望和要求,落實(shí)和維護(hù)好“四權(quán)”。公平和效率已放在干部工作民主天平的兩端,如何進(jìn)一步增加公平的分量而又不至于過分影響民主的效率,需要精心的制度設(shè)計(jì)和高超的政治技巧。
第四,民主既要充分尊重多數(shù),又要積極保護(hù)少數(shù),要體現(xiàn)其寬容的人本意蘊(yùn)。
民主是一種建立在利益基礎(chǔ)上的共識(shí)性文化,意味著平等、尊重和寬容。干部工作是做人的工作的,以人為本是內(nèi)生的本質(zhì)要求。因而,干部工作民主更要體現(xiàn)肯定多數(shù)、保護(hù)少數(shù),尊重差異、包容多樣的人本性。比如,通過民主集中制充分發(fā)揚(yáng)民主,成員自由發(fā)表意見,溝通交流,在此基礎(chǔ)上,凝聚共識(shí),形成集中一致的意見。當(dāng)意見相左時(shí),以少數(shù)服從多數(shù)、多數(shù)保護(hù)少數(shù)為原則進(jìn)行民主決策,這就充分體現(xiàn)了以人為本的深刻意蘊(yùn)。尊重多數(shù)與保護(hù)少數(shù)互為條件、同生共濟(jì)。尊重多數(shù)是讓占優(yōu)勢(shì)的利益共識(shí)得以貫徹,而保護(hù)少數(shù)可以有效防止和避免盲從的“羊群效應(yīng)”,兩者在擴(kuò)大干部工作民主的過程中是有機(jī)統(tǒng)一的。比如,投票選舉的結(jié)果要尊重多數(shù)人的選擇,實(shí)行少數(shù)服從多數(shù);但選舉過程中則必須保護(hù)個(gè)體的民主權(quán)益,實(shí)行秘密寫票投票制度等。南京、常州等地在社區(qū)選舉、民主推薦中設(shè)立了秘密寫票間,這看似一小步,實(shí)質(zhì)上卻是一大步,推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)了民主制度的以人為本。現(xiàn)在,仍有一些地方用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的觀念來對(duì)待干部工作民主,在選舉中不恰當(dāng)?shù)仄孀非蟾邊⑴c率、高得票率,這既與民主的本意相悖,又給所謂驗(yàn)證性、確認(rèn)式民主論者提供了攻擊的口實(shí),使我們的民主在表象層面就打了折扣。
民主的價(jià)值具有普世性,這是尊重多數(shù)人思想認(rèn)識(shí)的結(jié)果;而其實(shí)現(xiàn)方式上往往是民族性的,必然要體現(xiàn)出少數(shù)性。如果一味地依葫蘆畫瓢,缺乏對(duì)本土個(gè)性的傳承和尊重,往往會(huì)事倍功半,甚至適得其反。比如,所謂的“第三波民主化浪潮”,導(dǎo)致很多拉丁美洲國家政局動(dòng)蕩,經(jīng)濟(jì)停滯,腐敗、黑社會(huì)等現(xiàn)象大量滋生;東歐一些國家同樣也沒能進(jìn)入自由民主理論大肆鼓吹的美好境地。與此同時(shí),隨著社會(huì)利益的日益多元化,不參與或少參與政治的行為逐步得到社會(huì)的理解和尊重,“多數(shù)”與“少數(shù)”也在發(fā)生著內(nèi)涵式嬗變。比如,戰(zhàn)后美國總統(tǒng)選舉的投票率一直徘徊在40%上下,克林頓、布什所獲得的普選票只有法定選民的22%左右。那么,美國民主還是不是多數(shù)人的民主?其國家能不能說成是22%的少數(shù)人對(duì)78%的多數(shù)人的暴政?所以,我們要擴(kuò)大干部工作中的民主,就必須既堅(jiān)持民主的普世性價(jià)值,又立足于中國特色社會(huì)主義的政治、經(jīng)濟(jì)和思想文化基礎(chǔ),探索一條適合于我們自己的民主之路。
和而不同,有容乃大。對(duì)各種民主有了更廣泛的認(rèn)識(shí),對(duì)民主的本質(zhì)有了更深刻的把握,我們才能夠堅(jiān)定不移而又扎扎實(shí)實(shí)地?cái)U(kuò)大干部工作民主,進(jìn)而推進(jìn)黨內(nèi)民主,引領(lǐng)人民民主。
- 上一篇:農(nóng)村信用社自我剖析材料
- 下一篇:民主政治建設(shè)分析論文