政策性銀行轉(zhuǎn)型論文

導(dǎo)語：政策性銀行轉(zhuǎn)型論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

原文標題:政策性銀行轉(zhuǎn)型方向已定:綜合性開發(fā)金融機構(gòu)

“未來的政策性銀行,不僅要在進出口方面融入國際經(jīng)濟,同時在國際資本流動、收購兼并、資源的互相補充等方面也要發(fā)揮重要作用。”4月29日,央行行長周小川在一次會議上對中國政策性銀行未來發(fā)展做出的判斷,也揭開了政策性銀行在新形勢下轉(zhuǎn)型方向的謎底—“綜合性開發(fā)金融機構(gòu)”。

“‘綜合性開發(fā)金融機構(gòu)’一方面要從事政策性非盈利業(yè)務(wù)來彌補‘市場失靈’,另一方面要開展商業(yè)性盈利業(yè)務(wù)來避免‘政府失靈’,使銀行實現(xiàn)自身可持續(xù)發(fā)展。”中國社科院金融所所長李揚如此解釋。

而在改革方向確定之后,“現(xiàn)在重要的是如何找到一條合適的轉(zhuǎn)型之路。”中央財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院賀強教授告訴《中國經(jīng)濟周刊》。

按照央行預(yù)定的工作時間表,2006年政策性銀行將按“一行一策”的原則,分步制定、實施改革方案。《中國經(jīng)濟周刊》獲悉,國家開發(fā)銀行、中國進出口銀行、中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行3家政策性銀行的“個性化”改革方案均已完成,并由央行上報到了國務(wù)院。

政策性銀行要“變臉”

央行行長周小川此前曾在多個公開場合表示,政策性銀行的經(jīng)營環(huán)境已經(jīng)發(fā)生變化,需要對其職能定位進行動態(tài)調(diào)整。

1994年,國家開發(fā)銀行、中國進出口銀行、中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行3家政策性銀行相繼成立。“當時的主要目的,是實現(xiàn)政策性業(yè)務(wù)與商業(yè)性業(yè)務(wù)的分離,以解決國有專業(yè)銀行身兼二任的問題。之后,3家政策性銀行承擔(dān)了從工行、農(nóng)行、中行、建行4家國有商業(yè)銀行分離出來的政策性業(yè)務(wù)。”國家開發(fā)銀行專家委員會常務(wù)副主任王大用向《中國經(jīng)濟周刊》表示。

據(jù)介紹,國家開發(fā)銀行主要承擔(dān)國家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和支柱產(chǎn)業(yè)重大項目的長期融資;農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行的職能是農(nóng)副產(chǎn)品收購貸款;而進出口銀行的成立則是搭了前兩家的順風(fēng)車—上世紀90年代初,國內(nèi)進出口貿(mào)易中機械設(shè)備貿(mào)易還只是少量。

而目前,國內(nèi)對資本利用的手段和技術(shù)都與以往有天壤之別,中長期商業(yè)性資金已經(jīng)能夠較容易較安全地進入過去需要政策性金融大力支持的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施和機電產(chǎn)品領(lǐng)域。因此有專家認為,國內(nèi)政策性銀行市場化經(jīng)營的條件業(yè)已成熟。

據(jù)公開資料顯示,10年前,我國機械裝備產(chǎn)品出口占全部出口的比例只有31.4%,而到2005年,我國機械裝備產(chǎn)品出口額占全部出口額的比例達到55.6%。出口競爭能力加強,要求政策性金融支持的基礎(chǔ)已不復(fù)存在。

除了外部經(jīng)營環(huán)境的變化,政策性銀行自身多年來累積形成的不良資產(chǎn),也令其難以再按既有的模式負重前行。

“政策性銀行現(xiàn)在的壞賬不比商業(yè)銀行少。”北京大學(xué)金融學(xué)院副教授劉健說,政策性銀行成立之初,只是為了完成政府所需要的項目,并沒有考慮資產(chǎn)質(zhì)量,以及是否需要足夠的資本金,是否要像商業(yè)銀行一樣管理等問題。但運作了幾年后,這些問題都凸現(xiàn)出來了。

對于政策性銀行的不良貸款到底有多少,說法并不統(tǒng)一。如有學(xué)者和媒體估計,進出口行的不良貸款規(guī)模在百億元人民幣左右,農(nóng)發(fā)行不良貸款的規(guī)模更大,約有數(shù)千億元,而國開行的不良貸款率雖然較低,但相當部分是10年以上的長期貸款,短期風(fēng)險難以顯現(xiàn)。新方案猜想

根據(jù)央行的規(guī)劃,政策性銀行將盡快轉(zhuǎn)變?yōu)橛懈偁幜Φ木C合性開發(fā)金融機構(gòu),但“一行一策”的改革方案對外采取了嚴格的保密措施。《中國經(jīng)濟周刊》曾致電國家開發(fā)銀行、中國進出口銀行新聞處詢問,得到的都是“還沒有具體方案消息”的答復(fù)。

而中國社科院金融研究中心副主任王松奇日前撰文指出,3家政策性銀行改革方案的初步設(shè)計系由中央銀行研究局人員參與,在行長周小川的親自指揮下完成的。

他認為,盡管3家政策性銀行在功能定位、業(yè)務(wù)范圍、產(chǎn)品服務(wù)、資產(chǎn)質(zhì)量等方面存在差異,并且改革方案也將采取所謂的“一行一策”,但可以肯定的是,它們面臨的改革內(nèi)容和目標卻有相當多的共通之處。

他舉例稱,所有者權(quán)益比率及資本充足率過低的問題在3家政策性銀行中普遍存在。因此,新方案必定要包括多渠道充實資本金并建立長效、可持續(xù)的資本金補足機制方面的內(nèi)容。

從中國目前狀況來說,既然確定了“純國有血統(tǒng)”不變,那么,資本金的補充只能由財政注資、匯金公司注資以及在國內(nèi)外市場發(fā)債券這三個渠道來完成。

另外,既然開發(fā)性銀行在功能上兼具政策、商業(yè)雙重特性,那么,開發(fā)性銀行在財務(wù)管理和考核上也理應(yīng)采取分賬管理方式。分別設(shè)立指令性賬戶和指導(dǎo)性賬戶可能為一種解決辦法。

其中,指令性賬戶用于記錄和反映完成國家政策性任務(wù)目標的資金、財務(wù)狀況,指導(dǎo)性賬戶則用來記錄和反映配合國家產(chǎn)業(yè)政策、發(fā)展戰(zhàn)略所從事的各項自營性、開發(fā)性項目的資金與財務(wù)信息。而一旦設(shè)立了指令性和指導(dǎo)性兩類賬戶,3家開發(fā)性銀行的資金來源、運用、風(fēng)險管理、監(jiān)管主體等各個方面都會發(fā)生新的變化。

“變臉”難題

“3家銀行要轉(zhuǎn)向開發(fā)性金融,首先面臨的問題是缺少法律支撐,監(jiān)管部門正常的監(jiān)管也缺乏相應(yīng)的依據(jù)。”北京大學(xué)金融學(xué)院副教授劉健不無擔(dān)憂地表示,由于部門利益沖突,爭議近三年之久的《政策性銀行管理條例》草案到目前還無法順利通過,這樣會產(chǎn)生很多的負面影響,如商業(yè)性金融和政策性金融的界定無法律依據(jù)等。

國務(wù)院研究與發(fā)展中心金融所副所長巴曙松也表示,對于“商業(yè)性”與“政策性”的劃分,無論商業(yè)銀行還是政策性銀行都希望有一個權(quán)威的說法,這樣才能各司其責(zé),各安其位,如果不從法律上加以明確的話,規(guī)劃再好也會出問題。

知情人士透露,就政策性銀行轉(zhuǎn)型定位,央行與銀監(jiān)會的意見比較統(tǒng)一,即采用分賬管理,設(shè)立國家賬戶和銀行賬戶,國家賬戶專司政策性業(yè)務(wù);銀行賬戶則統(tǒng)籌《商業(yè)銀行法》允許開展的所有業(yè)務(wù),不享受政策優(yōu)惠。

“但是,參與方案設(shè)計的財政部更強調(diào)政策性。如果幾大部門不能達成一致,轉(zhuǎn)型工作就很被動。”上述人士說。

此外,如何處理政策性銀行數(shù)量龐大的呆壞賬,也成為政策性銀行轉(zhuǎn)型的一個難題。

國家開發(fā)銀行專家委員會常務(wù)副主任王大用表示,在3家政策性銀行的改革方案中,最難以形成明確思路的應(yīng)該是農(nóng)發(fā)行。他認為,農(nóng)發(fā)行呆壞賬問題的解決途徑最可能是核銷。

不過,業(yè)內(nèi)人士普遍認為,對于政策性不良資產(chǎn)的處置應(yīng)該分類解決:由于指令性任務(wù)而造成的純粹政策性虧損,中央財政應(yīng)給予相應(yīng)解決;而由于政策性銀行自身經(jīng)營管理不善造成的貸款損失,則應(yīng)當以今后的經(jīng)營利潤轉(zhuǎn)撥備的方式進行抵補。