刑法實質解釋論與形式解釋論探討

導語：刑法實質解釋論與形式解釋論探討一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:對于刑法而言，其法條設置存在統一性，主要表現在形式與內容、現象與本質兩方面。雖然刑法制定與頒布后，其便呈現出了凝固特性，但現實社會的發展具有流動性，因此，刑法解釋逐漸形成了兩個派別，一種為實質解釋論，另一種為形式解釋論。本文介紹了刑法解釋的概況，重點透析與批判了兩種派別，旨在推動我國法治建設工作有序開展。

關鍵詞:刑法;實質解釋論;形式解釋論

一、引言

在社會發展過程中，刑法扮演著重要的角色，但對于刑法而言，在其制定與頒布后，其便擁有了凝固性，但社會在持續發展，因此，刑法規定和社會現實的矛盾日漸凸顯。雖然刑法中所運用的語言文字具有高度的抽象性、簡潔性與原則性，但其中的罪名與構成要件要素，難以涵蓋復雜的生活情形，難以滿足繁雜司法實踐的需求。在此情況，國內外學者均十分關注對刑法的解釋，但其涉及諸多的問題，如:解釋方法、立場、原則等，近幾年，通過學者的探討，逐漸形成了兩種觀點，分別為實質解釋論和形式解釋論，為了明確二者的相關內容，本文對其進行了透析與批判。

二、刑法解釋的概況

刑法解釋主要是為了進一步明確法律文本的定義與概念等，通過對各條款規定的本質探討與基本意義測量，以此有機聯系了形式和內容，同時，借助演繹方法，挖掘法律文本的內容，進而提出相應的評價標準與判斷準則。刑法解釋具有一定的邏輯性，在其發展過程中，應遵循邏輯思維規律，并要將其結論融入到實踐，在此基礎上，實現了對某一生活現象或案件情節的歸納與判斷。因此，在日常工作中，將刑法解釋作為證偽方法，其具有積極的作用［1］。

三、實質解釋論的透析與批判

此理論主要源于實質刑法觀，它承認了罪行法定原則，補充了形式合理性原則，凸顯了形式合理性價值，但在對實質解釋進行理解時，其中的公平與正義等抽象性詞語，難以統一。在語言文字方面，實質常見于各種場合，根據現代漢語詞典可知，實質是由實與質構成的，其與本質一致，主要是指事物、問題等本質所在，通過其應用可知，其含義體現在兩方面，一方面為事物的材料或質地，即:實體事物;另一方面為事物的本質，即:人們對事物本質屬性的認識，前者可稱為物理或自然屬性，后者可稱為精神或思想屬性，根據實踐可知，在日常生活中第二種含義較常見，在此情況下，人們對事物觀察的角度、立場與依據等均對實質有著不同的影響。對于刑法而言，其體現著大多數社會成員的意志，其表現形式為語言文字，具體為具有一定專業性的法律名詞，各名詞均是某一現象概念的表現形式，而概念又是人們經過觀察與思考后對某一事物本質屬性的思維形式。因此，實質解釋論具有一定的不確定性、不固定性與不規范性。在現代哲學方面，根據詞語使用可知，事物實質確定了事物本質抽象后的概念，但從現代哲學角度出發，事物本質及其現象共同揭示了自然、社會及思維發展過程的本質與普遍聯系。因此，實質解釋論中的實質不僅實質事物本質，也對應著相應的事物現象，并且其中的本質與現象有著緊密的聯系。在此基礎上，兩種不同解釋論雖然相對應，但二者也可結成一對哲學范疇，因此，二者具有一定的共性。兩種理論存在的分歧主要表現在具有模糊性規定的法律條文方面，在實際操作過程中，是否應堅持罪行法定原則，是否應優先刑事違法性還是社會危害性，但通過哲學分析顯示，二者作為現代刑法學的命題，其缺少理論支持。在立法方面，立法內容是由客觀社會現象及主觀意志決定的，通過司法實踐可知，其呈現了立法者的主觀意志，各項法律條文直接影響著客觀事物的發展。形式承載著一定的內容，如果內容超越了其承受限度，則會導致形式崩壞，隨之也將生成新的形式。因此，形式解釋論雖然卑微，但其體現了刑事的本質。在司法實踐方面，刑法直接關系著群眾的利益，在實踐中始終堅持著罪行法定原則，但實質解釋論混淆了刑事立法、司法及政策等，同時，它以保護社會利益理念，決定了刑罰的運用，此時其認定的結果將不具備穩定性［2］。

四、形式解釋論的透析與批判

此理論主要是解釋法條存在的形式，并對其內容展開挖掘，它以堅守法條形式為基石，體現了對法律的克制與尊重，但將其也存在不足，主要是由于其缺少可罰性內容，同時也未能體現刑事違法性本質。在哲學方面，國外學者提出實體包括形式、材料與具體事物，其中第一實體便是形式，相關學者也指出形式是事物的結構，對于物質而言，其個性主要是由差異化的形式體現的。對于人類來說，其認識目的主要是掌握與了解形式。在研究現代刑法過程中，為了保證認識的全面性，應融入形式和內容的邏輯關系。對于任何具體思維而言，其均是由內容與形式構成的，刑法條文作為思維結果，其不僅是一種形式，也是體現了其內容。

五、總結

綜上所述，在構建和諧社會過程中，法治理念的樹立是必要的，為了凸顯法律的權威性，刑法解釋理論日漸豐富。對于現代刑法而言，采取主動與客觀解釋，并保證既定語言文字規定的穩固性，同時也需要結合現實情況，對前置性法律進行適當的調整，以此適應社會發展的需要。

作者:艾山江·吾布力哈斯木 單位:喀什地區中級人民法院刑事審判第一庭

參考文獻:

［1］楊興培．刑法實質解釋論與形式解釋論的透析和批評［J］．法學家，2013，01:30－47+176－177．

［2］王昭振．刑法知識轉型與實質刑法解釋的反形式主義［J］．法學評論，2013，05:54－61．