政府部門就基礎(chǔ)設(shè)施投資的博弈論文

導(dǎo)語：政府部門就基礎(chǔ)設(shè)施投資的博弈論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關(guān)健詞:基礎(chǔ)設(shè)施投資博弈分析

論文摘要本文運用博弈論的方法，對我國中央與地方政府在基礎(chǔ)設(shè)施投資中確定投資份額的決策行為進(jìn)行分析，并提出規(guī)范政府投資行為的措施。

一、我國政府在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的投資現(xiàn)狀

1.政府投資逐漸轉(zhuǎn)向基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)

根據(jù)市場經(jīng)濟(jì)理論，在發(fā)展國家經(jīng)濟(jì)時，政府和市場有著明確的分工:凡是由市場提供可以達(dá)到帕累托最優(yōu)的，應(yīng)當(dāng)由市場提供，政府的作用主要是宏觀調(diào)控，解決外部性、壟斷、信息不對稱等問題。遵循這條思路，我國在經(jīng)濟(jì)體制改革的過程中，政府職能不斷轉(zhuǎn)換，逐步從盈利性行業(yè)退出，從事個人和企業(yè)不愿從事、無力從事和不能從事的事務(wù)。相應(yīng)的，政府的投資重點也開始逐漸轉(zhuǎn)向基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。來自中國統(tǒng)計年鑒的數(shù)據(jù)顯示，1999,2000,2001,2002年我國財政支出中基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)支出分別為2116.57億元，2094.89億元，2510.64億元，3142.98億元，占財政總支出的比重分別為16.050013.190o}13.28%和14.250o}’}，投資總額不斷提高，投資比重也有逐步上升的趨勢。

2.中央與地方政府基礎(chǔ)設(shè)施投資中存在的問題

對于某些跨區(qū)域或外溢性較大的基礎(chǔ)設(shè)施項目，地方政府投資的積極性較小.在這種情況下，中央政府通常會采取中央和地方聯(lián)合投資的方式對地方進(jìn)行補助，目的是為了協(xié)助地方政府完成僅靠地方不能完成的項目.地方政府本應(yīng)積極配合完成項自建設(shè)，然而，出于自身利益的考慮，地方政府很多時候會利用中央對投資項目的關(guān)注，與中央討價還價，盡量減少地方的投資份額;或者在項目可行性分析報告中，以較少的投資總額獲得中央的審批，在項目建設(shè)期間又要求中央追加投資，導(dǎo)致中央的投資額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過預(yù)算.另外，中央政府有時會憑借自身的行政權(quán)力單方修改或終止合同，使地方政府遭受損失。.

對中央政府而言，如何確定對基礎(chǔ)設(shè)施項目的投資額，達(dá)到既能完成宏觀調(diào)控的目標(biāo)，又能調(diào)動地方政府的積極性，提高地方政府的工作效率，節(jié)省投資額，盡量緩解僧多粥少的狀況，是一個值得研究的課題。

二、政府基礎(chǔ)設(shè)施投資的博弈模型

1.基本模型介紹

投資之初，對于如何確定雙方的投資份額問題，本文將用一個討價還價模型來分析中央與地方在討價還價過程中，雙方?jīng)Q策的博弈行為。

基本模型如下:中央和地方均為理性人，即中央和地方政府會按照各自效用的最大化來進(jìn)行決策.博弈的基本規(guī)則:博弈中有兩個參與人，中央政府(甲)和地方政府(乙)。假定雙方討價還價的過程遵循以下順序:首先由甲提出一個投資分配方案，對此乙可以選擇接受或拒絕;如果乙拒絕甲的方案，則他自己應(yīng)提出另一個方案，讓甲選擇接受與否。若甲接受，則博弈結(jié)束;若甲拒絕，則甲提出新的方案，由乙來選擇。如此循環(huán).在此循環(huán)中，只要有任何一方接受對方的方案，博弈就宣告結(jié)束。如果方案被拒絕，則被拒絕的方案就與以后的討價還價過程不再有關(guān)系。每次一方提出一個方案和另一方選擇是否接受為一個階段。

2.具體模型分析

(1)模型的假定

①地方政府知道中央政府投資額的范圍和最低數(shù)額，地方政府可以據(jù)此確定自己的投資數(shù)額，因此這是一個完全信息下的動態(tài)博弈問題。

②中央的目標(biāo)是在不超出預(yù)算支出的前提下，使各地公共服務(wù)基本均等，同時使支出成本最小;地方政府的目標(biāo)是追求支出成本的最小化.另外中央政府還需要承擔(dān)基礎(chǔ)設(shè)施的外滋性問題，因而有一定的額外成本，而地方政府則不需要.

③由于中央政府需要投資的項目很多，它不可能在一個項目上拖延很長的時間，而時間的拖延會增加雙方的機會成本，談判不可能持續(xù)很長的時間.因此，假設(shè)博弈只進(jìn)行三個階段。

④討價還價每多進(jìn)行一個階段，由于談判費用和利益損失等，雙方的成本都要增值一次，設(shè)增值率為so凡>0，令s=1+so，總投資額為to“元。

(2)博弈過程

第一階段，中央政府(甲)先確定方案，自己出s1，地方(乙)出106-s1，乙可以接受或不接受。若接受，則雙方的投資為s1和106-s1，若談判的結(jié)果是乙不接受，則開始下一階段.

第二階段，由乙確定方案，甲支出s2，自己支出106-s2。由甲選擇是否接受此方案，接受，則雙方支出為s2和106-s2，若甲不接受則進(jìn)行下一階段。

第三階段，甲提出自己支出s，乙則支出1O6-s，此時乙必須接受，雙方的實際支出為s和106-s,這個博弈過程可以用博弈的擴(kuò)展形式來表述.

(3)模型的求解

我們采用逆推法解此博弈。

在第三階段，甲出價。，乙必須接受，甲乙雙方支出分別為擴(kuò)Xs和兮X<106一:).因為博弈只進(jìn)行三個階段，在第三階段，乙沒有選擇的余地，只能選擇接受。

在第二階段，乙很清楚，進(jìn)人第三階段后，甲必會出。，則乙只能出護(hù)X(1Os一。)，甲實際投資為了Xs。為使投資成本最小，則乙的投資106-s2不能使甲在第三階段投資更少.因此，乙在第二階段能讓甲接受的最高投資額必滿足sxsz=護(hù)xs，即Sz=sxs。此時，乙自己的投資為sx(lossxs)，又s>1，故比第三階段乙的投資額要小一些。

在第一階段，甲在開始討價還價時就知道第三階段自己的投資是護(hù)x5，第二階段的投資是Sz=sxs，且自己的投資仍是夢x5，此時乙會滿足于最小投資額sxclofi-8Xs).如果甲在第一階段就允許乙的投資額為sx(106-8Xs)，而自己又能投資的更少，這種方案對甲而言最好.只要令s1滿足to‘一sl=sxclosxsxs)，即S1=los-losxs十護(hù)xs.此時，乙的投資與第二階段以后的投資不變，而甲的投資卻比第二階段后的投資更小.從而，在第一階段甲出資金sl=los-loftxs+護(hù)xs乙方會接受，雙方的投資額分別為s1’=to‘一losxs+s}xS,s2’-losxs-s}xS為該博弈的均衡解。

從上面的分析我們可以得出，這個三階段博弈存在納什均衡解，即中央與地方在投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面能夠達(dá)成共識。將這種共識形成合同，中央與地方政府就沒有理由在對資金糾纏不清了。

三、博弈模型的分析

1.對占的分析

由于S=1十筑，而80>0，從而s>1。故對s1’-1O6-1O6X8+b’}xs，當(dāng)s-}1+，即&-"o+時，當(dāng)時(5X105)/s<l,sl’單調(diào)增加，即甲的支出越來越大。對于s1’-106-106X8+b}Xs,s2’單調(diào)遞減，即乙的支出隨著談判成本增值率的降低在不斷減少。當(dāng)((5X105)/s>1時，則乙的支出遞增，而甲的支出遞減。

2.對s的分析第一種情況，當(dāng)中央的投資額s之5X105，此時成本增值率亂>0。當(dāng)成本增值率逐漸減小趨近于零時，s1’單調(diào)遞增，s2‘單調(diào)遞減.說明若中央的投資額超過5X1OS時，隨成本遞增率的增加，中央有弊無利，對地方越來越有利。因此，相對地方而言，中央更不愿拖延談判時間，希望早點做出決定。而地方可以利用這種狀況，為自己爭取更多的利益。但地方政府也明白，若自己要得太多，可能給中央留下不良的印象，中央會因此而減少投資額，轉(zhuǎn)向投資其他地區(qū)，也可能影響中央對地方以后的投資，所以地方政府也不敢要求得太過分。因此均衡解可能發(fā)生的變動是中央的投資額稍大于。1’，地方政府的投資額稍小于s2’。

第二種情況，中央的投資額sW5x105，當(dāng)成本增值率趨近于。時，s1’單調(diào)遞減,s2’單調(diào)遞增。說明當(dāng)中央的投資額只能小于5X105時，隨成本增值率的減少，對中央將會比較有利，此時地方政府可能采取行動與中央妥協(xié)。中央政府的投資不會大于s1"。公務(wù)員之家

以上分析是在假定中央和地方均是理性決策者的前提下做出的。針對上述情況，中央和地方在共同合作投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)時，可以更精確的知道彼此之間合理的支出劃分，杜絕地方在項目申報過程中投機取巧以及各種門類的“釣魚項目”.

四、結(jié)論

在政府實施職能轉(zhuǎn)換，政府投資逐漸轉(zhuǎn)向基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的過程中，如何調(diào)動地方政府的積極性，加強地方政府的投資責(zé)任，同時提高中央政府信守合同的可信度，是中央政府面臨的一個重要問題。

本文運用博弈論的方法，對我國中央與地方政府在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的投資決策行為進(jìn)行分析得出，從法律的角度對中央和地方的行為進(jìn)行約束是最有效的。因此，有必要建立一套完整的科學(xué)管理制度，對中央與地方政府的權(quán)限加以明確.一方面，要明確界定中央與地方政府在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中的事權(quán)范圍和支出貴任，并以法律的形式固定下來，為規(guī)范中央與地方政府的關(guān)系莫定基礎(chǔ)。二要建立中央對地方政府的激勵約束機制，中央政府通過設(shè)計相應(yīng)的激勵合同，調(diào)動地方政府的積極性。三是中央與地方政府都要加強對自身行為的約束，自覺履行合同。