資產(chǎn)證券化權(quán)利論文

時間:2022-04-04 11:34:00

導(dǎo)語:資產(chǎn)證券化權(quán)利論文一文來源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點,若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。

資產(chǎn)證券化權(quán)利論文

[內(nèi)容摘要]資產(chǎn)證券化是近年來出現(xiàn)的一種金融創(chuàng)新,發(fā)達國家已有一些卓有成效的實踐。作為一種新型的融資手段,我國立法與司法實踐已開始關(guān)注這一領(lǐng)域。本文試圖從一個方面探索與資產(chǎn)證券化最為相關(guān)的擔(dān)保制度中的權(quán)利質(zhì)押問題,并著重對一般債權(quán)是否可以擔(dān)保進行初步分析。

[關(guān)鍵詞]融資,資產(chǎn)證券化,權(quán)利質(zhì)押,擔(dān)保法

資產(chǎn)證券化(AssetSecuritization)是近年來出現(xiàn)的一種金融創(chuàng)新,在發(fā)達國家已有一些卓有成效的實踐。作為一種新型的融資手段,我國法律界與經(jīng)濟界開始關(guān)注這一問題,并在某些領(lǐng)域開始實驗。盡管經(jīng)濟學(xué)家認為,我國的市場經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀已基本具備了實施資產(chǎn)證券化的條件,但法學(xué)家們依然擔(dān)心中國推行資產(chǎn)證券化的法律環(huán)境是否成熟?其立法與司法如何規(guī)范與調(diào)整這一新型的金融活動?現(xiàn)行法律制度對推行資產(chǎn)證券化是否存在阻礙,如何進行修改或廢除?這些問題的提出成為近年來法律界關(guān)心的熱門課題,其論著和討論日益增多。本文試圖從一個方面探索與資產(chǎn)證券化最為相關(guān)的擔(dān)保制度中的權(quán)利質(zhì)押問題,并著重對一般債權(quán)是否可以擔(dān)保進行初步分析。

一、資產(chǎn)證券化中的權(quán)利質(zhì)押

從法律的角度看,資產(chǎn)證券化中的資產(chǎn)主要是應(yīng)收帳款,即發(fā)起人擁有的對其他人的債權(quán)。發(fā)起人憑借手中的債權(quán)擔(dān)保來進行融資,這種權(quán)利擔(dān)保一般采用質(zhì)押形式。

通說,權(quán)利質(zhì)押是質(zhì)押的一種重要形式,它以擔(dān)保債權(quán)的履行而設(shè)立。一般認為,以所有權(quán)以外的可轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)權(quán)利而作的債權(quán)擔(dān)保是權(quán)利質(zhì)押的基本屬性。因此,可以出質(zhì)的權(quán)利必須是:私法上的權(quán)利、可讓與的財產(chǎn)權(quán)、以及有權(quán)利憑證或有特定機構(gòu)管理的財產(chǎn)權(quán)。我國《擔(dān)保法》對可以質(zhì)押的權(quán)利作了列舉式規(guī)定(第75條第1款規(guī)定的四種形式),但對第4項“依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利”未作明確的規(guī)定。在實踐中,對“其他權(quán)利”的界定頗有爭議。傾向于擴大解釋的“肯定說”認為,只要符合可出資權(quán)利的一般特性要求,所有的財產(chǎn)權(quán)均可以出資:“否定說”認為,應(yīng)嚴格遵守法定質(zhì)押原則。如果沒有法律上的規(guī)定,

其他權(quán)利均不得出資;第三種觀點認為,符合出資權(quán)利一般特性要求的權(quán)利原則上可以出資,但如果權(quán)利本身不具有商業(yè)上的穩(wěn)定性,又不能控制的,則不宜作為質(zhì)押的標的。在資產(chǎn)證券化中,用于債權(quán)擔(dān)保的權(quán)利質(zhì)押除了具有上述權(quán)利質(zhì)押的一般要求以外,還必須符合資產(chǎn)證券化的本質(zhì)特性。其一,這種權(quán)利質(zhì)押是以可預(yù)見的現(xiàn)金流為支承的。可預(yù)見的現(xiàn)金流是進行資產(chǎn)證券化的前提,也是證券化產(chǎn)品的投資者投資的依據(jù)。最早的資產(chǎn)證券化的資產(chǎn)便是住宅房屋抵押貸款,以后又出現(xiàn)了信用卡應(yīng)收賬、汽車貸款應(yīng)收賬、版權(quán)專利費收入等。其二,這種用于質(zhì)押的債權(quán)應(yīng)該具有同質(zhì)性,以便組建資產(chǎn)池。同質(zhì)性是指,某些資產(chǎn)應(yīng)具備標準化的法律文本,以便發(fā)起人將不同的債權(quán)集合成資產(chǎn)池。例如,銀行取得的住房抵押貸款債權(quán),其權(quán)利憑證是貸款銀行和借款人之間權(quán)利義務(wù)的住房抵押貸款合同。這類合同都是標準化的文本,發(fā)起人可以將不同銀行享有的住宅抵押貸款債權(quán)集合成資產(chǎn)池,進行證券化。

二、一般債權(quán)、股份作為標的物的權(quán)利質(zhì)押

學(xué)界與立法都把權(quán)利質(zhì)押作為質(zhì)押的一種,并與動產(chǎn)質(zhì)押相提并論。但事實上,權(quán)利質(zhì)押的成立方法和實現(xiàn)方法與動產(chǎn)質(zhì)押有很多不同,尤其是債權(quán)和股票作為標的物的權(quán)利質(zhì)押,其擔(dān)保作用類似于抵押。這種特殊性在資產(chǎn)證券化中就顯得十分突出,我們以債權(quán)和股份為例。在債權(quán)作為權(quán)利質(zhì)押的情況下,由于質(zhì)權(quán)人僅占有權(quán)利憑證或僅在登記部門登記,其權(quán)利本身的真實性與權(quán)利憑證上記載的權(quán)利可能存在差異。因此,在權(quán)利質(zhì)押后,如果發(fā)現(xiàn)權(quán)利不存在或權(quán)利落空,對質(zhì)權(quán)人就會帶來損害。此外,我國現(xiàn)行法律沒有要求權(quán)利質(zhì)押一定要通知權(quán)利的義務(wù)人,所以出質(zhì)人在出質(zhì)權(quán)利后還可以采取欺騙手段從權(quán)利義務(wù)人處取得權(quán)利,或放棄權(quán)利,甚至使權(quán)利消滅。在資產(chǎn)證券化交易過程中,資產(chǎn)由原始權(quán)益人將資產(chǎn)組合后轉(zhuǎn)移給SPV(特殊目的載體),這種轉(zhuǎn)移在法律上表現(xiàn)為一個契約。如果前面所提到的權(quán)利的真實性有問題,那么將直接導(dǎo)致后面的契約的合法性。當資產(chǎn)出售后,SPV會確定一個服務(wù)商負責(zé)向原始債務(wù)人收取款項,還要委托一個信托機構(gòu)負責(zé)對服務(wù)商收取款項進行管理并向債券投資者進行支付。這一連環(huán)流程都會由于權(quán)利不存在而帶來一系列法律糾紛,所謂“皮之不存,毛之焉附”的邏輯在這一流程中可見一斑。由此,一般債權(quán)作為權(quán)利質(zhì)押,尤其是用于資產(chǎn)證券化的權(quán)利質(zhì)押,在法律操作上應(yīng)該有更明確、嚴格的規(guī)定。從擔(dān)保法的角度,對自始不存在的權(quán)利出質(zhì)的處理,司法實務(wù)的做法是先確定質(zhì)押合同無效;如果出質(zhì)人的行為構(gòu)成民事qz的,對債權(quán)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。如何避免這一問題,涉及到債權(quán)證書和公示性這兩個環(huán)節(jié)。我國現(xiàn)行法律沒有對一般債權(quán)的質(zhì)押程序作出相應(yīng)的規(guī)定,擔(dān)保法僅規(guī)定質(zhì)押合同自質(zhì)物移交于質(zhì)權(quán)人占有時生效。也就是說,一般債權(quán)并不一定要表現(xiàn)為證書形式。問題是,一般債權(quán)如果沒有證書證明,作為質(zhì)押的安全性和擔(dān)保性就較弱了。因此,對沒有證書的一般債權(quán),如果用于資產(chǎn)證券化中的權(quán)利質(zhì)押,還必須強調(diào)先制作債權(quán)證書,再交付占有,否則質(zhì)權(quán)不能有效成立。

此外,一般債權(quán)的公示性也十分重要。在資產(chǎn)證券化中,一般債權(quán)質(zhì)押僅僅交付債權(quán)憑證并不能完全保證質(zhì)權(quán)人的利益。例如,以現(xiàn)金作為一般債權(quán),如果第三債務(wù)人直接向債務(wù)人清償,這些財產(chǎn)與債務(wù)人自己的財產(chǎn)混在一起,將影響質(zhì)權(quán)人擔(dān)保的優(yōu)先權(quán)的行使。因此,當出質(zhì)人交付了債權(quán)憑證后,還必須行使一個公示程序,以保證質(zhì)權(quán)人的利益。資產(chǎn)證券化所要進行的證券化的資產(chǎn)大部分是一般債權(quán)。而現(xiàn)行法律對一般債權(quán)質(zhì)押的規(guī)定有十分籠統(tǒng),這就導(dǎo)致實踐中的許多問題和法律糾紛難于解決。因此,以一般債權(quán)設(shè)質(zhì)的應(yīng)持謹慎態(tài)度,其實質(zhì)要件和形式要件都應(yīng)考慮在內(nèi)。

在以股份作為權(quán)利質(zhì)押的情況下,盡管此類質(zhì)權(quán)的設(shè)定方式與債權(quán)質(zhì)押的設(shè)定基本相同,但具體方式和要求因股份、股票的性質(zhì)不同而異。在我國,股份有合伙股份和公司股份兩種。合伙股份的出讓須全體合伙人同意,因此不宜設(shè)質(zhì)。公司股份設(shè)質(zhì),根據(jù)有限責(zé)任公司和股份有限公司的性質(zhì),有不同的法律規(guī)定。前者根據(jù)我國《擔(dān)保法》的規(guī)定,適用《公司法》的有關(guān)規(guī)定,有嚴格的法律限制。只有股份有限公司的股份,以公司發(fā)行的股票為表現(xiàn)形式,在交易場所可依法自由轉(zhuǎn)讓,因而最適宜設(shè)質(zhì)。根據(jù)《公司法》的規(guī)定,記名股票應(yīng)以背書方式或法律規(guī)定的其他方式轉(zhuǎn)讓,同時公司應(yīng)將受讓人的姓名或名稱和住所記載于股東名冊。我國《擔(dān)保法》和《股票發(fā)行與交易暫行條例》對此作了專門的規(guī)定,即股票出質(zhì)應(yīng)向證券登記機構(gòu)辦理出質(zhì)登記。可見,出質(zhì)登記不僅是質(zhì)權(quán)的對抗要件,而且還是其成立的要件。對于無記名股票的轉(zhuǎn)讓,《公司法》未作具體的限制。理論上,無記名股票交付后質(zhì)押合同即生效。對于有限責(zé)任公司股份設(shè)質(zhì),按《擔(dān)保法》第78條的規(guī)定,其成立要件是將股份出質(zhì)記載于公司股東名冊之日起生效,且出質(zhì)人將其股份出質(zhì)應(yīng)經(jīng)過公司半數(shù)以上股東同意。此類質(zhì)押合同必須以股份出質(zhì)記載于股東名冊之日起才能生效。