民主化村級治理論文

導(dǎo)語：民主化村級治理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

當(dāng)前學(xué)術(shù)界在討論村民自治或村級治理時(shí)，大都忽視了對村級治理類型的區(qū)分。村民自治作為一種民主化的村級治理制度，在具體實(shí)施過程中，因?yàn)槊鎸χ贫拳h(huán)境的不同，而具備相當(dāng)不同的效果和表現(xiàn)，不能理解村民自治所面對的特殊環(huán)境，也就難以理解村民自治這樣一種民主化村級治理制度的實(shí)踐后果。村民自治制度是國家強(qiáng)制實(shí)施的一項(xiàng)制度，依據(jù)村民自治制度實(shí)施場域的村莊狀況的不同，這一制度安排的實(shí)踐后果會有不同。本文試圖依據(jù)村集體掌握經(jīng)濟(jì)資源的多少，將作為強(qiáng)制實(shí)施的村民自治制度實(shí)踐后果的民主化村級治理區(qū)分為動員型村級治理和分配型村級治理。這兩種村級治理類型因?yàn)榇寮w經(jīng)濟(jì)資源多少的不同，而在具體表現(xiàn)中具有相當(dāng)?shù)牟煌．?dāng)然，將民主化村級治理分為動員型和分配型兩種類型，還是一種理想類型的分類方法，實(shí)踐中兩種村級治理類型交叉重合之處甚多，并不存在嚴(yán)格意義上的不同。

一、治理視角的村民自治

當(dāng)前學(xué)術(shù)界對村民自治的研究，包含著兩種十分不同的視角，一種視角主要從民主的方面來研究村民自治制度實(shí)施的狀況及其后果，這種視角關(guān)注的焦點(diǎn)問題是村民自治制度作為一種民主制度，在當(dāng)前村莊社會中的實(shí)施狀況及其對村民民主意識、民主觀念乃至民主技術(shù)的訓(xùn)練程度，這種視角的研究是當(dāng)前學(xué)術(shù)界村民自治研究的主流；另一種視角是從治理的方面研究村民自治制度實(shí)施狀況及后果，特別是研究村民自治的實(shí)踐可能性，其關(guān)注的焦點(diǎn)是村民自治作為一種民主化的村級治理的具體過程、運(yùn)作基礎(chǔ)及其主要特征，這種視角的研究近年逐步受到學(xué)術(shù)界的重視，成為村民自治研究由政策性解釋學(xué)術(shù)研究向政策基礎(chǔ)性學(xué)術(shù)研究過渡的重要標(biāo)志。從治理的視角來研究村民自治，村民自治制度安排就變成為一種民主化的村級治理制度，這種制度既不同于傳統(tǒng)的村莊自治，也不同于政權(quán)意義上的民主制度，用“村民自治”而不是“村自治”這一概念，表達(dá)了前一種治理的含義[1]，村民自治是一種社會民主而非政治民主，則表達(dá)了后一種治理的含義。

從治理的角度來研究村民自治，正好與村民自治制度的緣起相關(guān)。村民自治制度在廣西一些山區(qū)自發(fā)產(chǎn)生的時(shí)候，就是為了應(yīng)對解體之后出現(xiàn)的社會失序現(xiàn)象[2]，自發(fā)產(chǎn)生的村委會引起國家的重視，既與當(dāng)時(shí)民主化的語境有關(guān)，也與當(dāng)時(shí)農(nóng)村治理面臨的困境有關(guān)。而在實(shí)踐中和《村委會組織法》的規(guī)定來看，村民自治在村莊（行政村）秩序保持中可以起到的作用，應(yīng)是村民自治的核心要義。民主化村級治理的關(guān)鍵即村民的自我管理、自我教育和自我服務(wù)的村莊內(nèi)生秩序狀態(tài)，這種狀態(tài)是通過四種民主辦法即民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督來達(dá)到的。從治理角度研究村民自治，實(shí)質(zhì)上就是研究以民主的辦法來形成村莊內(nèi)生秩序，這些秩序包括經(jīng)濟(jì)的合作（如公共工程建設(shè)），抵御上級過度的提取，抗御地痞對村莊的騷擾，以及監(jiān)督村干部的行為等等，這樣，治理視角所關(guān)注的問題就是用民主的辦法來形成內(nèi)生村莊秩序時(shí)的過程、可能及特征。而正是因?yàn)榇寮w經(jīng)濟(jì)資源狀況的不同，造成了用民主的辦法來形成村莊秩序時(shí)的過程、可能、特征及其側(cè)重點(diǎn)上的不同，這種不同就是我們本文將要重點(diǎn)討論的民主化村級治理的分配型和動員型類型。我們將以村民代表會議的民主決策過程及村民代表能力來展開討論。二、民主化村級治理的理論過程

若理想化，民主化村級治理可以劃分為兩個(gè)相互聯(lián)系的部分，一個(gè)部分是用民主的辦法來決策村務(wù)，其內(nèi)容包括選舉村干部和村民代表，召開村民會議表決，以村民代表會議的形式進(jìn)行村務(wù)決策和監(jiān)督；一個(gè)部分是用集中的辦法來辦理村務(wù)，即由村干部這些具體的村民推選出來的人將村民決策的村務(wù)辦理下去。

展開以上兩個(gè)部分，第一個(gè)部分的實(shí)質(zhì)就是形成村務(wù)決策和推選出執(zhí)行這些村務(wù)決策的人員，從理想狀態(tài)來講，村民可以隨時(shí)罷免自己選出來的村干部及村民代表，實(shí)際上則因?yàn)榱T免需要成本，就為村干部以及村民代表的行為相對脫離村民意愿提供了可能。村干部及村民代表這種相對脫離村民的狀態(tài)，必然帶來民主化村級治理的第二個(gè)部分即用集中的辦法來辦理村務(wù)的后果。相對的脫離既為村干部創(chuàng)造了發(fā)揮個(gè)人才干的空間，也為村干部提供了謀求私利的機(jī)會。

村民代表也是相對脫離于村民的，但一般來講，村民代表較村干部離村民更近，一是因?yàn)榇迕翊硎歉》秶迕裢七x出來的，更重要的是，村民代表并不掌握著村干部一樣辦理村務(wù)的權(quán)力，而只是決策和監(jiān)督村務(wù)的權(quán)力。因此，也可以將村民代表當(dāng)作村民的一個(gè)部分，而單獨(dú)將村干部作村務(wù)的辦理人，即集中的主體。

從村務(wù)決策的形成即村民意愿的角度，村級治理面對的首要問題當(dāng)然是村集體公益的維護(hù)，或說如何在村莊范圍內(nèi)獲得公益，減少外部性，這種村民意愿的典型是修路架橋和維護(hù)治安等具有強(qiáng)烈外部性的公共工程和公益事業(yè)，在不能依靠外部的國家和村內(nèi)個(gè)人提供的情況下，村集體辦理這些事業(yè)成為最佳選擇，這時(shí)候，村民都會有讓村集體來興建這些公共工程和公益事業(yè)的愿望和要求，村民也很容易通過村民代表會議或村民會議的形式形成具體的村務(wù)決策。

問題是，雖然每個(gè)村民都希望獲得公益的好處，但每個(gè)村民也會盡可能減少自己為獲益所付出的成本。每一項(xiàng)公共工程和每一件公益事業(yè)的受益者或受益者的受益程度都是不平衡的，一些人受益很多，一些人受益無多甚至反受其害，這樣，雖然村民都期待村中公益，卻因?yàn)槭芤娌豢赡芫猓r有在每一件具體的公共工程和公益事業(yè)決策中一致同意的情況。少數(shù)人服從多數(shù)人正是實(shí)踐中運(yùn)行的民主制度的規(guī)則，大多數(shù)村民或村民代表可以作出村務(wù)的決策，但村務(wù)的辦理卻難以跨越這些具體村務(wù)決策中的少數(shù)反對派。

在辦理村務(wù)時(shí)，村干部缺乏制度上和組織上對付反對派的辦法，雖然這些反對派只是村中的少數(shù)派甚至只是個(gè)別村民，這時(shí)候，村干部可以調(diào)用兩種資源，一是村莊輿論壓力，一是個(gè)人魅力。當(dāng)反對大多數(shù)村民的少數(shù)村民在村莊中處處感受到來自鄉(xiāng)鄰以道德評價(jià)為特征的輿論壓力時(shí)，他們不得不隨大流，忍受自己的“苦難”。輿論壓力正是傳統(tǒng)社會的特征，涂爾干的“機(jī)械關(guān)聯(lián)”就是這個(gè)意思。當(dāng)前中國農(nóng)村因?yàn)榻?jīng)受巨大變革，“機(jī)械關(guān)聯(lián)”大都解體，村莊輿論壓力難以阻止少數(shù)人對自身利益的尋求。個(gè)人魅力是村干部可以調(diào)用的另一種資源。一個(gè)善于說理的人往往可以說服那些不能忍受暫時(shí)受到利益損害村民去期待不久的利益回報(bào)，一個(gè)道德高尚的村干部可以讓村民提高對利益受損的忍受度，一個(gè)社會關(guān)系多的村干部可以帶來反對者的壓力，而一個(gè)性情暴燥、身體強(qiáng)健的村干部，則可以構(gòu)成對反對者的身體威脅。總而言之，在村莊輿論不能對村中少數(shù)反對派構(gòu)成壓力時(shí)，辦理村務(wù)的村干部的個(gè)人魅力和能力，就成為一種可能的替代手段，現(xiàn)實(shí)中這種情況到處可見。除以上兩種辦法以外，村集體經(jīng)濟(jì)成為村干部可以調(diào)用的另一種資源。擁有豐富村集體經(jīng)濟(jì)資源的村莊，大多數(shù)村民可以不顧少數(shù)人的反對而決定資源如何分配與使用，村干部也可以利用村集體資源來建立對村民的獎罰機(jī)制，少數(shù)村民若反對大多數(shù)村民的愿望和決策，他們雖然可以不顧村莊的輿論壓力，卻不得不考慮經(jīng)濟(jì)利益上可能受到的損害，從而不得不照應(yīng)多數(shù)人的愿望。況且村集體經(jīng)濟(jì)資源的豐富，使得村干部可以不從村民那里抽取資源，就可以辦理好村中公益事業(yè)。

麻煩出在村集體經(jīng)濟(jì)較少的村莊。較少的村集體經(jīng)濟(jì)決定了辦理村中公益事業(yè)，需要從村民手中抽取資源，所謂“村民事業(yè)村民辦”這一可以套用在任何具體公共工程和公益事業(yè)上面標(biāo)語所表達(dá)的。而這種提取因?yàn)槿狈?qiáng)制手段（村級民主不是國家民主的一個(gè)部分，不具有暴力工具的后盾），而在少數(shù)反對派拒絕出錢出力時(shí)，村干部無計(jì)可施。較少的村集體資源也減少了村干部強(qiáng)制村民順應(yīng)村中大多數(shù)人意愿或村中公益事業(yè)的能力。這樣一來，在一些村集體資源較少的村莊，在既缺乏村莊輿論壓力，又缺少村莊能人的情況下，村莊中公益事業(yè)就可能成為每個(gè)村民都期待，但每一件公共工程或公益事業(yè)都因?yàn)槭艿缴贁?shù)村民的反對，而辦不下去的狀況，這種狀況會大大損害村民本來可能得到的好處，或?yàn)榱说玫竭@種好處，而不得不讓每個(gè)村民花費(fèi)更大代價(jià)（比如集體建供水設(shè)施和每戶打井）。辦理公共工程和公益事業(yè)的村民意愿是不成問題，通過村民大會或代表會議形成村務(wù)決策也不成問題，但在辦理村務(wù)時(shí)，村干部卻往往面對著無法逾越的少數(shù)反對者的反對，最終致使民主化的村級治理效果不佳。

這就是說，從理論上看，決定民主化村級治理狀況的關(guān)鍵是村中可能出現(xiàn)的少數(shù)反對派能否被說服成為合作者，或直接說被壓服。如前所述，這取決于村干部的個(gè)人能力，村莊輿論壓力以及集體經(jīng)濟(jì)資源的多少。

村干部個(gè)人能力和村莊輿論與民主化的村級治理的互動關(guān)系，我們已分別討論[3]，本文中，我們重點(diǎn)討論村集體經(jīng)濟(jì)資源對于民主化村級治理的影響。三、集體資源與民主化村級治理的類型

如前所述，村集體經(jīng)濟(jì)資源在兩個(gè)方面深刻地影響著民主化的村級治理，豐富的村集體經(jīng)濟(jì)資源增加了村干部說服或壓服少數(shù)反對派的能力，同時(shí)，豐富的村集體資源使得民主化村級治理所面對的主要問題，不是經(jīng)濟(jì)資源的提取，而是集體資源的分配，正是在這個(gè)意義上，民主化村級治理可以依據(jù)村集體資源的多少區(qū)分為兩種不同的類型：動員型村級治理和分配型村級治理。

在村集體經(jīng)濟(jì)貧乏的村莊，民主化村級治理包括以下兩個(gè)具體過程，一是相對容易達(dá)成的關(guān)于村莊秩序的決策，特別是修路架橋等公共工程和維護(hù)治安等公益事業(yè)的決策。而在這些決策達(dá)成以后，村干部就必須說服村中的少數(shù)反對派以順利完成決策。因?yàn)榇寮w經(jīng)濟(jì)資源的貧乏，村中舉辦公共工程和公益事業(yè)所需要的人、財(cái)、物資源必須從村民中提取出來，這個(gè)從村民中提取人財(cái)物資源的過程，往往是公共工程和公益事業(yè)能否辦成的關(guān)鍵，若村中有少數(shù)村民拒絕這種人財(cái)物的提取，村干部缺乏對這些村民的強(qiáng)制手段，而只要村中有少數(shù)人可以拒絕這種提取，村中的其他村民必然起而效仿。一件于所有村民有益的公共工程和公益事業(yè)，因?yàn)榇甯刹繜o法說服少數(shù)反對者而最終流產(chǎn)，這種一再流產(chǎn)的好事，反過來會打擊村民對村集體的信心和合作辦理公益事業(yè)的信心，村民不再指望有公共的集體利益，而不得不付出更高的代價(jià)去追求自我的秩序。

村民不會滿足于每個(gè)人自己為政的狀況，而會越來越感受到集體合作的好處。河上架橋方便了每個(gè)村民的出行，泥濘的小路為每個(gè)村民帶來了麻煩，治安不良則造成了每個(gè)村民的不安全感。而因?yàn)楣补こ痰仁聵I(yè)的外部性，沒有哪一個(gè)單個(gè)的村民有能力提供這些每個(gè)村民都需要的秩序，村民懷念起時(shí)期的公共工程和公益事業(yè)來，村莊秩序成為村民的追求目標(biāo)。村莊公共秩序受到的破壞越嚴(yán)重，村民對公共工程的需要就越強(qiáng)烈，就會有越多的村莊公共輿論要求村干部為村民辦些實(shí)事，會有越多的村民愿意為獲得村莊公共秩序而犧牲一些個(gè)人暫時(shí)的利益，會有越多的對少數(shù)反對派的壓力，這種情況下，村莊中若有強(qiáng)人出來擔(dān)任村干部，他便可以借助這種輿論上的強(qiáng)勢，以自己的說理能力或身體暴力來說服或壓服村中少數(shù)反對派，村中公共工程最終建得越來越多，村莊秩序反過來以遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過村民個(gè)人付出的程度回報(bào)每個(gè)村民，這個(gè)強(qiáng)人村干部因此威信更高，為村民提供公共秩序的能力更強(qiáng)，他達(dá)成了村集體經(jīng)濟(jì)貧乏村莊中汲取村中經(jīng)濟(jì)資源以維持村莊秩序這一村莊自治的目標(biāo)。

村莊自治不同于村民自治，以強(qiáng)人治村為特色的村莊自治，容易出現(xiàn)兩個(gè)引起村民不滿的問題，一是強(qiáng)人治村時(shí)，他選擇的治理目標(biāo)可能會過于脫離村民愿望的實(shí)際，這種對實(shí)際的脫離，既可以包括上級安排下來的超出村莊實(shí)際需要的種種達(dá)標(biāo)升級活動，也可以包括他因?yàn)閭€(gè)人眼界的局限乃至私利考慮而決定下來的公共工程目標(biāo)。二是強(qiáng)人治村容易出現(xiàn)權(quán)力的濫用，尤其是在辦理公共工程等公益事業(yè)中，為自己謀取私利，最終導(dǎo)致好的公共工程目標(biāo)成為村民支出的惡夢，村民手中的資源是提取上去了，公共工程卻遙遙無期。村民因此而失望和憤怒。村民自治作為一種民主化的村級治理辦法，正是要解決以上村莊自治中可能存在的弱點(diǎn)。一方面，民主化的村級治理通過村民大會或村民代表會議的形式達(dá)成公共工程的決策，這就從理論上排除了村莊公共工程脫離村民意愿實(shí)際的可能。而在村干部辦理公共工程的過程中，村民不僅有通過村民代表會議等形式監(jiān)督村干部的制度，而且村民理論上可以通過選舉或罷免村干部來約束村干部的不良行為。正是通過以上兩個(gè)過程，民主化村級治理為村集體經(jīng)濟(jì)資源貧乏村莊的村民提供了獲得村莊秩序的信心、渠道和能力，村民因此有更多籌辦公共工程的積極性，村干部也因此有更多舉辦公共工程的雄心和能力。

換句話說，在村集體經(jīng)濟(jì)資源貧乏村莊，村級治理或村莊公共秩序獲得的關(guān)鍵，是村干部提取經(jīng)濟(jì)資源的能力，民主化村級治理因?yàn)榻鉀Q了強(qiáng)人治村中容易引起村民不滿的因素，而提高了村民對公共工程的信心和支持力度，從而提高了村干部在辦理村莊公共工程時(shí)說服少數(shù)反對者和動員村莊資源的能力。顯然，集體經(jīng)濟(jì)資源貧乏村莊的民主化村級治理的核心，正是這種村莊資源動員能力的提高，因此，可以將這種民主化的村級治理稱之為動員型村級治理。

與集體經(jīng)濟(jì)資源貧乏村不同，掌握著大量村集體經(jīng)濟(jì)資源村莊的治理，因?yàn)閾碛写罅靠晒┲涞慕?jīng)濟(jì)資源，而具有很強(qiáng)的提供公共工程和公益事業(yè)的能力，村莊秩序在某種意義上是不成問題的。但這并不是說掌握有大量集體資源村莊的秩序不會遇到挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)同樣來自于村中的少數(shù)反對派。

既然掌握有大量經(jīng)濟(jì)資源，村干部便有使用這些經(jīng)濟(jì)資源的理由，而正是村集體經(jīng)濟(jì)資源的使用上面，不受監(jiān)督的村干部可能會謀取自己的私人好處，集體資源越多，村干部謀取私人好處的危險(xiǎn)性就越大。他們名義上是在建一座橋，但事實(shí)上這種橋只是方便了村中少數(shù)人的出行，而大多數(shù)村民獲益不多，甚至他們建橋之初，就是為了將工程承包到自己親友，以撈取個(gè)人好處。這樣，在擁有大量集體經(jīng)濟(jì)資源的村莊，民主化的村級治理可以監(jiān)督村干部的不良行為，防止村干部濫用村集體資源。不通過村民大會或村民代表會議批準(zhǔn)的決策，是違反制度的決策，作出違反制度決策的村干部，不僅可能受到村民的責(zé)難，而且在決策出現(xiàn)失誤引起爭執(zhí)時(shí)，村干部要承擔(dān)程序不合法的責(zé)任。

因此，集體資源豐富村莊的村干部們也樂于召開村民大會和村民代表會議來討論如何使用村集體的資源。這時(shí)的村干部在召開村民大會或村民代表會議時(shí)，他們完全不同于集體經(jīng)濟(jì)貧乏村莊村干部召集村民開會以提高對村莊資源動員能力的動機(jī)，他們更多的是需要一個(gè)名義上合法的程序，這樣在使用村集體經(jīng)濟(jì)的資源時(shí)，可以減少責(zé)任的承擔(dān)。這種民主化的村級治理，便構(gòu)成一種分配型的村級治理。

四、動員型村級治理與分配型村級治理的比較

如上所述，因?yàn)榇迩f集體經(jīng)濟(jì)資源的不同，帶來村級治理具體過程和功能重點(diǎn)的不同，這種不同構(gòu)成了動員型和分配型這樣兩種類型的民主化村級治理機(jī)制。通過比較，可以增加對民主化村級治理類型區(qū)分的認(rèn)識。

對于動員型村級治理而言，既然村集體經(jīng)濟(jì)資源貧乏，村集體舉辦公共工程和公益事業(yè)，就需要從每個(gè)個(gè)體村民手中汲取人財(cái)物資源，在村級民主缺乏暴力強(qiáng)制的情況下，村干部缺乏強(qiáng)制提取村民資源的能力，他們便可以通過村民代表會議這種形式來討論村務(wù)，通過村民大會的形式來動員村民，通過自己的身體力行和與村莊精英人物的個(gè)人關(guān)系來尋求村中的諸種支持。從民主的形式來看，動員型村級治理關(guān)注的焦點(diǎn)不是規(guī)范的民主形式，而是這種民主辦法是否真正具有動員村民的能力，或者說動員型的民主化村級治理，更側(cè)重于實(shí)質(zhì)民主的層面，若村中有若干具有權(quán)威影響的精英人物，村干部將這些精英人物請過來開一個(gè)并不規(guī)范的村民議事會，這個(gè)議事會即可以作出一個(gè)有助于建設(shè)村莊公共工程和提高村干部工作能力的決策，這個(gè)決策可以減少村干部在辦理具體村務(wù)中受到反對的阻力，反過來，既然民主化村級治理側(cè)重于實(shí)質(zhì)民主的方面，有些時(shí)候，通過規(guī)范的民主形式比如召開村民大會或由村民選舉的村民代表作出的決策，雖然具有多數(shù)人通過的結(jié)果，少數(shù)反對者卻并不一定認(rèn)可這個(gè)決策，他們具有足夠讓這個(gè)大多數(shù)人通過的決策擱置下來的能力，他們拒絕為諸如公共工程建設(shè)和公益事業(yè)投資提供他們應(yīng)該分?jǐn)偟姆蓊~。他們拒絕分?jǐn)偅阕阋栽斐蓜訂T型村級治理的困境，這就引出動員型村級治理的第二個(gè)特點(diǎn)，即其民主更多強(qiáng)調(diào)一致通過而不是少數(shù)服從多數(shù)，重大的村務(wù)決策多是妥協(xié)的結(jié)果，而不是表決的結(jié)果，舉凡表決，大都不會有好的治理效果。從這種意義上講，動員型村級治理是一種少數(shù)人決定的民主治理制度，以村民代表會議決策重大村務(wù)的過程為例，動員型村級治理一般較少采取表決的形式來通過決策，而較多充分討論以達(dá)成妥協(xié)，參加村民代表會議的人員不僅有正式選舉出來的村民代表，而且有受邀請而來的與決策村務(wù)有關(guān)的各方面頭面人物。

若在村民代表會議的討論中遇到堅(jiān)定的反對者，哪怕這些反對者只是極少數(shù)，且其反對的理由并不充分，這些極少數(shù)的反對派也往往有能力使村務(wù)決策半途而廢。這就構(gòu)成了動員型村級治理中的少數(shù)人決定的后果。不僅如此，動員型村級治理中的村民代表會議作出的決策，還需要村民代表具有代表能力，即村民代表有足夠影響村民接受決策的能力，若村民代表的代表能力或代表性不夠，村民代表會議通過的村務(wù)決策，同樣會在村干部具體辦理村務(wù)時(shí)，受到少數(shù)村民的反對，這種反對也有致使通過的村務(wù)決策流產(chǎn)的可能。在動員型村級治理中，若有一次諸如公共工程建設(shè)的決策被一致通過且順利實(shí)施，村民可以從中獲得好處，村民下一次就有通過更多如此決策的理由與可能，這樣一來，民主化的村級治理制度在村集體經(jīng)濟(jì)資源貧乏的村莊也可以得到有效運(yùn)作，村莊動員能力日漸增強(qiáng)，而村莊秩序日漸獲得，在民主與村莊秩序之間，形成了良性循環(huán)，這構(gòu)成了一種增強(qiáng)型的動員型村級治理類型。不過，并非所有動員型村級治理制度都具有增強(qiáng)型的特征。若有多次對全村公益十分重要卻因?yàn)樯贁?shù)村民的反對而不能達(dá)成決策的事情發(fā)生，就會影響村民對集體合作的信心，少數(shù)村民也更加敢于聲明個(gè)人利益而不顧村莊利益。這樣的少數(shù)總是存在，在每一件具體的村務(wù)中都會存在，這樣造成民主化村級治理的困境：村莊動員能力下降，村莊日漸失序，在民主與村莊秩序之間形成了負(fù)反饋，這構(gòu)成了減弱型村級治理類型。

對于分配型村級治理而言，因?yàn)榇寮w掌握著豐富的經(jīng)濟(jì)資源，其運(yùn)作特點(diǎn)便與動員型村級治理十分不同。在民主的形式上看，分配型村級治理因?yàn)殛P(guān)注的焦點(diǎn)不是從村民那里汲取資源，而是如何合法地使用村集體占有的資源，因此，這種民主更加注重其形式的層面，村務(wù)決策一般會有規(guī)范的程序，關(guān)注程序合法性，決策過程強(qiáng)調(diào)少數(shù)服從多數(shù)，參與決策人應(yīng)具有合法的參與身份，非正式參與者沒有表決的資格等。以村民代表會議為例，在作出重大村務(wù)決策時(shí)，大多強(qiáng)調(diào)參加會議人員的合法身份，要有較為規(guī)范的會議記錄，參加會議的人員需要簽名以示自己對重大村務(wù)決策負(fù)擔(dān)責(zé)任，傾向于用表決的形式通過決策，村民代表的代表能力并不如動員型村級治理村莊那么重要，只要是通過合法程序產(chǎn)生的，什么樣的人當(dāng)村民代表關(guān)系都不很大。與此相關(guān)，村民代表會議在決策村務(wù)時(shí)，少數(shù)反對者的聲音往往被大多數(shù)人所掩蓋，而顯得過于弱小，而通過的村務(wù)決策在村中即使遇到反對者，也不大會中途改變。從這種意義上說，分配型村級治理是一種多數(shù)人決定的民主治理制度，在某些時(shí)候，多數(shù)人可能過于忽視村中少數(shù)派的聲音，而構(gòu)成實(shí)質(zhì)上的多數(shù)人專制。

五、結(jié)語

以上簡略地疏理了民主化村級治理兩種類型的不同，這種疏理對于深化村級治理研究具有重要的意義。以當(dāng)前展開實(shí)證研究的村級治理來講，學(xué)術(shù)界大多忽視了村級治理類型不同所具有的不同意涵，而將動員型村級治理與分配型村級治理混為一談。一般來講，在城郊農(nóng)村和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來土地的增值，土地集體所有的產(chǎn)權(quán)安排，使得村集體往往可以從升值的土地中獲益甚多，村集體不僅掌握著大量升值的土地資源，而且掌握著土地征用款的使用權(quán)，這些集體擁有的資源，就為分配型村級治理提供了村莊前提。此外，那些村辦企業(yè)發(fā)展較好的富強(qiáng)村莊，也具有分配型村級治理類型所具有的一應(yīng)特征。從當(dāng)前這些村集體占有大量經(jīng)濟(jì)資源的村莊數(shù)量來看，這類村莊的數(shù)量無疑只是農(nóng)村的極少數(shù)，10%左右，但從學(xué)術(shù)界現(xiàn)有實(shí)際研究來看，只占少數(shù)的分配型村莊卻受到了多數(shù)學(xué)者的關(guān)懷，而占中國農(nóng)村90%的動員型村級治理村莊，卻很少受到學(xué)者的關(guān)注。這顯然不是很正常的現(xiàn)象。換句話說，通過民主化村級治理類型區(qū)分，可以凸現(xiàn)分配型村級治理和動員型村級治理所具有的理論意義及它們所代表村莊的實(shí)踐意義。

其次，作以上治理類型的區(qū)分，有助于讓村級治理研究者特別是實(shí)證研究者明確自己研究村莊的類型，從而避免以偏概念，防此在提出理論觀點(diǎn)，特別是政策建議時(shí)，有意無意忽略自己調(diào)查的個(gè)案背景，而作出一統(tǒng)中國農(nóng)村自己的研究結(jié)論。再次，以上治理類型的區(qū)分，還有助于理解學(xué)術(shù)界在鄉(xiāng)村研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)和政策爭論。當(dāng)前學(xué)術(shù)界的一些爭論，之所以公說公有理，婆說婆有理，并且都有實(shí)證研究的支持，往往是爭論雙方缺乏對鄉(xiāng)村治理類型的把握，動員型村級治理村莊的調(diào)查當(dāng)然把握不住分配型村級治理制度的特片，反之亦然。

我們以上所作的關(guān)于民主化村級治理的兩分，是關(guān)于村級治理研究的一個(gè)初步成果，拋磚引玉，希望有更多相關(guān)成果出現(xiàn)。

[1]參見徐勇：《中國農(nóng)村村民自治》，華中師范大學(xué)出版社1997年版，45頁。

[2]參見徐勇：《最早的村委會誕生追記》《炎黃春秋》2000年第9期。

[3]參見賀雪峰：“民主化村級治理中的村民代表”，賀雪峰、仝志輝：“論村莊社會關(guān)聯(lián)”。