實質民主研究論文

導語：實質民主研究論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

日常性監督和制約不可少

但僅有這一點還不夠，必須要有黨內彈劾罷免制度作為日常性的監督和制約。如果領導班子任職期間，黨代表在黨員和老百姓中，調查并了解到其有腐敗行為，經初步核實后，1/5的黨代表就可以聯名對其提出彈劾，本屆縣黨代表大會就必須舉行特別會議比如聽證會，由書記或其班子中涉嫌的成員詳細回答黨代表提出的各種質詢。如果其回答不能使黨代表滿意，則通過不信任案表決立即予以罷免。其他關于日常工作中廣大黨員的意見和建議，可以通過定期的黨代表會議，及時向縣委及其領導班子反映和溝通，以利于決策的正確制定和執行，也使很多基層的突發性問題，能夠得到及時解決，從而真正保證本地的改革、發展和穩定。

當然，有了選舉制、彈劾罷免制還不夠，還必須要有任期制來保證干部能上能下的機制和渠道暢通，以利于保持領導班子的活力和人才的交流與成長。任期制應規定，縣委書記只可以連選連任一屆。什么是民主？我認為一般意義上的民主是賦予公民投票權和參與決策的權利。比如美國政府機構在做出決策或制定規章時按照《行政法》規定舉行聽證會，邀請各方利益代表參加聽證會；公民投票選舉法官、行政官員、議員（立法代表），這就是一般意義上的民主行為。但是我認為民主的實質并不僅僅包含公民投票權和參與決策權而是法治。法治相對于人治是通過法律來規范權力的運作方式，一切權力的被行使都必須受到法律的制約；法律至上是法治的一個必要條件，法治下的法律必須體現善和公正的內容，從而使法治排除了惡法的存在；法治重程序輕結果，法治追求的是程序正義即程序作為過程的價值而不是結果的價值。法治需要分權制衡、司法獨立的制度來維護。

如果僅僅以公民有投票權的數量以及選舉過程中的公開性、公正性、平等性來評判一個國邦的民主程度或質量那是貶低了民主。民主本質上追求的是程序性、正確性、合法性、公開性、公正性。效率根本不能用來評價民主的標準，什么叫效率？效率是指在單位時間內完成事務的多少。如果在單位時間內完成的事物多，效率就高，反之效率就低。但是民主本身并不追求效率，她跟效率無關。民主追求合法性的本質避免了多數人

的暴政。獨裁國家也談民主，但是往往不知道什么才是真正的民主，在獨裁者眼里，民主只是招牌。你們民主國邦不是崇尚由國民選舉官員嗎？好，那我也來一個選舉，但是最后弄出來的是一個百分之百通過的丑劇，事實上是獨裁者使用暴力強制投票人選舉他。本國的袁世凱就是利用賄賂和暴力脅迫的方式使自己當選為總統。獨裁者對民主的理解僅僅是停留在公民的投票權上面，才會演繹出這種丑劇。臺灣此次的選舉風波如果

能在司法的框架下解決，再通過法律來規范選舉中的選舉捐款，杜絕政治黑金現象，無疑臺灣的法治水平將上升到一個很高的水平，也告別了劣質民主。臺灣民主水平和質量正是取決于臺灣的法治化水平。

我認為在法治的框架下，公民享有選舉權、參與關于自身利益的聽證會或行政機構的決策和立法的權利及各種自由權構成了實質民主的概念。最近發生在海地發生的政府和反政府的暴力沖突并不能說明民主的失敗，而是只能說明偽民主的失敗，真正的民主政體是穩定的，因為政權在民主政體下是和平過渡的。事實上海地最缺乏的就是法治，政治內部發生沖突不能在法律的框架下得到解決，最后矛盾激化，導致國內戰爭。2000年美國總統選舉中小布什和戈爾之爭，在美國聯邦法院的裁定下得到了解決。小布什當時是得克薩斯州州長，他哥哥又是佛羅里達州州長，而決定兩位此次總統侯選人勝負的那1.9萬張票就是屬于佛羅里達州的。戈爾當時是副總統，即使沒有實權，但是其政治關系不可小視，但是他們兩人并不能憑借手中的權力和關系干涉此次總統角逐，原因就在于美國是一個高度法治化的國邦，法律之上，[值得一提的是在這選舉的關鍵時刻，作為人的克林頓——時任美國總統卻似局外之人。雖然從黨派利益出發，他當然愿意自己扶植的戈爾能夠獲得此次總統選舉的最后勝利，但他卻表現了對司法的極大尊重。在全國訴狀滿天飛舞的時候，他卻超俗世外，盡力不干涉其中。其時他正訪問越南，回國前夕，他對越南人說：“我得回家看看新總統選出沒有，如果還沒出來，我不介意多干幾天。”這種幽默體現了他對司法機關的尊重。][1]最在美國聯邦法院的裁定下，小布什獲得了此次總統選舉的最后勝利。[爾發表生命，宣布敗選，并說：“雖然我強烈反對聯邦法院的立場，但我仍然接受裁決，接受這一不可改變的結果。”小布什在就職演講中他由衷地贊嘆：“我要感謝副總統戈爾競選過程中表現出來的熱情和風度……這次權力的平穩過度在歷史上是罕見的，但在美國是平常的。”][2]

所以說實質民主本質上追求的是程序性、正確性、合法性、公開性、公正性，而不是選舉人的人頭數。

注釋：

[1]轉引自《法律和權利》主編高志明中國社會出版社p168-169。

[2]同上注p169