軟力量與和平崛起

導語：軟力量與和平崛起一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

曾經在《參考消息》上看到一篇美國學者關于“虐俘事件”的文章，該文分析了這一事件對美國的軟力量的破壞，認為如果不重建軟力量，將直接影響美國的戰略利益。美國人所謂的軟力量，就是“影響別人選擇的能力，如有吸引力的文化、意識形態和制度?！蔽鞣綉鹇约曳浅Ｖ匾曑浟α康慕ㄔO，但在霸權思維下，它不過是假借“仁義”而形成的吸引力而已，其目的是維護霸權并獲得物質利益。如果假借的東西被人揭穿，其霸權就會受到直接的挑戰。美國的霸權實際上是靠相互聯系的硬力量和軟力量共同支撐的，如果失去了后者，會不會和前蘇聯一樣成為一個軍事上的空殼？

我小時候生活在西部邊疆，因為靠近蘇聯，能真實感受到它的威脅。當時就想，蘇聯會不會一直強大？如果能改變蘇聯人的思想，他們強大的武力就沒有用處了。小孩的想法很幼稚也很狹隘，但蘇聯最后的發展確實讓人難以置信，一個強大的帝國一旦喪失了其內在的精神，在很短的時間內就喪失了其力量，雖然還有軍事力量，但卻不再有威脅。美國難道不會這樣嗎？在強大得似乎不可戰勝的時候，實際上就是其衰落的開始。雖然美國還擁有超強的物質實力，但這種實力卻越來越依賴于所謂的“吸引力”，如果世界不再愿意“證明”其強大，這種強大也就不存在了。軟力量和硬力量是可以轉化的，喪失軟力量意味著硬力量也將隨之喪失。我們可以看到，美國現在越來越依靠“概念”來維持美元世界貨幣的地位，如果概念不被認同，如果不能吸引眾多的商品生產國去“搭便車”，美元還會是世界貨幣嗎？軟力量的削弱必然會影響美元的地位，一旦美元喪失了其金融霸權，這個現代羅馬帝國將更快走向衰亡。

有學者指出美國戰略家最害怕的是中國“軟力量”的興起，這種判斷非常到位。這些戰略家很清楚其現實利益和當今主導文化的關系，一旦它們被取代，一個時代也就結束了。美國戰略家擔心兩方面的因素：一方面害怕他們假借“民主、自由”的本質被人揭穿，另一方面又害怕假借的東西被更深厚的文化所覆蓋。亨廷頓提出“文明沖突論”本身就是底氣不足，既然是文明的沖突和碰撞，為什么非要將族群和文明捆綁在一起？沒有外力作用的文明交流和碰撞不是壞事，但亨廷頓卻刻意地將現存秩序或西方利益和某種文明強制性地捆綁在一起，這說明“文明”在他那里只不過是一種武器和工具罷了。最近又讀了亨廷頓《文明沖突與世界秩序的重建》，發現這個人并非象一些人所說的那樣僅僅是個書生，“文明沖突論”也決不僅僅是提供了一個認識世界的視角，而是以退為進的策略。當今世界正處在文明復興的前夜，這意味著一個時代的結束。亨廷頓明顯感覺到了這一點，他的理論與其說是對現實的判斷，還不如說美國霸權對現實的回應。“文明沖突論”出臺后，有人批評說，正是“文明沖突論”本身增加了其發生的可能性，這種批評并不到位。如果說“文明沖突論”有目的的話，那么它表現在兩個方面：一是將文明的復興納入“沖突”的范疇，二是將當今主導文化及其對應的秩序納入文明的范疇。真正的文明復興是指向“和平”的，但有了“文明沖突論”之后，它就成了沖突的原因；當今主導文化及不合理的秩序是沖突的根源，但有了“文明沖突論”后，沖突就變成了“文明”之間的沖突，這才是問題的本質。國內一些人不理解美國學者為什么從“普世文明”退守到某種文明，實際上美國人極不愿意打擊其仰慕者追求“普世價值”的熱情，只不過這種東西在現實中已經難以支撐下去了。

亨廷頓雖然沒有超越國家種族的胸懷，但對國家利益看得很清楚。反觀中國，一些所謂的“戰略家”不要說理解孟子“仁者無敵”的含義，知道中國“軟力量”源泉的人都很少。別人以“文明”為武器，而具有巨大融合力的中華文化卻不能真正發揮作用，這已經成為制約中國崛起的最大問題?，F實越來越清楚，一個缺乏文化底蘊和精神內涵的民族不可能沖破別人畫定的圈子，更不可能對建立公正的世界秩序做出貢獻。我們不是日本，可以靠“搭便車”進入大國的行列。實際上，美國這列車并不是自己發動的，而是由希望搭便車的競爭者推著走的，如果每個競爭者都能上車，誰來推車？退一步說，假設美國人允許你搭車而不是推車，我們也能夠在現存秩序下加入富人俱樂部，世界會是什么樣子？我們進入了第一世界，第三世界的局面會怎樣？生態環境又會怎樣？如果崛起就是在現存秩序下再崛起一個美國，按美國人的方式生活、消費，這對于世界來說不是機遇而是災難，即使不出現人類社會的戰爭也必然會出現人與自然的戰爭。中國有世界四分之一的人口，絕對不可能用“普世”的方式在現存秩序下加入“富人俱樂部”。少數人為了自身的絕對安全而在水壩邊取土制造“高地”，如果周圍的人都爭著加入他們的隊伍而一起做大“高地”，結果會怎樣？如果世界各國都為了搭美國的便車而爭斗，這和上面的情況有什么不同？即使通過競爭“和平”地爬上了高地，但最終也擺脫不了被淹沒的命運。無論經濟還是政治，所謂“普世”的模式，實際上就是不允許所有國家都走這條道路，如果不搞清中華復興與和平崛起的世界背景和時代意義而將崛起絕對化，中國不會和平，世界也不會和平。

中華文明在近代被外來勢力打破之后，面臨著在新的時代背景下復興的問題，和平崛起意味著這種歷史進程發展到了一個新的階段。在這一階段，不合理、不公正的世界秩序成為最大的問題，文化因素顯得越來越重要。可以說，沒有中華文化的內容，“和平崛起”理論不會超過二戰前德國的“和平征服”論，沒有中華文化的復興，在實踐中也難以真正“和平崛起”。在現存國際秩序或體制內，以爭奪的方式去實現崛起不可能有和平；以“和平”的方式去爭奪不可能有崛起。和平崛起是與改變非和平的世界秩序聯系在一起的，它不是秩序內的競爭，而是秩序之爭、人心之爭，直指現存秩序的基礎。在人類歷史上，真正文明的興起或復興都不是通過戰爭來完成的，戰爭都是在特定的框架中進行的，而超越時代的變革卻是直指人心的。通過戰爭和爭奪可以確定誰成為霸主，卻難觸動支撐這種秩序的文化及價值體系，從本質上說恰恰是既存秩序的確認。一些人認為，“崛起”是體制外的，而“和平崛起”是體制內的，這其實是一種顛倒的理解。實際上，將崛起絕對化正是當今主導文化的表現，它即使改變了力量的格局，但強弱地位的改變并沒有觸動“非和平”的秩序，它恰恰是體制內的，對世界的意義不大。相反，和平崛起卻是指向和平、自利而利他的，是對現存不文明秩序和體制的超越，從本質上說是文明的復興、道義力量的崛起。

力量的軟硬之分對認識大國的興衰是有意義的。如果這個世界只有物質力量，那么強者就永遠是強者，根本不可能有新生力量的崛起。齊宣王“求其所大欲”，但只知“力求”而不知仁義，孟子譏之連“小固不可以敵大，寡固不可以敵眾，弱固不可以敵強”的道理都不懂。依靠強力而求“崛起”，別國也依靠強力阻止你“崛起”，在核子時代這意味著共同滅亡。要想實現真正的“崛起”，沒有什么“聰明術”可學，“反其本”而已。反其本而行“和平”之實，就會形成巨大的道義力量，大小強弱之分也就沒有意義了，這就是古人所說的“以柔克剛”。和平崛起在理論上之所以存在，就是因為和平本身就包含著巨大的力量，它在當今現實中之所以可行，并不是因為和平的局面已經確立，而是因為和平越來越成為問題?！梆囌咭诪槭?，渴者易為飲?！痹诤推皆絹碓绞艿酵{，在全面戰爭就是全面毀滅的今天，和平本身的力量是巨大的。

和平崛起從戰略上說就是“以柔克剛”，但是如果沒有文化的復興，這種戰略就失去了基礎。所以，最關鍵的就是中華文化的復興，在中華文化背景下形成先進的政治、經濟制度，軟力量才能真正形成。和平統一需要軟力量、需要中華認同，和平崛起同樣也是這樣，并且不應該將中華文化當成工具，而是身體力行地實踐。中國應該做有責任心的大國，其具體表現就是以“和平”的力量建設新秩序，實現真正的和平，在這個前提下才會有和平崛起。朱子曰：“天下雖無道，然修德之至，則道自我行?！边@是對“和平崛起”最好的注解，也是產生影響力、改變現存秩序的最好途徑。

（公務員之家版權所有）