深究人類學(xué)語(yǔ)境中馬克思政治哲學(xué)

導(dǎo)語(yǔ)：深究人類學(xué)語(yǔ)境中馬克思政治哲學(xué)一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、馬克思晚年人類學(xué)研究緣起

隨著資本主義生產(chǎn)社會(huì)化程度增強(qiáng)，其與私人占有制的矛盾日益加劇，經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會(huì)問(wèn)題此起彼伏。這種狀況似乎驗(yàn)證了馬克思的預(yù)見：資本主義的“外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要敲響了。剝奪者就要被剝奪了”。但事態(tài)的發(fā)展遠(yuǎn)沒(méi)有如此樂(lè)觀，這不僅因?yàn)橘Y本主義社會(huì)在擺脫危機(jī)的過(guò)程中積累了在一定時(shí)期內(nèi)有效的經(jīng)驗(yàn)，還因?yàn)椤坝?guó)工人階級(jí)逐漸地，愈來(lái)愈深地陷入精神墮落，最后，簡(jiǎn)直成了‘偉大的自由黨’即他們自己的奴役者——資本家的政黨的尾巴”。英國(guó)工人階級(jí)狀況是歐洲無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)內(nèi)部分化的明證，馬克思政治哲學(xué)遭到質(zhì)疑，人類解放的呼聲被各種政治噪音沖擊。馬克思看到，“在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的生產(chǎn)力正以在整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)關(guān)系范圍內(nèi)所能達(dá)到的速度蓬勃發(fā)展的時(shí)候，也就談不到什么真正的革命。只有在現(xiàn)代生產(chǎn)力和資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式這兩個(gè)要素相互矛盾的時(shí)候，這種革命才有可能。……但它正如新的危機(jī)一樣肯定會(huì)來(lái)臨。”

馬克思不愿就未來(lái)的預(yù)見與其反對(duì)者展開理論的糾纏，他鄭重地對(duì)待資本主義危機(jī)的新走勢(shì)，并決定在資本主義危機(jī)到達(dá)頂峰之前不出版《資本論》第2卷，“這一次的現(xiàn)象是十分特殊的，在很多方面都和以往的現(xiàn)象不同。……在英國(guó)的危機(jī)發(fā)生以前，在美國(guó)、南美洲、德國(guó)和奧地利等地就出現(xiàn)這樣嚴(yán)重的、幾乎持續(xù)五年之久的危機(jī)，還是從來(lái)沒(méi)有過(guò)的事。因此，必須注視事件的目前進(jìn)程，直到它們完全成熟，然后才能把它們‘消費(fèi)’到‘生產(chǎn)上’，我的意思是‘理論上’”。與此同時(shí)，他將目光投到當(dāng)時(shí)歐洲人類學(xué)研究成果及古代東方社會(huì)的歷史資料上，再次“從社會(huì)舞臺(tái)退回書房”。“退回書房”的他并非致力于完善《資本論》第2、3卷，而試圖摧毀私有制亙古如斯的神話，徹底批判資本主義世界的悖謬，以經(jīng)驗(yàn)事實(shí)說(shuō)明“單純追求財(cái)富不是人類的最終的命運(yùn)。自從文明時(shí)代開始以來(lái)所經(jīng)過(guò)的時(shí)間。只是人類已經(jīng)經(jīng)歷過(guò)的生存時(shí)間的一小部分”。

當(dāng)時(shí)，歐洲的人類學(xué)研究取得可觀的進(jìn)展，不僅表現(xiàn)在達(dá)爾文的《物種起源》對(duì)神學(xué)的思辨模式提出強(qiáng)烈的挑戰(zhàn)，而且表現(xiàn)在巴斯蒂安、泰勒、麥克倫南等探究古代文明起源的考古式著作的誕生，他們對(duì)古代生產(chǎn)方式與文明樣態(tài)的分析不盡一致。馬克思曾從一般發(fā)展角度提出，“人體解剖對(duì)于猴體解剖是一把鑰匙”，認(rèn)為可以運(yùn)用對(duì)資本主義做出的結(jié)論“透視一切已經(jīng)覆滅的社會(huì)形式的結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)關(guān)系”，因?yàn)椤暗偷葎?dòng)物身上表露的高等動(dòng)物的征兆，只有在高等動(dòng)物本身已被認(rèn)識(shí)之后才能理解。因此，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)為古代經(jīng)濟(jì)等等提供了鑰匙。”但以高等動(dòng)物的特征思考低等動(dòng)物的構(gòu)成畢竟只是邏輯推斷，歐洲人類學(xué)研究對(duì)原始社會(huì)的直接考察比間接推斷更有說(shuō)服力，在對(duì)歐洲人類學(xué)著作的閱讀中，晚年馬克思對(duì)古代東方社會(huì)的生活方式表現(xiàn)出濃厚的興趣，完成了由摘錄和評(píng)論構(gòu)成的5本人類學(xué)筆記。

馬克思晚年人類學(xué)研究并非出于偶然，并非體現(xiàn)了“不可原諒的學(xué)究氣”，而旨在從全新的角度解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。早在柏林大學(xué)讀書的時(shí)候，他就曾選修人類學(xué)課程，在研究歷史發(fā)展脈絡(luò)的時(shí)候，他一度留意印度公社所有制，認(rèn)為羅馬和日耳曼私有制可以從印度公社所有制中推出來(lái)。在肯定歷史發(fā)展規(guī)律的意義上，他高度評(píng)價(jià)達(dá)爾文的進(jìn)化論，當(dāng)讀到毛勒對(duì)德國(guó)馬爾克公社的研究時(shí)，馬克思曾致信恩格斯，“我提出的歐洲各地的亞細(xì)亞的或印度的所有制形式都是原始形式，這個(gè)觀點(diǎn)在這里再次得到了證實(shí)。”當(dāng)歐洲人類學(xué)研究成果進(jìn)入馬克思視野時(shí)，他與俄國(guó)民粹派多次通信探討農(nóng)村公社的歷史命運(yùn)，并打算在《資本論》第2卷中對(duì)俄國(guó)土地問(wèn)題做出闡述，他“退回書房”閱讀了大量關(guān)于人類學(xué)與古代東方社會(huì)的文獻(xiàn)，在歷史適用層面做出一定的糾正，也引發(fā)了恩格斯對(duì)此類問(wèn)題的興趣。

從馬克思政治哲學(xué)的整體脈絡(luò)來(lái)看，對(duì)人類解放問(wèn)題的關(guān)注伴隨其始終，晚年人類學(xué)研究仍致力于解答該問(wèn)題。此前他曾認(rèn)為資本主義社會(huì)是人類必經(jīng)的歷史階段，“英國(guó)在印度要完成雙重的使命：一個(gè)是破壞的使命，即消滅舊的亞洲式的社會(huì)；另一個(gè)是重建的使命，即在亞洲為西方式的社會(huì)奠定物質(zhì)基礎(chǔ)”。當(dāng)東方社會(huì)沒(méi)有與世界交往的時(shí)候，入侵似乎是文明推進(jìn)的路徑，馬克思一度將殖民地人民的苦難理解為歷史發(fā)展的陣痛，但事實(shí)卻是“這種行為不是使當(dāng)?shù)厝嗣袂斑M(jìn)，而是使他們后退”。因此，應(yīng)該關(guān)注東方社會(huì)發(fā)展的特殊性，以具體視角觀察具體問(wèn)題，而非對(duì)唯物史觀一般規(guī)律教條地運(yùn)用，正是這種視角開啟了馬克思晚年人類學(xué)研究的基本思路。

晚年馬克思思路拓展的社會(huì)成因在于，來(lái)自東方的社會(huì)革命孕育希望，以往的預(yù)見——“法國(guó)人發(fā)出信號(hào)，開火，德國(guó)人解決戰(zhàn)斗”——因歐洲共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的低落而不得不加以反思，而東方革命的趨勢(shì)日益加速，“那時(shí)候俄國(guó)有兩個(gè)政府：沙皇政府和恐怖主義密謀家的秘密的執(zhí)行委員會(huì)的政府。這第二個(gè)即秘密的政府的權(quán)力日益壯大。推翻沙皇制度似乎指日可待；俄國(guó)革命一定會(huì)使歐洲的一切反動(dòng)勢(shì)力失去它的最有力的堡壘，失去它的強(qiáng)大的后備軍，從而也一定會(huì)給西方的政治運(yùn)動(dòng)一個(gè)有力的推動(dòng)，并且為它創(chuàng)造無(wú)比順利的斗爭(zhēng)條件。”馬克思恩格斯期待這場(chǎng)“指日可待”的斗爭(zhēng)勝利是顯而易見的，他們認(rèn)為俄國(guó)危機(jī)是歐洲歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，俄國(guó)社會(huì)各階層的土崩瓦解具有世界革命的意義。

馬克思晚年研究興奮點(diǎn)的轉(zhuǎn)移已是不爭(zhēng)的事實(shí)，之所以停止《資本論》第2、3卷的發(fā)表，轉(zhuǎn)而摘錄和評(píng)論大量關(guān)于人類學(xué)和古代東方社會(huì)的資料，原因在于歐洲人類學(xué)研究提供的可資辨別的經(jīng)驗(yàn)根據(jù)及東方社會(huì)革命具有的現(xiàn)實(shí)意義，使馬克思對(duì)資本主義私有制的執(zhí)著批判獲得新的生長(zhǎng)點(diǎn)：前者論及私有制不是與生俱來(lái)的，它從公有制中脫胎而出；后者則鮮明地拒絕資本主義的同化。因此，馬克思提出以往關(guān)于資本主義作為歷史必經(jīng)階段的論述僅僅適用于西方社會(huì)，如果人們誤解地將其“關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論，一切民族，不管他們所處的歷史環(huán)境如何，都注定要走這條道路”，那樣，“會(huì)給我過(guò)多的榮譽(yù)，同時(shí)也會(huì)給我過(guò)多的侮辱”。他看到在西方期待資本主義喪鐘敲響的同時(shí)，可以且能夠探索其他方式實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，即以歷史發(fā)展多線論豐富和發(fā)展以往偏重論及歐洲革命帶動(dòng)世界革命的共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)模式。

二、古代社會(huì)政治與無(wú)功利交往

歐洲人類學(xué)研究成果確實(shí)令人興奮，它們不僅增進(jìn)了人們對(duì)古代社會(huì)生產(chǎn)生活方式的了解，而且呈現(xiàn)出這種生產(chǎn)生活方式具有的意義。馬克思關(guān)注摩爾根對(duì)血緣關(guān)系的論述，“一旦原始群為了生存必須分成較小的集團(tuán)，它就從雜交轉(zhuǎn)變?yōu)檠壖彝ィ谎壖彝ナ堑谝粋€(gè)‘有組織的社會(huì)形式’。”這種家庭組織形式的轉(zhuǎn)化乃是出于“自然選擇”，血緣家庭推動(dòng)氏族社會(huì)的形成，即避免兄弟姐妹之間通婚的弊端，“氏族創(chuàng)造了一種前所未有的更高級(jí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)。彼此沒(méi)有血緣關(guān)系的人們的婚姻，創(chuàng)造出在體力上和智力上都更強(qiáng)健的人種”。這種社會(huì)結(jié)構(gòu)中的經(jīng)濟(jì)制度并非表現(xiàn)為商品交換，而“必然流行生活上的共產(chǎn)制，因?yàn)檫@是他們生存的必要條件”。換言之，古代社會(huì)產(chǎn)生于血緣家庭的發(fā)展，并非由分工和交換確立的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

馬克思認(rèn)同古代社會(huì)的公有狀況，他認(rèn)為“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”中的“個(gè)人”與“公社”融為一體，“個(gè)人被置于這樣一種謀生的條件下，其目的不是發(fā)財(cái)致富，而是自給自足，把自己作為公社成員再生產(chǎn)出來(lái)。把自己作為小塊土地的所有者并以此資格作為公社成員再生產(chǎn)出來(lái)”。晚年馬克思著意指出原始社會(huì)不同于生產(chǎn)社會(huì)之所在，即勞動(dòng)協(xié)作并非以交換為目的，古代社會(huì)尚未觸及人的異化，交往發(fā)生在以兩性關(guān)系為基礎(chǔ)的血緣家庭，幾乎沒(méi)有功利可言。他對(duì)梅恩關(guān)于原始社會(huì)存在專制的判斷提出批評(píng)，他認(rèn)為“個(gè)性的內(nèi)容即它的利益”，“這些利益又是一定的社會(huì)集團(tuán)共同特有的利益，即階級(jí)利益等等，所以這種個(gè)性本身就是階級(jí)的個(gè)性等等，而它們最終全都以經(jīng)濟(jì)條件為基礎(chǔ)”。古代社會(huì)并不存在專制，其勞動(dòng)協(xié)作為了原始共同體與個(gè)人的雙重利益，人們的交往完全出于自愿，沒(méi)有專制的政治模式，這與奴隸社會(huì)以來(lái)人們的政治命運(yùn)頗有不同。

這種差異的根源在于私有制的產(chǎn)生，摩爾根對(duì)私有制的緣起與古代社會(huì)政治做出不凡的闡述：“在野蠻時(shí)代晚期，由于人的個(gè)性的發(fā)展以及當(dāng)時(shí)個(gè)別人擁有的大量財(cái)富的增長(zhǎng)，便產(chǎn)生了貴族；使一部分居民永遠(yuǎn)處于卑賤地位的奴隸制，促使形成以前各文化時(shí)期所不知道的對(duì)立狀態(tài)；這種情況，再加上財(cái)富和官職，產(chǎn)生了貴族精神，這種貴族精神是和氏族制度所培植起來(lái)的民主原則相對(duì)抗的。”可見，“個(gè)別人擁有的大量財(cái)富的增長(zhǎng)”使人們的交往發(fā)生變化，“貴族”和“奴隸”趨于“對(duì)立狀態(tài)”。值得提及的是。與巴霍芬、麥克倫南、拉伯克等人類學(xué)家比較而言，摩爾根的結(jié)論更為切中肯綮，他“確定原始的母權(quán)制是一切文明民族的父權(quán)制氏族以前的階段的這個(gè)重新發(fā)現(xiàn)，對(duì)于原始?xì)v史所具有的意義，正如達(dá)爾文的進(jìn)化理論對(duì)于生物學(xué)和馬克思的剩余價(jià)值理論對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義一樣”。

摩爾根試圖為人類史前史確立系統(tǒng)，血緣家庭、普那路亞家庭、對(duì)偶家庭、一夫一妻制家庭在其筆端娓娓道來(lái)，他對(duì)易洛魁、希臘等氏族的介紹，囊括對(duì)議事會(huì)、人民大會(huì)、軍事首長(zhǎng)等政治組織機(jī)構(gòu)及政治領(lǐng)袖的說(shuō)明。氏族社會(huì)已經(jīng)具有強(qiáng)烈的私有觀念，“古代部落對(duì)部落的戰(zhàn)爭(zhēng)，已經(jīng)逐漸蛻變?yōu)樵陉懮虾秃Ｉ蠟榫饖Z牲畜、奴隸和財(cái)寶而不斷進(jìn)行的搶劫，變?yōu)橐环N正常的營(yíng)生，一句話，財(cái)富被當(dāng)作最高的價(jià)值而受到贊美和崇敬”。馬克思從中看到政治沖突不可避免。由于“不能適應(yīng)社會(huì)的變得復(fù)雜的需要，氏族、胞族和部落的所有民政權(quán)力就逐漸被剝奪，移交給了新的選民團(tuán)體”，加之文字、商業(yè)、航海等的產(chǎn)生，氏族制度的崩潰乃是遲早的事情。此后，“在為時(shí)較短的文明時(shí)期中在很大程度上統(tǒng)治著社會(huì)的財(cái)產(chǎn)因素，給人類帶來(lái)了專制政體、帝國(guó)主義、君主制、特權(quán)階級(jí)，最后，帶來(lái)了代議制的民主”。

這種人類史的梳理方式為馬克思、恩格斯所認(rèn)同，但馬克思最感興趣的并非人類史的脈絡(luò)，而是母權(quán)制社會(huì)的原始共產(chǎn)主義經(jīng)濟(jì)和政治模式，“古代的觀點(diǎn)和現(xiàn)代世界相比，就顯得崇高得多，根據(jù)古代的觀點(diǎn)，人，不管是處于怎樣狹隘的民族的、宗教的、政治的規(guī)定上，畢竟始終表現(xiàn)為生產(chǎn)的目的，在現(xiàn)代世界，生產(chǎn)表現(xiàn)為人的目的，而財(cái)富則表現(xiàn)為生產(chǎn)的目的”。為什么能夠如此?土地公有制的重要不言而喻，馬克思拒斥柯瓦列夫斯基關(guān)于土地私有是“政治和社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)任何進(jìn)步的必要條件”的看法，對(duì)于遭到英國(guó)殖民者破壞的印度來(lái)說(shuō)。當(dāng)時(shí)唯一保存完整的俄羅斯農(nóng)村公社尤其值得關(guān)注，“這些自給自足的公社不斷地按照同一形式把自己再生產(chǎn)出來(lái)，當(dāng)它們?cè)獾狡茐臅r(shí)，會(huì)在同一地點(diǎn)以同一名稱再建立起來(lái)”，因此，“亞洲各國(guó)不斷瓦解、不斷重建和經(jīng)常改朝換代，與此截然相反，亞洲的社會(huì)卻沒(méi)有變化。這種社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)要素的結(jié)構(gòu)，不為政治領(lǐng)域中的風(fēng)暴所觸動(dòng)”。

對(duì)于這類公社的命運(yùn)，馬克思視之為珍貴的歷史標(biāo)本，期望仍幸存的活化石產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)的啟示，從古代社會(huì)人與人之間的關(guān)系來(lái)看，原始交往對(duì)生產(chǎn)力的促進(jìn)也是明顯的，“地廣人多的公社，特別有能力減輕旱災(zāi)、瘟疫和地方所遭受的其他臨時(shí)災(zāi)害造成的后果，往往還能完全消除這些后果。他們由血緣關(guān)系、比鄰而居和由此產(chǎn)生的利害一致結(jié)合在一起，能夠抵御各種變故，他們受害只不過(guò)是暫時(shí)的；危險(xiǎn)一過(guò)，他們照舊勤勉地工作，遇有事故，每一個(gè)人都可以指望全體”。原始社會(huì)中的每個(gè)人都“勤勉地工作”，并可以在危害降臨的時(shí)候“指望全體”，這種政治優(yōu)勢(shì)為私有制干預(yù)下的社會(huì)生活所無(wú)法企及。當(dāng)土地公有的局面遭到分割，人們的交往逐漸增添了猜忌、侵占、壓迫、剝削等元素，生產(chǎn)力的發(fā)展局限在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，“一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)”逐漸進(jìn)入社會(huì)政治生活，人們不再“指望全體”，而為自己的既有利益和可能獲得的未來(lái)利益申辯。

應(yīng)該說(shuō)，馬克思晚年對(duì)原始共同體的社會(huì)政治和無(wú)功利交往的稱贊，絕非對(duì)田園牧歌式生活的神往。當(dāng)歐洲社會(huì)危機(jī)沒(méi)有在最快的時(shí)間導(dǎo)致資本主義崩潰，資本主義社會(huì)在調(diào)整自身弊端的同時(shí)在一定時(shí)間內(nèi)仍有發(fā)展的空間，東方社會(huì)革命氣勢(shì)上升意味著革命舞臺(tái)的轉(zhuǎn)移，難道真的有必要通過(guò)資本主義同化的漫長(zhǎng)過(guò)程獲得自身的發(fā)展?馬克思對(duì)此表示懷疑。從生產(chǎn)力發(fā)展水平上看，歐洲社會(huì)比東方社會(huì)更具備抵達(dá)共產(chǎn)主義的生產(chǎn)能力；從生產(chǎn)關(guān)系狀況來(lái)看，東方社會(huì)則比歐洲社會(huì)更具備抵達(dá)共產(chǎn)主義的生產(chǎn)環(huán)境。兩者的目標(biāo)殊途同歸，只是后者要在共產(chǎn)主義初級(jí)階段發(fā)展生產(chǎn)力，不斷提高人們的生產(chǎn)生活水平。馬克思認(rèn)為在歐洲共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)低落時(shí)，東方社會(huì)應(yīng)該有所作為，嘗試跳越“資本主義制度的卡夫丁峽谷”，同時(shí)“吸取資本主義制度所取得的一切肯定成果”。

三、原始共同體復(fù)歸的人學(xué)根據(jù)

馬克思政治哲學(xué)對(duì)資本主義的批判是一以貫之的，“像他自己說(shuō)的那樣，他的確是一個(gè)革命者。為雇傭工人階級(jí)擺脫現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)制度的桎梏而斗爭(zhēng)，這是他真正的愛好，從來(lái)還沒(méi)有過(guò)一個(gè)像他那樣積極的戰(zhàn)士”。這個(gè)“積極的戰(zhàn)士”渴望在有生之年看到資本主義時(shí)代的消遁，但歐洲共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)低落與工人中產(chǎn)階級(jí)化令他非常失望，他曾從政治哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)視域歷史地確證共產(chǎn)主義勝利的必然，“糟糕的是現(xiàn)在人‘老’了，只能預(yù)見，而不能親眼看見”。當(dāng)東方革命如火如荼的時(shí)候，馬克思感到振奮，俄國(guó)民粹派強(qiáng)烈打擊了沙皇統(tǒng)治，“沙皇在加特契納成了革命的俘虜，而俄國(guó)已是歐洲革命運(yùn)動(dòng)的先進(jìn)部隊(duì)了”。面對(duì)世界革命趨勢(shì)的轉(zhuǎn)變，馬克思寄望于俄國(guó)革命的成功及其對(duì)歐洲革命的帶動(dòng)，這個(gè)觀點(diǎn)在人類學(xué)研究中得以佐證。

馬克思從不愿以模棱兩可的方式表述自己的觀點(diǎn)，使人們?cè)凇按y(cè)”中感到茫然，當(dāng)事態(tài)發(fā)生變化的時(shí)候，他勇于糾正以往觀點(diǎn)的不合時(shí)宜之處，用更為具體適時(shí)的結(jié)論取而代之。他曾一度低估俄國(guó)民粹派創(chuàng)始人赫爾岑的見解，認(rèn)為俄國(guó)革命必然通過(guò)法、德兩國(guó)的革命來(lái)帶動(dòng)，其社會(huì)發(fā)展也必經(jīng)資本主義階段，“我不愿意在任何時(shí)間和任何場(chǎng)合同赫爾岑一起出面，因?yàn)槲也毁澇蛇@樣的意見，似乎舊歐洲要用俄羅斯的血液來(lái)更新”。當(dāng)時(shí)馬克思等待資本主義社會(huì)衰敗預(yù)兆的深化，但情況似乎沒(méi)有如他當(dāng)年預(yù)測(cè)法蘭西內(nèi)戰(zhàn)那樣準(zhǔn)確，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于私有觀念是人們與生俱來(lái)的觀點(diǎn)對(duì)《資本論》的結(jié)論給予挑戰(zhàn)，歐洲人類學(xué)研究成果適時(shí)地回應(yīng)了這種挑戰(zhàn)，私有制產(chǎn)生于母權(quán)制的末期，公有制的歷史遠(yuǎn)比資本主義的歷史長(zhǎng)得多，馬克思逐漸將關(guān)注的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到具有保存完整的村社的俄國(guó)社會(huì)，對(duì)民粹派見解的評(píng)價(jià)發(fā)生重要的變化，認(rèn)為以往對(duì)赫爾岑的批評(píng)未必正確。

“為了能夠?qū)Χ韲?guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出正確的判斷，我學(xué)習(xí)了俄文，后來(lái)又在多年內(nèi)研究了和這個(gè)問(wèn)題有關(guān)的官方發(fā)表的和其他方面發(fā)表的資料。”通過(guò)對(duì)這些資料的研究，馬克思看到俄國(guó)村社兼有集體觀念和私有觀念，人的異化并非不可避免，集體觀念與私有觀念的博弈可能產(chǎn)生兩種結(jié)果：“或者是私有原則在公社中戰(zhàn)勝集體原則，或者是后者戰(zhàn)勝前者。一切都取決于它所處的歷史環(huán)境。”之所以沒(méi)有對(duì)結(jié)果做出斬釘截鐵的預(yù)測(cè)，與當(dāng)時(shí)的“歷史環(huán)境”有關(guān)，民粹派對(duì)沙皇的暗殺計(jì)劃沒(méi)有成功，土耳其也沒(méi)有取得對(duì)俄戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，但資本主義的生產(chǎn)狀況表明其“純粹的暫時(shí)性”，“歐洲和美洲的一些資本主義生產(chǎn)最發(fā)達(dá)的民族，正力求打碎它的枷鎖”，“對(duì)抗、危機(jī)、沖突和災(zāi)難的歷史”將成為日后資本主義社會(huì)的常態(tài)，馬克思對(duì)“私有原則戰(zhàn)勝集體原則”的傾向是顯而易見的。

馬克思對(duì)俄國(guó)“跳越卡夫丁峽谷”的希望與對(duì)歐洲人類學(xué)研究成果的理解緊密相關(guān)，原始社會(huì)的政治模式固然簡(jiǎn)單，但基本能滿足人們?nèi)粘Ｉ畹男枰藗兗戎匾晜€(gè)體的發(fā)展，又認(rèn)為對(duì)社會(huì)整體發(fā)展做出努力理所當(dāng)然，生產(chǎn)關(guān)系和諧對(duì)生產(chǎn)力水平的提高同樣具有不可-忽視的意義。“文明國(guó)家的一個(gè)最微不足道的警察，都擁有比氏族社會(huì)的全部機(jī)構(gòu)加在一起還要大的‘權(quán)威’；但是文明時(shí)代最有勢(shì)力的王公和最偉大的國(guó)家要人或統(tǒng)帥，也可能要羨慕最平凡的氏族酋長(zhǎng)所享有的，不是用強(qiáng)迫手段獲得的，無(wú)可爭(zhēng)辯的尊敬。”公有制時(shí)代的政治在人們生活之中，私有制時(shí)代的政治則置身于人們生活之上或生活之外，后者讓人們感到政治生活的異化，他們要獲得自由與全面發(fā)展，必然在摧毀鎖鏈的過(guò)程中揚(yáng)棄一般政治，確立“自由人的聯(lián)合體”。

馬克思政治哲學(xué)因不同時(shí)期關(guān)注點(diǎn)不同而有所差異，但其思想內(nèi)核并非斷裂的，而是分層展開的藝術(shù)整體。“晚年馬克思通過(guò)揭示了人的活動(dòng)得以區(qū)別于動(dòng)物活動(dòng)的真實(shí)歷史過(guò)程。為闡明人的感性活動(dòng)的辯證發(fā)展提供了基礎(chǔ)，而不再以所謂‘人的本性’、主觀性作為批判消極勞動(dòng)和片面交往的基礎(chǔ)，因而人的解放不是所謂的‘回復(fù)天性’。而是積極創(chuàng)造人的全面性，使人的活動(dòng)和交往以人為目的。”以人為目的的交往若能取代異化，即“物象化”得到價(jià)值提純，人類解放的現(xiàn)實(shí)便不再遙遠(yuǎn)，以俄國(guó)村社為基礎(chǔ)發(fā)展共產(chǎn)主義初級(jí)階段，并非簡(jiǎn)單的復(fù)古，“管理上的民主，社會(huì)中的博愛，權(quán)利的平等，普及的教育，將揭開社會(huì)的下一個(gè)更高的階段，經(jīng)驗(yàn)、理智的科學(xué)正在不斷向這個(gè)階段努力。這將是古代氏族的自由、平等和博愛的復(fù)活，但卻是在更高級(jí)形式上的復(fù)活”。這種高級(jí)的復(fù)活不僅汲取資本主義的經(jīng)驗(yàn)，還具有以人為目的的價(jià)值根據(jù)，對(duì)全面性的積極創(chuàng)造是其應(yīng)有之義。

鑒于血緣社會(huì)并非基于生產(chǎn)發(fā)展，而是人們的無(wú)功利交往，人們自為的力量得到關(guān)注，超越生產(chǎn)力發(fā)展的歷史階段，以完善生產(chǎn)關(guān)系的方式促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展是可能的。馬克思看到共產(chǎn)主義的其他實(shí)現(xiàn)方式，“假如俄國(guó)革命將成為西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的信號(hào)而雙方互相補(bǔ)充的話，那么現(xiàn)今的俄國(guó)土地公有制便能成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起點(diǎn)間。”既然如此，具備“歷史所能供給一個(gè)民族的最好的機(jī)會(huì)”的俄國(guó)，何必要承受“資本主義制度所帶來(lái)的一切極端不幸的災(zāi)難”呢?“跳越卡夫丁峽谷”是值得嘗試的選擇，馬克思覺得“必需的一切因素都已成熟了”，俄國(guó)革命的勝利為期不遠(yuǎn)，“要是老天爺不特別苛刻我們，我們?cè)撃芑畹竭@個(gè)勝利的日子吧!”

值得提及的是，馬克思政治哲學(xué)在對(duì)共產(chǎn)主義做人類學(xué)層面的經(jīng)驗(yàn)論證時(shí)，指出西方歷史哲學(xué)與唯物史觀的根本差異：“使用一般歷史哲學(xué)這把萬(wàn)能鑰匙，那是永遠(yuǎn)也達(dá)不到目的的，這種歷史哲學(xué)理論的最大長(zhǎng)處是超歷史的。”唯物史觀不是放之四海而皆準(zhǔn)的“萬(wàn)能鑰匙”，它不是“超歷史的”，而始終在歷史中得到豐富，并隨著時(shí)代的發(fā)展和具體環(huán)境的變化而調(diào)整自身，可以說(shuō)，這種與實(shí)踐偕行的理論生成與對(duì)人的自由與全面發(fā)展的追求是馬克思政治哲學(xué)最為重要的思想營(yíng)養(yǎng)，對(duì)理解當(dāng)代社會(huì)發(fā)展問(wèn)題具有重要的方法論意義。