馬克思文本研究問(wèn)題論文

導(dǎo)語(yǔ)：馬克思文本研究問(wèn)題論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【內(nèi)容提要】研究馬克思主義哲學(xué)，存在著一個(gè)正確把握馬克思文本的思想內(nèi)容的問(wèn)題。正確理解馬克思文本的思想內(nèi)容，對(duì)于堅(jiān)持與發(fā)展馬克思主義哲學(xué)具有重大意義。在進(jìn)行馬克思文本研究時(shí)，需要認(rèn)真清理幾個(gè)前提性問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】馬克思/文本研究/解釋學(xué)/馬克思主義哲學(xué)

【正文】

[中圖分類(lèi)號(hào)]B0-0[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1004-4434(2003)06-0001-05

正確把握馬克思文本的思想內(nèi)容，是研究馬克思主義哲學(xué)的重要前提之一。馬克思文本研究在中國(guó)尚屬于新興的研究領(lǐng)域，但它卻是當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)研究極力推崇的重要研究方向之一，它使人們看到了馬克思主義哲學(xué)研究的新的生長(zhǎng)點(diǎn)。筆者擬就在從事此項(xiàng)研究中所想到的幾個(gè)問(wèn)題談點(diǎn)個(gè)人看法，以求教于方家同仁。

問(wèn)題一：為什么現(xiàn)在需要大力開(kāi)展馬克思文本研究?

根據(jù)當(dāng)代法國(guó)著名哲學(xué)家保羅·利科的理解，所謂文本就是通過(guò)書(shū)寫(xiě)固定下來(lái)的任何話語(yǔ)。馬克思的思想是通過(guò)馬克思的文本來(lái)理解的。但什么是馬克思的文本，實(shí)際上并不是一個(gè)確定無(wú)疑、無(wú)需反思的簡(jiǎn)單問(wèn)題。一定的文本的存在，對(duì)于讀者當(dāng)然是確定的，但文本所表達(dá)的內(nèi)容具有什么樣的思想性質(zhì)，卻并不是對(duì)于所有讀者都是一樣確定無(wú)疑的，因此，馬克思的文本肯定是大有文章可做的。由此可見(jiàn)，自上個(gè)世紀(jì)90年代中期以來(lái)，我國(guó)學(xué)界出現(xiàn)的“回到馬克思”、“重讀馬克思”熱，從理論上說(shuō)，具有其存在的合理性。

作為解釋學(xué)所積極提倡的一種研究方法，文本(text)研究所極力強(qiáng)調(diào)的是解讀文本，努力做到對(duì)文本的正確理解和避免誤讀。馬克思文本研究是西方“結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義”早在20世紀(jì)60年代就已開(kāi)展的一項(xiàng)研究工作，但對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，這項(xiàng)研究才剛剛起步不久，而且從事這項(xiàng)研究的原因也是較為復(fù)雜與特殊的。

第一，公允地說(shuō)，在中國(guó)，倡導(dǎo)讀馬克思原著并不是現(xiàn)在的首創(chuàng)，我們黨在不同的歷史時(shí)期都曾經(jīng)大力號(hào)召大家讀馬克思原著。但是，由于當(dāng)時(shí)的重點(diǎn)只是強(qiáng)調(diào)帶著問(wèn)題去讀，力求在讀中做到活學(xué)活用，因此，盡管這種“讀”也是解讀文本的一種形式，但它卻帶有較大的局限性，從某種意義上說(shuō)是談不上對(duì)馬克思文本的正確理解，其所產(chǎn)生的消極影響也是極其明顯的。而正是以往的這種“讀”的局限性，使得我們看到目前大力開(kāi)展馬克思文本研究的必要性。在今天，這項(xiàng)研究的必要性之一就在于，力求在開(kāi)展馬克思文本研究的過(guò)程中，糾正以往在解讀馬克思文本中出現(xiàn)的問(wèn)題。但是，我們也不必糾纏過(guò)去的問(wèn)題不放，讓過(guò)去的問(wèn)題捆住了我們的手腳。對(duì)于過(guò)去的問(wèn)題，我們可以在深入開(kāi)展馬克思文本研究中加以糾正。這個(gè)過(guò)程既是一個(gè)“張揚(yáng)”正確理解的過(guò)程，也是一個(gè)“糾正”以往錯(cuò)誤理解的過(guò)程。

第二，我國(guó)學(xué)界最初一些人提出應(yīng)當(dāng)“回到馬克思”、“重讀馬克思”，主要因?yàn)樗麄冋J(rèn)為馬克思的著作才是真正的馬克思主義哲學(xué)文本，他們開(kāi)展重新研究馬克思文本的工作就是為了得到本來(lái)意義的馬克思主義哲學(xué)思想。于是，隨之而來(lái)的是，根據(jù)馬克思文本中的不同內(nèi)容，一些人理解馬克思主義哲學(xué)是人道主義，或“超越”的實(shí)踐哲學(xué)；而另一些人則理解馬克思主義哲學(xué)是實(shí)踐唯物主義，或歷史唯物主義；有些人甚至理解馬克思主義哲學(xué)是實(shí)踐哲學(xué)人類(lèi)學(xué)，等等。很顯然，目前對(duì)馬克思文本的理解是雜亂的，甚至有些結(jié)論是迥然相異的，但是它們的存在卻促使我們看到了在今天深入開(kāi)展馬克思文本研究的必要性與緊迫性。

第三，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，馬克思文本研究之所以必要，還在于這是由馬克思思想的發(fā)展與傳播特點(diǎn)所決定的。馬克思思想的主要特點(diǎn)是：第一點(diǎn)，馬克思思想有一個(gè)逐漸形成、發(fā)展與完善(甚至改變)的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程本身就值得我們從文本上不斷地反復(fù)推敲；第二點(diǎn)，馬克思思想的形成、發(fā)展與完善是與恩格斯在思想上的幫助分不開(kāi)的，對(duì)此，我們需要在不斷的區(qū)分中弄清事情的真相；第三點(diǎn)，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，馬克思思想是經(jīng)過(guò)“中轉(zhuǎn)站”(先是日本、歐洲，后是蘇聯(lián))傳播過(guò)來(lái)的，由此我們實(shí)際上所獲得的是“打了折扣”的真相。因此，正是基于馬克思思想的這些特點(diǎn)，在中國(guó)，馬克思文本研究有著其特殊的重要意義。我們只有通過(guò)文本研究，才能真正做到正本清源。

第四，從當(dāng)前的國(guó)際環(huán)境來(lái)看，馬克思文本研究之所以必要，在于這是回應(yīng)一些挑戰(zhàn)的重要手段。在馬克思主義創(chuàng)立的一百五十多年間，馬克思主義受到了來(lái)自許多方面的挑戰(zhàn)。過(guò)去這種聲音主要來(lái)自西方世界，而自蘇東歐解體之后，這種聲音主要出現(xiàn)在俄羅斯等國(guó)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，目前在俄羅斯等國(guó)出現(xiàn)的對(duì)馬克思挑戰(zhàn)的聲音具有更大危險(xiǎn)性，因?yàn)檫@是從熟知馬克思思想體系的人們的內(nèi)部發(fā)出的反面聲音，這些人深知馬克思思想體系中的問(wèn)題所在。在俄羅斯，1992年出版了《馬克思主義：反對(duì)與贊成》，1999年又出版了《馬克思與現(xiàn)代哲學(xué)》，這些著作都是直接針對(duì)馬克思思想體系的。我們只有深入開(kāi)展馬克思文本研究，才能積極回應(yīng)其中的挑戰(zhàn)。

第五，從目的的角度來(lái)看，馬克思文本研究之所以必要，就在于這是發(fā)展馬克思主義的需要?！榜R克思主義是與時(shí)俱進(jìn)的”這一提法使我們看到了與時(shí)代保持同步發(fā)展這一硬道理。馬克思主義只有不斷地與時(shí)俱進(jìn)才有可能在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中贏得發(fā)展，與時(shí)俱進(jìn)解決的是生存與死亡的問(wèn)題，即適者生存的問(wèn)題。但是，馬克思主義如何才能與時(shí)俱進(jìn)呢?其實(shí)，馬克思主義與時(shí)俱進(jìn)的主要依據(jù)除了在時(shí)代中尋找之外，還應(yīng)該在馬克思文本中去尋找。馬克思主義必須是一脈相承的，這意味著馬克思主義并不會(huì)在與時(shí)俱進(jìn)中變得面目全非，這同時(shí)也表明我們必須注重在馬克思的文本中去尋找其與時(shí)俱進(jìn)的重要依據(jù)，而不是打著馬克思主義應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)的旗號(hào)而把一些非馬克思的東西(甚至是反馬克思的東西)硬塞到馬克思主義之中，從而使馬克思主義喪失其本質(zhì)，失去其本來(lái)面貌，丟掉其科學(xué)性。

問(wèn)題二：中國(guó)學(xué)者以中國(guó)的話語(yǔ)形式與語(yǔ)境能夠正確解讀馬克思文本嗎?

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，倡導(dǎo)開(kāi)展馬克思文本研究，無(wú)論是主觀愿望還是實(shí)際意義，都是無(wú)可厚非的。這里的問(wèn)題是，我們以中國(guó)的話語(yǔ)形式與語(yǔ)境能夠正確地解讀馬克思文本嗎?馬克思文本研究難道只是我們的一種良好愿望嗎?

作為解釋學(xué)的先驅(qū)，施萊爾馬赫曾經(jīng)對(duì)正確地理解文本提出了較為苛刻的條件。他認(rèn)為，在語(yǔ)言方面必須做到：(1)結(jié)合作者所處的具體條件來(lái)理解文本的意義(歷史性原則)；(2)在與周?chē)渌Z(yǔ)詞構(gòu)成的意義整體中，也就是在一定的語(yǔ)境中去理解每個(gè)語(yǔ)詞的意義(整體性原則)。而在精神方面，他所提出的條件是：理解者必須走出自己的內(nèi)心世界，進(jìn)入作者(創(chuàng)作時(shí))的精神境地，即回到作者的思想源頭，才能重新體驗(yàn)或再現(xiàn)作者的原意。施萊爾馬赫的解釋學(xué)被稱(chēng)為客觀主義解釋學(xué)，他所強(qiáng)調(diào)的是解釋的客觀性。而以他所提出的條件，我們要想正確地解讀馬克思文本是有相當(dāng)大的難度，并且這種難度是我們無(wú)法克服的，因?yàn)闊o(wú)論從話語(yǔ)形式還是從語(yǔ)境角度來(lái)看，中國(guó)學(xué)者都不具有正確理解馬克思文本的優(yōu)勢(shì)。

值得注意的是，在對(duì)效果歷史意識(shí)作具體說(shuō)明時(shí)，作為現(xiàn)代解釋學(xué)的代表人物的伽達(dá)默爾曾經(jīng)明確說(shuō)道：“效果歷史意識(shí)首先是對(duì)詮釋學(xué)處境的意識(shí)?！薄疤幘尺@一概念的特征正在于：我們并不處于這處境的對(duì)面，因而也就無(wú)從對(duì)處境有任何客觀性的認(rèn)識(shí)。我們總是處于這種處境中，我們總是發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)處于某個(gè)處境里，因而要想闡明這種處境，乃是一項(xiàng)絕不可能徹底完成的任務(wù)。這一點(diǎn)也適合于詮釋學(xué)處境，也就是說(shuō)，適合于我們發(fā)現(xiàn)自己總是與我們所要理解的流傳物處于相關(guān)聯(lián)的這樣一種處境。對(duì)這種處境的闡釋?zhuān)簿褪钦f(shuō)，進(jìn)行效果歷史的反思，并不是可以完成的，但這種不可完成性不是由于缺乏反思，而是在于我們自身作為歷史存在的本質(zhì)。”[1](P387)正是從伽達(dá)默爾的有關(guān)論述中，我們不僅看到了他的現(xiàn)代解釋學(xué)對(duì)施萊爾馬赫的傳統(tǒng)解釋學(xué)的巨大修正，而且也看到了中國(guó)學(xué)者正確理解馬克思文本的可能性與優(yōu)勢(shì)所在。伽達(dá)默爾所提出的效果歷史意識(shí)展示了一種開(kāi)放性的邏輯結(jié)構(gòu)，他極力強(qiáng)調(diào)的是，我們總是處于某種處境中去實(shí)現(xiàn)對(duì)文本的理解的，而這種理解實(shí)際上就是在過(guò)去與現(xiàn)在之間架起一座溝通的橋梁。因此，盡管中國(guó)學(xué)者在馬克思文本研究中不具有話語(yǔ)形式與語(yǔ)境方面的優(yōu)勢(shì)；但是，中國(guó)學(xué)者卻擁有另一種優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)就是中國(guó)現(xiàn)在所在進(jìn)行的這場(chǎng)蓬蓬勃勃的社會(huì)主義實(shí)踐。對(duì)社會(huì)主義的科學(xué)預(yù)見(jiàn)是馬克思文本的主要內(nèi)容，中國(guó)的社會(huì)主義實(shí)踐“是與我們所要理解的流傳物(對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，即是馬克思文本，引者注)相關(guān)聯(lián)的這樣一種處境”[1](P387)。這個(gè)“處境”是一種價(jià)值連城的“饋贈(zèng)”，是以十幾億的中國(guó)人所開(kāi)展的社會(huì)主義實(shí)踐作為基礎(chǔ)的，它使中國(guó)學(xué)者有了在理論與實(shí)踐的對(duì)比中正確理解馬克思文本的可能性。西方學(xué)者之所以十分關(guān)注來(lái)自中國(guó)的馬克思主義的聲音，就在于他們?nèi)狈χ袊?guó)學(xué)者的這種處境優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)甚至可以幫助中國(guó)學(xué)者彌補(bǔ)話語(yǔ)形式與語(yǔ)境方面的不足。當(dāng)然，可能性是一回事，現(xiàn)實(shí)性又是另一回事。雖然從現(xiàn)代解釋學(xué)的角度來(lái)看，中國(guó)學(xué)者已經(jīng)擁有了正確解讀馬克思文本的優(yōu)勢(shì)，但是，要把這種優(yōu)勢(shì)變成現(xiàn)實(shí)的存在，尚需要中國(guó)學(xué)者的共同努力。

問(wèn)題三：怎樣開(kāi)展馬克思文本研究?

現(xiàn)代解釋學(xué)意義上的馬克思文本研究在中國(guó)尚屬剛剛起步的事業(yè)，而在西方，這項(xiàng)研究已經(jīng)存在了很長(zhǎng)的時(shí)間。盡管我們可以借鑒一些西方馬克思主義者(如阿爾都塞、哈貝馬斯等)和一些當(dāng)代西方學(xué)者(如德里達(dá)等)在這項(xiàng)研究中所取得的一些成果，但是，在中國(guó)我們更應(yīng)該結(jié)合本國(guó)的實(shí)際情況展開(kāi)研究。

第一，絕不能教條式地理解馬克思文本。長(zhǎng)期以來(lái)，教條式地理解馬克思文本的現(xiàn)象在我國(guó)較為嚴(yán)重，與此相關(guān)的事例俯拾即是。例如，在哲學(xué)領(lǐng)域，我們有照搬斯大林的聯(lián)共布黨史四章二節(jié)的傳統(tǒng)；在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，我們?cè)?jīng)照搬前蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的模式。作為馬克思文本研究的開(kāi)創(chuàng)性人物之一，阿爾都塞的斷裂說(shuō)和依據(jù)癥候閱讀法給近幾十年世界范圍內(nèi)的馬克思主義研究帶來(lái)了深刻的影響，他曾經(jīng)深有感觸地說(shuō)，一方面斯大林體系的教條主義，另一方面蘇共二十大以來(lái)的非斯大林化，兩次沖擊把我們推到了理論的死胡同，而為了從中脫離出來(lái)，我們就必須探索馬克思的哲學(xué)思想，力圖按照馬克思的思想而思想。阿爾都塞還認(rèn)為，馬克思的哲學(xué)并沒(méi)有隨教條主義的結(jié)束而過(guò)時(shí)，相反它們?nèi)匀蛔鳛槲覀兊膯?wèn)題而存在。在阿爾都塞看來(lái)，教條主義的結(jié)束使我們面對(duì)以下的現(xiàn)實(shí)：馬克思通過(guò)創(chuàng)立他的歷史理論，奠定了馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)，但還有大量的工作需要我們?nèi)プ觥Ｒ虼?，首先的任?wù)是要我們直接閱讀經(jīng)典著作作好閱讀方法前提的批判。阿爾都塞明確提出，要真正歷史地進(jìn)入到馬克思自身的問(wèn)題與思想深處，回到馬克思當(dāng)年思考與提出革命性理論的具體語(yǔ)境——經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)主義、歷史研究等等中去，研究馬克思如何從當(dāng)年強(qiáng)大的德意志意識(shí)形態(tài)的唯心主義襁褓中掙脫出來(lái)，走向現(xiàn)實(shí)的科學(xué)的視野，阿爾都塞還主張，必須承認(rèn)真實(shí)歷史對(duì)意識(shí)形態(tài)本身的影響，而不能內(nèi)在目的論式地研究馬克思[2](P1-63)。從這些論述中，我們看到只要我們盡力杜絕教條式的理解馬克思文本，那么我們就既不會(huì)因?yàn)榻虠l主義而被推入到理論的死胡同，也不會(huì)因?yàn)榻虠l主義沒(méi)有結(jié)束而無(wú)法真正歷史地進(jìn)入到馬克思自身的問(wèn)題與思想深處[2](P1-63)。

第二，胡亂地、毫無(wú)根據(jù)地把自己的思想附加到馬克思身上的文本研究，是絕對(duì)不可取的。從馬克思主義理論研究進(jìn)程來(lái)看，無(wú)論是過(guò)去還是現(xiàn)在都存在著較為嚴(yán)重的“附加現(xiàn)象”。也就是說(shuō)，許多研究者常常把自己的思想附加到馬克思身上，從而使馬克思本人的思想受到極大的曲解。其實(shí)，人們現(xiàn)在之所以總在質(zhì)疑斯大林的辯證唯物主義與歷史唯物主義體系，就因?yàn)槠渲写嬖谥欢ǔ潭鹊摹案郊蝇F(xiàn)象”。我們知道，伽達(dá)默爾曾經(jīng)把海德格爾的“理解前結(jié)構(gòu)”稱(chēng)為先人之見(jiàn)或偏見(jiàn)，認(rèn)為它們是任何理解的出發(fā)點(diǎn)或前提。他明確說(shuō)道：“一切詮釋學(xué)條件中最首要的條件總是前理解……正是這種前理解規(guī)定了什么可以作為統(tǒng)一的意義被實(shí)現(xiàn)，并從而規(guī)定了對(duì)完全性的先把握的應(yīng)用。”[1](P378)正因?yàn)槔斫夂徒忉尩那敖Y(jié)構(gòu)或前理解對(duì)理解和解釋的影響是在所難免的，所以，在馬克思文本研究中出現(xiàn)“附加現(xiàn)象”也是難以避免的。不過(guò)，“附加現(xiàn)象”的難以避免并不意味著我們就可以胡亂地、毫無(wú)根據(jù)地將自己的思想附加到馬克思文本研究，致使這種研究結(jié)果不僅不對(duì)馬克思主義研究進(jìn)程產(chǎn)生幫助，反而會(huì)起到極壞的影響。

第三，歷史地研究馬克思文本，而不能斷章取義。盡管施萊爾馬赫的客觀主義解釋學(xué)在整體上受到了伽達(dá)默爾的質(zhì)疑，但是，他的“歷史性原則”并沒(méi)有被否定。正因?yàn)榻Y(jié)合作者所處的具體條件來(lái)理解文本的意義(歷史性原則)是十分重要的，因此，在馬克思文本研究中，我們一定要努力做到歷史地研究馬克思文本?？陀^地說(shuō)，對(duì)于中國(guó)學(xué)者來(lái)說(shuō)，要想真正按照歷史性原則研究馬克思文本，是有一定的難度的；這主要是因?yàn)轳R克思文本所形成的那段歷史畢竟是西方世界的歷史，為此，想要超越地域、文化與歷史所帶來(lái)的距離而把握馬克思文本的本來(lái)意義，肯定是十分困難的。但是，這并不意味著我們就可以放棄按照歷史來(lái)研究馬克思文本的原則。如果我們放棄這個(gè)原則，那么，只意味著那種斷章取義地研究馬克思文本的做法可以大行其道。在歷史性原則上的任何退讓?zhuān)加锌赡芙o那種斷章取義的做法大開(kāi)方便之門(mén)。

第四，馬克思文本研究應(yīng)與研究馬克思文本相結(jié)合。從廣義上看，文本研究所包括的內(nèi)容較為廣泛，它不僅包括對(duì)文本本身的考證研究(傳統(tǒng)意義上的文本學(xué))，而且包括對(duì)文本意義的理解與解釋。而就此而論，文本研究與研究文本之間構(gòu)成的是包容關(guān)系。也就是說(shuō)，研究文本構(gòu)成文本研究的內(nèi)容，人們談論文本研究時(shí)是不能將研究文本排斥在外的，而且人們甚至可以說(shuō)文本研究中最見(jiàn)功夫的是版本考證。不過(guò)，倘若從狹義上看，文本研究實(shí)際上與研究文本之間并不構(gòu)成包容關(guān)系。從狹義上說(shuō)，所謂研究文本的研究對(duì)象是文本本身，這種研究是帶有文本考證性質(zhì)的，版本考證是屬于它的研究?jī)?nèi)容之一；而所謂文本研究則專(zhuān)指一種解釋性與理解性的活動(dòng)，這種研究的研究對(duì)象是文本的意義。當(dāng)人們以“回到馬克思”、“重讀馬克思”為主旨展開(kāi)研究時(shí)，這種研究是狹義上的文本研究，因?yàn)樗嬲P(guān)注的并不是文本本身，而是文本的意義，它所希望的是理解本來(lái)意義上的馬克思。當(dāng)然，應(yīng)當(dāng)看到，盡管文本研究與研究文本存在著區(qū)別，但是它們之間也存在著不可否認(rèn)的聯(lián)系，這種聯(lián)系使它們之間形成了互補(bǔ)關(guān)系。很顯然，馬克思文本研究并不可能是憑空進(jìn)行的，它的根據(jù)仍然是文本。正因如此，研究馬克思文本所獲得的成果對(duì)于馬克思文本研究是十分重要的。研究文本過(guò)程中所獲得的成果，可以幫助人們更加深入而科學(xué)地把握文本的意義。倘若忽視了這些成果，可能會(huì)對(duì)文本研究的深度與廣度產(chǎn)生一定的影響。目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界正在熱炒《馬克思恩格斯全集》歷史考證第二版(MEGA2)，其實(shí)這種熱炒所真正表明的是，人們已經(jīng)較為清醒地認(rèn)識(shí)到借鑒研究文本的成果，對(duì)于深化文本研究是極其重要的。當(dāng)然事不遂人愿，MEGA2在西方目前只出了54卷，原計(jì)劃出版114卷，而且它被譯為中文尚需要一段過(guò)程，因此，MEGA2真正能為我們所用尚需要一段時(shí)間。

第五，與“問(wèn)題視域”聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行馬克思文本研究。在對(duì)處境的進(jìn)一步解釋中，伽達(dá)默爾鮮明地指出：“我們可以這樣來(lái)規(guī)定處境概念，即它表現(xiàn)了一種限制視覺(jué)可能性的立足點(diǎn)。因此視域(Horizont)概念本質(zhì)上就屬于處境概念……誰(shuí)具有視域，誰(shuí)就知道按照近和遠(yuǎn)、大和小去正確評(píng)價(jià)這個(gè)視域內(nèi)的一切東西的意義。因此，詮釋學(xué)處境的作用就意味著對(duì)于那些我們面對(duì)流傳物而向自己提出的問(wèn)題贏得一種正確的問(wèn)題視域?！盵1](P388)在這里，伽達(dá)默爾不僅明確地提出了“問(wèn)題視域”概念，而且還強(qiáng)調(diào)只有取得某種問(wèn)題視域，才能理解文本的意義。

既然問(wèn)題視域如此重要，那么，在馬克思文本研究中，解釋者就不應(yīng)該忽視它的存在，而應(yīng)該在爭(zhēng)取贏得問(wèn)題視域的基礎(chǔ)上理解文本的意義?？陀^地說(shuō)，解釋者只有帶著自己的問(wèn)題視域進(jìn)入到所要理解的文本的問(wèn)題視域中，才能在與馬克思文本的問(wèn)題對(duì)話中達(dá)到“視域融合”，在兩個(gè)視域的遭遇、交融與溝通中發(fā)現(xiàn)并揭示馬克思文本的新的意義。過(guò)去我們讀馬克思原著所提倡的方法就是帶著問(wèn)題去讀，但其讀出來(lái)的結(jié)果卻有將馬克思思想歪曲化、庸俗化的傾向，而現(xiàn)在我們則強(qiáng)調(diào)“問(wèn)題視域”的重要性，這之間有區(qū)別嗎?其實(shí)“問(wèn)題”與“問(wèn)題視域”是有區(qū)別的：“問(wèn)題”是實(shí)在性的，而“問(wèn)題視域”則是看視的區(qū)域，它包括了從某個(gè)立足點(diǎn)出發(fā)所能看到的一切問(wèn)題，是由文本的“問(wèn)題視域”與解釋者的“問(wèn)題視域”兩方面組成的。在具體性問(wèn)題的引導(dǎo)下解讀馬克思文本，勢(shì)必會(huì)使解讀的結(jié)果過(guò)于針對(duì)性，而使理論喪失其一般性的意義；但是圍繞“問(wèn)題視域”所談?wù)摰慕庾x馬克思文本，這種解讀是以與文本的問(wèn)題對(duì)話作為其存在形式的，其結(jié)果是達(dá)到“視域融合”，實(shí)現(xiàn)對(duì)文本意義的新的解答。由于中國(guó)的現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義實(shí)踐有著太多的新問(wèn)題等待著我們用馬克思主義理論加以解決與回答，例如勞動(dòng)價(jià)值問(wèn)題、全球化問(wèn)題等等，因此，就當(dāng)前而言，與“問(wèn)題視域”聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行馬克思文本研究，是極其重要的。馬克思創(chuàng)立其文本時(shí)所擁有的問(wèn)題視域與我們目前所擁有的問(wèn)題視域，顯然是有所區(qū)別的；但是，通過(guò)在問(wèn)題對(duì)話中實(shí)現(xiàn)“視域融合”，我們便有可能在揭示馬克思文本意義的同時(shí)拓展馬克思主義理論解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的能力。

問(wèn)題四：如何深入開(kāi)展馬克思哲學(xué)文本的研究?

馬克思哲學(xué)文本是馬克思文本中的重要組成部分，很顯然，深入開(kāi)展馬克思哲學(xué)文本的研究從方法論上講有其特殊性。

目前，與經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域有所不同的是，在開(kāi)展馬克思哲學(xué)文本研究的過(guò)程中，人們首先會(huì)遇到那些長(zhǎng)期以來(lái)已經(jīng)形成的較為固定的思想模式，這些模式的存在使得人們?cè)隈R克思哲學(xué)文本研究中每走一步都十分艱難。當(dāng)然，也正因?yàn)檫@種困難的存在，在我國(guó)學(xué)界出現(xiàn)了多種研究思路并存的局面，例如，哲學(xué)體系重建模式、對(duì)話比較派研究范式以及語(yǔ)境回歸派等等?？陀^地說(shuō)，哲學(xué)體系重建模式是與傳統(tǒng)的固定的思想模式直接對(duì)抗的結(jié)果，它的主要特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)在對(duì)抗中取代；對(duì)話比較派研究范式與語(yǔ)境回歸派所選擇的路徑則是在回避中生存。因此，這三種思路都具有其可取之處，但又都不盡如人意。

前面我們已經(jīng)提到了“問(wèn)題視閾”在解讀文本過(guò)程中的重要性，因此，要使馬克思哲學(xué)文本研究真正深入下去，我們?nèi)匀恍枰匾晢?wèn)題視域的特殊意義。這就是說(shuō)，我們應(yīng)該把圍繞哲學(xué)所特有的問(wèn)題視域而展開(kāi)文本解讀作為深入開(kāi)展馬克思哲學(xué)文本研究的重要方法之一。應(yīng)該說(shuō)，馬克思對(duì)哲學(xué)所作出的解釋?zhuān)怯伤鶕碛械恼軐W(xué)問(wèn)題視域所決定的；因此，我們絕不能脫離他所擁有的哲學(xué)問(wèn)題視域來(lái)理解他的哲學(xué)的性質(zhì)。當(dāng)然，人們之所以對(duì)馬克思哲學(xué)的性質(zhì)有多種理解，也是與他的哲學(xué)問(wèn)題視域分不開(kāi)的。馬克思生前未能留下完整的專(zhuān)門(mén)的哲學(xué)著作，因此，人們只有從他的哲學(xué)問(wèn)題視閾中去尋找他對(duì)哲學(xué)的理解以及對(duì)他的哲學(xué)定性?！盎氐今R克思”的作者帶著自己的哲學(xué)問(wèn)題視閾而深入到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域這個(gè)馬克思所擁有的特殊的哲學(xué)問(wèn)題視閾中，從而將馬克思哲學(xué)解讀為(廣義的)歷史唯物主義；“重讀馬克思”的作者帶著自己的哲學(xué)問(wèn)題視閾深入到關(guān)于實(shí)踐問(wèn)題的理解這個(gè)馬克思所擁有的特殊的哲學(xué)問(wèn)題視閾中，從而將馬克思哲學(xué)解讀為實(shí)踐唯物主義……這些多種多樣的解讀結(jié)論的出現(xiàn)，只能說(shuō)明馬克思的哲學(xué)問(wèn)題視閾并不是單一的，而是多元化的。正是這種多元化的哲學(xué)問(wèn)題視閾，造成了人們對(duì)馬克思哲學(xué)的解讀的多樣性。由此可見(jiàn)，對(duì)于馬克思哲學(xué)解讀結(jié)論的多樣性，我們一定要統(tǒng)一到馬克思的哲學(xué)問(wèn)題視閾的多樣性上來(lái)，而且只有這樣，我們才能理順我們的思路。

每個(gè)問(wèn)題視閾所能看到的問(wèn)題是有所不同的，也就是說(shuō)，包括在每個(gè)問(wèn)題視閾中的問(wèn)題都是有所不同的。正因?yàn)槿绱耍覀儜?yīng)該注意到以下兩點(diǎn)：第一，處于某個(gè)特定的問(wèn)題視閾的人們不要過(guò)于熱切地企盼處于其他問(wèn)題視閾的人們也能看到自己所看到的問(wèn)題，甚至得出與自己相同的結(jié)論。第二，處于一定問(wèn)題視閾的人們尊重持有其他問(wèn)題視閾的人們的問(wèn)題。當(dāng)前，哲學(xué)界存在的體系之爭(zhēng)，從某種意義上可以說(shuō)，就是因?yàn)樵S多人沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這些癥結(jié)的存在。由于主張辯證唯物主義與歷史唯物主義體系的人與主張實(shí)踐唯物主義體系的人所處的問(wèn)題視閾是不同的，因此，他們所看到的問(wèn)題是不同的，他們得出的結(jié)論也是不同的。倘若他們互相不承認(rèn)對(duì)方的特殊的問(wèn)題視閾的存在意義，甚至對(duì)于對(duì)方?jīng)]有看到自己所能看到的問(wèn)題感到不可思議，那么，最終只會(huì)出現(xiàn)互不相讓?zhuān)踔羶蓴【銈木置?。這種狀態(tài)顯然是不利于對(duì)馬克思哲學(xué)文本的深入解讀的。

【參考文獻(xiàn)】

[1]伽達(dá)默爾.真理與方法：上卷[M].上海：上海譯文出版社，1999.

[2][法]路易·阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1984.