馬克思主義史學(xué)綜論研究

導(dǎo)語：馬克思主義史學(xué)綜論研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

就當(dāng)代西方史學(xué)史的角度和史學(xué)派別分野的格局來看，英國(guó)馬克思主義史學(xué)派是從傳統(tǒng)史學(xué)到新史學(xué)的演變過程中影響深遠(yuǎn)的一股史學(xué)流派，也是后馬克思時(shí)代形形色色西方新史學(xué)派別里獨(dú)樹一幟的史學(xué)勁旅，它儼然與法國(guó)年鑒史學(xué)派、美國(guó)社會(huì)科學(xué)史學(xué)派并列鼎立而曾經(jīng)一度影響和支配著當(dāng)代西方史學(xué)流向。作為一個(gè)群體，它擁有十余位頗具成就的歷史學(xué)家，諸如M.多布、R.希爾頓、Chr.希爾、E.J.霍布斯鮑姆、E.P.湯普森、R.威廉斯和R.薩繆爾等。更重要的是，這些史學(xué)家逐漸改變英國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)界對(duì)思辨、概括和理論結(jié)構(gòu)的懷疑態(tài)度，在歷史反思和史學(xué)研究中充分重視馬克思主義理論和方法，把理論與具體事實(shí)及其在過去或現(xiàn)在發(fā)展和未來前景結(jié)合起來。該學(xué)派以卓著的學(xué)術(shù)成果、極具洞見的史學(xué)觀念、豐富的史學(xué)理論和實(shí)踐成就凸顯于國(guó)際學(xué)術(shù)界。國(guó)外學(xué)術(shù)界和史學(xué)理論界對(duì)該學(xué)派進(jìn)行了多維度和多層面的研究，雖然其研究多限于學(xué)派建立與發(fā)展的大致脈絡(luò)，也涉及學(xué)派的史學(xué)思想特質(zhì)，但對(duì)英國(guó)馬克思主義史學(xué)淵源問題卻少有提及。(注：See,HarveyJ.Kaye,TheBritishMarxistHistorians:AnIntroductoryAnalysis,PolityPress(Cambridge)1984.)無論如何，域外相關(guān)的研究課題對(duì)我國(guó)史學(xué)界涉獵英國(guó)馬克思主義史學(xué)領(lǐng)域起了奠基性作用，加深和豐富了我們對(duì)當(dāng)代英國(guó)史學(xué)的認(rèn)識(shí)。國(guó)內(nèi)史學(xué)界對(duì)英國(guó)馬克思主義史學(xué)的研究多半集中于學(xué)派基本情況的介紹，就某位史家的史學(xué)活動(dòng)和個(gè)案研究著筆較多。(注：港臺(tái)和大陸的代表作分別有，周liáng@①楷：《史學(xué)思想與現(xiàn)實(shí)意識(shí)的辯證：近代英國(guó)左派史家的研究》，臺(tái)北合志文化事業(yè)股份有限公司2001年；崔劍：《英國(guó)馬克思主義歷史學(xué)派述論》，《許昌師專學(xué)報(bào)》2002年第1期；姜péng@②：《試析英國(guó)馬克思主義史學(xué)的現(xiàn)狀和歷史命運(yùn)》，《史學(xué)理論研究》1998年第3期；梁民愫：《試析埃里克·霍布斯鮑姆的世界史觀》，《史學(xué)史研究》2002年第4期，等等。)20世紀(jì)80年代以來，我國(guó)史學(xué)界對(duì)此已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)难芯炕A(chǔ)，也存在著許多需要進(jìn)一步探討的問題。(注：參見梁民愫：《中國(guó)史學(xué)界關(guān)于西方馬克思主義史學(xué)研究的回顧與前瞻》，《史學(xué)理論研究》2001年第4期。)

在筆者看來，揭示英國(guó)馬克思主義史學(xué)的淵源問題，是深化研究和全面審視該學(xué)派的史學(xué)制度建設(shè)、史學(xué)思想體系和史學(xué)發(fā)展流變的基本前提?？栒J(rèn)為，無論是研究一個(gè)史學(xué)流派，還是“研究一個(gè)歷史學(xué)家之前，應(yīng)該先研究他的歷史環(huán)境和社會(huì)環(huán)境”。[1](p44)此認(rèn)識(shí)可用以指導(dǎo)分析英國(guó)馬克思主義史學(xué)源流這一主題，惟有悟解這個(gè)前提，才會(huì)更好地把握其史學(xué)流變的精神實(shí)質(zhì)。本文擬從學(xué)術(shù)流派與社會(huì)變革間相互關(guān)聯(lián)問題著手，通過對(duì)英國(guó)馬克思主義史學(xué)派與西方新學(xué)術(shù)思潮間錯(cuò)綜復(fù)雜關(guān)系的結(jié)構(gòu)性分析和具體闡述，著重探討以霍布斯鮑姆和湯普森為代表的英國(guó)馬克思主義史學(xué)思想淵源的豐富內(nèi)涵，旨為進(jìn)一步研究與深入認(rèn)識(shí)其史學(xué)思想內(nèi)涵、共同的史學(xué)問題意識(shí)和史學(xué)理論體系及其對(duì)國(guó)際歷史研究的貢獻(xiàn)奠定基礎(chǔ)，這也有助于深刻領(lǐng)會(huì)其史學(xué)的基本特點(diǎn)和未來發(fā)展方向。

一英國(guó)馬克思主義史學(xué)和西方社會(huì)思潮

英國(guó)馬克思主義史學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展同當(dāng)代西方社會(huì)思潮的醞釀與西歐社會(huì)發(fā)展變革形勢(shì)息息相關(guān)。

首先，西方社會(huì)心理和社會(huì)思潮背景，無疑對(duì)英國(guó)馬克思主義史學(xué)學(xué)派形成、史學(xué)思想的產(chǎn)生與發(fā)展及學(xué)術(shù)創(chuàng)新造成潛移默化的影響

20世紀(jì)上半期，西方世界社會(huì)結(jié)構(gòu)與政治形勢(shì)發(fā)生著巨大變化，特別是兩次世界大戰(zhàn)給人們的社會(huì)心理造成極大沖擊，引起人們對(duì)社會(huì)歷史與現(xiàn)實(shí)的深刻反思。普遍的認(rèn)識(shí)是，在二戰(zhàn)之后社會(huì)經(jīng)濟(jì)加速發(fā)展的同時(shí)，存在著一系列問題，而史家對(duì)那些給人類歷史產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的重大變遷進(jìn)行思考的同時(shí)，必然重新思索人類社會(huì)及人類本身的一些基本問題。同期，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)殘酷性的深刻感受，促使每位頗具社會(huì)責(zé)任感的史學(xué)家必對(duì)馬克思主義及其史學(xué)進(jìn)行理性反觀。在一定程度上，既往各種社會(huì)心理和社會(huì)思潮，成為英國(guó)馬克思主義史學(xué)形成與發(fā)展的外部環(huán)境。

20世紀(jì)中期后，西方社會(huì)結(jié)構(gòu)與階級(jí)關(guān)系顯露出新特征。雖然歷史證明基層群眾仍是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿?，但?dāng)時(shí)情況是，由于“白領(lǐng)階層”的數(shù)量猛增及其社會(huì)地位在社會(huì)生活中迅速提高，導(dǎo)致工人運(yùn)動(dòng)波瀾不驚而基本沉靜。這一切造成50、60和70年代激進(jìn)主義社會(huì)運(yùn)動(dòng)掀起的新社會(huì)思潮不斷地沖擊史學(xué)界。帕爾默認(rèn)為，“西方馬克思主義在60和70年代產(chǎn)生影響的原因是復(fù)雜的，有很多種。從基本上說，這是一個(gè)歷史動(dòng)員和對(duì)抗運(yùn)動(dòng)的時(shí)期，是一個(gè)歷史變遷的時(shí)期，而這些在歷史學(xué)中得到反映。歷史學(xué)是通過社會(huì)史學(xué)家向馬克思主義敞開了大門。這些社會(huì)史學(xué)家研究普通人民和為了配合當(dāng)前的社會(huì)動(dòng)蕩而強(qiáng)調(diào)研究歷史上的斗爭(zhēng)和反抗?！?p277)對(duì)嶄新的英國(guó)馬克思主義史學(xué)而言，情況更是如此。社會(huì)現(xiàn)實(shí)要求，史學(xué)家應(yīng)研究社會(huì)底層和長(zhǎng)期被忽略的默默無聞的大眾歷史，加強(qiáng)關(guān)注“民眾日常心理和文化”的呼聲在史學(xué)界匯集成強(qiáng)大的“自下而上”的史學(xué)新思潮。應(yīng)該說，20世紀(jì)50、60年代，英國(guó)馬克思主義史學(xué)派憑借關(guān)于整體社會(huì)史的撰寫主張和“自下而上”社會(huì)史觀及史學(xué)方法的史學(xué)思潮造勢(shì)，一方面，使英國(guó)史學(xué)自身在西方史學(xué)界中求變趨新享有盛譽(yù)，另一方面，這種狀況也是同期英國(guó)社會(huì)文化生活中諸如“前衛(wèi)藝術(shù)”和“下層音樂”等反傳統(tǒng)文化或傳統(tǒng)精英文化思潮后的普遍失落感的社會(huì)現(xiàn)實(shí)在史學(xué)領(lǐng)域的反映。

具體而言，英國(guó)馬克思主義史學(xué)的產(chǎn)生依賴于兩個(gè)方面社會(huì)心理與思潮基礎(chǔ)：其一，20世紀(jì)60、70年代的英國(guó)，“馬克思主義……歷史學(xué)是資本主義進(jìn)取精神和工業(yè)革命的后果的直接指引下取得進(jìn)步的?！?p294)在英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)里，隨著資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)地位的加強(qiáng)與鞏固，他們?cè)诰裎幕瘜用娴男枨笠搽S之變化，表現(xiàn)在歷史學(xué)方面，傳統(tǒng)的英國(guó)保守主義史學(xué)已不符合時(shí)展需要，一定程度上，英國(guó)馬克思主義史學(xué)派的時(shí)代主張迎合了當(dāng)時(shí)普遍的階級(jí)心理和社會(huì)需求。其二，當(dāng)人類進(jìn)入20世紀(jì)中期時(shí)候，在經(jīng)歷過兩次災(zāi)難深重與令人傷感無限的戰(zhàn)爭(zhēng)之后，英國(guó)人民與世界人民的社會(huì)心理一樣普遍受到政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化領(lǐng)域里令人震撼的觀念沖擊。這既改變了英國(guó)也消解了西方社會(huì)普遍存在的盲目樂觀情緒，現(xiàn)實(shí)的社會(huì)心理則促使諸如史學(xué)家那樣肩負(fù)著社會(huì)責(zé)任和賦有現(xiàn)實(shí)使命感的學(xué)者去重新思考?xì)v史真實(shí)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題。比如二戰(zhàn)期間，湯普森就直接投身于反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)，親歷意大利戰(zhàn)場(chǎng)的硝煙，而戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)歷和體驗(yàn)使他意識(shí)到要把“民眾斗爭(zhēng)”和“政治斗爭(zhēng)”有機(jī)結(jié)合起來，“永遠(yuǎn)不會(huì)在感情上把自己和歐洲人民及英國(guó)人民隔離開來”。(p10)其他有過類似不平凡的人生經(jīng)歷的英國(guó)馬克思主義歷史學(xué)家，日后都以馬克思主義理論為指導(dǎo)，以下層社會(huì)集團(tuán)和群體的歷史活動(dòng)為著眼點(diǎn)，對(duì)歷史與社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行深刻審視，可以說戰(zhàn)亂時(shí)期的情感體驗(yàn)和社會(huì)心理對(duì)其影響至深。

因此，如果說一個(gè)時(shí)代的社會(huì)思想和社會(huì)思潮(包括史學(xué)思想與思潮)歸根到底是同時(shí)代社會(huì)存在與社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的反映和折射，那么英國(guó)馬克思主義史學(xué)派的史學(xué)思想則無不從根本上來源于那個(gè)時(shí)代和社會(huì)，很大程度上反映了他們所關(guān)注的英國(guó)乃至歐洲具有時(shí)代特征的社會(huì)心理和社會(huì)思潮的某些重要方面。英國(guó)馬克思主義史家詮釋馬克思及馬克思主義歷史學(xué)的過程，就是不斷把自己的研究領(lǐng)域與馬克思主義理論結(jié)合起來，并使它不斷容納甚至融合于西方史學(xué)主流思潮的過程。

其次，經(jīng)典馬克思主義思潮的浸潤(rùn)和影響

英國(guó)馬克思主義史學(xué)派的出現(xiàn)，與20世紀(jì)60年代西方社會(huì)普遍出現(xiàn)的在思想反思基礎(chǔ)上崇尚與研究馬克思及馬克思主義的社會(huì)心理和熱潮緊密相關(guān)。而西方學(xué)術(shù)界，不管是政治、哲學(xué)界還是史學(xué)界，此期所以出現(xiàn)這股熱潮，在西方知名的馬克思主義研究專家，倫敦大學(xué)政治理論教授戴維·麥克萊倫看來，主要有三個(gè)緣由：一是馬克思早期著作大量被翻譯成英語從而得到廣泛傳播；二是20世紀(jì)50、60年代馬克思的著作出版都是以黑格爾當(dāng)時(shí)的強(qiáng)烈影響及其在英語世界的復(fù)興為前提；三是1956年蘇聯(lián)共產(chǎn)黨內(nèi)部對(duì)斯大林及斯大林主義的公開抨擊引起國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)內(nèi)部的分裂，以及隨后出現(xiàn)的馬克思主義世界的多元化趨勢(shì)。此說極具代表性和說服力。

從思潮方向認(rèn)同上說，該學(xué)派的發(fā)展還得益于自身的內(nèi)動(dòng)力，即馬克思主義史學(xué)思潮的自我反思與生命力的延伸。眾所周知，唯物史觀的誕生標(biāo)志著馬克思主義史學(xué)隨之產(chǎn)生。不過，西方的整個(gè)19世紀(jì)雖然被稱為歷史學(xué)和歷史學(xué)家的世紀(jì)，但馬克思主義史學(xué)遠(yuǎn)未達(dá)到職業(yè)化要求；馬克思主義史學(xué)的影響與傳播僅限于西歐和東歐少數(shù)政治家或政治活動(dòng)家與理論家特定人群間，其研究歷史和撰寫歷史著作的意圖更直接地是服務(wù)于所從事的政治活動(dòng)和政治宣傳，是“把歷史著作當(dāng)作階級(jí)斗爭(zhēng)的戰(zhàn)略工具”。(p137)總體而言，西歐各國(guó)馬克思主義史學(xué)家的專業(yè)化和職業(yè)化還遠(yuǎn)沒有實(shí)現(xiàn)。

進(jìn)入20世紀(jì)以來，特別是20、30年代前后，馬克思主義史學(xué)步入正軌與職業(yè)化行列?！霸谖鞣絿?guó)家以及日本，用傳統(tǒng)方法訓(xùn)練出來的馬克思主義歷史學(xué)家開始進(jìn)入大學(xué)，從事歷史研究，那里的歷史專業(yè)反映了多種多樣的意識(shí)形態(tài)和方法論立場(chǎng)”。(p147-148)史學(xué)分析手段略顯多樣。然而50、60年代，隨著馬克思主義理論的教條化和庸俗化，前蘇聯(lián)和東歐以及西歐部分國(guó)家的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)人長(zhǎng)期對(duì)馬克思主義的教條主義和僵死主義態(tài)度，幾乎導(dǎo)致馬克思主義史學(xué)生命力枯竭。尤其是戰(zhàn)后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，馬克思主義史學(xué)陷入空前信任和信仰危機(jī)，對(duì)馬克思主義歷史研究產(chǎn)生了惡劣影響。西方學(xué)者痛心疾首地寫道：“千篇一律的演說，原地踏步的研究(受意識(shí)形態(tài)影響較小的考古學(xué)等部門除外)，繁瑣地、矯揉造作地玩弄概念……最糟糕是，由于對(duì)馬克思主義采取了鸚鵡學(xué)舌的態(tài)度，因而走向反面，有意無意拋棄了歷史唯物主義”。(p25-26)史學(xué)思想已相當(dāng)僵化，不但馬克思主義史學(xué)受到冷嘲熱諷，而且整個(gè)馬克思主義思想體系也遭受猛烈批判。

在如此政治層級(jí)和局面下，1956年前，英國(guó)馬克思主義史學(xué)雖然已經(jīng)產(chǎn)生并有所發(fā)展，但戰(zhàn)后這段時(shí)期里，也受到非馬克思主義史學(xué)家越發(fā)尖銳的攻擊。1936年K.波普爾首先發(fā)難，矛頭直指馬克思主義歷史觀，隨后F.A.海耶克、T.S.阿什頓、J.D.錢伯斯、R.M.哈特維爾、H.珀金和P.拉斯萊斯等一大批非馬克思主義學(xué)者，從不同的角度和層面著文立論，對(duì)馬克思和恩格斯經(jīng)典作家的歷史觀以及對(duì)以這種歷史觀為指導(dǎo)從事的歷史研究進(jìn)行了全盤否定。(p18-19)面對(duì)嚴(yán)峻的形勢(shì)，歷史學(xué)家對(duì)馬克思主義特別是馬克思主義史學(xué)的弊病進(jìn)行了深度反思，從多元文化的角度和跨學(xué)科的視界，在歷史研究中盡量吸收文化人類學(xué)、民族學(xué)、社會(huì)人種學(xué)和其它社會(huì)科學(xué)的理論或概念，批判地吸收其它學(xué)科的研究成果，擴(kuò)大自己的研究領(lǐng)域。這樣，既豐富了史學(xué)的分析手段，也豐富了自身的史學(xué)思想，激活與延伸了馬克思主義史學(xué)的生命力。

二西方新學(xué)術(shù)潮流與馬克思主義史學(xué)

如果說20世紀(jì)60年代前，馬克思主義史學(xué)與非馬克思主義史學(xué)之間的關(guān)系總體上是相互隔絕和排斥，那么60年代以后，當(dāng)西方學(xué)術(shù)界經(jīng)歷了激進(jìn)左派知識(shí)分子思想反思和政治運(yùn)動(dòng)之后，隨著當(dāng)代西方馬克思主義日益擺脫僵化和教條主義的束縛和羈絆，馬克思主義史學(xué)重新獲得了生機(jī)，馬克思主義史學(xué)職業(yè)化和現(xiàn)代化進(jìn)程的步伐迅速加快，馬克思主義史學(xué)與非馬克思主義史學(xué)之間的關(guān)系也由對(duì)抗走向?qū)υ挕！皟芍Ь蘖髫灤┰诋?dāng)今的歷史編纂學(xué)中。一支是馬克思主義史學(xué)。另一支是那些為之感到自豪的人所說的‘新史學(xué)’。”(p25)西方新史學(xué)(包括其它形形色色的西方非主流史學(xué))與馬克思主義史學(xué)間日漸構(gòu)成一種相互影響和促進(jìn)的錯(cuò)綜復(fù)雜的互動(dòng)機(jī)制?！皬暮暧^的角度來看，對(duì)戰(zhàn)后世界史學(xué)產(chǎn)生重大影響的有兩種史學(xué)力量，一種是現(xiàn)當(dāng)代的西方資產(chǎn)階級(jí)新史學(xué)，另一種是現(xiàn)時(shí)代的馬克思主義史學(xué)，兩股力量的沖突與交匯及其所激起的回響，是當(dāng)代國(guó)際史學(xué)頗為令人矚目的文化景觀?！盵9](p310-311)在英國(guó)史學(xué)界，這種關(guān)系表現(xiàn)在西方新史學(xué)潮流與英國(guó)馬克思主義史學(xué)思潮關(guān)聯(lián)互動(dòng)的層面上，后者在此互動(dòng)機(jī)制中也逐漸成就了自身的國(guó)際史學(xué)地位。西方新學(xué)術(shù)潮流與馬克思主義史學(xué)思潮間的交互作用和相互影響，是英國(guó)馬克思主義史學(xué)派形成、史學(xué)思想產(chǎn)生與發(fā)展以及學(xué)術(shù)創(chuàng)新的難得而重要的學(xué)術(shù)環(huán)境資源。

首先，當(dāng)代西方新史學(xué)思潮的研究取向和人文社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)淵源對(duì)英國(guó)馬克思主義史學(xué)影響至深

英國(guó)馬克思主義史家史學(xué)思想或理論體系的產(chǎn)生與發(fā)展還具有深刻的當(dāng)代西方社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)背景和人文社會(huì)科學(xué)淵源，這也是整個(gè)西方新史學(xué)誕生的前提條件。正如巴勒克拉夫所指出的，1955年前后西方出現(xiàn)的“新歷史學(xué)”的動(dòng)力主要來自社會(huì)科學(xué)。[10](p70)可以認(rèn)為，沒有當(dāng)代人文社會(huì)科學(xué)理論方法的刺激，就不會(huì)產(chǎn)生西方新史學(xué)。[11]對(duì)英國(guó)史學(xué)而言，“1920年代開始，并從此后，越來越多的英國(guó)史學(xué)家從社會(huì)科學(xué)那里借用研究主題、提問方式、概念觀點(diǎn)、技術(shù)和方法以及理論。社會(huì)史學(xué)家們也同樣借用社會(huì)學(xué)和人類學(xué)，經(jīng)濟(jì)史學(xué)家們借鑒后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論，歷史人口統(tǒng)計(jì)學(xué)家們借鑒分析人口統(tǒng)計(jì)學(xué)，而歷史地理學(xué)家們借鑒地理學(xué)東西?！裱鐣?huì)科學(xué)戰(zhàn)線的英國(guó)史學(xué)家們的思想目前在一定程度上受到其它科學(xué)發(fā)展的支配，而這些學(xué)科的發(fā)展又是對(duì)這些學(xué)科的需要、社會(huì)和前景的反應(yīng)?！盵12](p196-197)作為深受西方新學(xué)術(shù)趨勢(shì)與經(jīng)典馬克思主義史學(xué)影響的英國(guó)馬克思主義史學(xué)派，其史學(xué)理念與史學(xué)觀念也勢(shì)必在淵源上呈現(xiàn)如此特征。反之，馬克思主義史學(xué)本身也促進(jìn)了當(dāng)代西方社會(huì)人文科學(xué)的歷史化趨勢(shì)和發(fā)展。

西方新史學(xué)的出現(xiàn)或匯集成一股潮流經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的時(shí)期，它建立在對(duì)自19世紀(jì)產(chǎn)生的以德國(guó)蘭克及其弟子發(fā)其端的客觀主義史學(xué)的批判與反思基礎(chǔ)之上。這種傳統(tǒng)史學(xué)對(duì)歷史的詮釋是建立在史學(xué)認(rèn)識(shí)的主客體關(guān)系二元對(duì)立與分離的基礎(chǔ)上，正如學(xué)者所論，“他們的領(lǐng)域不是價(jià)值的領(lǐng)域，而是事實(shí)的領(lǐng)域，不是判斷的領(lǐng)域，而是證明的領(lǐng)域。他們只需要按照事物實(shí)際發(fā)生的樣子來進(jìn)行描述?！盵13](p107)19世紀(jì)末、20世紀(jì)初的西方史學(xué)界，普遍“都開始對(duì)19世紀(jì)晚期的歷史科學(xué)提出質(zhì)疑”。(p29)傳統(tǒng)科學(xué)歷史觀面臨全面危機(jī)。P.伯克就說，“19世紀(jì)末，一些專業(yè)歷史學(xué)家對(duì)新蘭克學(xué)派越來越不滿?？枴ぬm普雷希特是其中聲音最響亮的一個(gè)，他斥責(zé)德國(guó)的正統(tǒng)史學(xué)過于偏重政治史和偉人，并呼喚一種從其他學(xué)科汲取概念的‘集體歷史?！盵14](p16)20世紀(jì)前半期，新史學(xué)的興起與發(fā)展過程就是對(duì)19世紀(jì)以來傳統(tǒng)史學(xué)的反撥與矯正，其結(jié)果，西方史學(xué)由傳統(tǒng)的政治史、軍事史向經(jīng)濟(jì)史、社會(huì)史發(fā)生著全面轉(zhuǎn)變。這首先表現(xiàn)在德國(guó)社會(huì)史思潮的興起，法國(guó)社會(huì)史思潮的推波助瀾，隨后美國(guó)社會(huì)史思潮的方興未艾。傳統(tǒng)史學(xué)的衰退，西方新史學(xué)的經(jīng)濟(jì)史、社會(huì)史研究?jī)r(jià)值取向，成為英國(guó)馬克思主義史學(xué)形成與發(fā)展的外部環(huán)境和外在催動(dòng)力。

如此看來，在五色眩目和流動(dòng)斑斕的西方學(xué)術(shù)流派中，馬克思主義史學(xué)思潮與不少流派有著多種多樣的關(guān)聯(lián)和疊交。伊格爾斯認(rèn)為，馬克思作為歷史學(xué)家，他的研究方法與史學(xué)理論實(shí)質(zhì)上為新史學(xué)所提倡，馬克思主義史學(xué)既注重歷史發(fā)展中經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系，又不忽視文化傳統(tǒng)與社會(huì)價(jià)值和個(gè)人品格等社會(huì)心理文化因素對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展的反饋?zhàn)饔门c影響。(p139-146)20世紀(jì)以來西方新史學(xué)思潮的理論與方法，可在19世紀(jì)馬克思主義史學(xué)中找到淵源。勒高夫就認(rèn)為，馬克思在許多方面是新史學(xué)的大師。[15](p35)在某種程度上，英國(guó)馬克思主義史學(xué)既是西方新史學(xué)大潮中的別具生命力的史學(xué)流派，又是馬克思主義史學(xué)與西方新史學(xué)從長(zhǎng)期對(duì)抗走向持久對(duì)話交流過程中形成與發(fā)展起來的別具特色的馬克思主義史學(xué)思潮。

其次，西方新史學(xué)的年鑒學(xué)派與英國(guó)馬克思主義史學(xué)的交叉互動(dòng)

巴勒克拉夫指出：“在英國(guó)，只要隨便提到幾個(gè)歷史學(xué)家的名字，如魯?shù)?、霍布斯鮑姆、拉斯勒特和湯普森，從他們的著作中可明顯看到年鑒學(xué)派的影響?！盵10](p62)英國(guó)馬克思主義史學(xué)派“無不是社會(huì)史的著名實(shí)踐家，他們從年鑒派和強(qiáng)有力地滲入西方許多大學(xué)的馬克思主義中得到啟示?！盵13](p113)另一位英國(guó)著名史學(xué)家凱思·托瑪斯博士也強(qiáng)調(diào)，英國(guó)當(dāng)代史學(xué)主要受到來自兩方面的強(qiáng)烈影響，一是英國(guó)的社會(huì)人類學(xué)傳統(tǒng)，一是法國(guó)年鑒學(xué)派。[16](p51)這恰能說明，在政治史和軍事史邁向經(jīng)濟(jì)史和社會(huì)史轉(zhuǎn)變的過程中，作為英國(guó)馬克思主義史學(xué)重要內(nèi)涵的英國(guó)新社會(huì)史學(xué)實(shí)際上深受法國(guó)新社會(huì)史學(xué)或干脆說是年鑒派史學(xué)影響，當(dāng)然這種影響在英國(guó)馬克思主義史學(xué)派內(nèi)部是有區(qū)別的。典型如，與湯普森自始至終基本上堅(jiān)持人本主義的社會(huì)史本體論、方法論和認(rèn)識(shí)論不盡相同，霍布斯鮑姆也推崇與接受年鑒派的社會(huì)史價(jià)值觀念與價(jià)值體系，即年鑒派的結(jié)構(gòu)主義社會(huì)史本體論、認(rèn)識(shí)論與方法論。[17](p91)

譬如，霍布斯鮑姆深受年鑒派史學(xué)思想的影響，坦然承認(rèn)從中獲益匪淺，尤其深受該學(xué)派第二代領(lǐng)袖布羅代爾的總體史思想的啟發(fā)和影響。他對(duì)布羅代爾的推崇與認(rèn)同程度，從1949年布羅代爾成名作《地中海與菲力浦二世時(shí)期的地中海世界》(兩卷本)問世時(shí)他發(fā)表的一篇充滿熱情洋溢之辭的學(xué)術(shù)書評(píng)所流露的態(tài)度可見一斑。就布羅代爾史學(xué)巨著及所體現(xiàn)的“總體史”思想和“長(zhǎng)時(shí)段”理論方法來說，霍布斯鮑姆認(rèn)為他據(jù)此開創(chuàng)了一個(gè)史學(xué)研究的新時(shí)代，“如果哪位歷史學(xué)家讀到這本書卻沒有被激發(fā)出新的觀點(diǎn)和新的創(chuàng)造性研究，那么他就沒有權(quán)利從事他的歷史職業(yè)?！盵18](p173-174)就此而言，他認(rèn)為，布羅代爾的史學(xué)理論與方法已然影響包括他自己在內(nèi)的英國(guó)歷史學(xué)家的史學(xué)研究領(lǐng)域和史觀價(jià)值取向。1978年，伊曼紐爾·沃勒斯坦在紐約州立大學(xué)成立了“費(fèi)爾南德·布羅代爾研究中心”，并組織了一次討論布羅代爾和《年鑒：經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文明》刊物的有國(guó)際影響的學(xué)術(shù)紀(jì)念會(huì)，霍布斯鮑姆為此專門著文補(bǔ)充說明年鑒學(xué)派史學(xué)傳統(tǒng)在英國(guó)的接納狀況，評(píng)論法國(guó)史學(xué)特別是布羅代爾史學(xué)在英國(guó)的影響。[19](p178-185)2000年，在回答意大利記者“職業(yè)選擇”問題時(shí)，他特別強(qiáng)調(diào)三種因素的熏陶：其一是馬克思的著作及其思想的影響，尤其是從馬克思那里認(rèn)識(shí)到歷史是理解世界的工具，而歷史研究可以依據(jù)結(jié)構(gòu)與模式，從總體上觀察與分析人類社會(huì)長(zhǎng)期演變的過程；其二是戰(zhàn)后10余年共產(chǎn)主義史家小組的史學(xué)研究訓(xùn)練；其三就是來自與其它國(guó)家史學(xué)家們的論爭(zhēng)，特別是年鑒學(xué)派的影響。[20](p7-8)

在承認(rèn)受惠于年鑒學(xué)派的同時(shí)，霍布斯鮑姆更強(qiáng)調(diào)英國(guó)馬克思主義史學(xué)派與年鑒學(xué)派之間的互動(dòng)關(guān)系：“始自19世紀(jì)末，到20世紀(jì)70年代，至少直到知識(shí)分子朦朧地開始規(guī)劃歷史學(xué)前景的時(shí)候，作為研究過去的歷史學(xué)科才開始匯集而不再相互隔絕。法國(guó)年鑒學(xué)派和英國(guó)馬克思主義史學(xué)派經(jīng)常關(guān)注著同樣的課題。雖然學(xué)派性質(zhì)不同，它們各自最杰出倡導(dǎo)者的政綱也遠(yuǎn)非一致，但每一派都理解對(duì)方從事著的類似的歷史科研主題。”[19](px)比如，以年鑒學(xué)派為代表的西方新社會(huì)史學(xué)(主張從大眾日常生活著眼的社會(huì)史學(xué))與從屬于英國(guó)馬克思主義史學(xué)派的英國(guó)新社會(huì)史學(xué)(提倡“自下而上”的歷史)之間存在著某種相互影響和互相交融的關(guān)系，這種關(guān)系成為英國(guó)馬克思主義史學(xué)成長(zhǎng)與發(fā)展的內(nèi)在張力。

由是觀之，英國(guó)馬克思主義史學(xué)本身就是在與西方新史學(xué)的直接交流與對(duì)話中，借用社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)的概念、方法與理論模式，找到自己發(fā)展的生長(zhǎng)點(diǎn)與突破口，而非亦步亦趨地步新學(xué)術(shù)思潮后塵。戰(zhàn)后的西方史學(xué)界，無論是資產(chǎn)階級(jí)新史學(xué)，還是馬克思主義史學(xué)理論與方法，其間存在著一種相互影響的交叉關(guān)系?！榜R克思主義者把一種強(qiáng)有力的融會(huì)貫通的體系引入了歷史學(xué)?！瓱o論我們采取何種歷史研究方法，馬克思主義觀點(diǎn)對(duì)于我們認(rèn)識(shí)歷史仍然是一種強(qiáng)大的力量。”[21](p393)諸如法國(guó)的“年鑒學(xué)派”、美國(guó)的“新左派”和日本的“進(jìn)步史學(xué)派”等等，在方法論上，不同程度地?zé)o不受到馬克思主義史學(xué)的影響。反觀新史學(xué)的史學(xué)研究方法和觀念體系對(duì)馬克思主義史學(xué)的沖擊，也必然使得馬克思主義史學(xué)的革新獲得合理成分，促進(jìn)馬克思主義史學(xué)的發(fā)展與完善。作為英國(guó)馬克思主義史學(xué)派的重要代表人物，霍布斯鮑姆等人的史學(xué)理論與實(shí)踐自然也不可避免地與西方新史學(xué)發(fā)展大勢(shì)緊密相聯(lián)。

三英國(guó)社會(huì)政治變革和學(xué)術(shù)文化傳統(tǒng)

英國(guó)馬克思主義史學(xué)是當(dāng)時(shí)英國(guó)社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)制度變遷和文化觀念變化在史學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)結(jié)晶，也是馬克思主義誕生一個(gè)多世紀(jì)后，英國(guó)部分歷史學(xué)家對(duì)于以英國(guó)為基點(diǎn)的歐洲資本主義歷史重構(gòu)與現(xiàn)實(shí)思考的產(chǎn)物。英國(guó)馬克思主義史學(xué)家力圖在對(duì)歷史與現(xiàn)實(shí)的思考過程中，豐富和發(fā)展傳統(tǒng)的馬克思主義史學(xué)；相反，國(guó)內(nèi)社會(huì)政治變革與學(xué)術(shù)文化背景自然又促進(jìn)了英國(guó)馬克思主義史學(xué)的形成與水平的提升。首先，國(guó)內(nèi)社會(huì)發(fā)展和政治變革的影響

二戰(zhàn)前后，英國(guó)馬克思主義史學(xué)的產(chǎn)生是以馬克思主義工人運(yùn)動(dòng)和政治運(yùn)動(dòng)迅速的發(fā)展為基礎(chǔ)的。其一，英國(guó)馬克思主義史學(xué)傳統(tǒng)滋生于英國(guó)20世紀(jì)30年代的共產(chǎn)主義政治運(yùn)動(dòng)與文化運(yùn)動(dòng)的社會(huì)環(huán)境之中，特別是人民陣線的政治立場(chǎng)與活動(dòng)，對(duì)具有共產(chǎn)主義思想傾向史學(xué)家的成長(zhǎng)與發(fā)展產(chǎn)生了重要影響；其二，英國(guó)擁有眾多學(xué)術(shù)地位崇高并與非馬克思主義專業(yè)史家相互辯論和相互影響的馬克思主義史學(xué)家，這同英國(guó)共產(chǎn)黨的成立與黨內(nèi)學(xué)術(shù)組織——共產(chǎn)黨史家小組的形成和活動(dòng)關(guān)系極大。

在一戰(zhàn)后國(guó)際形勢(shì)的刺激與國(guó)際共運(yùn)的影響下，1920年，英國(guó)共產(chǎn)黨成立。麥克萊倫認(rèn)為，與歐陸其它共產(chǎn)黨不同，英國(guó)共產(chǎn)黨的形成并不是多數(shù)派社會(huì)民主政黨分裂的結(jié)果，其群體基礎(chǔ)較薄弱，它不得不與勞工黨聯(lián)盟卻遭到政治上的冷落，因此共產(chǎn)黨對(duì)勞工黨表現(xiàn)出一種矛盾心態(tài)——既儼然以勞工黨中左派力量身份追隨以莫斯科為核心的國(guó)際共運(yùn)聯(lián)合陣線以壯大自身的力量，又指責(zé)勞工黨是背叛工人階級(jí)利益的改良主義政黨，結(jié)果整個(gè)1930年代共產(chǎn)黨在政治上沒有取得什么進(jìn)展。[22](p338-339)后來，共產(chǎn)黨顛覆第二國(guó)際后期災(zāi)難性的“階級(jí)對(duì)抗”的主張，建立了一個(gè)廣泛的包括所有進(jìn)步人士在內(nèi)的反法西斯主義人民陣線。當(dāng)時(shí)人民陣線名義上直接受共產(chǎn)黨組織領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)際上由勞工黨操縱。但是共產(chǎn)黨建立的意義和貢獻(xiàn)不容否認(rèn)，“雖然英國(guó)一直沒有形成一個(gè)廣泛基礎(chǔ)之上的馬克思主義政治運(yùn)動(dòng)，但是馬克思主義理論的重要貢獻(xiàn)在于它為英國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)分子興趣集中的三個(gè)領(lǐng)域——文學(xué)、歷史學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)——提供了理論指導(dǎo)。”[22](p339)后來，霍布斯鮑姆就多次坦言，“我們這一代人之所以變成馬克思主義者，是因?yàn)槿甏奈C(jī)和反法西斯斗爭(zhēng)?！盵23](p64)從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，共產(chǎn)黨的活動(dòng)為后來英國(guó)歷史上的新左派運(yùn)動(dòng)奠定了基礎(chǔ)，對(duì)英國(guó)馬克思主義史學(xué)家的政治傾向也造成了積極影響，新左派運(yùn)動(dòng)至少導(dǎo)致了對(duì)英國(guó)史學(xué)的一種創(chuàng)造性再反思能力。

共產(chǎn)黨成立后在馬克思主義理論指導(dǎo)下直接領(lǐng)導(dǎo)了歷史學(xué)研究，瞬間，在它的旗幟下聚集了一批人數(shù)頗多、初具共產(chǎn)主義思想傾向的史學(xué)家。表現(xiàn)在1946年，成立了共產(chǎn)黨史家小組或稱史學(xué)家小組。1946年到1956年這段時(shí)期，史學(xué)家小組及其成員的歷史活動(dòng)，對(duì)于訓(xùn)練與奠定英國(guó)馬克思主義史家的歷史研究方向與技巧及史學(xué)理論功底，有十分重要意義：第一，它為馬克思主義史家提供了在相同的學(xué)術(shù)領(lǐng)域里討論基本的歷史問題的機(jī)會(huì)與場(chǎng)景。他們自己就承認(rèn)，“爭(zhēng)論和批評(píng)使我們提高了個(gè)人寫作和自我教育的質(zhì)量，而更重要的是，它有助于我們對(duì)馬克思主義理論做出自己真正的創(chuàng)造性的貢獻(xiàn)。”[24](p541)第二，歷史學(xué)家小組的活動(dòng)又使馬克思主義史學(xué)著作發(fā)揮著獨(dú)特的“政治功用”。[24](p542)這段生活與學(xué)習(xí)經(jīng)歷成為他們關(guān)于共產(chǎn)主義思想自我教育和訓(xùn)練歷史研究技能的實(shí)踐嘗試?；舨妓辊U姆最好地總結(jié)了這種經(jīng)驗(yàn)，他說“物質(zhì)的樸質(zhì)、智性的興奮、政治的熱情和友誼，或許這是經(jīng)歷了那些動(dòng)蕩年代的幸存者最美好的回憶……專業(yè)上我們共同探討大量的未知領(lǐng)域?！盵25](p25-26)從社會(huì)政治變革與學(xué)派形成的維度上說，參加史家小組活動(dòng)是這些歷史學(xué)家知識(shí)增長(zhǎng)和理論構(gòu)成的重要源泉，初步奠定了英國(guó)馬克思主義史學(xué)家的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，確立了其史學(xué)思想的基本走向。

無庸諱言，“史學(xué)家小組及其史著都是當(dāng)時(shí)政治氣候的產(chǎn)物，小組的形成與發(fā)展既受到人民陣線精神的良性影響，又經(jīng)受著冷戰(zhàn)環(huán)境造成的嚴(yán)重危機(jī)或困難的干擾?！盵26](p15)1956年后，國(guó)際形勢(shì)風(fēng)云變幻，赫魯曉夫在蘇共二十大所作的秘密報(bào)告引起的震蕩以及蘇軍入侵匈牙利事件等等，既使得英國(guó)共產(chǎn)黨在組織和思想上受到嚴(yán)重沖擊，也引發(fā)了國(guó)際共運(yùn)思想體系與組織機(jī)構(gòu)搖搖不定的馬太效應(yīng)。90年代初，帕爾默說道：“在西方，馬克思主義作為一種方法論與政治信仰總是受到攻擊。它沒有固定的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，在大學(xué)中不占據(jù)受人仰慕的地位。恰恰相反，直至相當(dāng)近期，馬克思主義甚至無容身之地。就是在后來較為容忍的氛圍中，馬克思主義者也深知他們?yōu)樽约旱恼蝺A向在不同程度上付出了代價(jià)?！盵27](p327)在整個(gè)冷戰(zhàn)期間，盡管他們的職業(yè)目標(biāo)是建立一種進(jìn)步史家之間的聯(lián)合體，但于那種環(huán)境中，無論政治活動(dòng)還是學(xué)術(shù)活動(dòng)，行動(dòng)起來總得格外謹(jǐn)慎。在錯(cuò)綜復(fù)雜和風(fēng)云變幻的國(guó)際形勢(shì)下，“在英國(guó)，雖然冷戰(zhàn)從來沒有像它的美國(guó)同伴那樣達(dá)到一種歇斯底里的狂亂地步，但共產(chǎn)黨組織同樣被冷戰(zhàn)強(qiáng)加的‘紅惑’罪名和‘黑名單’所踐踏。”[28](p1-31)除了進(jìn)行深刻反省外，英國(guó)馬克思主義史學(xué)派中的許多著名史學(xué)家與社會(huì)活動(dòng)家紛紛脫離共產(chǎn)黨組織。1956年后，雖然霍布斯鮑姆那樣的史學(xué)家依然留在黨內(nèi)，但是這種政治經(jīng)歷對(duì)其史學(xué)研究和理論構(gòu)想的發(fā)展卻不無影響。[29](p235-261)為了擺脫教條式庸俗馬克思主義的束縛，他們?cè)噲D對(duì)馬克思主義做出全新理解與詮釋，既豐富自己的史學(xué)思想，也由此顯示馬克思主義史學(xué)的勃發(fā)生機(jī)。

其次，英國(guó)傳統(tǒng)馬克思主義理論環(huán)境和學(xué)術(shù)文化背景機(jī)制的保障

就國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)文化背景而言，當(dāng)代英國(guó)馬克思主義史學(xué)最早不但受到20世紀(jì)早期激進(jìn)—自由主義歷史學(xué)家的影響，它還扎根于30年代到50年代以老一輩馬克思主義者為首的共產(chǎn)黨史學(xué)小組的創(chuàng)作活動(dòng)之中，在此基礎(chǔ)上，它才逐漸興起。

雖然馬克思曾長(zhǎng)期在英國(guó)生活與活動(dòng)過，但馬克思主義對(duì)英國(guó)歷史學(xué)界的直接影響卻同其對(duì)整個(gè)西方史學(xué)界的影響一樣，僅始于一戰(zhàn)之后。“直到1918年——而且事實(shí)上在那以后——馬克思和馬克思主義在英國(guó)的大學(xué)歷史研究和教學(xué)中依然被完全忽視。”[10](p31-32)30年代的英國(guó)，學(xué)術(shù)與政治一樣，經(jīng)歷著一場(chǎng)由激進(jìn)主義走向共產(chǎn)主義的思想反思運(yùn)動(dòng)，一些學(xué)術(shù)骨干對(duì)英國(guó)過去傳統(tǒng)的歷史文化進(jìn)行重新發(fā)現(xiàn)，而對(duì)文化庸俗馬克思主義觀念則表現(xiàn)出強(qiáng)烈不滿?！霸诠伯a(chǎn)主義青年之中流行著一種自嘲的說法：共產(chǎn)主義哲學(xué)家是維特根斯坦主義者，共產(chǎn)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家是凱恩斯主義的門徒，共產(chǎn)主義文學(xué)學(xué)者則是F.R.李維斯的信徒。那么歷史學(xué)家呢?他們是馬克思主義者，因?yàn)閾?jù)我們所知，當(dāng)時(shí)的劍橋大學(xué)或其他任何地方，沒有一位歷史學(xué)家——而且就我們所知諸如馬克·布洛赫那樣的大學(xué)者——能夠與作為大師和思想啟示者的馬克思相匹敵?！盵19](p157)值得指出的是，從30年代直至共產(chǎn)黨史家小組成立前，英國(guó)馬克思主義史學(xué)傳統(tǒng)還沒有完全形成，但是，激進(jìn)的具有共產(chǎn)主義思想傾向的史學(xué)工作者們已經(jīng)通過前輩和兩位重要的馬克思主義歷史學(xué)家著作這座橋梁接觸與了解馬克思主義理論與方法：著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)史學(xué)家莫里斯·多布和經(jīng)濟(jì)史學(xué)家多納·托爾。

作為英國(guó)史學(xué)界較早運(yùn)用馬克思主義方法從事研究的史學(xué)家，多布在《資本主義發(fā)展研究》一書中用馬克思主義的觀點(diǎn)與方法廣泛考察了英國(guó)資本主義的起源和早期發(fā)展史；[30]受馬克思影響的托爾，其主要成就與貢獻(xiàn)則在對(duì)英國(guó)人民民主史的研究，她把人民民主和人民群眾反抗資本主義對(duì)勞動(dòng)人民的盤剝及侵害小商品生產(chǎn)者利益的斗爭(zhēng)結(jié)合起來考察。[31]總體上，他們的研究注重大工業(yè)時(shí)代前夕英國(guó)資本主義社會(huì)發(fā)展過程中的政治、文化、社會(huì)因素和社會(huì)下層階級(jí)生活狀況的分析，主要和最重要的問題是有關(guān)由封建主義向資本主義過渡和運(yùn)用階級(jí)斗爭(zhēng)的分析方法等問題。多布在這方面對(duì)英國(guó)馬克思主義史學(xué)派形成起了重大促進(jìn)作用，“正當(dāng)許多青年學(xué)者接觸英國(guó)史并開始轉(zhuǎn)向馬克思主義的時(shí)候，多布起著引導(dǎo)大眾的作用……”[32](p1)因?yàn)椤笆芳倚〗M”成立之初，多布的《資本主義發(fā)展研究》經(jīng)常被他們當(dāng)作重要的著作加以研讀，成為英國(guó)馬克思主義者熱烈討論的對(duì)象。[33](p315-316)準(zhǔn)確而言，多布的歷史觀與史學(xué)理論方法對(duì)后起的英國(guó)馬克思主義史學(xué)家產(chǎn)生了直接影響，他在史家小組中的地位舉足輕重和非常具有影響力。[34](p161)正是多布和托爾的言傳身教，年輕的史學(xué)愛好者們開始吸納馬克思主義，逐漸走向史學(xué)專業(yè)化領(lǐng)域。

在英國(guó)馬克思主義史學(xué)派的早期形成過程中，其成員還深受老一輩激進(jìn)—自由主義學(xué)者創(chuàng)立的英國(guó)勞工史研究傳統(tǒng)的影響。1930年代前，英國(guó)社會(huì)史和勞工史領(lǐng)域中較有成就的多是韋伯夫婦、哈蒙德夫婦、科爾夫婦和托尼等非馬克思主義學(xué)者，其歷史研究成果與方法對(duì)馬克思主義史學(xué)家產(chǎn)生了獨(dú)特影響。[35](p29-30)英國(guó)馬克思主義史學(xué)傳統(tǒng)相當(dāng)一部分來自19世紀(jì)末非馬克思主義勞工史學(xué)傳統(tǒng)，[36](p136-138)確如霍布斯鮑姆所言：“我們不應(yīng)試圖把自己與托尼等人截然區(qū)別開來，而是要堅(jiān)持那種傳統(tǒng)，使這種傳統(tǒng)更加明確，把馬克思主義史學(xué)所指引的那些人們應(yīng)該去奮斗的方向更明確化?！盵37](p33)自1930年代始，“馬克思主義歷史解釋作為唯一可供選擇的普遍性史學(xué)解釋方法，逐漸取代了舊式自由—激進(jìn)的輝格派史學(xué)解釋傳統(tǒng)。……馬克思主義作為歷史研究的一種主要因素，已經(jīng)廣為人知?！盵38](p25)應(yīng)該說，馬克思主義史學(xué)與勞工史學(xué)的結(jié)合，成就和發(fā)展了英國(guó)馬克思主義史學(xué)。

四英國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)方法論和歷史理論淵源

這里試圖說明傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)主義與實(shí)證主義史學(xué)方法論和傳統(tǒng)歷史理論對(duì)英國(guó)馬克思主義史學(xué)家的影響及基本脈絡(luò)。

首先，傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)思潮和實(shí)證主義史學(xué)方法的熏陶與影響

英國(guó)馬克思主義史學(xué)家注重歷史研究的實(shí)踐，反對(duì)把理論原則作為研究的出發(fā)點(diǎn)，更反對(duì)純理論的歷史研究和理性思辨。他們基本上都受到英國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)的實(shí)證主義和經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)理論與方法論的影響，推崇經(jīng)驗(yàn)主義的哲學(xué)思潮和研究方法。托馬斯談到當(dāng)代英國(guó)史學(xué)時(shí)說，“英國(guó)史學(xué)總的特征是高度經(jīng)驗(yàn)主義的，不十分關(guān)心理論……”[16](p51)雖然它不是英國(guó)馬克思主義史學(xué)的全部特征，卻大體說明了事實(shí)。

英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義作為一種哲學(xué)思潮和自然科學(xué)及社會(huì)科學(xué)的研究方法，發(fā)端并盛行于培根和洛克時(shí)代。而在英國(guó)史學(xué)界，經(jīng)驗(yàn)主義的研究方法則代代一脈相承，直至英國(guó)馬克思主義史學(xué)派的出現(xiàn)，并由此延伸。湯普森和霍布斯鮑姆等人不可避免地繼承和采用了這種方法，他們堅(jiān)信“歷史學(xué)家是經(jīng)驗(yàn)的記憶倉庫”，[19](p24)在分析批判的基礎(chǔ)上把經(jīng)驗(yàn)運(yùn)用于歷史唯物主義史學(xué)研究實(shí)踐，來豐富自己的史學(xué)體系。國(guó)外學(xué)者評(píng)論霍布斯鮑姆說：“在他精心和精密論證的著作形式中，不但包括關(guān)于詳細(xì)的原始經(jīng)濟(jì)形態(tài)研究，而且還有大量的比較關(guān)系研究和廣泛而直接可證實(shí)的歷史概括，這是一種具有鮮明的典型盎格魯式馬克思主義學(xué)派特征的歷史解釋?！盵39](pix-x)這也是整個(gè)英國(guó)馬克思主義史學(xué)家非常注重的傳統(tǒng)史學(xué)方法，既重視經(jīng)驗(yàn)主義方法又不忽視理論上的建設(shè)，他們?cè)谧约旱氖穼W(xué)著作中，總是不斷地參照具體的歷史經(jīng)驗(yàn)性敘述。這點(diǎn)正符合伯克所說，“經(jīng)驗(yàn)主義者和理論家不是兩個(gè)老死不相往來的集團(tuán)，而是一個(gè)光譜的兩極?！盵14](p206-207)

英國(guó)馬克思主義史學(xué)派也難免受到實(shí)證主義的影響，但往往采取更客觀公正的態(tài)度。在霍布斯鮑姆看來，雖然從廣義上說實(shí)證主義思潮作為一股外部力量對(duì)19世紀(jì)歷史學(xué)的職業(yè)化和史學(xué)重構(gòu)產(chǎn)生過重要影響，但隨著20世紀(jì)新時(shí)代的發(fā)展，這股思潮日益顯得過時(shí)，它再也不能夠贏得人們慷慨的崇敬。它對(duì)歷史學(xué)的主要貢獻(xiàn)在于適時(shí)地把自然科學(xué)中的一些概念、方法和研究模式引入并運(yùn)用到對(duì)社會(huì)歷史的研究領(lǐng)域。然而它在促使歷史學(xué)領(lǐng)域在效法自然科學(xué)研究方法的研究過程中取得了一些不可忽視的成就的同時(shí)，卻越發(fā)暴露出自身的局限性，對(duì)歷史學(xué)的指導(dǎo)作用日漸陷于困境。[19](p144)湯普森也談到解釋歷史的進(jìn)程和證實(shí)任何解釋的問題，認(rèn)為“‘歷史’本身是經(jīng)驗(yàn)唯一可能的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)，而我們唯一的經(jīng)驗(yàn)設(shè)備是歷史邏輯?！?雖然)我們永遠(yuǎn)也不可能回到這些實(shí)驗(yàn)場(chǎng)，或者把我們的條件強(qiáng)加于它，并把這些經(jīng)驗(yàn)重演。”[40](p47)他強(qiáng)調(diào)，歷史研究的過程就是尚待證實(shí)的觀點(diǎn)、概念或假說同歷史的證據(jù)或史料之間從不斷裂而永無休止的對(duì)話過程。歷史學(xué)家進(jìn)行歷史研究的起點(diǎn)應(yīng)是歷史的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，而不是抽象的理論。湯普森強(qiáng)調(diào)歷史研究必須從史實(shí)出發(fā)而不是從理論原則出發(fā)的觀點(diǎn)，也符合馬克思主義的意愿：“原則不是研究的出發(fā)點(diǎn)，而是它的最終結(jié)果；這些原則不是被應(yīng)用于自然界和人類歷史，而是從它們中抽象出來的；不是自然界和人類去適應(yīng)原則，而是原則只有在適合于自然界和歷史的情況下才是正確的?！盵41](p74)

不難看出，英國(guó)馬克思主義史學(xué)派反對(duì)并猛烈抨擊傳統(tǒng)史學(xué)的純粹“經(jīng)驗(yàn)實(shí)證方法論”，反對(duì)傳統(tǒng)史家過分借重自然科學(xué)的方法來研究歷史，反對(duì)用抽象概念和法則性的術(shù)語來解釋一切豐富多彩的歷史現(xiàn)象，對(duì)19世紀(jì)實(shí)證主義史學(xué)成就大體持保留態(tài)度。必須指出，他們并不反對(duì)在史學(xué)研究中適當(dāng)運(yùn)用實(shí)證主義方法，但應(yīng)有著獨(dú)特的理解和接受標(biāo)準(zhǔn)，“如今沒有人會(huì)接受單純的實(shí)證主義觀點(diǎn)，實(shí)證主義認(rèn)為科學(xué)家所觀察的是一種存在于他或她自身之外的客觀現(xiàn)實(shí)，它不會(huì)受到觀察者先驗(yàn)假設(shè)、范式和活動(dòng)的影響，認(rèn)為通過運(yùn)用科學(xué)的方法可以發(fā)現(xiàn)一種現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)特征和規(guī)律。那樣一種客觀的現(xiàn)實(shí)存在通常雖然沒遭否認(rèn)，但眾所周知，這種客觀現(xiàn)實(shí)與研究者之間的關(guān)系是復(fù)雜的。假設(shè)與理論在某種程度上可以通過多種檢驗(yàn)來證實(shí)，或至少它可以建立在與觀察到的事實(shí)相協(xié)調(diào)一致的基礎(chǔ)上?！盵42](p639)正是實(shí)證主義方法這種特征，史學(xué)家在運(yùn)用它的時(shí)候需要特別小心謹(jǐn)慎，因?yàn)槭穼W(xué)人文特征畢竟與自然科學(xué)非社會(huì)因素有著很大區(qū)別。

歷史研究的成果并非是繁文縟節(jié)式的事實(shí)陳述，也不是歷史的經(jīng)院哲學(xué)解釋，而應(yīng)是歷史藝術(shù)性的敘述和歷史解釋性的思辨兩者有機(jī)結(jié)合。“歷史學(xué)作為一門學(xué)科，涉及社會(huì)變革以及它們相互作用和相互影響的社會(huì)綜合等非常復(fù)雜的形式?！瓪v史學(xué)既需要一般的理論，同時(shí)也需要有單獨(dú)的實(shí)驗(yàn)性分析技巧，諸如對(duì)實(shí)例及某些統(tǒng)計(jì)現(xiàn)象進(jìn)行系統(tǒng)的比較，比如對(duì)前資本主義社會(huì)到資本主義社會(huì)的過渡，或者資本主義發(fā)展趨勢(shì)的比較分析，歷史學(xué)也必然主要地在一般理論程度上發(fā)揮作用?！盵42](p632-633)按照此觀點(diǎn)，真正的史學(xué)既非繁瑣考證也非事實(shí)堆砌，而是在事實(shí)之上尋求理論分析的突破，以歷史哲學(xué)的思維與寬闊的眼光，對(duì)歷史作深刻透徹的理解與分析；論據(jù)有可靠資料，理論框架之下有精彩實(shí)證研究，把歷史的多元涵義和整體觀念盡可能再現(xiàn)出來。固然其他許多史學(xué)流派與史學(xué)家都提倡過這種主張，但英國(guó)馬克思主義史學(xué)派強(qiáng)調(diào)必須以唯物史觀為指導(dǎo)才能實(shí)現(xiàn)這兩者真正的結(jié)合。

其次，傳統(tǒng)歷史理論淵源，表現(xiàn)于19世紀(jì)后期至20世紀(jì)初期英國(guó)傳統(tǒng)的“人民歷史”觀念的影響

一是傳統(tǒng)的非馬克思主義“人民歷史”觀念。19世紀(jì)后半期和20世紀(jì)初期，英國(guó)涌現(xiàn)了許多有成就的歷史學(xué)家，其中“牛津?qū)W派”約翰·格林的《英國(guó)人民簡(jiǎn)史》及其史學(xué)思想與方法對(duì)后世史家和英國(guó)馬克思主義史家的影響至大：“格林在歷史編纂學(xué)中開辟了一條新的道路，后來有不少歷史學(xué)家仿照他的體例，著重寫人民群體的歷史?！盵43](p198-202)莫爾頓無疑是后繼者中較突出和較早實(shí)踐人民歷史思想的一位史學(xué)家。凱伊在論及英國(guó)馬克思主義史學(xué)理論傳統(tǒng)的形成時(shí)寫道：“誠(chéng)如薩繆爾所述，諸如哈蒙德夫婦那樣的自由派和激進(jìn)民主派歷史學(xué)家與如科爾或托尼那樣的非馬克思主義歷史學(xué)家一樣，都影響了英國(guó)馬克思主義史學(xué)家。薩繆爾在分析他們的影響時(shí)特別提及‘人民歷史’這個(gè)詞?！盵36](p9)從早期莫爾頓到當(dāng)代英國(guó)馬克思主義史學(xué)家，無不受到“人民歷史”傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想的沐浴和影響。

二是來自早期馬克思主義者諸如多納·托爾基于廣義文化史觀和階級(jí)斗爭(zhēng)史觀的普通“人民歷史”觀念。托爾那部最為經(jīng)典性代表作《湯姆·曼及其時(shí)代》的重要意義，在于它著力展現(xiàn)“歷史不是紙上的文字，不是國(guó)王和首相們的活動(dòng)記載，不僅僅是事件的羅列。歷史是普通人民或者說我們的人民的血淚與血汗的悲觀史”。在她看來“掌握歷史文明的是長(zhǎng)滿老繭的勞苦大眾的粗大手掌，而不是戴著手套的纖細(xì)的貴族階級(jí)的指尖”。[36](p14)如果說非馬克思主義“人民史”觀念和撰寫“人民歷史”的優(yōu)良傳統(tǒng)，潛在地對(duì)英國(guó)馬克思主義學(xué)派提倡“自下而上”的歷史學(xué)及其寫作方法與體例產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，(注：薩繆爾對(duì)“人民歷史”這個(gè)術(shù)語及英國(guó)史學(xué)中“人民歷史”的史學(xué)傳統(tǒng)淵源進(jìn)行了深入分析與論述，英國(guó)馬克思主義史學(xué)需要“人民歷史”提供的理論素養(yǎng)，“人民歷史”也因英國(guó)馬克思主義史學(xué)得到提升。See,RaphaelSamuel,People''''sHistoryandSocialistTheory,London:Routledge&KeganPaul,1981.ppxv-xxxix.)那么托爾關(guān)于“人民歷史”的史學(xué)觀念和實(shí)踐，則直接鼓舞和影響著年青的英國(guó)馬克思主義史學(xué)家。隨后，希爾、希爾頓以及霍布斯鮑姆等許多史學(xué)家學(xué)術(shù)發(fā)展路徑多與此種信念緊密相連。

霍布斯鮑姆是延續(xù)這種史學(xué)模式的重要史學(xué)家?；\統(tǒng)地說，他的學(xué)術(shù)生涯經(jīng)歷了從勞工社會(huì)經(jīng)濟(jì)史和農(nóng)民與社會(huì)盜匪等社會(huì)運(yùn)動(dòng)問題的研究到新社會(huì)史研究領(lǐng)域與研究思路的變化：以勞工社會(huì)經(jīng)濟(jì)史領(lǐng)域的研究為基礎(chǔ)，隨著社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程的嬗變，探討社會(huì)政治和經(jīng)濟(jì)制度結(jié)構(gòu)變遷下大眾群體文化生活機(jī)制與社會(huì)價(jià)值觀念體系等基層領(lǐng)域的問題，豐富了經(jīng)典馬克思主義者研究資本主義制度運(yùn)行機(jī)制的基本理論與方法。他追尋西方史學(xué)本身發(fā)展的軌跡，有時(shí)堅(jiān)守研究陣地，有時(shí)又調(diào)整研究方向，最后集中關(guān)注與探討整體社會(huì)史問題，這也是大多數(shù)英國(guó)馬克思主義史學(xué)家的學(xué)術(shù)之旅和心路歷程。

綜上所述，英國(guó)馬克思主義史學(xué)派產(chǎn)生的時(shí)代條件不但與19世紀(jì)末20世紀(jì)初世界政治風(fēng)云和經(jīng)濟(jì)變革形勢(shì)息息相關(guān)，更與國(guó)際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)活躍時(shí)期馬克思主義理論的廣泛傳播及其實(shí)踐蓬勃發(fā)展的歷史趨勢(shì)密切關(guān)聯(lián)。20世紀(jì)40、50年代起，馬克思主義革命與思想運(yùn)動(dòng)日漸成為時(shí)代潮流。在接受和傳播馬克思主義思想理論的歷程中，西方社會(huì)的知識(shí)分子逐漸成為一股重要力量，人數(shù)眾多的具有馬克思主義思想傾向的史學(xué)家作為其重要成員更是毫不猶豫地投入這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)。當(dāng)代英國(guó)一批新生代歷史學(xué)家本著馬克思主義是解釋社會(huì)歷史與改造現(xiàn)實(shí)社會(huì)的最好思想武器這個(gè)宗旨，從事歷史研究。時(shí)代政治氛圍的締結(jié)和西方學(xué)術(shù)環(huán)境的影響，經(jīng)典馬克思主義和英國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)的結(jié)合，逐漸造就了英國(guó)馬克思主義史學(xué)派。英國(guó)馬克思主義史學(xué)通過同當(dāng)代西方新史學(xué)的相互影響與互動(dòng)，既繼承和接受了英國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)研究成果與學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)，從中獲取營(yíng)養(yǎng)和教訓(xùn)及啟發(fā)，又直接得益于經(jīng)典馬克思主義的理論指導(dǎo)與方法論培養(yǎng)，“是多重影響的產(chǎn)物，其中包括馬克思主義和社會(huì)科學(xué)結(jié)合所做出的獨(dú)特貢獻(xiàn)?！?p191)正是這些因素的相互影響，促進(jìn)了英國(guó)馬克思主義史家的史學(xué)思想與理論體系的繁榮昌盛。