20世紀(jì)馬克思主義的演變及其21世紀(jì)的前景

導(dǎo)語(yǔ)：20世紀(jì)馬克思主義的演變及其21世紀(jì)的前景一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

馬克思主義是19世紀(jì)西方文明的產(chǎn)物。然而，它卻在20世紀(jì)的東方引發(fā)了一場(chǎng)偉大的變革。隨著1917年俄國(guó)十月革命的勝利和1949年中國(guó)革命的成功，馬克思主義率先在東方取得了勝利，建立了社會(huì)主義制度。作為一種制度和世界體系的東方社會(huì)主義，引領(lǐng)了整個(gè)20世紀(jì)世界社會(huì)主義的發(fā)展潮流。

然而，對(duì)于20世紀(jì)馬克思主義的發(fā)展，百年來(lái)東西方的馬克思主義之間存在巨大的爭(zhēng)論和分歧，缺乏相互的溝通和理解。本文試圖通過(guò)梳理它們之間分歧的線索，分析它們爭(zhēng)論的理論焦點(diǎn)和主要根源，并基于此探討21世紀(jì)東西方馬克思主義在反對(duì)全球資本主義的斗爭(zhēng)中對(duì)話與互動(dòng)的可能性，以尋求世界社會(huì)主義在新世紀(jì)走出低谷、蓬勃發(fā)展的前景。

一、20世紀(jì)東西方馬克思主義的重大分歧和發(fā)展格局

自20世紀(jì)始，馬克思主義在東西方沿著不同的方向發(fā)展。

在西方，由于伯恩施坦主義對(duì)馬克思主義的修正，社會(huì)民主主義在世紀(jì)初開(kāi)始脫離馬克思主義的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命軌道，通過(guò)改良主義制度化于資本主義。而西方國(guó)家的共產(chǎn)黨除了兩次大戰(zhàn)時(shí)期在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家有較為廣泛的影響之外，在戰(zhàn)后資本主義和平發(fā)展時(shí)期其影響已日漸式微。尤其是90年代以后，共產(chǎn)黨在西方主要大國(guó)已成為非主流政黨。但是，1918年歐洲革命失敗后盧卡奇、葛蘭西等人對(duì)西方革命道路的思考，導(dǎo)致了“西方馬克思主義”（本文中加引號(hào)的西方馬克思主義是指一個(gè)狹義的學(xué)派，而不是指西方經(jīng)典的馬克思主義，下文同。--作者注。）的崛起。作為一種文化思潮的“西方馬克思主義”在二戰(zhàn)后盛行一時(shí)、并在1968年“五月風(fēng)暴”中達(dá)到巔峰之后，現(xiàn)已風(fēng)光不再。20世紀(jì)70年代以后，與“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”相關(guān)的、在“后現(xiàn)代主義”旗下的各種“新馬克思主義”，目前在西方思想界有一席之地。但是，馬克思主義在20世紀(jì)西方的這些變種與經(jīng)典馬克思主義相去甚遠(yuǎn)。概言之，在20世紀(jì)的西方，馬克思主義沒(méi)有在任何一個(gè)國(guó)家中取得過(guò)社會(huì)主義制度的勝利，也基本沒(méi)有出現(xiàn)導(dǎo)致根本動(dòng)搖資本主義制度的大規(guī)模群眾性階級(jí)斗爭(zhēng)。誕生于西方的馬克思主義傳統(tǒng)在20世紀(jì)已不再具有世界馬克思主義發(fā)展主流和中心的地位。

在東方，列寧獨(dú)樹(shù)一幟的馬克思主義在世紀(jì)初的俄國(guó)取得了十月革命的勝利，建立了世界上第一個(gè)社會(huì)主義的國(guó)家制度。二戰(zhàn)后東歐社會(huì)主義陣營(yíng)的出現(xiàn)和中國(guó)革命的勝利，曾使50年代以后的世界“東風(fēng)壓倒西風(fēng)”。五六十年代古巴革命的勝利和越戰(zhàn)中社會(huì)主義越南的勝利挾民族解放運(yùn)動(dòng)的雄威，使馬克思主義風(fēng)行天下。盡管80年代末蘇東陣營(yíng)的崩潰使東方馬克思主義遭受重創(chuàng)，但是經(jīng)歷20年改革的中國(guó)重現(xiàn)活力與生機(jī)。20世紀(jì)馬克思主義在東方的主流發(fā)展已然是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。

但是，在20世紀(jì)的百年中，東西方馬克思主義的發(fā)展很少諧振在同一個(gè)頻律上。相反，二者之間產(chǎn)生過(guò)多次重大的理論和政治分歧。

第一次較大的分歧出現(xiàn)在第一次世界大戰(zhàn)和十月革命期間。此前，第二國(guó)際在一戰(zhàn)中的分裂，還沒(méi)有使馬克思主義的發(fā)展分裂為東西方兩條線索。而這一時(shí)期羅莎·盧森堡的理論觀點(diǎn)明顯是西方資本主義國(guó)家的馬克思主義者對(duì)東方馬克思主義的第一次批評(píng)。盧森堡的批評(píng)主要集中在民主問(wèn)題上。她從經(jīng)典馬克思主義出發(fā)，批評(píng)列寧所主張的黨的集中制，認(rèn)為工人階級(jí)不需要一個(gè)“無(wú)所不在和無(wú)所不知的中央委員會(huì)的托管”；她反對(duì)十月革命后布爾什維克解散立憲議會(huì)、禁絕反對(duì)派的政策，認(rèn)為沒(méi)有民主將造成公共生活的沉寂，集中制會(huì)造成“一小撮政治家的專政”，會(huì)導(dǎo)致官僚化傾向，“這種情況一定會(huì)引起公共生活的野蠻化”。

盧森堡是列寧的戰(zhàn)友，是第二國(guó)際時(shí)期社會(huì)主義工人運(yùn)動(dòng)中的馬克思主義左派。她不僅堅(jiān)決批判伯恩施坦修正主義，也堅(jiān)決反對(duì)以考茨基為代表的中派。她高度支持十月革命，也與列寧同樣對(duì)資產(chǎn)階級(jí)民主持否定態(tài)度。盧森堡在馬克思主義發(fā)展中的特殊地位，使其批評(píng)顯得分外有價(jià)值。事實(shí)上，列寧也清楚地知道，社會(huì)主義必須以民主為基礎(chǔ)。在經(jīng)歷了保衛(wèi)新生革命政權(quán)的最初斗爭(zhēng)之后，列寧在其晚年竭力與他深惡痛絕的官僚化和特權(quán)現(xiàn)象進(jìn)行斗爭(zhēng)，試圖擴(kuò)大社會(huì)主義國(guó)家政治生活中的民主，但是終未戰(zhàn)勝已經(jīng)體制化的官僚主義傾向。盡管列寧在政治上、策略上并不支持盧森堡的觀點(diǎn)，但是，他們二人的基本思路和對(duì)馬克思主義民主理論的理解是一致的，那就是：“沒(méi)有民主就沒(méi)有社會(huì)主義”。事實(shí)上，他們的憂慮已為20世紀(jì)社會(huì)主義正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)所證實(shí)。

第二次較大的分歧體現(xiàn)為20年代西歐革命失敗后產(chǎn)生的“西方馬克思主義”第一代人--盧卡奇、葛蘭西、柯?tīng)柺驳热藢?duì)蘇聯(lián)馬克思主義的批評(píng)。與其他后來(lái)的“西方馬克思主義”代表人物不同，葛蘭西等人是直接參與了無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)實(shí)踐的西方知識(shí)分子。這一時(shí)期東西方馬克思主義的分歧主要表現(xiàn)在對(duì)東西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命道路的不同認(rèn)識(shí)上。盧卡奇認(rèn)為，資本主義政治制度存在差異類型學(xué)，匈牙利革命需要過(guò)渡性的民主主義口號(hào)；葛蘭西持與盧卡奇相同的立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)在法西斯統(tǒng)治下民主訴求的重要性以及為推翻法西斯主義而與農(nóng)民結(jié)成聯(lián)盟的極端重要性。他們?cè)V諸無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)的觀點(diǎn)并不一定代表了西方革命的正確道路。但是他們重視民主、強(qiáng)調(diào)西方資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)走區(qū)別于十月革命的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命道路的主張是有意義的。20世紀(jì)資本主義發(fā)展的實(shí)踐已經(jīng)證明，通過(guò)暴力革命在西方取得無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的勝利基本不存在現(xiàn)實(shí)可能性。葛蘭西等人當(dāng)年提出的批判資本主義意識(shí)形態(tài)的觀點(diǎn)，在世紀(jì)末越來(lái)越顯示出其突出的重要性。

30年代以后，在兩次世界大戰(zhàn)之間，以法蘭克福學(xué)派“批判理論”的出現(xiàn)為標(biāo)志，“西方馬克思主義”進(jìn)入了它的成熟形態(tài)，其特點(diǎn)是完全脫離工人運(yùn)動(dòng)的革命實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)了非政治化的純學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向。在法西斯主義的興起和30年代蘇聯(lián)“大清洗”的背景下，“西方馬克思主義”與經(jīng)典馬克思主義走了一條相反的學(xué)術(shù)道路，即它不是從哲學(xué)轉(zhuǎn)向政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是不斷轉(zhuǎn)回到哲學(xué)。這一學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向突出地暴露了它們?cè)诮?jīng)濟(jì)政治領(lǐng)域無(wú)所作為的弱點(diǎn)。在戰(zhàn)后幾十年中，“西方馬克思主義”在西方登堂入室，進(jìn)入大學(xué)講壇，成為一種文化思潮。“西方馬克思主義”激烈攻擊資本主義，同時(shí)也批判東方蘇聯(lián)模式的馬克思主義。法蘭克福學(xué)派為首的這一線索應(yīng)視為20世紀(jì)東西方馬克思主義之間的第三次重大分裂。

1968年蘇軍侵捷和震撼西方的“1968年革命”兩大事件再一次加深了東西方馬克思主義之間分歧的鴻溝?！拔鞣今R克思主義”的效應(yīng)在1968年“五月風(fēng)暴”中到達(dá)其巔峰。它影響了西方戰(zhàn)后整整一代知識(shí)分子和青年，其余波一直延續(xù)到當(dāng)今西方政治思想界。但是，由于70年代以后當(dāng)代西方進(jìn)入了后現(xiàn)代化、全球化的新階段，曾在五六十年代走紅的存在主義的馬克思主義、結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義、實(shí)證主義的馬克思主義等“西方馬克思主義”的主流思潮開(kāi)始從其發(fā)展頂峰滑落，讓位于后現(xiàn)代形態(tài)的、多元化發(fā)展的“新馬克思主義”思潮，如生態(tài)馬克思主義、馬克思主義的女權(quán)主義等等。同時(shí)，東方馬克思主義陣營(yíng)的內(nèi)部分裂，如蘇南分歧、中蘇分歧等，使東西方馬克思主義之間的分歧更趨復(fù)雜化。70年代后的“新馬克思主義”標(biāo)志著20世紀(jì)東西方馬克思主義之間的第四次重大分裂。

蘇聯(lián)解體是繼西方“1968年革命”后的又一次當(dāng)代世界歷史性重大事件，它再度深化了東西方馬克思主義的分歧。1989年以來(lái)，蘇聯(lián)解體引發(fā)了對(duì)20世紀(jì)馬克思主義命運(yùn)問(wèn)題的大反思和大總結(jié)。西方自由主義思想家由此斷言馬克思主義的失敗，宣告歷史終結(jié)于自由主義的勝利。東方社會(huì)主義各國(guó)的馬克思主義者堅(jiān)決否定“歷史終結(jié)論”。盡管他們對(duì)蘇聯(lián)解體根源的認(rèn)識(shí)不同，但是他們都堅(jiān)持馬克思主義的歷史和理論價(jià)值，從主客觀不同角度闡釋和分析20世紀(jì)社會(huì)主義的這一重大挫折。但西方“新馬克思主義”左翼幾乎眾口一辭地聲稱，蘇東解體不是馬克思主義、社會(huì)主義的失敗，因?yàn)轳R克思主義的社會(huì)主義從來(lái)就沒(méi)有在世界上實(shí)現(xiàn)過(guò)，蘇聯(lián)體制不是馬克思主義的社會(huì)主義。在對(duì)中國(guó)社會(huì)主義的看法上，許多西方的馬克思主義者和“新馬克思主義”者持相同觀點(diǎn)，即：體現(xiàn)了馬克思反官僚主義的民主理想；改革開(kāi)放是走資本主義道路；中國(guó)加入世貿(mào)組織是加入全球資本主義體系。西方左翼的這些流行看法，鮮明地體現(xiàn)了當(dāng)代東西方馬克思主義之間的巨大差異和深刻誤解。

上述分歧形成了馬克思主義在20世紀(jì)東西方不同的發(fā)展道路和歷史格局。20世紀(jì)馬克思主義發(fā)展的總體格局是：“西方不亮東方亮”。資本主義總危機(jī)在20世紀(jì)始終沒(méi)有出現(xiàn)。馬克思預(yù)言的社會(huì)主義革命并沒(méi)有在發(fā)達(dá)資本主義的西方發(fā)生，也不是沿著“西方革命--東方革命--世界革命”的道路前進(jìn)，而是在落后的東方國(guó)家取得了成功。東方成為20世紀(jì)世界革命的策源地。馬克思主義在東方的勝利標(biāo)志著它的世界性發(fā)展，標(biāo)志著它在20世紀(jì)已成為全球性的革命思潮，成為全世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)和被壓迫人民、被壓迫民族的圣經(jīng)。盡管世紀(jì)末馬克思主義的發(fā)展前景由于蘇聯(lián)的解體而蒙上一層陰影，但是馬克思主義在20世紀(jì)取得的成就是有目共睹的，不容抹煞的。

二、20世紀(jì)東西方馬克思主義分歧的理論焦點(diǎn)和主要原因

20世紀(jì)馬克思主義的發(fā)展道路和歷史命運(yùn)為馬克思主義的創(chuàng)始人所始料未及，同時(shí)也在東西方的馬克思主義隊(duì)伍中引發(fā)了持續(xù)百年的爭(zhēng)論。隨著蘇東社會(huì)主義陣營(yíng)的解體，爭(zhēng)論的老問(wèn)題再度浮出水面：西方為什么沒(méi)有爆發(fā)社會(huì)主義革命？社會(huì)主義制度為什么偏偏產(chǎn)生在東方落后國(guó)家？東方社會(huì)主義是不是馬克思主義的社會(huì)主義？從世紀(jì)初桑巴特提出“美國(guó)為什么沒(méi)有產(chǎn)生社會(huì)主義”的著名發(fā)問(wèn)以來(lái)，東西方的馬克思主義在這些問(wèn)題上一直沒(méi)有取得過(guò)共識(shí)。

綜觀馬克思主義在整個(gè)20世紀(jì)的發(fā)展，我們看到，東西方馬克思主義百年?duì)巿?zhí)集中在民主與市場(chǎng)兩大理論焦點(diǎn)上。如何對(duì)待資產(chǎn)階級(jí)民主的遺產(chǎn)及其在20世紀(jì)的發(fā)展，如何看待市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及其與資本主義、社會(huì)主義之間的關(guān)系，是貫穿20世紀(jì)社會(huì)主義實(shí)踐始終的重要問(wèn)題。20世紀(jì)初羅莎·盧森堡對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義國(guó)家體制和政策的批評(píng)，代表了處于西方工人運(yùn)動(dòng)中心的馬克思主義左派對(duì)民主的深入思考；20年代歐洲革命期間盧卡奇等人對(duì)十月革命道路的反思，主要是強(qiáng)調(diào)西方革命道路的民主特點(diǎn)；以法蘭克福學(xué)派為代表的“西方馬克思主義”各學(xué)派，其共同的批判目標(biāo)是人性異化的資本主義，和官僚化、非民主化的社會(huì)主義；70年代以后以解構(gòu)“現(xiàn)代性”為已任的各種后現(xiàn)代類型的“新馬克思主義”，在經(jīng)濟(jì)上既批判資本主義的現(xiàn)代化，也譴責(zé)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下東方社會(huì)主義國(guó)家的現(xiàn)代化。盡管西方各種“新”馬克思主義派別林立，但是，啟蒙運(yùn)動(dòng)和法國(guó)大革命以來(lái)西方的民主傳統(tǒng)和人文理想，是其批判的共同理論背景。批判蘇聯(lián)現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義體制非民主化和非市場(chǎng)化造成的弊端，是“新”馬克思主義貫穿始終的歷史線索。同時(shí)，在戰(zhàn)后資本主義長(zhǎng)期繁榮的背景下，東方社會(huì)主義各國(guó)陸續(xù)走上了以政治民主化和經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化為指向的改革之路。尤其是中國(guó)20多年來(lái)進(jìn)行的建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革實(shí)踐，是在國(guó)家和制度的層面實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義結(jié)合的一次重大嘗試，取得了舉世矚目的成就。（公務(wù)員之家版權(quán)所有）

然而，民主與市場(chǎng)兩大主題既是20世紀(jì)東西方馬克思主義共同關(guān)注的中心，也是二者分歧的焦點(diǎn)。在東方，對(duì)市場(chǎng)和民主兩大理論上曾經(jīng)出現(xiàn)的認(rèn)識(shí)扭曲和嚴(yán)重失誤，使東方馬克思主義付出了高昂的歷史代價(jià)。20世紀(jì)的制度社會(huì)主義經(jīng)歷了近一個(gè)世紀(jì)正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)才終于認(rèn)識(shí)到，市場(chǎng)和民主并不天然屬于資本主義，市場(chǎng)和民主是自然歷史過(guò)程演進(jìn)中不能超越的階段，社會(huì)主義必須建立超越資本主義的民主制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這是19世紀(jì)的馬克思主義沒(méi)有提供現(xiàn)成答案的創(chuàng)新理論。在西方，馬克思主義的發(fā)展遭遇空前挑戰(zhàn)。一方面，由于資本主義在兩次大戰(zhàn)的血腥教訓(xùn)和東方社會(huì)主義輝煌成就的壓力下進(jìn)行了數(shù)度重大調(diào)整，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資產(chǎn)階級(jí)民主在20世紀(jì)取得了超出19世紀(jì)的新發(fā)展；另一方面，由于東方社會(huì)主義成為20世紀(jì)馬克思主義的發(fā)展主流，并不適合西方當(dāng)代實(shí)踐發(fā)展特點(diǎn)的蘇式馬克思主義逐漸成為西方國(guó)家共產(chǎn)黨必須遵循的教條。在實(shí)踐發(fā)展和理論滯后的雙重壓力下，馬克思主義意識(shí)形態(tài)在西方逐漸失去了對(duì)大眾的感召力，西方國(guó)家共產(chǎn)黨逐漸走下坡路，在蘇東劇變沖擊之后的90年代失去了其西方主流政黨的地位和影響力，并將左翼政治的空間大幅讓給了社會(huì)民主主義和“新馬克思主義”。對(duì)于在市場(chǎng)與民主高度發(fā)展的西方如何進(jìn)行社會(huì)主義革命的問(wèn)題，當(dāng)代西方的馬克思主義左派未能提供符合20世紀(jì)實(shí)踐的答案。

20世紀(jì)東西方馬克思主義之間的分歧，從根本上說(shuō)，是由于20世紀(jì)的東西方馬克思主義處于不同的歷史發(fā)展階段，存在巨大的歷史落差，面臨不同的時(shí)代課題。西方的馬克思主義面臨的歷史任務(wù)，是要提出適應(yīng)20世紀(jì)發(fā)達(dá)資本主義在市場(chǎng)與民主的高度發(fā)展階段的理論。東方社會(huì)則苦于資本主義的發(fā)展不足。20世紀(jì)東方馬克思主義理論和社會(huì)主義制度發(fā)展中出現(xiàn)的問(wèn)題，很大程度上是由于缺乏成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制和資產(chǎn)階級(jí)民主。歷史前提先天不足，是社會(huì)主義制度在20世紀(jì)實(shí)踐中屢屢受挫的重要根源。20世紀(jì)后半葉東方社會(huì)主義國(guó)家紛紛走上改革道路，充分說(shuō)明了東方社會(huì)主義在市場(chǎng)與民主問(wèn)題上補(bǔ)課的歷史必然性。

20世紀(jì)東西方馬克思主義之間產(chǎn)生齟齬的又一原因，是不能正確對(duì)待和解決好馬克思主義的基本原則和20世紀(jì)實(shí)踐發(fā)展的關(guān)系。例如，東方馬克思主義不搞馬克思的教條，列寧根據(jù)20世紀(jì)的具體實(shí)踐開(kāi)辟了十月社會(huì)主義革命的道路。但是，蘇聯(lián)在革命勝利后卻將暴力革命方式惟一化、普遍化、教條化，強(qiáng)加于西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)，從而使西方共產(chǎn)黨人在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期難以選擇符合其具體實(shí)踐的長(zhǎng)期戰(zhàn)略和發(fā)展道路。同時(shí)，東方馬克思主義在很長(zhǎng)一個(gè)歷史階段中固守19世紀(jì)馬克思主義的資本主義崩潰論，總是將社會(huì)主義戰(zhàn)略建立在資本主義總危機(jī)行將發(fā)生的基礎(chǔ)上，忽視20世紀(jì)資本主義的發(fā)展，低估了資本主義的制度彈性和調(diào)整能力，給20世紀(jì)的社會(huì)主義實(shí)踐造成了損害。再者，東方馬克思主義由于長(zhǎng)期視民主和市場(chǎng)為資本主義，也對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)政治體制的健康發(fā)展形成了阻礙。又如，西方的馬克思主義左派長(zhǎng)期對(duì)東方革命的勝利持懷疑態(tài)度，他們?cè)谑兰o(jì)初對(duì)十月革命道路的懷疑，明顯是以19世紀(jì)馬克思主義的尺度剪裁和框范現(xiàn)實(shí)；在當(dāng)前，他們基于西方人對(duì)民主與市場(chǎng)的共識(shí)，往往不能正確判斷東方社會(huì)主義的成就。他們對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放是走向資本主義的判斷，是建立在把市場(chǎng)等同于資本主義，把破壞民主和法制的誤讀為反官僚主義的馬克思主義民主實(shí)踐的基礎(chǔ)上，錯(cuò)在把封建主義的落日供奉為共產(chǎn)主義的朝陽(yáng)。他們關(guān)于“蘇東事變不是社會(huì)主義的失敗”的判斷，用心良好，但實(shí)質(zhì)上卻是基于對(duì)原版馬克思主義的另一種教條化理解，即以純而又純的原版社會(huì)主義理想模式全盤否定了20世紀(jì)東方馬克思主義的發(fā)展。這不僅是對(duì)蘇聯(lián)模式弊端的否定，也事與愿違地導(dǎo)致了對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的20世紀(jì)東方社會(huì)主義制度實(shí)踐的整體否定。

20世紀(jì)馬克思主義的歷史經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明，任何對(duì)馬克思主義理論和實(shí)踐關(guān)系的割裂，都會(huì)招致社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的挫折和失敗。我們要將馬克思主義與20世紀(jì)的具體實(shí)踐相結(jié)合，既要堅(jiān)持馬克思主義的基本原則和基本價(jià)值，反對(duì)修正主義；也要充分尊重20世紀(jì)實(shí)踐的發(fā)展，抵制教條主義。我們要注意研究資本主義的新變化和社會(huì)主義發(fā)展的新特點(diǎn)，堅(jiān)持一種適應(yīng)時(shí)代變化的、與時(shí)俱進(jìn)的馬克思主義。馬克思主義發(fā)展的中心東移，是20世紀(jì)社會(huì)主義實(shí)踐的特點(diǎn)。無(wú)視這一特點(diǎn)，否定東方革命和制度社會(huì)主義，是對(duì)20世紀(jì)社會(huì)主義成就和馬克思主義歷史地位的否定。同理，低估中國(guó)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和高度民主的社會(huì)主義法治國(guó)家的實(shí)踐努力，也是對(duì)馬克思主義當(dāng)代形象和聲譽(yù)的損毀。

在我們看來(lái)，由于歷史發(fā)展階段的落差和社會(huì)文化背景的不同，20世紀(jì)東西方馬克思主義不同的走向和彼此的分歧是可以理解的。東方馬克思主義對(duì)20世紀(jì)社會(huì)主義的理論發(fā)展和實(shí)踐貢獻(xiàn)是值得尊重的，西方馬克思主義對(duì)馬克思主義的基本信念和價(jià)值理想的執(zhí)著信仰也是難能可貴的。但是，東方馬克思主義的歷史缺陷即封建主義的殘余影響需要克服，西方馬克思主義過(guò)于理想化、純粹化的社會(huì)主義觀念也需要深入檢討。

三、東西方馬克思主義在21世紀(jì)的共同歷史任務(wù)

從總體上看，具有執(zhí)政地位的東方馬克思主義和在野的西方馬克思主義在20世紀(jì)處于分裂狀態(tài)。在世界走入21世紀(jì)全球化新時(shí)代之際，我們有理由期待在新的高度上實(shí)現(xiàn)東西方馬克思主義兩股潮流的重新合流，期待二者在反對(duì)全球資本主義的斗爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)新的統(tǒng)一。

蘇東劇變是20世紀(jì)馬克思主義發(fā)展進(jìn)程中的最大悲劇，是當(dāng)代馬克思主義發(fā)展低潮的主要?dú)v史標(biāo)識(shí)。它突出表明了馬克思主義的當(dāng)代困境和危機(jī)深度。因此，擺在21世紀(jì)東西方馬克思主義面前的第一項(xiàng)共同任務(wù)，就是以蘇東事變的深刻教訓(xùn)為突破口，全面總結(jié)20世紀(jì)馬克思主義、社會(huì)主義發(fā)展的成敗得失。

20世紀(jì)馬克思主義發(fā)展進(jìn)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，具有多重復(fù)雜原因。在客觀上，由于歷史前提不足，東方社會(huì)主義出現(xiàn)了與封建主義傳統(tǒng)相關(guān)的個(gè)人崇拜、集權(quán)主義、階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化等政治上的錯(cuò)誤；對(duì)于20世紀(jì)下半葉資本主義的新發(fā)展，東西方的馬克思主義均落后于實(shí)踐，缺乏及時(shí)的調(diào)整和應(yīng)變。在主觀上，由于當(dāng)代馬克思主義理論在社會(huì)主義民主和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上的后天失誤，東方馬克思主義先是在社會(huì)主義國(guó)家推行了一整套不利于生產(chǎn)力發(fā)展的路線和政策，后期一些社會(huì)主義大國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人又在改革這些錯(cuò)誤路線和政策的過(guò)程中出現(xiàn)重大政治失誤，使社會(huì)主義事業(yè)遭遇重創(chuàng)，從而導(dǎo)致馬克思主義在世紀(jì)末陷入百年發(fā)展中的最低潮。同時(shí)，我們還應(yīng)看到，馬克思主義是發(fā)展的學(xué)說(shuō)，它的基本原則是永恒的，但是它其中一些具體理論本身具有時(shí)代局限性。馬克思主義創(chuàng)始人沒(méi)有來(lái)得及看到20世紀(jì)資本主義的新發(fā)展新變化。作為19世紀(jì)中期誕生的理論，馬克思主義的部分具體結(jié)論如資本主義總危機(jī)理論等，認(rèn)識(shí)過(guò)于超前。這一理想化的理論是20世紀(jì)馬克思主義戰(zhàn)略出現(xiàn)激進(jìn)的左傾錯(cuò)誤的原因之一。

其次，20世紀(jì)馬克思主義發(fā)展遭遇挫折的另一根本原因，還在于資本的當(dāng)代強(qiáng)勢(shì)，特別是世紀(jì)末全球化對(duì)它的進(jìn)一步推動(dòng)和加固。20世紀(jì)下半葉，資本主義發(fā)生重大變化。二戰(zhàn)后凱恩斯主義和福利國(guó)家政策的推行，使資本主義經(jīng)歷了一個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的“黃金時(shí)代”。70年代中期以來(lái)，尤其冷戰(zhàn)后的十年，資本主義藉信息產(chǎn)業(yè)革命和市場(chǎng)擴(kuò)張的雙重動(dòng)力，加速了全球化進(jìn)程。因此，研究當(dāng)代資本主義的新發(fā)展新變化，研究全球化對(duì)我們的挑戰(zhàn)，是擺在21世紀(jì)東西方馬克思主義面前的第二項(xiàng)共同任務(wù)。

馬克思主義迎接全球化挑戰(zhàn)的中心議程是：全球化給資本主義帶來(lái)了哪些新變化？全球化對(duì)馬克思主義者來(lái)說(shuō)意味什么？在我們看來(lái)，以資本全球化為中心的當(dāng)代全球化進(jìn)程，是資本主義后現(xiàn)代化的歷史新階段。財(cái)富從來(lái)沒(méi)有像今天這樣高度集中，兩極分化從來(lái)沒(méi)有像今天這樣遍及全球，金融風(fēng)險(xiǎn)從來(lái)沒(méi)有像今天這樣具有全球顛覆性，資本的力量也從來(lái)沒(méi)有像今天這樣強(qiáng)大。然而，資本主義沒(méi)有改變其無(wú)限追求利潤(rùn)最大化的內(nèi)在邏輯和剝削本質(zhì)。今天，這一追逐正在全球更廣泛的空間中展開(kāi)。同理，充分伸張的全球資本主義也把資本主義的基本矛盾鋪演到全球各個(gè)角度，到處激起反抗和斗爭(zhēng)。全球化的片面性在于，它的資本主義性質(zhì)決定了它主要是發(fā)達(dá)國(guó)家受益的全球化，它沒(méi)有給全球社會(huì)帶來(lái)方向、指南、目的和希望。因此，全球化給馬克思主義和世界社會(huì)主義的發(fā)展帶來(lái)了新的契機(jī)。全球資本主義的重大發(fā)展和全球社會(huì)主義的重大機(jī)遇是聯(lián)系在一起的。社會(huì)主義在變革速度和反應(yīng)能力上趕不上資本主義的新變化，曾經(jīng)是20世紀(jì)社會(huì)主義的重要缺陷。在21世紀(jì)，超越全球化的資本主義邏輯，爭(zhēng)取全球化走向社會(huì)主義方向，應(yīng)成為全球馬克思主義者的共同目標(biāo)，也應(yīng)成為東西方馬克思主義實(shí)現(xiàn)新世紀(jì)大聯(lián)合的重要契機(jī)。

最后，也是21世紀(jì)東西方馬克思主義面臨的第三項(xiàng)共同任務(wù)，是當(dāng)前必須開(kāi)展批判新自由主義意識(shí)形態(tài)霸權(quán)的斗爭(zhēng)。當(dāng)代新自由主義是資本主義的主流意識(shí)形態(tài)。20多年來(lái)，尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束后，以美國(guó)為首的當(dāng)代新自由主義霸權(quán)橫行世界，并憑借其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和軍事力量向全球推行其意識(shí)形態(tài)和文化價(jià)值理念。新自由主義的進(jìn)攻態(tài)勢(shì)，是對(duì)馬克思主義意識(shí)形態(tài)的主要威脅。由于新自由主義宣稱歷史已經(jīng)“終結(jié)”于它的勝利，那么，它就不僅自認(rèn)為已經(jīng)戰(zhàn)勝了馬克思主義，而且也戰(zhàn)勝了其他進(jìn)步意識(shí)形態(tài)。因此，馬克思主義在新世紀(jì)不僅要面對(duì)資本主義的新發(fā)展及時(shí)調(diào)整和發(fā)展自身，還要正確處理好馬克思主義與其他有進(jìn)步意義的意識(shí)形態(tài)的關(guān)系，在思想上建立反對(duì)全球資本主義的統(tǒng)一戰(zhàn)線。在這個(gè)問(wèn)題上，核心是如何認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)非馬克思主義的左翼思想，如西方社會(huì)民主主義和當(dāng)代西方“新馬克思主義”。

首先，要正確評(píng)價(jià)20世紀(jì)社會(huì)民主主義及其當(dāng)展。盡管社會(huì)在30年代已放棄馬克思主義，已成為資本主義的政權(quán)黨、改良黨，但是它至今仍然是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的中左力量，在階級(jí)政治中代表中下層人民的利益。社會(huì)民主主義在20世紀(jì)進(jìn)行了多次重大變革，最新的一次是90年代的“第三條道路”。其變革的核心是要走“中性化”的路線，適應(yīng)全球化條件下增強(qiáng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的需要，適應(yīng)西方發(fā)達(dá)國(guó)家階級(jí)結(jié)構(gòu)變化的現(xiàn)實(shí)，吸引廣大新中間階級(jí)年輕一代的支持，擴(kuò)大中左政治的選民基礎(chǔ)。應(yīng)當(dāng)看到，社會(huì)民主主義沒(méi)有放棄啟蒙以來(lái)的社會(huì)公正理想，在當(dāng)代西方擁有廣泛的影響力。它不支持漠視社會(huì)公正、赤裸裸地追求利潤(rùn)和效率的新自由主義信條，是反對(duì)新自由主義全球霸權(quán)的一支不可忽視的力量。目前，歐洲“第三條道路”已經(jīng)退潮，社會(huì)右翼的新自由主義化傾向?qū)⑹艿蕉糁啤Ｉ鐣?huì)民主主義可以成為馬克思主義反對(duì)全球資本主義的同盟軍。

其次，應(yīng)正確對(duì)待當(dāng)代西方“新馬克思主義”的發(fā)展。從發(fā)展形態(tài)上看，20世紀(jì)“新馬克思主義。（公務(wù)員之家版權(quán)所有）