土壤保護(hù)立法與司法實(shí)踐

導(dǎo)語：土壤保護(hù)立法與司法實(shí)踐一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

土壤資源作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的根本，其永續(xù)利用對于保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全和公眾健康以及保護(hù)環(huán)境具有重要意義。我國的土壤污染防治法（草案）正在征求意見和修改過程中，迫切需要借鑒域外的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，而美國作為環(huán)境立法的先進(jìn)國家，其土壤保護(hù)和污染治理有許多成功之處可供學(xué)習(xí)。根據(jù)不同的需求，美國的土壤保護(hù)通過不同的法案來規(guī)制，其中最重要的兩部立法是1976年的資源保護(hù)和恢復(fù)法（TheResourceConservationRecoveryAct,以下簡稱RCRA）和1980年的綜合環(huán)境反應(yīng)、補(bǔ)償和責(zé)任法（TheComprehensiveEnvi-ronmentalResponse,CompensationandLiabilityAct，又稱超級基金法，以下簡稱CERCLA）。

一、資源保護(hù)和恢復(fù)法（RCRA）

（一）立法背景。RCRA是之前固體廢物處理法的修正案，是對危險(xiǎn)廢棄物處理問題日益嚴(yán)重作出的回應(yīng)。該部法律立足于長遠(yuǎn)，在一定程度上是為了預(yù)防和減少污染，核心條款是對固體廢物的清理和危險(xiǎn)廢物的處理和清理。因?yàn)閺U物處理的過程也可能涉及水或者空氣的保護(hù)，因此它不僅涉及土壤的保護(hù)，但對廢物的處理主要以土地為載體，包括地表處理（如堆置于地面）或地下處理（如地下掩埋或深井注射等），因此廢物處理對于土壤質(zhì)量的威脅日益凸顯，該部法律對于土壤保護(hù)的意義也顯得尤為重要。為了鼓勵(lì)減少廢物產(chǎn)生和循環(huán)利用，降低廢物特別是危險(xiǎn)廢物對人體健康和環(huán)境質(zhì)量的威脅，從而提高資源的利用效率，RCRA的大部分條文都旨在設(shè)計(jì)一個(gè)管理計(jì)劃來規(guī)范廢物的產(chǎn)生、加工、儲(chǔ)存和處理的全過程。從法律的主要條文來看，該部法律主要為了達(dá)到以下四個(gè)基本的立法目的：1.確立所管轄的廢物種類及其定義。2.在美國環(huán)境法上第一次建立了一套追蹤系統(tǒng)，完整地記錄危險(xiǎn)廢物“從搖籃到墳?zāi)埂钡娜^程。3.建立廢物從誕生到最終清理的操作標(biāo)準(zhǔn)。4.建立垃圾處理、儲(chǔ)存和處置設(shè)施的強(qiáng)制性規(guī)定。這一“從搖籃到墳?zāi)埂钡娜^程控制是通過對廢物特別是危險(xiǎn)廢物的生產(chǎn)者、運(yùn)輸者以及處理、儲(chǔ)存、處置設(shè)施（Treatment,Storage,andDisposalFacilities,以下簡稱TSD設(shè)施）的所有人和實(shí)際控制人施以法律上的控制要求來實(shí)現(xiàn)的。（二）調(diào)整對象（規(guī)制的廢物）。RCRA將廢物從整體上分為固體廢物和固體危險(xiǎn)廢物。固體廢物包括垃圾、液體物質(zhì)、固體物質(zhì)和由特定活動(dòng)產(chǎn)生的其他廢棄物，包括由工業(yè)、商業(yè)、采礦和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)生的固態(tài)的、液態(tài)的、半固態(tài)的或氣態(tài)的廢物。危險(xiǎn)廢物則由兩種方式來進(jìn)行界定：列舉式和描述式。危險(xiǎn)廢物通常是指由于其數(shù)量、濃度、化學(xué)的、物理的或傳染性等特征從而會(huì)對人體造成嚴(yán)重傷害或?qū)е滤劳觯约疤幚怼?chǔ)存、運(yùn)輸或者處置不當(dāng)會(huì)對人類健康或環(huán)境造成重大威脅的廢物。聯(lián)邦環(huán)保署列舉了部分危險(xiǎn)廢物，但全部予以列舉并不現(xiàn)實(shí)。因此，在列舉之外，符合以下四個(gè)特征之一的廢物也可以歸入危險(xiǎn)廢物，即易燃性、腐蝕性、化學(xué)反應(yīng)性和有毒性。固體廢物和危險(xiǎn)廢物的區(qū)分具有重要意義，因?yàn)榱⒎▽Χ叩囊?guī)制完全不同，處理危險(xiǎn)廢物的成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于固體廢物的成本，因此，被規(guī)制一方會(huì)千方百計(jì)地避免將自己產(chǎn)生的廢物歸入危險(xiǎn)廢物的行列。生產(chǎn)者為了逃避危險(xiǎn)廢物的監(jiān)管，往往會(huì)采用稀釋或改變廢棄物的成分等措施意圖避免將廢棄物歸入危險(xiǎn)廢物。針對這一情況，環(huán)保署頒布了兩個(gè)特殊的規(guī)則，對列舉式危險(xiǎn)廢物適用兩個(gè)規(guī)則，即“混合規(guī)則”和“提取規(guī)則”。列入清單的危險(xiǎn)廢物如果與其他固體廢物相混合，則其混合物仍屬于危險(xiǎn)廢物；從列入清單的危險(xiǎn)廢物中提取出來的物質(zhì)仍屬于危險(xiǎn)廢物。另外，被危險(xiǎn)廢物污染的土地等介質(zhì)也屬于危險(xiǎn)廢物。這些規(guī)則從一定程度上減少了企業(yè)規(guī)避法律的問題，也更好地體現(xiàn)了RCRA對危險(xiǎn)廢物規(guī)制的嚴(yán)格性。（三）規(guī)制的主體。RCRA根據(jù)廢物從產(chǎn)生到處置各個(gè)不同的階段，將被規(guī)制的主體分為生產(chǎn)者、運(yùn)輸者和TSD設(shè)施。其中，生產(chǎn)者和運(yùn)輸者的責(zé)任較小，而TSD設(shè)施責(zé)任較大。盡管不同的主體責(zé)任有大小之分，但實(shí)踐中每個(gè)環(huán)節(jié)都不可或缺，對各個(gè)主體的規(guī)制共同構(gòu)成了“從搖籃到墳?zāi)埂钡淖粉櫹到y(tǒng)，確保廢物從產(chǎn)生之初即置于法律規(guī)定的管理與控制之下。RCRA設(shè)計(jì)的理想狀態(tài)是從廢物的產(chǎn)生到處理，每個(gè)環(huán)節(jié)都需要完整的記錄，廢物的所在地及現(xiàn)有狀態(tài)隨時(shí)能夠得到有效的控制。1.生產(chǎn)者。按照生產(chǎn)危險(xiǎn)廢物的數(shù)量，生產(chǎn)者可以分為幾個(gè)等次：一是大量生產(chǎn)者，即每月生產(chǎn)1000公斤以上危險(xiǎn)廢物或每月生產(chǎn)1公斤以上的劇毒危險(xiǎn)廢物或每月生產(chǎn)100公斤以上的劇毒殘?jiān)蛲寥溃欢切×可a(chǎn)者，即每月生產(chǎn)100公斤以上1000公斤以下的危險(xiǎn)廢物；三是有條件豁免的小量生產(chǎn)者，即每月生產(chǎn)100公斤以下的危險(xiǎn)廢物或1公斤以下劇毒危險(xiǎn)廢物或每月生產(chǎn)100公斤以下的劇毒殘?jiān)蛲寥馈－h(huán)保署針對不同的生產(chǎn)者規(guī)定了有區(qū)別的義務(wù)，但所有生產(chǎn)者都應(yīng)當(dāng)正確標(biāo)明其生產(chǎn)的危險(xiǎn)廢物。而大量生產(chǎn)者和小量生產(chǎn)者還應(yīng)當(dāng)達(dá)到以下要求：一是必須從環(huán)保署得到一個(gè)對應(yīng)的識(shí)別號碼，這一識(shí)別碼允許環(huán)保署追蹤生產(chǎn)者行為以保證危險(xiǎn)廢物已被正確處理；二是遵守危險(xiǎn)廢物聯(lián)單制度；三是在交由他人運(yùn)輸、儲(chǔ)存、處理或處置前，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)正確處理危險(xiǎn)廢物，如生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)填寫轉(zhuǎn)運(yùn)或TSD設(shè)施的名稱并注明環(huán)保署登記的識(shí)別號碼，表明該危險(xiǎn)廢物已經(jīng)符合運(yùn)輸部的相關(guān)要求，并將該聯(lián)單轉(zhuǎn)交給下一環(huán)節(jié)；四是遵守記錄保存及報(bào)告的規(guī)定，等等。生產(chǎn)者在自己的生產(chǎn)場所存放危險(xiǎn)廢物也有限制性要求：一是可以存放最高不超過55加侖的危險(xiǎn)廢物并保持良好狀態(tài)，一旦發(fā)生泄露必須立即進(jìn)行專業(yè)貯存；二是危險(xiǎn)廢物在運(yùn)輸之前，可以允許存儲(chǔ)在符合標(biāo)準(zhǔn)的罐體、儲(chǔ)存物或封閉的建筑物內(nèi)不超過90天。2.運(yùn)輸者。危險(xiǎn)廢物的運(yùn)輸非常昂貴，因?yàn)槁?lián)邦和州的相關(guān)規(guī)定要求確保運(yùn)輸完全置于控制之下。這種控制的核心機(jī)制就是聯(lián)單制度，這一制度可以確保追蹤危險(xiǎn)廢物的行蹤，如誰接管了危險(xiǎn)廢物，它將運(yùn)往哪里，等等。所有的運(yùn)輸者都應(yīng)當(dāng)取得所運(yùn)輸危險(xiǎn)廢物的ID識(shí)別碼，并附上由生產(chǎn)者填寫的危險(xiǎn)廢物聯(lián)單，并且要符合環(huán)保署和運(yùn)輸部對于危險(xiǎn)廢物運(yùn)輸?shù)囊螅绾线m的包裝、標(biāo)識(shí)、報(bào)告、記錄保存等等。3.TSD設(shè)施TSD設(shè)施一般是指處理、儲(chǔ)存和處置危險(xiǎn)廢物的設(shè)施，通常需要按照該法案的規(guī)定從環(huán)保署獲得許可證。RCRA要求環(huán)保署建立一項(xiàng)綜合的規(guī)則來規(guī)制TSD設(shè)施的選址、設(shè)計(jì)、運(yùn)行和關(guān)閉全過程。這些具體規(guī)則包括通用規(guī)則和對特定TSD設(shè)施的特別要求。1984年修正案增加了部分更為重要的規(guī)定，如禁止利用垃圾場處理液體；對地表堆積和垃圾填埋的最低技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；對已許可的TSD設(shè)施持續(xù)滲漏的糾正行為及對危險(xiǎn)廢物作為燃料的規(guī)定，等等。RCRA對TSD設(shè)施的要求比對生產(chǎn)者和運(yùn)輸者更為嚴(yán)格。因?yàn)樵S多超級基金場所就是原來的TSD設(shè)施，因此為了防止將來的清理成本，該法要求TSD設(shè)施在運(yùn)作過程中和關(guān)閉后都不會(huì)造成污染。1984年的修正案限制垃圾場接收廢物，除非危險(xiǎn)物質(zhì)不會(huì)從廢物中滲漏，并對利用土地進(jìn)行危險(xiǎn)廢物處置進(jìn)行規(guī)定，即原則上禁止垃圾場、儲(chǔ)存池、土地處理系統(tǒng)及注射井處置危險(xiǎn)廢物，除非能夠證明該設(shè)施符合嚴(yán)格的處置前的處理要求或者證明廢物在此期間不會(huì)發(fā)生遷移。另外，修正案增加了環(huán)保署可以要求TSD設(shè)施清理現(xiàn)在或者過去所在地的危險(xiǎn)廢物污染。（四）公民訴訟。RCRA對公民訴訟的規(guī)制呈現(xiàn)出不同于其他環(huán)境法律的特點(diǎn)，其在第7002條和第7003條規(guī)定了“任何人可針對任何人（包括政府）現(xiàn)在違反本法的行為提起訴訟”，“如果過去或現(xiàn)在的廢物處理可能對人體健康或環(huán)境造成緊急的重大威脅，則任何人可針對任何人（包括政府）提起訴訟”。在RCRA規(guī)制下的公民訴訟主要具有以下特點(diǎn)：1.原告資格的擴(kuò)大化。原告資格是訴訟中法院必然要審查的內(nèi)容。大部分環(huán)境立法對公民訴訟都有特別的條文予以規(guī)定，明確載明了何種主體在何種情況下可以提起公民訴訟。一般情況下立法將公民訴訟都限定在一定領(lǐng)域內(nèi)，并不是所有違反相關(guān)法律的行為都可以提起公民訴訟，即針對特定的違反該法規(guī)定的行為才能提起公民訴訟。在水法或空氣法等相關(guān)環(huán)境立法中，對于公民訴訟的限制性規(guī)定是比較常見的，即僅在立法明確規(guī)定的前提下特定原告可以提起公民訴訟。但在RCRA的公民訴訟中，根據(jù)法條第7002條和第7003條的規(guī)定，基本上任何人可以針對任何人提起訴訟，政府部門也不例外。法律條文沒有對原告的資格進(jìn)行限制，法院除了依據(jù)民事訴訟的一般規(guī)則對訴訟資格進(jìn)行審查外，一般也不會(huì)在訴訟資格上限制起訴。從這一點(diǎn)上來看，RCRA對環(huán)境的保護(hù)更加徹底，也體現(xiàn)了立法對廢物處理特別是危險(xiǎn)廢物處理的特別關(guān)注。從環(huán)境政策的角度來考量，這也是立法針對越來越嚴(yán)重的土壤污染問題作出的政策選擇。原告資格的擴(kuò)大化體現(xiàn)了對危險(xiǎn)廢物處理的特別考量，在一定程度上有利于土壤污染的預(yù)防。2.潛在的被告類型。RCRA規(guī)定的公民訴訟的被告主體范圍也比較廣泛，如：違反許可證、排放標(biāo)準(zhǔn)、排放管理等規(guī)定的行為人；過去或現(xiàn)在的固體廢物生產(chǎn)者和運(yùn)輸者，以及固體廢物處置、儲(chǔ)存以及處理TSD設(shè)施過去或現(xiàn)在的所有人或使用人，等等。另外，美國聯(lián)邦環(huán)保署如果怠于履行職責(zé)或不履行職責(zé)，也有可能成為被告。RCRA允許公民起訴任何對環(huán)境或人體健康造成緊急、重大危險(xiǎn)的廢物處理行為。即使污染者達(dá)到了該法規(guī)定的所有條件，但在該條款下仍然負(fù)有責(zé)任。3.關(guān)于“緊急、重大危險(xiǎn)”的特別規(guī)定。（1）基本規(guī)則與其他環(huán)境立法相比，RCRA的公民訴訟中關(guān)于“緊急、重大危險(xiǎn)”的規(guī)定顯得尤為特殊。所謂“緊急”意味著近期威脅，不一定會(huì)發(fā)生或立即造成傷害；所謂“重大”是指嚴(yán)重的傷害；“危險(xiǎn)”是指潛在危險(xiǎn)而非實(shí)際危險(xiǎn)。另外，在法條中還有“可能”這一修飾性用語，意味著在法律適用過程中，在一定程度上本條文會(huì)得到更為寬泛的解釋。實(shí)際上，在具體案件的裁判中也確實(shí)印證了這一點(diǎn)。（2）相關(guān)條文在司法實(shí)踐中的適用在適用這一條文時(shí)，法院認(rèn)為關(guān)于訴訟資格的要求（即原告遭受“實(shí)際上的損害”）與判斷緊急的重大危險(xiǎn)所要考慮的因素基本是一致的，因此在訴訟資格的審查上實(shí)際上是不存在障礙的，即法院對該條的適用傾向于比較寬泛的解釋。進(jìn)一步而言，法院僅要求該廢棄物有較低水平的危險(xiǎn)即可，甚至不需出示能夠證明實(shí)際危險(xiǎn)的證據(jù)。原告不必證明無可辯駁或者是不容置疑的對環(huán)境或人體健康造成了緊急的重大危險(xiǎn)。“緊急”并不意味著立即發(fā)生，盡管這種危險(xiǎn)現(xiàn)在存在，但其影響可能要等到經(jīng)歷一段時(shí)間后才能顯現(xiàn)。所謂“重大”的判定只要有一個(gè)合理的原因表明如果不采取有效的救濟(jì)行動(dòng)，有人會(huì)面臨受到傷害的風(fēng)險(xiǎn)即可。即使是造成危險(xiǎn)的行動(dòng)已經(jīng)終止，但如果對于環(huán)境的損害沒有徹底根除，這種危險(xiǎn)仍然存在。例如，如果能夠證明地下儲(chǔ)油罐存在緊急的重大污染的危險(xiǎn)，則可以通過公民訴訟得到針對儲(chǔ)油罐的清理行為的支持。對于證明重大危險(xiǎn)的存在，原告并不需要對損害的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行定量化證明，因?yàn)榉ㄔ赫J(rèn)為“損害的風(fēng)險(xiǎn)涉及醫(yī)學(xué)和科學(xué)的結(jié)論，并且這種結(jié)論依賴于科學(xué)知識(shí)的前沿性問題，而這樣的確定性證據(jù)是不可能的”。而關(guān)于“可能”的判定是相對寬泛的而不是限制性的。損害的現(xiàn)時(shí)性是核心的概念，將來的風(fēng)險(xiǎn)是不可能在案件中得到支持的。這一概念要求如果不采取相應(yīng)的救濟(jì)措施，則會(huì)有一個(gè)合理的原因預(yù)測到損害危險(xiǎn)的發(fā)生。如果這一風(fēng)險(xiǎn)系推測性的或過于遙遠(yuǎn)、過于微小等，則原告的訴訟請求不會(huì)得到支持。關(guān)于對人體健康和環(huán)境的緊急潛在損害的證明，州環(huán)保局的指令如果未被反駁，則其足以證明，而所有人的簡單否認(rèn)并不能對實(shí)質(zhì)性事實(shí)構(gòu)成影響。盡管第7002條是針對危險(xiǎn)廢物的條文，但受其規(guī)制的責(zé)任并不限于危險(xiǎn)廢物，如果普通的固體廢物構(gòu)成了危險(xiǎn)，其主體相應(yīng)地也要承擔(dān)第7002條規(guī)定的法律責(zé)任。根據(jù)其他相關(guān)法律條文的體系化理解以及法院判決的進(jìn)一步澄清，即使某一種固體廢物不在RCRA的C部分（即危險(xiǎn)廢物）規(guī)制之下，但只要對人體健康或環(huán)境造成了緊急的重大風(fēng)險(xiǎn)，也應(yīng)當(dāng)置于第7002條的規(guī)制之下。因此，RCRA對緊急的重大風(fēng)險(xiǎn)的控制相當(dāng)嚴(yán)苛，基本上不會(huì)放松任何對人體健康或自然環(huán)境的任何風(fēng)險(xiǎn)防控。從目前來看，其控制環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的效果也是比較成功的。（3）對“緊急的重大危險(xiǎn)”的證明從某種程度上而言，“緊急的重大危險(xiǎn)”類似于美國普通法中的妨害概念，但比普通的侵權(quán)案件需要的證據(jù)更少。美國環(huán)境法從總體上是脫離了傳統(tǒng)的侵權(quán)法基礎(chǔ)的，因?yàn)槠渲饕婕碍h(huán)境公共利益的保護(hù)，而對私益的保護(hù)是在普通法的規(guī)制之下，原告可以按照普通法的要件來進(jìn)行訴訟并獲得賠償，但不允許任何人從公民訴訟中獲得經(jīng)濟(jì)利益。法院對“緊急的重大危險(xiǎn)”的證明要求傾向于寬松，可以僅指受到威脅的傷害，即使至今并未實(shí)現(xiàn)。這可能比普通法的證明責(zé)任更容易完成。（4）構(gòu)成“緊急的重大危險(xiǎn)”的要件從聯(lián)邦法院的實(shí)踐來分析，構(gòu)成緊急的重大危險(xiǎn)，一般需要滿足以下四個(gè)要件：一是必須有一定數(shù)量的人存在風(fēng)險(xiǎn)；二是污染物必須在RCRA所列的危險(xiǎn)廢物清單上；三是污染物必須在聯(lián)邦或州環(huán)保局認(rèn)可的一定水平之上；四是必須有泄露的途徑。另外，原告需要證明被告在處理、儲(chǔ)存、運(yùn)輸或處置危險(xiǎn)廢物或固體廢物的過程中造成了緊急的重大危險(xiǎn)，并且被告對這種危險(xiǎn)起到一定作用，即原告需要證明被告的行為與危險(xiǎn)之間存在一定程度的因果關(guān)系。這一要求與超級基金法的法律責(zé)任大不相同。后者不需要證明任何程度的因果關(guān)系，責(zé)任主體承擔(dān)的是嚴(yán)格責(zé)任。如果州環(huán)保局已經(jīng)投入相當(dāng)?shù)馁Y源對污染進(jìn)行調(diào)查或進(jìn)行修復(fù)的計(jì)劃，即使時(shí)間并不確定，這一事實(shí)本身也可成為證明緊急的重大危險(xiǎn)存在的證據(jù)。在著名的MainePeople’sAllianceandNAT.v.Mallinckrodt一案中，在面臨不確定性因素時(shí)，法院如何判定“緊急的重大危險(xiǎn)”顯得尤為重要。通常情況下，法院在涉及技術(shù)問題時(shí)是比較審慎的，保持不過度延伸的態(tài)度，即認(rèn)可雙方所提交證據(jù)在數(shù)據(jù)上的差異性和不確定性，并在此基礎(chǔ)上較為寬泛地認(rèn)定構(gòu)成緊急、重大危險(xiǎn)。（五）啟示與借鑒。1.加強(qiáng)污染源頭治理和過程監(jiān)管。RCRA所建立的“從搖籃到墳?zāi)埂钡墓芸貦C(jī)制有效地控制了污染物的源頭，減少了污染物的產(chǎn)生；其對生產(chǎn)者、運(yùn)輸者和TSD設(shè)施的嚴(yán)格規(guī)制，從各個(gè)環(huán)節(jié)減少了污染的可能性。因此，我們可以借鑒這一模式，從源頭進(jìn)行控制。一是對廢物進(jìn)行科學(xué)分類，以列舉式和描述式結(jié)合的方式將盡可能多的物質(zhì)列入監(jiān)管體系，將危險(xiǎn)廢物的提取物及與其他廢物的混合物也納入規(guī)制范圍，防范企業(yè)以提取或混合等方式規(guī)避法律，從危險(xiǎn)廢物的產(chǎn)生上進(jìn)行嚴(yán)格限制；二是對生產(chǎn)者、運(yùn)輸者和相應(yīng)的處置設(shè)施進(jìn)行分類規(guī)定，嚴(yán)格規(guī)定各個(gè)環(huán)節(jié)的操作規(guī)程和法律責(zé)任，對各個(gè)環(huán)節(jié)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制，實(shí)現(xiàn)危險(xiǎn)廢物“從搖籃到墳?zāi)埂钡娜^程監(jiān)管。2.防范緊急、重大危險(xiǎn)。“預(yù)防為主”是我國新修訂的環(huán)保法確定的環(huán)境保護(hù)的五個(gè)基本原則之一，這一原則在土壤污染預(yù)防方面具有更為突出的意義。因?yàn)橥寥酪坏┦艿轿廴荆渥晕倚迯?fù)能力差、修復(fù)時(shí)間長、治理成本高、技術(shù)難度大，因此，從源頭上控制污染，減少污染物的產(chǎn)生，是最有效的防止土壤污染的手段。正在起草的土壤污染防治法（草案）雖然也設(shè)計(jì)了“預(yù)防和保護(hù)”一章內(nèi)容，但對如何預(yù)防，規(guī)定仍然不夠細(xì)致，相關(guān)制度的操作規(guī)程仍需要進(jìn)一步細(xì)化，從而使其具有可操作性。具體而言，我國可以借鑒RCRA中對“緊急、重大危險(xiǎn)”的防范，在土壤污染防治的立法中特別強(qiáng)調(diào)對污染預(yù)防的規(guī)定，引入“緊急、重大危險(xiǎn)”的概念，對造成土壤污染的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效的監(jiān)管。在司法實(shí)踐中，可以結(jié)合最高人民法院《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第1條關(guān)于“具有損害社會(huì)公共利益重大風(fēng)險(xiǎn)”行為的規(guī)定，在損害后果和因果關(guān)系等認(rèn)定上適當(dāng)予以把握，真正落實(shí)預(yù)防原則，防范土壤污染的風(fēng)險(xiǎn)。

二、綜合環(huán)境反應(yīng)、補(bǔ)償與責(zé)任法（CERCLA）

（一）立法背景。CERCLA的頒布是對從廢棄場所滲漏的有毒物質(zhì)對地表和地下水的污染日益關(guān)注的結(jié)果。它的主要立法目的是對廢棄的危險(xiǎn)物質(zhì)進(jìn)行即時(shí)的清理，所以有學(xué)者認(rèn)為CERCLA是對過去的污染行為的回溯性救濟(jì)。而且作為一部綜合性的法律，CERCLA取代了聯(lián)邦普通法中的非法妨害的訴請。在美國的環(huán)境立法中，CERCLA扮演了一個(gè)富有爭議的角色，但這是為了對以前國家在環(huán)境問題上的錯(cuò)誤行為買單。其他的環(huán)境立法都是針對現(xiàn)存的廢物的產(chǎn)生和處理問題，而CERCLA卻是對之前的掩埋或處置進(jìn)行清理。這種清理花費(fèi)巨大，其備受詬病的一點(diǎn)就是這種巨大的花費(fèi)被分?jǐn)偟叫袨楹弦?guī)的現(xiàn)有主體身上，而這一主體僅僅是購買或繼承了傾倒廢物的前任主體的財(cái)產(chǎn)。CERCLA這一嚴(yán)厲的機(jī)制將納稅人承擔(dān)的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移到繼受財(cái)產(chǎn)的私人主體。這種負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移的公平性在一些具體的案件中受到了挑戰(zhàn)，但對于清理行為的熱切期盼通常會(huì)得到環(huán)境意識(shí)日益覺醒的公眾的支持。該法案的基本立法目的有以下四個(gè)：一是鼓勵(lì)對化學(xué)品和危險(xiǎn)物質(zhì)的正確處置；二是對設(shè)施中的危險(xiǎn)物質(zhì)排放和具有顯著威脅的排放進(jìn)行回應(yīng)；三是減少和消除因危險(xiǎn)物質(zhì)的不正確排放對人類健康和環(huán)境造成的威脅；四是落實(shí)“污染者負(fù)擔(dān)”的原則，即讓因處置危險(xiǎn)物質(zhì)引起環(huán)境問題的主體對其造成的危險(xiǎn)狀態(tài)承擔(dān)責(zé)任和費(fèi)用。但是誰應(yīng)當(dāng)對過去的行為負(fù)責(zé)是眾多爭議的源頭。除了及時(shí)清理受污染的場址并讓相應(yīng)主體承擔(dān)責(zé)任，CERCLA的另一核心目的是通過其激勵(lì)機(jī)制促進(jìn)和解，而不是將復(fù)雜的訴訟更加復(fù)雜化。CERCLA建立了16億美元的超級基金用于對全美大約20000個(gè)儲(chǔ)存或傾倒有毒物質(zhì)的場所進(jìn)行清理。環(huán)保署以對公眾健康和環(huán)境的潛在威脅為依據(jù)對上述場所進(jìn)行了先后排序，排序在前的場所列入國家重點(diǎn)污染場所名錄（NPL）并進(jìn)行即時(shí)的清理，并且這一名錄至少每年更新一次。1986年，為了加速超級基金行為，國會(huì)通過了《超級基金法修正和再授權(quán)法案》。該法案將超級基金從16億提高到85億美元，進(jìn)一步擴(kuò)大和厘清了環(huán)保署的權(quán)限并提高了治理程序的標(biāo)準(zhǔn)。例如，環(huán)保署被許可不必獲取搜查證即可直達(dá)場所或設(shè)施進(jìn)行調(diào)查、取樣等行為。另外，這一法案也將被告從其他潛在責(zé)任方追索的權(quán)利予以明確。CERCLA還經(jīng)歷了以下幾次修訂：1996年的《資產(chǎn)保護(hù)、貸款人責(zé)任和存款保險(xiǎn)保護(hù)法》（貸款人責(zé)任法案）；1999年的《超級基金回收股權(quán)法案》；2002年的《小型企業(yè)責(zé)任減輕及棕色地塊再生法案》（棕色地塊修正案）。（二）重要術(shù)語界定。CERCLA針對的是設(shè)施中的危險(xiǎn)物質(zhì)排放到環(huán)境中或設(shè)施中的危險(xiǎn)物質(zhì)存在排放到環(huán)境中的顯著威脅。1.危險(xiǎn)物質(zhì)CERCLA規(guī)定的“危險(xiǎn)物質(zhì)”定義非常寬泛，實(shí)際上包括了其他相關(guān)環(huán)境保護(hù)立法的被定義為“危險(xiǎn)物質(zhì)”的物質(zhì)以及被環(huán)保署認(rèn)定也許會(huì)對公眾健康和環(huán)境造成緊急、重大危險(xiǎn)的物質(zhì)，即包括RCRA下的“危險(xiǎn)物質(zhì)”，清潔水法下的“有毒污染物”，清潔空氣法下的“有毒空氣”，以及任何受有毒物質(zhì)控制法規(guī)制的有毒化學(xué)物質(zhì)。”2.排放“排放”的界定也非常寬泛，可以指任何溢出、泄漏、泵送、排放、排空、注入、浸出、傾倒或處置到環(huán)境中的行為。關(guān)于“排放威脅”，雖然未在CERCLA中定義，但是在《國家油類和危險(xiǎn)物質(zhì)污染應(yīng)急方案》中有解釋，在個(gè)案中法官也有界定或說明。3.設(shè)施從本質(zhì)上而言，任何被釋放了有害物質(zhì)的地方都有資格作為“設(shè)施”，包括“任何建筑、裝置、設(shè)備管道或輸油管……井、礦井、咸水湖、地面儲(chǔ)存、溝渠或垃圾填埋場……等等”。4.潛在責(zé)任方CERCLA規(guī)定由潛在責(zé)任方承擔(dān)責(zé)任。潛在責(zé)任方在條文中規(guī)定如下：（1）當(dāng)前設(shè)施所有者和經(jīng)營者，即使在危險(xiǎn)物質(zhì)排放時(shí)他們并不是設(shè)施所有人；（2）排放時(shí)的設(shè)施所有者和經(jīng)營者；（3）安排危險(xiǎn)物質(zhì)處理者，實(shí)際上也包括了危險(xiǎn)物質(zhì)所有人；（4）運(yùn)輸者。之所以規(guī)定如此廣泛的責(zé)任主體，主要是為了避免污染治理全部由政府買單即由全體納稅人承擔(dān)。（三）針對污染的應(yīng)對措施。針對上述危險(xiǎn)物質(zhì)的排放，CERCLA規(guī)定了兩種基本的應(yīng)對措施：一是清除,這是短期的行為，是為了解決對于公眾健康和環(huán)境的短期威脅，要求盡可能迅速地展開，并能夠減輕、阻止、緩和或消除威脅；二是長期的修復(fù)行動(dòng),目的是徹底或最大限度地修復(fù)環(huán)境。修復(fù)過程往往極為漫長而且花費(fèi)巨大，并且要遵循一定的程序要求，如符合《國家油類和危險(xiǎn)物質(zhì)污染應(yīng)急方案》的要求，包括大規(guī)模地修復(fù)調(diào)查、可行性研究和公共咨詢等。其中，環(huán)境恢復(fù)調(diào)查和可行性研究是選擇適當(dāng)?shù)男迯?fù)行動(dòng)的前提。程序的最后階段是進(jìn)行環(huán)境修復(fù)設(shè)計(jì)和環(huán)境修復(fù)行動(dòng)。整個(gè)過程應(yīng)當(dāng)滿足一定的程序要求，如果沒有滿足程序性要求，則修復(fù)方不能向其他主體追索修復(fù)費(fèi)用。（四）責(zé)任承擔(dān)。CERCLA的責(zé)任承擔(dān)一般須滿足以下要件，一是被告屬于四種潛在責(zé)任人之一；二是存在危險(xiǎn)物質(zhì)的釋放或者釋放威脅；三是由于CERCLA意義上的設(shè)施的釋放行為導(dǎo)致了相應(yīng)費(fèi)用的發(fā)生；四是相應(yīng)費(fèi)用的發(fā)生應(yīng)與《國家油類和危險(xiǎn)物質(zhì)污染應(yīng)急方案》(NCP)一致。NCP是由環(huán)保署通過公告和評論的許多規(guī)章，建立了對釋放危險(xiǎn)物質(zhì)、污染物作出相應(yīng)回應(yīng)的程序和標(biāo)準(zhǔn)。CERCLA第107條規(guī)定了嚴(yán)格的連帶法律責(zé)任，并且是有溯及力的法律責(zé)任，而且這種責(zé)任除了不可抗力、戰(zhàn)爭等特殊情況，僅在極特殊的規(guī)定下才可以抗辯。另外，承擔(dān)CERCLA的責(zé)任并不考慮危險(xiǎn)物質(zhì)的數(shù)量最低或者定量限制，更為嚴(yán)格的是因果關(guān)系在責(zé)任的認(rèn)定中并不是必要的要件。因此可以說，CERCLA規(guī)定了環(huán)境法歷史上最嚴(yán)厲的責(zé)任。1.嚴(yán)格責(zé)任。之所以稱之為嚴(yán)格責(zé)任，是因?yàn)镃ERCLA為了防止污染場址的清理費(fèi)用由政府（稅收）支付，對潛在責(zé)任方規(guī)定了非常苛刻的責(zé)任，潛在責(zé)任方幾乎不可能提出有效的抗辯來免除責(zé)任。即使危險(xiǎn)物質(zhì)的釋放是不可預(yù)見的或者是處置行為發(fā)生在CERCLA以前，或處置行為在發(fā)生時(shí)屬于合法行為，或者當(dāng)危險(xiǎn)物質(zhì)在設(shè)施中被處置時(shí)采用的是當(dāng)時(shí)最先進(jìn)的處理措施，都不能免于承擔(dān)責(zé)任。而且因?yàn)椴槐刈C明因果關(guān)系，CERCLA中的責(zé)任甚至比普通法中的過失侵權(quán)所要承擔(dān)的責(zé)任更重。2.連帶責(zé)任。連帶責(zé)任意味著單獨(dú)的潛在責(zé)任方或者多方責(zé)任者或者所有的責(zé)任者有可能對一個(gè)場所的所有清理費(fèi)用承擔(dān)責(zé)任，而并不考慮潛在責(zé)任方對危險(xiǎn)物質(zhì)泄露應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任份額。從聯(lián)邦環(huán)保署的執(zhí)法實(shí)踐來看，為了公平起見，環(huán)保署傾向于向盡可能多的潛在責(zé)任者追究責(zé)任，并盡可能地與潛在責(zé)任者一一促進(jìn)和解，防止少數(shù)大企業(yè)承擔(dān)過高的清理費(fèi)用。出于迅速解決爭議、早日達(dá)成和解以達(dá)到清理的目的，一旦環(huán)保署與某個(gè)或某幾個(gè)潛在責(zé)任者達(dá)成和解，其他人不能針對和解協(xié)議提出異議，除非發(fā)現(xiàn)了新的損害事實(shí)且與已達(dá)成和解的潛在責(zé)任方相關(guān)，則環(huán)保署可以重啟磋商程序以調(diào)整和解協(xié)議內(nèi)容。從理論上講，承擔(dān)清理費(fèi)用的責(zé)任方可以向未承擔(dān)責(zé)任的其他責(zé)任方追索費(fèi)用。連帶責(zé)任建立在“不可分割的損害”這一法律概念的基礎(chǔ)之上。在具體的案件中，潛在責(zé)任方如果能夠證明其獨(dú)有的損害后果或有合理的依據(jù)可以確定造成每一種損害的具體原因從而明確責(zé)任分擔(dān)，則其可以進(jìn)行有效的抗辯。證明特殊損害的通常方式是基于地理地質(zhì)等科學(xué)方面的考慮，但在具體案件中舉證實(shí)際上是非常困難的。責(zé)任的分擔(dān)以損害的可分性為前提，因此如果被告能夠證明基于他的危險(xiǎn)物質(zhì)泄露造成20%的損害，則其可以僅承擔(dān)20%的責(zé)任。多數(shù)案件中，實(shí)際上損害是很難區(qū)分的，因?yàn)橥嵌喾N原因摻雜在一起造成了在同一場址的危險(xiǎn)物質(zhì)處置不當(dāng)并引起了損害的發(fā)生。被告必須證明其特有的危險(xiǎn)物質(zhì)被運(yùn)往特定場址并引起獨(dú)特的能夠區(qū)分的環(huán)境損害，這一舉證責(zé)任異常復(fù)雜并需要對事實(shí)進(jìn)行科學(xué)的深入的分析，對被告而言幾乎是不可能的任務(wù)。另外，如果由于多種原因造成單一的不可分的損害，法官往往不會(huì)武斷地區(qū)分責(zé)任，因此可以預(yù)見的結(jié)果是所有潛在責(zé)任方通常都被判定承擔(dān)連帶責(zé)任。CERCLA實(shí)施以來，由于嚴(yán)格的連帶責(zé)任的適用，對潛在責(zé)任方的追究相當(dāng)嚴(yán)厲，對于污染場址的清理效果也比較明顯。但在實(shí)踐中也受到公平性的質(zhì)疑，因此在案件審理中，某些案件中也出現(xiàn)了法院采納“可分割性”抗辯的先例，嚴(yán)格的連帶責(zé)任出現(xiàn)了一定程度的緩和，但在舉證責(zé)任上要求還是相當(dāng)嚴(yán)格。如在伯靈頓北圣達(dá)菲鐵路公司訴美利堅(jiān)合眾國一案中，法院允許被告以危險(xiǎn)物質(zhì)的體積、地理分布以及排放時(shí)間等作為證據(jù)來證明其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的份額，并最終支持了被告的抗辯。3.追溯責(zé)任促使CERCLA通過的兩大推動(dòng)力即通過迅速地清理危險(xiǎn)物質(zhì)來保護(hù)公眾健康和環(huán)境安全以及污染者承擔(dān)費(fèi)用在立法過程中起到了重要的作用。在實(shí)踐中，為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，責(zé)任的可追溯性是不可避免的選擇。因?yàn)镃ERCLA是為了對其實(shí)施前的污染場址進(jìn)行清理和修復(fù)，因此潛在責(zé)任方應(yīng)當(dāng)對之前所發(fā)生的行為承擔(dān)責(zé)任，盡管潛在責(zé)任方不斷地對這一問題進(jìn)行挑戰(zhàn)和抨擊，但法院在實(shí)踐中還是傾向于確認(rèn)責(zé)任的可追溯性。（五）抗辯事由。CERCLA規(guī)定了四種傳統(tǒng)的抗辯事由：不可抗力、戰(zhàn)爭行為、第三方行為和無辜土地所有者抗辯。2002年的修正案增加了三項(xiàng)新的抗辯事由，即無辜土地所有者、微量生產(chǎn)者、臨近的土地所有者和預(yù)期的善意購買者。但為貫徹CERCLA的嚴(yán)格責(zé)任，法院對抗辯事由的審查相當(dāng)嚴(yán)格，被告很難進(jìn)行有效的抗辯。例如，被告若以第三方行為進(jìn)行抗辯，須證明其與第三人的行為完全沒有關(guān)聯(lián)，具體需要證明以下三點(diǎn)：一是危險(xiǎn)物質(zhì)的排放是由于第三方行為導(dǎo)致，且這個(gè)第三方不是被告的雇員，也不是與其存在協(xié)議的人；二是被告履行了應(yīng)有的注意義務(wù)，如發(fā)現(xiàn)危險(xiǎn)物質(zhì)泄露后采取了防護(hù)措施，設(shè)置了警告標(biāo)識(shí)，等等；三是被告針對任何第三方可預(yù)見的作為或不作為采取了預(yù)防措施。（六）啟示與借鑒。1.明確責(zé)任主體。土壤污染具有累積性、滯后性和不可逆性等特點(diǎn)，導(dǎo)致土壤污染治理的難度大，成本高，因此，解決土壤污染的治理問題，不能全推給政府，應(yīng)當(dāng)由責(zé)任主體承擔(dān)土壤治理和修復(fù)的相關(guān)費(fèi)用。CERCLA立法的目的之一就是嚴(yán)格按照“污染者負(fù)擔(dān)”原則要求相關(guān)的責(zé)任主體承擔(dān)治理和修復(fù)費(fèi)用，以此推動(dòng)對垃圾處理場、工業(yè)用地和采礦場地等污染場址的治理和修復(fù)。從實(shí)際效果來看，CERCLA將“污染者負(fù)擔(dān)”原則落實(shí)到法律的規(guī)定中并且在土壤治理和修復(fù)中得到了很好的實(shí)踐。盡管修復(fù)行動(dòng)支出巨大，稅收承擔(dān)了相當(dāng)一部分費(fèi)用，但是CERCLA的立法和司法發(fā)揮了很好的震懾作用。我國土壤污染防治法（草案）提出了“土壤污染責(zé)任人”的概念，但并未對其進(jìn)行具體界定，實(shí)踐中易造成責(zé)任主體認(rèn)定的分歧。我國可以借鑒CERCLA關(guān)于“潛在責(zé)任方”的立法模式，貫徹“損害擔(dān)責(zé)”原則，在土壤污染防治法中對責(zé)任主體的次序進(jìn)行規(guī)定，如第一順位責(zé)任主體是造成土壤污染的主體，第二順位責(zé)任主體是土地使用權(quán)人，第三順位是運(yùn)輸者等等。2.強(qiáng)化責(zé)任承擔(dān)。CERCLA作為土壤保護(hù)的主要立法，其規(guī)定的嚴(yán)格、連帶及有溯及力的責(zé)任有效防止了相關(guān)主體以各種理由擺脫責(zé)任，最大限度擴(kuò)大了責(zé)任主體范圍，對土壤污染的治理和修復(fù)起到了舉足輕重的作用。為了解決土壤污染的治理問題，我國在土壤污染防治法法條設(shè)計(jì)中，也可進(jìn)行適當(dāng)借鑒，對責(zé)任范圍、責(zé)任性質(zhì)等進(jìn)行一定的規(guī)范。為了防止相關(guān)主體互相推諉或逃避責(zé)任，可以考慮追溯相關(guān)主體的責(zé)任，并強(qiáng)化各個(gè)責(zé)任主體之間的連帶責(zé)任，徹底貫徹“損害擔(dān)責(zé)”原則，并與行政執(zhí)法相結(jié)合，更好地實(shí)現(xiàn)污染土壤的治理與修復(fù)。3.設(shè)立土壤污染防治基金。CERCLA成功的重要經(jīng)驗(yàn)就是超級基金的設(shè)立，為重點(diǎn)污染場所的清理與修復(fù)費(fèi)用的解決起到了積極的作用。超級基金設(shè)立之初主要來源于對石油和化工原料征收的稅收，后來增加了對化學(xué)衍生物的稅收和年收入在200萬美元以上的公司所征收的環(huán)境稅，另外還包括了年度聯(lián)邦財(cái)政常規(guī)撥款以及對相關(guān)責(zé)任主體追回的費(fèi)用及罰款，等等。我國土壤污染防治法（草案）規(guī)定了“國家建立土壤污染防治基金制度”，但僅在第五十八條進(jìn)行了原則性規(guī)定。為了真正發(fā)揮基金的作用，可以借鑒CERCLA的規(guī)定，結(jié)合2016年新頒布的環(huán)境保護(hù)稅法的規(guī)定，將對大氣、水、固體廢物的實(shí)收稅分出一定的比例歸入土壤污染防治基金，并明確其他資金來源和使用基金的啟動(dòng)與批準(zhǔn)程序，既要保證基金的來源，也要確保基金的高效運(yùn)作，在污染者無力修復(fù)時(shí)利用基金啟動(dòng)修復(fù)項(xiàng)目，又要確保向污染者追償費(fèi)用，及時(shí)補(bǔ)充基金，起到長遠(yuǎn)的治理和修復(fù)土壤的作用。

三、RCRA和CERCLA的關(guān)系

（一）兩部法律的共同特點(diǎn)。從總體上而言，因?yàn)橥寥牢廴镜奶厥庑约爸卫淼拈L期性和復(fù)雜性，RCRA和CERCLA從立法到司法實(shí)踐都呈現(xiàn)出與其他環(huán)境單行法不同的特點(diǎn)。盡管二者都是制定法，但兩部立法與清潔空氣法、清潔水法等比較，更多地體現(xiàn)了普通法的特點(diǎn)，特別是在法律責(zé)任體系中，立法沒有按照環(huán)境單行法慣例直接規(guī)定違反法條應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任，而是將更多的權(quán)力賦予了法院，法院在具體案件中根據(jù)實(shí)際情況按照普通法原則進(jìn)行解釋與判斷，以適應(yīng)土壤保護(hù)的特殊性，靈活地確定責(zé)任的承擔(dān)以達(dá)到預(yù)防、清理或修復(fù)等立法目的。（二）兩部法律功能不同。RCRA主要適用于仍在生產(chǎn)和控制危險(xiǎn)廢物的設(shè)施，對控制固體廢物的減少，特別是危險(xiǎn)廢物的減少起到了非常重要的作用。而CERCLA則主要通過法律責(zé)任和救濟(jì)措施來處理被廢棄的場所中已出現(xiàn)的問題，其主要著眼點(diǎn)在于如何對泄露的物質(zhì)進(jìn)行處理或?qū)ξ廴镜耐寥肋M(jìn)行修復(fù)，這是兩部立法的最大不同之處。但在對過去的廢物處理這一問題上，RCRA也有規(guī)定，這體現(xiàn)了RCRA與CERCLA在加強(qiáng)土壤污染治理方面的一定重合，這在美國環(huán)境法中也并不鮮見，部分案件可能會(huì)在法律適用上有所重合，并且各個(gè)法律之間并沒有優(yōu)先適用的專門規(guī)定，但法院一般傾向于從有利于環(huán)境保護(hù)或治理修復(fù)的角度適用法律。法院在司法實(shí)踐中比較了RCRA與CERCLA的根本不同。盡管二者的目標(biāo)相關(guān)，但卻各自承擔(dān)了獨(dú)特的功能。前者是預(yù)防性的，后者是治理性的。前者建立了全國性的基礎(chǔ)的危險(xiǎn)廢物處理體系，并提供了促進(jìn)有價(jià)值的原料和能源的保護(hù)和恢復(fù)的補(bǔ)充性權(quán)威。從結(jié)果來看，前者是預(yù)防性的，并且試圖通過建立生產(chǎn)、處理、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、處置危險(xiǎn)廢物的最低聯(lián)邦標(biāo)準(zhǔn)來避免使危險(xiǎn)廢物成為問題，其主要不是為了對那些為環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行清理的主體進(jìn)行補(bǔ)償。而后者是恢復(fù)性立法，并且國會(huì)在部分問題上采取了模糊性處理，因此聯(lián)邦法院在司法實(shí)踐中對其進(jìn)行了補(bǔ)充性解釋，特別是在連帶責(zé)任、損害分擔(dān)及企業(yè)繼受者責(zé)任等方面。（三）啟示與借鑒。1.發(fā)揮司法職能。RCRA和CERCLA作為土壤保護(hù)的主要立法，實(shí)際上更多地體現(xiàn)了普通法特征，法院在責(zé)任主體的認(rèn)定和具體責(zé)任的承擔(dān)上表現(xiàn)出更多的權(quán)威性，這也使得美國的土壤保護(hù)司法比其他環(huán)境司法更具有優(yōu)勢。法院的裁判更具有靈活性，同時(shí)也能因地制宜地解決糾紛，更好地實(shí)現(xiàn)對土壤的修復(fù)與保護(hù)。我國的環(huán)境法責(zé)任建立在侵權(quán)法基礎(chǔ)之上，雖然在損害和因果關(guān)系的認(rèn)定上具有一定的復(fù)雜性，但在土壤保護(hù)的問題上也有一定的優(yōu)勢，可以借鑒上述兩部立法在司法實(shí)踐中的成功之處，根據(jù)土壤保護(hù)的特殊要求，嚴(yán)格法律適用，靈活確定責(zé)任，加大保護(hù)力度，并在司法實(shí)務(wù)中不斷實(shí)踐，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，發(fā)揮司法在防范土壤污染和有效治理修復(fù)方面的重要作用。2.重視法律之間的協(xié)調(diào)。RCRA以預(yù)防為目的，盡管規(guī)制的是固體廢物，但實(shí)際上對“固體”的法律界定相當(dāng)寬泛，幾乎涵蓋了除了罐裝氣體之外的所有物質(zhì)形式，因此其規(guī)制的內(nèi)容非常廣泛。CERCLA以污染的治理和修復(fù)為主要任務(wù)，其與RCRA的有效銜接對危險(xiǎn)廢物從生產(chǎn)到污染發(fā)生及治理的全過程進(jìn)行了有效的法律控制。從我國土壤污染防治法（草案）內(nèi)容來看，作為綜合性立法，對土壤污染的防范與治理均是其主要內(nèi)容，但土壤污染的預(yù)防也與其他環(huán)境單行法密切相關(guān)，如土壤的污染源來自于水、大氣、固體廢物、放射性物質(zhì)等，因此，僅靠土壤污染防治法一部立法不可能解決所有土壤污染問題，應(yīng)當(dāng)與固體廢物污染環(huán)境防治法等其他環(huán)境單行法協(xié)調(diào)統(tǒng)一，特別是加強(qiáng)對法律責(zé)任相關(guān)規(guī)定的協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)對大多數(shù)危險(xiǎn)物質(zhì)的有效監(jiān)管與控制。

作者:劉曉華 單位:山東省高級人民法院