論中日韓構(gòu)筑經(jīng)濟(jì)合作

時(shí)間:2022-03-31 09:51:00

導(dǎo)語(yǔ):論中日韓構(gòu)筑經(jīng)濟(jì)合作一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點(diǎn),若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。

論中日韓構(gòu)筑經(jīng)濟(jì)合作

在亞洲金融危機(jī)之前,東亞國(guó)家主要奉行基于最惠國(guó)待遇(MFN)的單邊自由化政策,是支持多邊貿(mào)易體系的重要力量。東亞國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系主要是基于市場(chǎng)力量而不是政府間的制度安排。1997年爆發(fā)的亞洲金融危機(jī)改變了東亞國(guó)家的政策取向,區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化步入制度性安排的快車道。東盟10國(guó)和中國(guó)、日本、韓國(guó)建立了領(lǐng)導(dǎo)人定期會(huì)議制度(簡(jiǎn)稱10+3),形成了東亞區(qū)域合作機(jī)制。中日韓都是在東亞有重要影響的國(guó)家,三國(guó)在10+3框架內(nèi)開展對(duì)話與協(xié)調(diào),對(duì)促進(jìn)三國(guó)之間的合作發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。2002年11月,三國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在柬埔寨首都金邊會(huì)晤,同意適時(shí)啟動(dòng)中日韓自由貿(mào)易區(qū)可能性的研究。這對(duì)促進(jìn)三國(guó)經(jīng)濟(jì)合作、在更大范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)融合具有積極意義。

一、全球地區(qū)主義發(fā)展的新趨勢(shì)

(一)歐盟和北美自由貿(mào)易區(qū)區(qū)域內(nèi)貿(mào)易占全球貿(mào)易的比重越來(lái)越大

20世紀(jì)90年代,全球興起區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的浪潮。截止2001年底,向世界貿(mào)易組織正式通報(bào)的區(qū)域貿(mào)易協(xié)議(RTA)已經(jīng)達(dá)到了179個(gè)。WTO的絕大多數(shù)成員都參加了一個(gè)或多個(gè)RTA,RTA成員間貿(mào)易已占2001年全球貿(mào)易的43%。

國(guó)家之間通過(guò)自由貿(mào)易協(xié)議促進(jìn)經(jīng)濟(jì)融合往往是基于多種動(dòng)機(jī),例如,依靠經(jīng)濟(jì)融合來(lái)防止可能產(chǎn)生的政治或軍事沖突;通過(guò)建立自由貿(mào)易區(qū)擴(kuò)大內(nèi)部市場(chǎng),吸引外來(lái)投資,增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力;小國(guó)借助地區(qū)組織增強(qiáng)在多邊貿(mào)易談判中的地位;通過(guò)有約束力的自由貿(mào)易協(xié)議鎖定或推進(jìn)國(guó)內(nèi)改革。關(guān)于區(qū)域自由貿(mào)易安排是否能實(shí)現(xiàn)各國(guó)最初的目標(biāo),很難得出一致的答案,實(shí)際上有一些自由貿(mào)易協(xié)議已經(jīng)是名存實(shí)亡。然而,在全球范圍內(nèi)新的區(qū)域貿(mào)易安排還在不斷增加,其動(dòng)力不僅來(lái)自成員國(guó)本身的利益,而且來(lái)自外部的壓力。因?yàn)槎噙呝Q(mào)易體系并不能保證所有國(guó)家都可以分享經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的利益,目前歐盟和北美自由貿(mào)易區(qū)這兩個(gè)最大貿(mào)易集團(tuán)的區(qū)域內(nèi)貿(mào)易已經(jīng)占全球貿(mào)易的1/3,而且,歐盟將通過(guò)接納新成員繼續(xù)擴(kuò)大區(qū)域內(nèi)市場(chǎng)。在美國(guó)的積極推動(dòng)下,以北美自由貿(mào)易區(qū)為基礎(chǔ),經(jīng)濟(jì)一體化將擴(kuò)大到整個(gè)美洲,形成美洲自由貿(mào)易區(qū)(FTAA)。正在形成的兩個(gè)更大的貿(mào)易集團(tuán)的內(nèi)部貿(mào)易已經(jīng)超過(guò)全球貿(mào)易的40%(表1)。各國(guó)為了避免受到兩大貿(mào)易集團(tuán)貿(mào)易轉(zhuǎn)移的損害,或者尋求進(jìn)入這兩大市場(chǎng)的捷徑,紛紛尋求區(qū)域合作伙伴,在全球范圍內(nèi)形成了地區(qū)主義的多米諾效應(yīng)。

表110+3與各主要區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)的比較(%)

(待發(fā))

注:東盟+中日韓1995年和2001年的區(qū)域內(nèi)出口比重使用的分別是1996年和2000年的數(shù)字。

(二)在多哈回合中尋求分享貿(mào)易自由化成果的努力

世界貿(mào)易組織接受西雅圖會(huì)議失敗的教訓(xùn),在啟動(dòng)多哈回合談判時(shí)增加了發(fā)展的議題和內(nèi)容,以滿足發(fā)展中國(guó)家分享貿(mào)易自由化利益的強(qiáng)烈要求。然而,從目前談判進(jìn)展情況看,歐盟和美國(guó)似乎并不想就發(fā)展中國(guó)家關(guān)注的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易等重大問(wèn)題達(dá)成妥協(xié),發(fā)展中國(guó)家的要求能否在談判成果中得到體現(xiàn)還存在著不確定性。不僅如此,烏拉圭回合的成果也并沒有得到切實(shí)執(zhí)行,例如,紡織品貿(mào)易協(xié)議(ATC)的執(zhí)行一再被拖延,而且由于進(jìn)口國(guó)采取新的技術(shù)壁壘,貿(mào)易自由化的成果被打了折扣。如果多邊貿(mào)易機(jī)制不能充分發(fā)揮推進(jìn)貿(mào)易自由化的作用,不能使發(fā)展中國(guó)家分享貿(mào)易自由化的成果,更多的國(guó)家將轉(zhuǎn)向訴諸地區(qū)主義,借助區(qū)域貿(mào)易自由化來(lái)促進(jìn)和補(bǔ)充多邊貿(mào)易機(jī)制的作用。

(三)區(qū)域貿(mào)易協(xié)議的成員和內(nèi)容正在發(fā)生變化

過(guò)去,區(qū)域貿(mào)易協(xié)議成員是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近的國(guó)家,歐盟的成員都是發(fā)達(dá)國(guó)家,南方共同市場(chǎng)、東盟、東南非洲共同市場(chǎng)等則是由發(fā)展中國(guó)家組成的。如果APEC不能算是真正的區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織的話,NFTA是第一個(gè)由發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家共同組成的區(qū)域組織。現(xiàn)在越來(lái)越多的RTA對(duì)話或談判是在不同發(fā)展水平,甚至跨洋國(guó)家之間進(jìn)行的(如歐盟國(guó)家、日本與墨西哥之間)。相對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來(lái)說(shuō),各國(guó)在選擇區(qū)域合作伙伴時(shí),地緣經(jīng)濟(jì)、地區(qū)安全和全球經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略等因素似乎顯得更為重要。

RTA有多種形式,其中以自由貿(mào)易區(qū)(FTA)為核心的制度安排越來(lái)越多地被各國(guó)所采用。新的自由貿(mào)易協(xié)議大多超出了貨物貿(mào)易的范圍,服務(wù)貿(mào)易、貿(mào)易和投資便利化、技術(shù)合作等內(nèi)容適應(yīng)了各國(guó)擴(kuò)大合作領(lǐng)域的需要。因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)全球化背景下,各國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系不僅表現(xiàn)在相互貿(mào)易的擴(kuò)大,而且貿(mào)易與跨境投資(FDI)的關(guān)系也變得越來(lái)越密切。跨國(guó)公司在全球范圍內(nèi)投資建立生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò),產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易和公司內(nèi)貿(mào)易成為擴(kuò)大國(guó)家之間相互貿(mào)易新的動(dòng)力。因此,通過(guò)實(shí)行區(qū)域貿(mào)易自由化和便利化吸引更多的外國(guó)投資是相關(guān)國(guó)家的重要政策選擇。

(四)地區(qū)主義的經(jīng)濟(jì)效應(yīng):貿(mào)易創(chuàng)造還是貿(mào)易轉(zhuǎn)移

對(duì)地區(qū)優(yōu)惠貿(mào)易安排經(jīng)濟(jì)效果的評(píng)價(jià)是學(xué)者們爭(zhēng)論不休的話題。通過(guò)理論分析和列舉案例,有些學(xué)者認(rèn)為RTA的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)十分明顯,而有些學(xué)者則強(qiáng)調(diào)不應(yīng)忽視RTA帶來(lái)的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。實(shí)際上地區(qū)優(yōu)惠貿(mào)易安排的利益和成本,或者貿(mào)易轉(zhuǎn)移和貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)幾乎是同時(shí)存在的,各國(guó)從自身利益出發(fā)都希望獲得區(qū)域貿(mào)易自由化的好處,而擔(dān)心受到貿(mào)易轉(zhuǎn)移的損害也成為各國(guó)爭(zhēng)相與其它RTA成員建立自由貿(mào)易關(guān)系的動(dòng)力。盡管新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家不斷地規(guī)勸各國(guó)不要讓區(qū)域貿(mào)易安排成為多邊自由化的“絆腳石”,但歐盟和NAFTA還在繼續(xù)擴(kuò)大貿(mào)易集團(tuán)的范圍,在現(xiàn)實(shí)面前,他們的說(shuō)教似乎顯得蒼白無(wú)力。對(duì)于各國(guó)決策者更有用的建議是,在追求區(qū)域貿(mào)易安排的經(jīng)濟(jì)效率時(shí)如何盡量減少貿(mào)易轉(zhuǎn)移和原產(chǎn)地管理的成本。

二、東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作步入快車道

長(zhǎng)期以來(lái),東亞一直是全球制造基地,出口高度依賴歐美市場(chǎng),區(qū)域內(nèi)貿(mào)易發(fā)展相對(duì)緩慢。雖然90年代東亞區(qū)域內(nèi)貿(mào)易比重有所提高,但與歐盟單一市場(chǎng)和北美自由貿(mào)易區(qū)以美國(guó)為核心市場(chǎng)不同,東亞地區(qū)內(nèi)部貿(mào)易的擴(kuò)大主要依靠產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移所導(dǎo)致的生產(chǎn)鏈和價(jià)值鏈延長(zhǎng)。日本和新興工業(yè)經(jīng)濟(jì)將不再具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)和生產(chǎn)環(huán)節(jié)向東亞其他國(guó)家轉(zhuǎn)移,擴(kuò)大了東亞國(guó)家相互間元器件和零部件的貿(mào)易。日本在資本品和關(guān)鍵零部件生產(chǎn)方面繼續(xù)保持領(lǐng)先,而發(fā)展中國(guó)家在勞動(dòng)密集型生產(chǎn)、組裝方面具有明顯優(yōu)勢(shì)。東亞產(chǎn)業(yè)分工格局的變化密切了各國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系,同時(shí)也加劇了相互之間的競(jìng)爭(zhēng)。由于日本調(diào)整結(jié)構(gòu)、擴(kuò)大內(nèi)需不見成效,新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在亞洲金融危機(jī)中大傷元?dú)猓瑬|亞區(qū)域內(nèi)市場(chǎng)發(fā)展放慢,在與歐美兩大貿(mào)易集團(tuán)的競(jìng)爭(zhēng)中處于被動(dòng)地位。現(xiàn)實(shí)的壓力迫使東亞國(guó)家重新考慮多邊和雙邊貿(mào)易政策,擴(kuò)大內(nèi)部市場(chǎng)規(guī)模是許多國(guó)家建立自由貿(mào)易區(qū)的主要?jiǎng)恿χ弧?/p>

(一)中國(guó)的積極立場(chǎng)為東亞區(qū)域內(nèi)發(fā)展自由貿(mào)易關(guān)系注入了新的動(dòng)力

東亞各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異大、政治關(guān)系復(fù)雜等因素始終是建立區(qū)域自由貿(mào)易關(guān)系的障礙,各種雙邊、多邊FTA方案的研究和談判進(jìn)展緩慢。中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng),占全球進(jìn)口和出口市場(chǎng)的份額不斷擴(kuò)大,并吸引越來(lái)越多的外國(guó)投資流入。東亞其他國(guó)家希望

分享中國(guó)發(fā)展帶來(lái)的機(jī)遇,同時(shí)也擔(dān)心在本國(guó)市場(chǎng)和第三國(guó)市場(chǎng)上與中國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)的發(fā)展需要政治和經(jīng)濟(jì)相對(duì)穩(wěn)定的周邊環(huán)境,為了消除東亞國(guó)家對(duì)中國(guó)加入WTO后經(jīng)濟(jì)崛起的疑慮,通過(guò)與東亞各國(guó)發(fā)展自由貿(mào)易關(guān)系,開創(chuàng)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的新局面,2000年11月在新加坡舉行的東盟—中國(guó)峰會(huì)上,中國(guó)總理朱镕基主動(dòng)建議研究東盟與中國(guó)建立自由貿(mào)易區(qū)的可行性。2001年11月6日在文萊舉行的東盟—中國(guó)峰會(huì)上,領(lǐng)導(dǎo)人接受了專家組的建議,就開始FTA談判達(dá)成共識(shí)。2002年11月4日,在柬埔寨首都金邊舉行的東盟—中國(guó)峰會(huì)上,簽署了《東盟—中國(guó)全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》。中國(guó)在發(fā)展區(qū)域自由貿(mào)易關(guān)系問(wèn)題上的積極立場(chǎng)推動(dòng)了東亞各國(guó)建立區(qū)域內(nèi)和跨區(qū)域FTA的進(jìn)程:2002年1月,日本與新加坡簽署了“新時(shí)代經(jīng)濟(jì)合作伙伴關(guān)系協(xié)定(JSEPA)”,并且在“10+3”會(huì)議期間與東盟就建立“全面合作伙伴關(guān)系”(CEP)和開展雙邊FTA談判發(fā)表了聯(lián)合聲明;韓國(guó)與智利在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)4年的談判之后,也在2002年10月簽署了雙邊FTA協(xié)議,正在與新加坡進(jìn)行雙邊自由貿(mào)易談判,同時(shí)也在探索與東盟建立自由貿(mào)易關(guān)系。

(二)三個(gè)“10+1”是否最優(yōu)的選擇

按照目前的情況,東亞的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作有可能形成所謂“軸心輪幅”模式,即中日韓分別與東盟建立FTA,東盟成為區(qū)域合作的軸心,而中日韓作為輪幅國(guó),相互之間沒有建立自由貿(mào)易關(guān)系。就地緣經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易關(guān)系看,中日韓之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系顯然比三國(guó)與東盟之間更加密切(圖1)。“軸心輪幅”模式至少對(duì)中日韓三國(guó)來(lái)說(shuō),不是最優(yōu)的選擇。雖然三國(guó)可以分別獲得與東盟建立FTA的好處,但三國(guó)之間不僅不能得到自由貿(mào)易的利益,而且相互之間的貿(mào)易和投資關(guān)系可能受到貿(mào)易轉(zhuǎn)移的損害。

圖1中日韓相互出口額占自身出口總額的比重(%)

(待發(fā))

圖2中日韓與東盟相互出口額占自身出口總額的比重(%)

(待發(fā))

注:左圖正中間的數(shù)字代表中日韓三國(guó)的區(qū)域內(nèi)出口比重。

數(shù)據(jù)來(lái)源:WTO,東盟秘書處。

對(duì)于東盟來(lái)說(shuō),作為軸心可以通過(guò)與中日韓分別建立FTA獲得更多的市場(chǎng)機(jī)會(huì)和吸引更多的投資。不過(guò),由于東盟內(nèi)部實(shí)行“共同一致”決策原則,每一個(gè)成員均具有否決權(quán),這大大限制了東盟秘書處的協(xié)調(diào)能力。實(shí)際上,東盟與中日韓就建立自由貿(mào)易區(qū)進(jìn)行談判,并沒有一個(gè)機(jī)構(gòu)可以代表東盟的整體利益,而是十個(gè)東盟國(guó)家分別進(jìn)行談判,而任何一個(gè)成員談判不順利,都會(huì)影響其他成員的談判進(jìn)程,同時(shí)與中日韓甚至更多的大國(guó)談判,難度可想而知。不僅如此,由于東盟自由貿(mào)易區(qū)(AFTA)內(nèi)部尚未形成統(tǒng)一市場(chǎng),與多國(guó)建立FTA,原產(chǎn)地管理的成本也會(huì)很高。

(三)中日韓應(yīng)在東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中發(fā)揮更積極的作用

以“10+3”框架為基礎(chǔ),在東亞國(guó)家之間建立全面的經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系,對(duì)于東亞各國(guó)來(lái)說(shuō)都顯得越來(lái)越重要。長(zhǎng)期以來(lái),東亞各國(guó)實(shí)行外向型發(fā)展戰(zhàn)略,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是依靠外部需求拉動(dòng)的,出口貿(mào)易對(duì)歐美市場(chǎng)依賴程度很高。隨著歐美兩大貿(mào)易集團(tuán)的形成和繼續(xù)向周邊擴(kuò)張,已經(jīng)開始對(duì)東亞產(chǎn)生貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng),一些國(guó)家在歐美的市場(chǎng)被區(qū)內(nèi)成員擠占,份額逐漸縮小。1993~2001年,東亞占北美進(jìn)口的份額由33.5%下降到28.5%。能否通過(guò)區(qū)域自由貿(mào)易安排擴(kuò)大東亞區(qū)域內(nèi)市場(chǎng),直接關(guān)系這一地區(qū)穩(wěn)定和發(fā)展,而在東亞區(qū)域合作進(jìn)程中,大國(guó)的作用至關(guān)重要。從經(jīng)濟(jì)總量看,中日韓是全球第三大經(jīng)濟(jì)力量(見表2)。2002年日、中、韓三國(guó)總?cè)丝跒?5億,三國(guó)GDP分別居全球第二、第六和第十二位,據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì),三國(guó)GDP總量達(dá)57000億美元,占全球的20%。2001年三國(guó)出口在全球的市場(chǎng)份額為11.9%,服務(wù)進(jìn)口占全球服務(wù)進(jìn)口總額的12.4%。此外,中日韓是全球最重要的資金來(lái)源之一,中、日、韓儲(chǔ)蓄率分別為42%、30%和34%,三國(guó)現(xiàn)有外匯儲(chǔ)備合計(jì)約9000億美元,占全球外匯儲(chǔ)備總和的40%,巨額外匯儲(chǔ)備為全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了資本支持(由于亞洲本地缺乏發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng),這些儲(chǔ)備大部分流向歐美地區(qū))。中日韓經(jīng)濟(jì)的一個(gè)共同特點(diǎn)是高度依賴區(qū)外市場(chǎng)。2000年對(duì)美國(guó)和歐盟的出口分別占中、日、韓出口總額的36%、46%和35%。雖然,三國(guó)相互間貿(mào)易比重已從1990年的11%上升至2001年的21%,但同歐盟、北美自由貿(mào)易區(qū)、南方共同市場(chǎng)、東盟等區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)相比,中日韓區(qū)域內(nèi)貿(mào)易均處于較低水平。

表2中日韓、歐盟和北美自由貿(mào)易區(qū)經(jīng)濟(jì)概況(%)

(待發(fā))

注:NAFTA區(qū)域內(nèi)投資的數(shù)字為1994年按流入量計(jì)算。

近年來(lái),中日韓開始重視并積極參與東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作。雖然三國(guó)分別在謀求同各自的貿(mào)易伙伴建立自由貿(mào)易關(guān)系,不過(guò),由于中日韓之間的制度性合作發(fā)展相對(duì)緩慢,無(wú)論在全球范圍內(nèi)還是在東亞區(qū)域內(nèi),還沒有形成基于共同利益的協(xié)調(diào)和討價(jià)還價(jià)力量。這種狀況與中日韓在全球和區(qū)域中的經(jīng)濟(jì)地位極不相稱,也不利于三國(guó)之間經(jīng)濟(jì)合作的發(fā)展。如前所述,中日韓分別與東盟或其某個(gè)成員建立雙邊自由貿(mào)易關(guān)系,而三國(guó)之間不加強(qiáng)合作和協(xié)調(diào),不僅每個(gè)國(guó)家自身獲益有限,而且無(wú)法在東亞形成可以與EU、NAFTA相抗衡的區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織。因此,未來(lái)10年里,東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化能否取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展,在很大程度上取決于中日韓之間的經(jīng)濟(jì)合作。

三、建立中日韓自由貿(mào)易區(qū)的路徑

(一)建立中日韓FTA符合三國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益

從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,各國(guó)在開展區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作時(shí)所采取的模式是多種多樣的。東北亞的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作,比較理想的模式是中日韓共同組成自由貿(mào)易區(qū),這一長(zhǎng)期目標(biāo)已經(jīng)得到三國(guó)政界、企業(yè)界和學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)同。

一是出于擴(kuò)大區(qū)域內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模的需要。實(shí)行貿(mào)易自由化,消除三國(guó)之間的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘,無(wú)疑可以擴(kuò)大相互之間的貿(mào)易規(guī)模,一個(gè)更大的、相對(duì)穩(wěn)定的區(qū)域內(nèi)市場(chǎng)對(duì)于三國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都十分重要。

自90年代初以來(lái),東亞各國(guó)對(duì)中國(guó)的出口依賴度明顯上升,這其中固然有產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移加速導(dǎo)致中間產(chǎn)品貿(mào)易量增加的因素,但同時(shí)也反映出中國(guó)市場(chǎng)內(nèi)部需求的擴(kuò)大。目前,中國(guó)市場(chǎng)規(guī)模已居世界前列。2002年,中國(guó)消耗鋼材相當(dāng)于全球產(chǎn)量的1/4;消費(fèi)水泥占全球產(chǎn)量的40%以上;高速公路居世界第二位;電話用戶居世界第一位;互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)人數(shù)居世界第二位。中國(guó)已經(jīng)確立了在未來(lái)20年全面建設(shè)小康社會(huì)的奮斗目標(biāo),努力使國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值到2020年比2000年翻兩番。中國(guó)工業(yè)化和新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展將繼續(xù)擴(kuò)大內(nèi)部市場(chǎng)需求,為其貿(mào)易伙伴創(chuàng)造更多的商業(yè)機(jī)會(huì)。如果同期中國(guó)的進(jìn)口能與GDP同步增長(zhǎng),預(yù)計(jì)2020年,中國(guó)貨物進(jìn)口總額將達(dá)到1萬(wàn)億美元。中國(guó)不僅需要開發(fā)內(nèi)部市場(chǎng),也需要開拓外部市場(chǎng)。中國(guó)對(duì)北美和歐盟市場(chǎng)的出口

依賴程度過(guò)高,面臨兩大貿(mào)易集團(tuán)繼續(xù)擴(kuò)張產(chǎn)生的貿(mào)易轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn),需要發(fā)展與周邊國(guó)家的自由貿(mào)易關(guān)系,實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)多元化。

實(shí)現(xiàn)中日韓之間的貿(mào)易自由化,對(duì)日本、韓國(guó)來(lái)說(shuō)更具有十分積極的意義,至少?gòu)哪壳皝?lái)看,中國(guó)無(wú)論內(nèi)部需求增加還是出口擴(kuò)大都會(huì)拉動(dòng)日本和韓國(guó)的出口。

二是出于促進(jìn)三國(guó)結(jié)構(gòu)性調(diào)整和降低調(diào)整成本的需要。目前中國(guó)、日本、韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都面臨包括經(jīng)濟(jì)體制、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和企業(yè)制度等方面的結(jié)構(gòu)調(diào)整問(wèn)題。但是結(jié)構(gòu)調(diào)整需要付出代價(jià),在一國(guó)內(nèi)部進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整的成本往往很高,所以不得不放慢改革的步伐。如果在三國(guó)之間建立FTA,將促進(jìn)貿(mào)易和相互投資的發(fā)展,促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的重新布局,經(jīng)濟(jì)效率的提高可能部分抵消結(jié)構(gòu)調(diào)整的成本,進(jìn)而推動(dòng)三國(guó)國(guó)內(nèi)的結(jié)構(gòu)調(diào)整。

在三國(guó)之間按照比較優(yōu)勢(shì)配置資源,既可以是產(chǎn)業(yè)間的,也可以是產(chǎn)業(yè)內(nèi)的。從產(chǎn)業(yè)間的分工來(lái)看,日本在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)領(lǐng)域應(yīng)該發(fā)揮更加積極的作用,中國(guó)的勞動(dòng)密集型農(nóng)業(yè)和制造業(yè)將會(huì)得到進(jìn)一步發(fā)展,韓國(guó)則將介于兩者之間。技術(shù)和資本密集型產(chǎn)業(yè)會(huì)伴隨區(qū)域內(nèi)市場(chǎng)的擴(kuò)大,以及來(lái)自內(nèi)部和外部競(jìng)爭(zhēng)的加劇,在三國(guó)之間重新整合、布局。從產(chǎn)業(yè)內(nèi)的分工來(lái)看,在一些高附加值產(chǎn)品和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)明顯的產(chǎn)業(yè)內(nèi),三國(guó)間將會(huì)在產(chǎn)業(yè)鏈的不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)和差異化的產(chǎn)品間開展分工合作。

三是出于地區(qū)安全與穩(wěn)定的需要。東北亞地區(qū)的長(zhǎng)期和平和穩(wěn)定是中日韓三國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最重要的基礎(chǔ)。然而,和平實(shí)現(xiàn)朝鮮半島統(tǒng)一,合理解決中日、韓日之間的領(lǐng)土爭(zhēng)端、化解三國(guó)之間的歷史積怨,需要在三國(guó)之間建立相互信任、相互依存的良好關(guān)系。當(dāng)今世界許多地緣相鄰國(guó)家建立自由貿(mào)易關(guān)系,或多或少是出于地區(qū)安全的考慮。中日韓三國(guó)FTA的建立,可以形成穩(wěn)定的、深層次的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系,增進(jìn)相互之間的信任,避免在東北亞地區(qū)發(fā)生政治或軍事沖突。

四是出于增強(qiáng)在多邊貿(mào)易體系中討價(jià)還價(jià)能力的需要。歐盟、北美和東亞是全球經(jīng)濟(jì)實(shí)力最強(qiáng)的三個(gè)地區(qū),既相互依存,也相互競(jìng)爭(zhēng)。然而,由于日本經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯不前,加上東亞國(guó)家遭受亞洲金融危機(jī)嚴(yán)重打擊,在多邊貿(mào)易體系中三個(gè)地區(qū)之間的力量平衡正在發(fā)生變化,歐盟和北美的影響力迅速增強(qiáng),而東亞國(guó)家由于出口過(guò)度依賴歐美市場(chǎng),相互之間缺乏協(xié)調(diào)一致的立場(chǎng),在多邊貿(mào)易體系討價(jià)還價(jià)中的地位在下降。通過(guò)中日韓三國(guó)建立FTA,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化,將恢復(fù)全球地區(qū)間的力量平衡。在利益一致的領(lǐng)域協(xié)調(diào)立場(chǎng),是加強(qiáng)中日韓合作關(guān)系的重要內(nèi)容。在亞歐會(huì)議、亞太經(jīng)合組織、10+3、WTO等國(guó)際舞臺(tái)上,中日韓可以積極尋求共同點(diǎn),加強(qiáng)協(xié)調(diào)與配合。例如,中日韓在推動(dòng)WTO制定更為嚴(yán)格的反傾銷規(guī)則、防止這一手段被濫用的問(wèn)題上就具有共同利益。

(二)完善三國(guó)間業(yè)已建立的政府間對(duì)話、協(xié)調(diào)機(jī)制

1999年11月,在第三次“10+3”會(huì)議期間,中日韓三國(guó)首腦舉行非正式早餐會(huì),標(biāo)志著三國(guó)首腦定期會(huì)晤機(jī)制的建立,隨后三國(guó)財(cái)政、環(huán)境、科技、經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)會(huì)議機(jī)制也相繼建立起來(lái)。概括起來(lái),中日韓三邊合作機(jī)制如圖3所示。

圖3中日韓三邊合作機(jī)制

(待發(fā))

進(jìn)一步完善10+3框架下的中日韓合作機(jī)制,是實(shí)現(xiàn)建立三國(guó)FTA長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)的重要條件。目前,東北亞區(qū)域合作雖已取得了一定的進(jìn)展,但總體看來(lái),合作水平還不高,實(shí)質(zhì)性的合作還比較少。這與現(xiàn)有合作機(jī)制自身存在的一些缺陷有一定的關(guān)系。一是民間參與不夠。10+3框架下的中日韓三邊合作機(jī)制是由官方主導(dǎo),企業(yè)界和學(xué)術(shù)界參與的程度不高,民間要求加強(qiáng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的愿望未能得到充分反映。二是雖然形成了多個(gè)領(lǐng)域的部長(zhǎng)級(jí)會(huì)晤機(jī)制,但各領(lǐng)域合作之間缺乏協(xié)調(diào),沒有形成良性互動(dòng),造成整個(gè)合作機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)效率不高。因此,加強(qiáng)中日韓合作的首要任務(wù)是進(jìn)一步完善10+3框架下的三國(guó)合作機(jī)制(圖4)。

圖4改進(jìn)后的中日韓合作機(jī)衉

(待發(fā))

首先,可考慮在中韓之間建立“全面經(jīng)濟(jì)伙伴”關(guān)系(CEP),將原有的三邊磋商機(jī)構(gòu)聯(lián)系在一起,形成一個(gè)一攬子合作機(jī)制,以便加強(qiáng)各領(lǐng)域合作之間的關(guān)聯(lián)性,使整個(gè)合作機(jī)制更加有效。例如,將某一領(lǐng)域的合作議題提交給一個(gè)多部門高官聯(lián)席會(huì)議來(lái)討論,工作效率會(huì)明顯提高。

其次,應(yīng)充分聯(lián)合官、產(chǎn)、學(xué)三方的力量,在更多層面上開展對(duì)話合作。在國(guó)際區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中,企業(yè)、非政府組織(NGO)的作用越來(lái)越受到重視。中日韓經(jīng)濟(jì)合作長(zhǎng)期根植于民間交流,有良好的基礎(chǔ)。應(yīng)發(fā)揮民間交流的作用,采取官民并舉的方式在更多層面上開展對(duì)話合作。例如,建立中日韓三邊FTA要基于WTO的有關(guān)條款和充分利用10+3的框架,但在制度安排的方式、內(nèi)容和時(shí)間表等方面,三國(guó)可能面臨著多種選擇。要提出可以為各方接受的長(zhǎng)遠(yuǎn)方案,需要政治家的戰(zhàn)略抉擇和妥協(xié)讓步,也需要企業(yè)家尋找共同利益的所在,更需要學(xué)者發(fā)揮他們的想象力,超越眼前各種利益集團(tuán)的矛盾沖突,大膽地提出具有建設(shè)性的意見。

(三)在三國(guó)之間就區(qū)域貿(mào)易自由化和產(chǎn)業(yè)分工的關(guān)系開展合作研究

區(qū)域貿(mào)易自由化會(huì)引導(dǎo)各成員國(guó)之間產(chǎn)業(yè)的重組,這不僅涉及國(guó)家之間的利益調(diào)整,而且關(guān)系每一個(gè)國(guó)家內(nèi)產(chǎn)業(yè)部門之間的利益再分配。由于中日韓三國(guó)經(jīng)濟(jì)高度依賴制造業(yè)的發(fā)展和產(chǎn)品出口,而且三國(guó)產(chǎn)業(yè)既互補(bǔ)又競(jìng)爭(zhēng),建立中日韓FTA的進(jìn)展在很大程度上取決于能否得到三國(guó)產(chǎn)業(yè)部門的廣泛支持。三國(guó)貿(mào)易制度安排需要通過(guò)政府間談判,但如果把產(chǎn)業(yè)部門利益協(xié)調(diào)的所有問(wèn)題都留給政治家,談判可能成為馬拉松式的討價(jià)還價(jià)。

在關(guān)于三國(guó)FTA的談判開始之前,由學(xué)者和產(chǎn)業(yè)界的代表就貿(mào)易自由化條件下三國(guó)產(chǎn)業(yè)分工和重組的一些敏感問(wèn)題進(jìn)行對(duì)話,可能對(duì)于加快經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程具有建設(shè)性的作用。由于企業(yè)家不僅關(guān)心貿(mào)易自由化的宏觀經(jīng)濟(jì)影響,而且更加關(guān)心對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響,他們可能愿意與其它兩國(guó)的同行交換意見。這種交流如果由研究機(jī)構(gòu)來(lái)組織,學(xué)者們的參與可以起潤(rùn)滑劑的作用或者開拓思路的作用,避免對(duì)話成為一種商業(yè)談判。當(dāng)然,這種對(duì)話并不需要在所有部門進(jìn)行,而是選擇那些在貿(mào)易自由化過(guò)程中對(duì)三國(guó)十分重要而且十分敏感的產(chǎn)業(yè)部門,例如,鋼鐵、石油化工、農(nóng)產(chǎn)品(蔬菜、肉類、水產(chǎn)品等)和電信部門。雖然由學(xué)者和產(chǎn)業(yè)界代表參加的對(duì)話不一定能夠馬上達(dá)成共識(shí),但信息交流和建設(shè)性的方案無(wú)論對(duì)參與者還是三國(guó)政府都是非常有益的,至少可以讓人們知道,在通往三國(guó)FTA的道路上,還存在哪些障礙,以及克服這些障礙的難易程度和可供選擇的方案。