深究高等教育研究實(shí)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任的途徑

導(dǎo)語：深究高等教育研究實(shí)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任的途徑一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

高等教育學(xué)是以高等教育為研究對象的應(yīng)用性學(xué)科，是人們認(rèn)識(shí)和研究高等教育問題的知識(shí)體系。高等教育研究具有深刻的社會(huì)屬性，本文擬對高等教育研究實(shí)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任的路徑這一問題做粗淺探析。

總體而言，高等教育研究必須通過三個(gè)途徑體現(xiàn)其社會(huì)責(zé)任：一是培養(yǎng)一個(gè)更具社會(huì)責(zé)任意識(shí)的研究者群體；二是創(chuàng)造、傳播和闡釋高等教育理念，探索和構(gòu)建高等教育理論體系，最終對繁榮社會(huì)科學(xué)研究、引領(lǐng)高等教育良性發(fā)展，以及政府決策和公眾價(jià)值取向產(chǎn)生正面影響；三是直接參與高等教育發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃的制定，研判高等教育發(fā)展趨勢，確定高等教育發(fā)展目標(biāo)，甚至參與制訂高等教育政策，直接作用于高等教育實(shí)踐。

就我國的情況看，高等教育研究進(jìn)入了前所未有的繁榮時(shí)期，社會(huì)對于高等教育研究的期望也前所未有地高漲，但與此同時(shí)，學(xué)術(shù)水平的良莠不齊、學(xué)術(shù)道德和自律的缺失等等問題的凸顯，也日益成為社會(huì)對于包括高等教育研究在內(nèi)的學(xué)界的普遍質(zhì)疑之因。這種質(zhì)疑，已足以動(dòng)搖決策者對于高等教育研究者的信任，侵蝕學(xué)科存在與發(fā)展的根基，甚或成為高等教育發(fā)展的桎梏。無論是從高等教育研究者內(nèi)心的歸屬，還是從高等教育學(xué)學(xué)科建設(shè)，以及高等教育實(shí)踐的角度，都有必要重拾道德的護(hù)衛(wèi)，實(shí)現(xiàn)高等教育研究對于社會(huì)責(zé)任的擔(dān)當(dāng)?shù)慕K極目標(biāo)。

一、研究者對真理和理想的不懈追求——指向研究原初動(dòng)力的路徑

研究者對于真理和理想境界的向往和追求，乃是支撐研究者克服各種困難，實(shí)現(xiàn)研究者及其研究的社會(huì)價(jià)值的內(nèi)在力量。在高等教育研究自發(fā)端至今的一百余年歷程中，無數(shù)高等教育研究者以實(shí)現(xiàn)大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由為理想，對于大學(xué)精神的建構(gòu)、現(xiàn)代大學(xué)制度的確立目標(biāo)孜孜以求。弗萊斯納主張學(xué)者保持象牙塔式的學(xué)術(shù)純潔，他贊成讓大學(xué)研究自然界和社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，但是不謀取權(quán)力去實(shí)施由這種研究所建議的政策。意即，心懷理想的高等教育研究者應(yīng)以學(xué)者的良知，堅(jiān)持既入世（即聯(lián)系社會(huì)實(shí)際）又出世（即堅(jiān)持學(xué)術(shù)獨(dú)立自由，不以利益為價(jià)值取向）的學(xué)術(shù)立場。赫欽斯對于學(xué)者的社會(huì)良知有這樣精辟的論述——學(xué)者應(yīng)該對社會(huì)的最令人困擾的問題進(jìn)行盡可能深刻的思考，甚至思考那些無法想象的問題。布魯貝克則進(jìn)一步指出，真理能夠站得住腳的標(biāo)準(zhǔn)是它的客觀性，學(xué)術(shù)的客觀性或獨(dú)立性來自于德國大學(xué)所稱的價(jià)值自由。德里達(dá)則對研究者如何按良心辦事提出了建議，他充分理解，“在開展社會(huì)問題的研究過程中，要避免個(gè)人傾向或偏見是相當(dāng)難的”，但“學(xué)者們應(yīng)該記住，自己的首要責(zé)任是探索真理……研究者在進(jìn)行有爭議問題的研究時(shí)應(yīng)該特別小心謹(jǐn)慎。”用大學(xué)的“智囊”和“良心”來形容高等教育研究是再恰當(dāng)不過了。高等教育研究對于高等教育乃至社會(huì)發(fā)展的引領(lǐng)作用如此巨大，以至于只有那些“在思想意識(shí)上最愿意冒險(xiǎn)面對嚴(yán)重的倫理道德難題的人”（德里克語）才有勇氣承擔(dān)重大的研究命題。從這個(gè)意義來說，高等教育研究者是勇者，而研究者也唯有高舉社會(huì)責(zé)任的旗幟，才可能從研究的起點(diǎn)回歸精神的家園，獲得良心的慰藉和事業(yè)的回饋。一旦高等教育研究失去了這樣原初的動(dòng)力，其研究必然迷失，陷入蒼白、短視、無生命力的窠臼。

二、方法的科學(xué)化——指向?qū)W科建設(shè)的路徑

當(dāng)前我國關(guān)于高等教育的研究基本沿兩條思路展開，即學(xué)科建設(shè)與問題研究。國內(nèi)高等教育研究論文中采用實(shí)證研究方法的比例不足5%，調(diào)查法的使用比例不足3%。高等教育研究科學(xué)化程度不高，其實(shí)是高等教育研究缺乏社會(huì)責(zé)任意識(shí)的一種表現(xiàn)形式。這種現(xiàn)象與我國高等教育研究的歷程有一定關(guān)系。在我國，盡管高等教育科學(xué)研究一開始就是作為一門學(xué)科來建構(gòu)的，但高等教育研究作為一個(gè)學(xué)科開展研究的歷史不長，僅有20多年，是一門正在走向成熟的學(xué)科。與之相對應(yīng)的，是西方教育研究歷史的悠久和教育研究手段的不斷完善。1893年，被譽(yù)為“高等教育研究奠基者”的美國克拉克大學(xué)校長霍爾開設(shè)了世界上第一個(gè)高等教育研究的學(xué)位課程。到20世紀(jì)40年代，全美大學(xué)中大約有30門高等教育研究方面的學(xué)位課程。西方崇尚實(shí)證主義的傳統(tǒng)，也不斷地為高等教育研究注入新鮮的血液。早在1890年到1920年之間，教育研究逐漸成為一種實(shí)證的和專業(yè)的科學(xué)。大學(xué)史、大型實(shí)證調(diào)查、大學(xué)文化、大學(xué)行政等問題都進(jìn)入了高等教育研究者的視野。20世紀(jì)70年代以后，西方高等教育研究進(jìn)入新一輪的繁榮時(shí)期。1982年，伯頓?克拉克出版高等教育研究方法論專著《高等教育新論——多學(xué)科的研究》，他認(rèn)為，研究高等教育的人應(yīng)認(rèn)真地領(lǐng)會(huì)各學(xué)科的主要作用和它們的研究方向。

他系統(tǒng)地提出了多學(xué)科、跨國家研究高等教育的新構(gòu)想。在系統(tǒng)研究的基礎(chǔ)上，美國的高等教育研究成果令人矚目，創(chuàng)設(shè)出大眾化、適切性、多樣化、私營化、國際化等影響世界高等教育發(fā)展的理念。近年來，國內(nèi)學(xué)者對于我國高等教育研究科學(xué)化的重視程度也明顯提升，研究方法趨向多元化、科學(xué)化。高等教育學(xué)正式成為教育學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，呈現(xiàn)多學(xué)科融合的特征，衍生出了高等教育管理、高等教育經(jīng)濟(jì)學(xué)等若干新的分支學(xué)科，甚至出現(xiàn)了以高等教育學(xué)研究為研究對象的元學(xué)科；在研究方法問題上也達(dá)成了基本共識(shí)，如要建立高等教育研究的范式，即在本學(xué)科研究中遵循共同的學(xué)術(shù)信念、學(xué)術(shù)話語與學(xué)術(shù)規(guī)范，并形成共同的研究方法、共同的解決問題的框架。采用思辨研究與質(zhì)性研究、定量研究相混合的研究方法，便于對高等教育的不同對象進(jìn)行分類研究，實(shí)現(xiàn)定性研究與定量研究的取長補(bǔ)短。這些對于高等教育研究學(xué)科體系建構(gòu)、研究方法等的爭辯，雖暫無定論，但既昭示著高等教育研究學(xué)科不斷發(fā)展完善的必經(jīng)路徑，也日益凸顯著我國高等教育研究學(xué)界的社會(huì)責(zé)任。

三、制定高等教育發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃和政策——指向?qū)嵺`的路徑

大學(xué)和社會(huì)的良性發(fā)展是高等教育研究的終極目標(biāo)。高等教育研究來源于高等教育實(shí)踐，但它能指導(dǎo)高等教育的實(shí)踐方向，影響高等教育實(shí)踐的戰(zhàn)略和策略。高等教育研究所創(chuàng)設(shè)的理念的正確與否，還是要接受高等教育實(shí)踐的全面檢驗(yàn)并通過實(shí)踐來實(shí)現(xiàn)，也就是通過其“實(shí)化”載體來進(jìn)行的，比如，專題文件、建議書、報(bào)告書和制定國家和地區(qū)的高等教育發(fā)展規(guī)劃。德里克?博克認(rèn)為，大學(xué)需要強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)者——那些孜孜不倦、既能制定出宏偉計(jì)劃又能以高等教育的至關(guān)重要性說服民眾的人。制定和推動(dòng)高等教育發(fā)展計(jì)劃的研究對于大學(xué)乃至社會(huì)發(fā)展的意義是非凡的。以美國為例，20世紀(jì)40年代“威斯康辛理念”的奠基，把服務(wù)社會(huì)的職能加諸于大學(xué)，為美國高等教育注入了新的發(fā)展動(dòng)力；20世紀(jì)70年代，為適應(yīng)美國就業(yè)需求的新變化，以及受20世紀(jì)60年代開始在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生廣泛影響的“人力資本理論”影響，馬丁?特羅大膽提出“高等教育發(fā)展階段學(xué)說”，使美國高等教育很快步入大眾化階段；1997年，美國聯(lián)邦教育部頒布《1998-2002年戰(zhàn)略規(guī)劃》，把高等教育的普及化和全面化列為優(yōu)先目標(biāo)，美國高等教育在較短時(shí)間內(nèi)從大眾化階段步入普及化階段。美國高等教育研究的繁榮，理念的領(lǐng)先，使美國搶占了人才和科技的先機(jī)，為美國在20世紀(jì)成為世界經(jīng)濟(jì)第一強(qiáng)國奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。當(dāng)然，在制定高等教育發(fā)展戰(zhàn)略的過程中，研究者要注意把握經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的脈動(dòng)，遵循歷史的邏輯，切忌盲目冒進(jìn)。以我國高等教育大眾化進(jìn)程為例，20世紀(jì)90年代開始，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和人民群眾對高等教育的需求，國家教委開始組織專家對高等教育發(fā)展問題進(jìn)行專門研究，但對高等教育規(guī)模仍采取嚴(yán)格謹(jǐn)慎的態(tài)度，每年擴(kuò)大招生比例在3%-4%，原則上使其低于GDP增長的兩個(gè)百分點(diǎn)。1999年初，受亞洲金融危機(jī)和國內(nèi)就業(yè)壓力的影響，國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中出現(xiàn)社會(huì)消費(fèi)需求一度萎靡的局面。針對這種狀況，中共中央于7月初批轉(zhuǎn)國家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)報(bào)告《當(dāng)前國民經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的形勢與任務(wù)》，把擴(kuò)大高等學(xué)校招生規(guī)模作為實(shí)施擴(kuò)大內(nèi)需任務(wù)的重要組成部分，確定全國擴(kuò)大高等教育招生計(jì)劃的戰(zhàn)略決策，1999年招生計(jì)劃達(dá)156萬人，比1998年增長44.4%，由此，我國高等教育改變了適度發(fā)展的態(tài)勢，轉(zhuǎn)入大發(fā)展的軌道。十多年的大眾化歷程，充分顯示了研究者和決策者既積極推進(jìn)，又穩(wěn)妥謹(jǐn)慎的治國方略。與此相反，20世紀(jì)50年代，韓國在“教育強(qiáng)國”的理念主導(dǎo)下，超越經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際，式發(fā)展高等教育，造成大學(xué)生結(jié)構(gòu)性失業(yè)嚴(yán)重，引發(fā)一系列社會(huì)問題，應(yīng)引以為戒。可見，在制定重大的關(guān)系國計(jì)民生的戰(zhàn)略規(guī)劃時(shí)，高等教育研究要在準(zhǔn)確研判世界高等教育發(fā)展的基礎(chǔ)上，牢牢根植于本國高等教育的深厚土壤，在紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象中把握規(guī)律，探明適宜本國本地區(qū)高等教育發(fā)展的路徑，制定既高瞻遠(yuǎn)矚，又切實(shí)可行的戰(zhàn)略規(guī)劃，這是高等教育研究責(zé)無旁貸的社會(huì)責(zé)任。