探究新經濟對經濟周期影響

導語：探究新經濟對經濟周期影響一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

20世紀90年代，在“新經濟”的有力推動下，美國經濟不僅保持了長達10年的高速增長，而且在經濟增長、失業(yè)和通貨膨脹之間出現(xiàn)了一種前所未有的最佳組合，即高增長、低失業(yè)和低通脹同時并存。然而，好景不長，從2001年第一季度開始，美國經濟走勢突然發(fā)生逆轉，經濟增長率持續(xù)大幅下滑，失業(yè)率節(jié)節(jié)攀升。美國經濟形勢的這一轉變，標志著“新經濟”擴張階段的結束和衰退階段的到來。事實證明，“新經濟”的發(fā)展雖然可使經濟周期呈現(xiàn)出一些新的特點，但它沒有也不可能從根本上消除經濟周期本身，那種認為“新經濟”可以消除經濟周期的觀點是沒有現(xiàn)實依據(jù)的。

一、“新經濟”與經濟擴張

根據(jù)標準的經濟理論，不論短期或長期，總產出都是就業(yè)量的函數(shù)，而且在達到充分就業(yè)的最大產出之前，總產出都是就業(yè)量的增函數(shù)，即總產出隨就業(yè)量的增加而逐步遞增。因此，從理論上看，在達到充分就業(yè)的最大產出之前，經濟增長與失業(yè)是負相關的，經濟增長越快，失業(yè)率就越低，反之則反是。但是，和經濟增長與失業(yè)的關系不同，經濟增長與通貨膨脹的關系是不確定的。如果出現(xiàn)需求沖擊，則高增長伴隨高通脹；如果出現(xiàn)供給沖擊，則低增長伴隨高通脹。因為失業(yè)與經濟增長負相關，而經濟增長與通貨膨脹的關系不確定，所以，失業(yè)和通貨膨脹之間的關系同樣是不確定的。這樣，在經濟增長、失業(yè)和通貨膨脹之間，就可能出現(xiàn)三種不同的組合。第一種組合：高增長，低失業(yè)，高通脹；第二種組合：低增長，高失業(yè)，低通脹；第三種組合：低增長，高失業(yè)，高通脹。其中，前兩種組合比較常見，而且一般說來，第一種組合出現(xiàn)于經濟周期的擴張階段，第二種組合出現(xiàn)于經濟周期的衰退階段。第三種組合則極為罕見，只出現(xiàn)于20世紀70年代各主要資本主義國家經濟“滯脹”時期。然而，進入20世紀90年代以來，美國經濟從1991年3月走出戰(zhàn)后第九次衰退期到2000年12月，已持續(xù)增長了117個月，成為1854年以來美國經濟史上持續(xù)增長時期中最長的一個。而且，20世紀60年代以來，只要美國經濟增長率保持在2.25%~2.5%，其自然失業(yè)率就會維持在5.5%~6%的水平。但在最近一輪經濟增長中，1992~1999年美國GDP年均增長率高達3.6%，1996~1999年更是高達4.1%，而失業(yè)率和通貨膨脹率則持續(xù)走低。1992年美國的失業(yè)率為7.5%，之后就逐年下降，1999年全年只有4.1%，2000年1~9月進一步下降為4.02%，創(chuàng)1969年以來的最低記錄。通貨膨脹率在1990年為5.4%，而1991~1999年平均僅為2.6%。美國經濟增長過程中出現(xiàn)的“一高兩低”的良性運行態(tài)勢，標志著在經濟增長、失業(yè)和通貨膨脹的關系中出現(xiàn)了第四種組合，即高增長、低失業(yè)、低通脹的同時并存。這種組合是經濟發(fā)展史上前所未有的，也是標準的經濟理論所不曾分析過的。

美國新一輪經濟擴張階段中呈現(xiàn)出的“一高兩低”的運行態(tài)勢，與“新經濟”的發(fā)展有著極為密切的關系。如前所述，“新經濟”是以知識經濟為基礎的。知識經濟不同于物質經濟的一個重要方面，在于知識產品的生產呈現(xiàn)出成本遞減的特點。眾所周知，任何產品的生產都離不開知識。因此，知識產品與物質產品的差別，不在于產品中知識與物質成分的有無，而在于產品中知識與物質成分的比重不同。物質產品的物質含量相對較高，知識含量相對較低，而知識產品的物質含量相對較低，知識含量相對較高。知識產品的知識含量相對較高這一事實，說明知識要素的投入在知識產品的生產過程中起了決定性的作用。知識要素的投入主要發(fā)生在知識產品的研制和開發(fā)階段，知識產品一旦研發(fā)成功，就可用很少的可變投入生產出來。因此，知識產品生產中固定成本的比重相對較大，可變成本的比重相對較小。因為單位產品的固定成本是隨產量的增加而不斷降低的，而知識產品生產中固定成本所占的比重大，其推動平均總成本下降的影響超過了報酬遞減規(guī)律推動平均總成本上升的影響，所以，知識產品的生產呈現(xiàn)出平均總成本一直遞減的特點。反映信息技術功能價格比的摩爾定律表明，計算機硅芯片的功能每18個月翻一番，而價格則以減半的速度下降。1991~1996年，計算機微處理器的生產成本從每秒百萬條指令（MIPS）230美元下降到342美元，下降幅度之大、速度之快是任何傳統(tǒng)產業(yè)所無法比擬的。導致知識產品生產成本降低的另一個重要因素是，工人實際工資的提高相對緩慢。信息產業(yè)是勞動生產率極高的一個產業(yè)。從1995年以來，美國的勞動生產率平均增幅高達2.8%，其中一半以上要歸功于信息技術產業(yè)。信息產業(yè)不僅自身勞動生產率高，而且信息技術在其他產業(yè)的廣泛運用，還提高了傳統(tǒng)產業(yè)的勞動生產率。如大量使用計算機的制造業(yè)，其勞動生產率的增幅由20世紀80年代的3.2%提高到90年代的5.7%。在勞動生產率迅速增長的同時，美國工人實際工資的增長卻比較緩慢。而實際工資的增長低于勞動生產率的增長，必然導致知識產品生產成本的降低。

知識產品生產成本的下降對總體經濟運行的影響，可用標準的宏觀經濟模型來說明。在價格水平不變的情況下，生產成本的下降意味著生產者的利潤增加，因此，生產成本下降會使生產者在每一個價格水平下的商品供給數(shù)量增加。換句話說，生產成本的不斷下降會導致短期總供給曲線不斷向右移動。另一方面，總供給的增加意味著國民收入的增加，而國民收入的增加又會導致總需求的增加，所以，短期總供給曲線的不斷右移又會導致總需求曲線的適應性右移。短期總供給曲線和總需求曲線同時不斷右移，從長期來看，就意味著經濟的高速增長，失業(yè)率下降，通貨膨脹率下降或保持在很低的水平。短期總供給曲線和總需求曲線同時右移導致“新經濟”擴張階段出現(xiàn)的機制，還可更方便地用菲利普斯曲線的移動來說明。眾所周知，短期菲利普斯曲線是負傾的，反映失業(yè)率和通脹率之間存在負相關的關系。因此，短期總供給曲線和總需求曲線同時右移的過程，也就是短期菲利普斯曲線不斷左移的過程。因為失業(yè)率和通脹率長期同時下降，所以，作為短期菲利普斯曲線移動軌跡的長期菲利普斯曲線是正傾的。短期菲利普斯曲線沿長期菲利普斯曲線不斷左移，說明總體經濟持續(xù)保持高增長、低失業(yè)、低通脹的運行態(tài)勢。因此，美國“新經濟”的發(fā)展不是說明菲利普斯曲線失效，而是說明長期菲利普斯曲線具有罕見的特殊形狀。

二、“新經濟”與經濟衰退

20世紀90年代美國“新經濟”出現(xiàn)以后，學術界普遍彌漫著一種樂觀情緒，有人甚至斷言“新經濟”的發(fā)展標志著經濟周期的終結。然而，正當經濟學者為“新經濟”的發(fā)展而喝彩之時，美國經濟傳來了令人沮喪的消息：美國GDP的增長率從今年開始出現(xiàn)了持續(xù)下滑的趨勢。2000第四季度，美國GDP的增長率還保持在1.9%的水平，而2001年前三個季度，這一增長率已分別下降為0.5%、0.3%和-0.4%。與此同時，美國的失業(yè)率也逐步攀升，9月份美國的失業(yè)率已上升到4.9%，與失業(yè)率最低的月份（2000年4月）相比，上升了1個百分點。經濟增長率持續(xù)三個季度大幅下滑，美國經濟陷入衰退已是確定無疑。

如果說美國“新經濟”擴張階段的出現(xiàn)主要是由供給方面的因素引起的，那么“新經濟”衰退階段的出現(xiàn)則主要是由需求方面的因素引起的。首先是消費需求不振。消費需求是支撐美國經濟增長的主要因素，其對美國經濟增長的貢獻率高達2/3。美國歷來是個高消費的國家，其消費傾向在主要資本主義國家中一直是最高的。進入20世紀90年代，在“新經濟”的刺激下，美國的股票指數(shù)一路上揚。在股市財富效應的支撐下，美國消費者的消費傾向節(jié)節(jié)攀升。1997年美國的個人儲蓄率下降為3.1%，1999年個人儲蓄率進一步下降為負數(shù)，消費傾向已超過極限。2000年3~4月間，美國主要股票指數(shù)在達到歷史最高點后，走勢突然急轉直下。納斯達克指數(shù)一路狂瀉，從去年4的5132點，下跌到今年3月的1700點以下，不到一年就跌去了70%左右。道—瓊斯工業(yè)指數(shù)也持續(xù)下滑，從去年3月的13000多點，下降到今年3月的9820.76點，一年之內下跌了24%以上。按市值計算，美國股票投資者的損失高達6.8萬億美元。股票市場下跌產生財富負效應，使消費者的帳面財富大幅蒸發(fā)，以致近50年來美國家庭財富凈值首度出現(xiàn)下降。財富縮水使消費者的信心受到重大打擊，到今年9月初，美國消費者信心指數(shù)已連續(xù)12個月下降，從去年9月的142.5點下降到100點以下，為最近5年以來的最低點。財富減少和消費者信心指數(shù)的持續(xù)大幅度下降，導致占美國GDP三分之二的消費支出萎縮。其次是國外需求疲軟。美國自從1971年出現(xiàn)戰(zhàn)后第一次對外貿易逆差后，其貿易逆差的總趨勢是不斷擴大。近年來，隨著“新經濟”的發(fā)展，美國的貿易逆差急劇增加。按1996年可比美元計算，1992年美國實際貿易逆差為187億美元，占GDP的比重為0.27%，1999年實際貿易逆差增加到3229億美元，占GDP的比重上升到3.64%。短短7年間，美國的貿易逆差增加了16倍以上，貿易逆差占GDP的比重上升了2.37個百分點。外貿逆差的持續(xù)快速上升意味著美國的國外需求急劇萎縮。當美國股市飆升，財富效應明顯，消費需求旺盛之時，國外需求的萎縮被國內消費需求的膨脹所抵消，其對美國經濟的負面效應被掩蓋起來。一旦美國股市急轉直下，財富效應發(fā)生逆轉，導致消費需求疲軟，國外需求的急劇萎縮對美國的負面影響就日益凸顯出來。最后，國內需求和國外需求的同時萎縮，勢必影響企業(yè)的盈利空間。2000年美國公司的總體利潤狀況不佳，第二季度的利潤增幅僅為2.9%，第三季度更是下滑到0.7%，自1999年第四季度以來，企業(yè)利潤已持續(xù)4個季度下降。企業(yè)利潤的持續(xù)下降必然影響企業(yè)對經濟前景的預期，導致資本邊際效率發(fā)生嚴重動搖，使作為引致需求的投資需求急劇下降。2000年，盡管美國國內私人總投資增長10.3%，高于1999年6.6%的增長幅度，但按季度來看，四個季度國內私人總投資的增長率分別為5.1%、21.7%、1.8%和-2.6%，全年國內私人總投資總的趨勢是急劇下降。

總需求的減少對美國總體經濟運行的影響，也可用標準的宏觀經濟模型來說明。總需求的減少首先意味著總需求曲線不斷向左移動。總需求的減少對企業(yè)來說，意味著價格下降，非計劃存貨增加，或兩種情況同時出現(xiàn)。但不管出現(xiàn)何種情況，都意味著企業(yè)的利潤減少。企業(yè)對此作出的反應只能是減少供給。因此，總需求曲線的左移會導致短期總供給曲線的適應性左移。而總需求曲線和短期總供給曲線的同時左移，就意味著經濟增長率下降，失業(yè)率上升，通貨膨脹率下降。這正是經濟衰退的典型特征。總需求曲線和短期總供給曲線同時左移導致美國“新經濟”衰退階段出現(xiàn)的機制，也可更方便地運用菲利普斯曲線的變化來說明。因為這一變化意味著失業(yè)率上升和通貨膨脹率下降，所以總需求曲線和短期總供給曲線同時左移的過程，也就是總體經濟沿短期菲利普斯曲線向右下方移動的過程。總體經濟沿短期菲利普斯曲線向右下方移動，說明美國“新經濟”已經進入了經濟衰退的階段的貢獻率高達2/3。美國歷來是個高消費的國家，其消費傾向在主要資本主義國家中一直是最高的。進入20世紀90年代，在“新經濟”的刺激下，美國的股票指數(shù)一路上揚。在股市財富效應的支撐下，美國消費者的消費傾向節(jié)節(jié)攀升。1997年美國的個人儲蓄率下降為3.1%，1999年個人儲蓄率進一步下降為負數(shù)，消費傾向已超過極限。2000年3~4月間，美國主要股票指數(shù)在達到歷史最高點后，走勢突然急轉直下。納斯達克指數(shù)一路狂瀉，從去年4的5132點，下跌到今年3月的1700點以下，不到一年就跌去了70%左右。道—瓊斯工業(yè)指數(shù)也持續(xù)下滑，從去年3月的13000多點，下降到今年3月的9820.76點，一年之內下跌了24%以上。按市值計算，美國股票投資者的損失高達6.8萬億美元。股票市場下跌產生財富負效應，使消費者的帳面財富大幅蒸發(fā)，以致近50年來美國家庭財富凈值首度出現(xiàn)下降。財富縮水使消費者的信心受到重大打擊，到今年9月初，美國消費者信心指數(shù)已連續(xù)12個月下降，從去年9月的142.5點下降到100點以下，為最近5年以來的最低點。財富減少和消費者信心指數(shù)的持續(xù)大幅度下降，導致占美國GDP三分之二的消費支出萎縮。其次是國外需求疲軟。美國自從1971年出現(xiàn)戰(zhàn)后第一次對外貿易逆差后，其貿易逆差的總趨勢是不斷擴大。近年來，隨著“新經濟”的發(fā)展，美國的貿易逆差急劇增加。按1996年可比美元計算，1992年美國實際貿易逆差為187億美元，占GDP的比重為0.27%，1999年實際貿易逆差增加到3229億美元，占GDP的比重上升到3.64%。短短7年間，美國的貿易逆差增加了16倍以上，貿易逆差占GDP的比重上升了2.37個百分點。外貿逆差的持續(xù)快速上升意味著美國的國外需求急劇萎縮。當美國股市飆升，財富效應明顯，消費需求旺盛之時，國外需求的萎縮被國內消費需求的膨脹所抵消，其對美國經濟的負面效應被掩蓋起來。一旦美國股市急轉直下，財富效應發(fā)生逆轉，導致消費需求疲軟，國外需求的急劇萎縮對美國的負面影響就日益凸顯出來。最后，國內需求和國外需求的同時萎縮，勢必影響企業(yè)的盈利空間。2000年美國公司的總體利潤狀況不佳，第二季度的利潤增幅僅為2.9%，第三季度更是下滑到0.7%，自1999年第四季度以來，企業(yè)利潤已持續(xù)4個季度下降。企業(yè)利潤的持續(xù)下降必然影響企業(yè)對經濟前景的預期，導致資本邊際效率發(fā)生嚴重動搖，使作為引致需求的投資需求急劇下降。2000年，盡管美國國內私人總投資增長10.3%，高于1999年6.6%的增長幅度，但按季度來看，四個季度國內私人總投資的增長率分別為5.1%、21.7%、1.8%和-2.6%，全年國內私人總投資總的趨勢是急劇下降。

總需求的減少對美國總體經濟運行的影響，也可用標準的宏觀經濟模型來說明。總需求的減少首先意味著總需求曲線不斷向左移動。總需求的減少對企業(yè)來說，意味著價格下降，非計劃存貨增加，或兩種情況同時出現(xiàn)。但不管出現(xiàn)何種情況，都意味著企業(yè)的利潤減少。企業(yè)對此作出的反應只能是減少供給。因此，總需求曲線的左移會導致短期總供給曲線的適應性左移。而總需求曲線和短期總供給曲線的同時左移，就意味著經濟增長率下降，失業(yè)率上升，通貨膨脹率下降。這正是經濟衰退的典型特征。總需求曲線和短期總供給曲線同時左移導致美國“新經濟”衰退階段出現(xiàn)的機制，也可更方便地運用菲利普斯曲線的變化來說明。因為這一變化意味著失業(yè)率上升和通貨膨脹率下降，所以總需求曲線和短期總供給曲線同時左移的過程，也就是總體經濟沿短期菲利普斯曲線向右下方移動的過程。總體經濟沿短期菲利普斯曲線向右下方移動，說明美國“新經濟”已經進入了經濟衰退的階段