資產計量研究論文

導語：資產計量研究論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、引言

會計上資產計量一直存在著成本與價值之爭。這種爭論緣于會計學者對資產本身以及會計目標認識的不同。20世紀前期，學者們傾向于從成本的角度來理解、界定資產到了20世紀80年代，隨著人們對資產本質認識的深入，會計學放棄了資產的成本觀，采納了經濟學的觀點，認為資產是“未來的經濟利益”，如FASB（1980）就將資產定義為“因為過去的交易或事項而由某一特定主體所擁有或控制的可能的未來經濟利益”，這一觀點已得到會計界的普遍認同①。相應的資產也開始越來越多地采用價值計量。

在會計目標上，則存在受托責任觀與決策有用觀兩種觀點。受托責任觀要求會計信息真實、客觀，因此歷史成本是最好的選擇；決策有用觀則強調會計信息的決策有用性，因而價值計量可以更好的滿足這一目標。對于這兩種會計目標，受托責任觀無論從邏輯上還是實踐上都遠早于決策有用觀，但在資本市場成為企業的主要籌資場所以后，決策有用觀得到更多認同，會計作為一個信息系統也被普遍接受。與此同時，歷史成本由于只關注過去而不重視未來，導致會計信息的相關性缺乏，要求采用價值計量的呼聲日漸高漲。特別是進入20世紀90年代以后，隨著衍生金融工具的大量使用，公允價值②越來越受到普遍關注，其中公允價值中的現值計量尤為引人注目，FASB就此專門頒布了SFACNO.7《在會計計量中應用現金流量信息與現值》。在這份公告中，FASB鮮明地傾向采用公允價值，并意圖將其運用領域由金融工具擴展到其他領域，由此進一步加深了資產計量模式的成本與價值之爭。

二、會計信息質量特征、會計本質與資產計量屬性選擇

會計作為一個信息系統，提供決策有用的信息是其主要目標，因此提供當前及未來預期價格（價值）顯然比過去的價格對投資者更有意義。但是，會計提供的信息必須符合會計信息的質量特征，要受會計本質特征的約束，從而對資產計量屬性的選擇產生直接影響。

在會計信息的質量特征中，可靠性與相關性是兩條并列的首要質量特征。相關性越大，可靠性越高，越符合使用者的決策需要。但是在實際經濟環境中，在很多情況下，這二者存在著此長彼消的矛盾，如何取舍一直是會計信息面臨的兩難問題，在資產計量屬性的選擇上尤為如此。從資產可以給企業帶來未來經濟利益的本質來看，產出價值（價值觀）比投人價值（成本觀）更能反映出資產對于企業的價值，提供的信息與決策者也更相關。但產出價值的主觀性太強，且不符合會計的實現原則，因此可靠性受到質疑。

如果從可驗證的角度講，投入價值（成本）對于描述企業的資財、反映受托責任以及向投資者及債權人提供制定合理決策所需要的信息更恰當，它不允許在實現以前陳報收入，解決了價值計量中可靠性難以保證的棘手問題，但是其相關性又不及產出價值，從而面臨著可靠性與相關性的兩難抉擇。

對于上述問題，英國會計準則委員會（ASB）（1999）認為，應把握在可靠性的前提下追求相關性最大的原則，即相關性以可靠性為前提。葛家澍教授（1999）也認為，可靠性是財務會計的本質屬性，是會計信息的靈魂，即使在公允價值得到日益廣泛應用的情況下也是如此。筆者同意上述觀點，因為財務會計不同于經濟學，它是一個信息系統，其目的是向所有現行與潛在的使用者提供他們所需要的一般信息。

由于使用者所需要信息的目的及用途各異，這決定了財務會計提供的會計信息必須可靠。可靠性是會計信息首要必備的質量特征，缺乏可靠性，相關性就失去了賴以存在的基礎。AICPA（1994）的研究也表明會計信息使用者十分關注企業報告中信息的可靠性，他們建議維持現行會計模式、反對采用以價值為基礎的計量模式的原因之一就是基于可靠性的考慮。

會計的本質屬性也對資產計量屬性的選擇產生影響。針對近幾年國內外爆發的一系列財務欺詐丑聞，葛家澍教授（2003）指出，財務會計的基本職能“是反映企業的經濟真實，是可靠的記錄并報告企業經濟活動（主要是財務活動）的歷史”。財務會計反映歷史的這個本質特征也決定了資產計量的歷史成本特性。但是作為一個信息系統，提供效用最大化的會計信息是其應有之義，反映歷史并不排斥它在保證可靠性的前提下，提供現在及未來等與決策者更相關的信息。這就決定了對某些滿足上述條件的資產可以采用價值計量，事實上，現行會計實務是以歷史成本為主、成本與價值混合計量的計量模式。

三、價值與資產計量

對資產采用成本計量的另一個批評是這樣做的結果導致賬面價值與企業實際價值相差大，會計信息的決策相關性差，與此相關的問題是如果資產全部采用價值計量，就可以反映企業的真實價值嗎？

現財學的一個基本結論是企業的價值是其產生未來現金流量的現值之和。如果暫不考慮可靠性，企業資產全部按照其產生的“未來現金流量現值”予以計量，全部資產的總計就是企業的價值嗎？答案是否定的。因為企業的價值是企業全部資產（包括會計上已確認與未確認的資產，如人力資源與自創商譽）共同協調作用的結果，企業未來的現金流量是這些資產合力產生的。當然，這其中有一部分資產可以單獨產生現金流量（如應收賬款），它們的價值與企業的價值直接相關；但更多的資產是與其他資產結合產生現金流量的，這類資產對企業未來現金流量的貢獻是間接的，故單項資產的售出價值與企業未來現金流量關系不大，比如固定資產（非融資租出）。因此對企業估價絕不是將其全部資產的價值簡單加總那么簡單，這也決定了對那些共同產生現金流量的資產采用現行市價與可變現凈值進行計量沒有多大的實際意義（因為持續經營的緣故），而如果采用現值進行計量，由于同一資產在不同的企業被持有的目的并不同，對企業產生現金流量的貢獻也不一樣，這時，其未來現金流量又應如何計算？而且，由于可靠性的約束，有些資產如自創商譽，目前不能在會計報表上予以反映，這決定了即使計量單個資產的現值計量技術在理論上已經突破，也不能就此說明解決了資產的現值計量與企業價值的計價問題。

另外，在實際經營活動中，企業持有資產的目的各異。資產被持有的目的不同，他們為企業貢獻現金流量的方式及特點也不相同：為銷售或隨時準備變現而持有的資產可以單獨產生現金流量，但是對于這類資產的絕大多數而言，由于市場的不穩定等原因，未來銷售價格及未來現金流入的時間均難以確定，其計量的可靠性難以得到保證；而為生產或管理（服務）持有的資產必須與其他類經營性資產共同作用產生現金流量，對這類資產而言，不僅其產生的現金流量的時間與金額存在著巨大的不確定性，難以估計，而且如何將這一現金流量在經營資產中進行分配也存在著困難，這使得現值計量在這類資產中的應用顯得更為困難。另外，現值計量中折現率的確定也很難合理，從而極大地限制了現值計量在資產中的應用。同時，企業經營全過程中各項會計要素的計量，無不直接或間接借助于有效的成本計量手段來進行（張鳴，1997）。如果全部采用價值計量，將無法對企業自制的、沒有市價部分的資產進行計價，也不利于企業自制成品的成本結轉以及內部成本控制，從而破壞會計內部的一致性。

從上面分析可以看出，資產難以全部采用價值計量，這也從另一方面說明了成本計量存在的必要性。

四、會計目標與資產計量

隨著人們對相關性的重視，歷史成本備受詰難。針對會計信息相關性下降的批評，國外許多學者進行了大量的實證研究，但研究結論并不完全支持外界對會計的批評意見，有些甚至截然相反。這說明，傳統財務會計模式經過數十年的發展，目前仍然具有不可替代的作用（沈生宏、劉峰，1999）。而根據AICPA在1994年的調查，大多數用戶也仍然贊成以歷史成本為基礎的計量模式。盡管如此，作為一個信息系統，會計只有不斷提高其信息的相關性，才能滿足投資者日益增長的對高質量會計信息的需求。事實上，面對經濟環境的不斷變化以及投資者對會計信息相關性下降的不滿，會計本身也在不斷的進行改革。從財務狀況變動表到現金流量表，從利潤表到全面收益表，從歷史成本到混合計量，從已實現到可實現，無不顯示出會計界在提高會計信息質量方面的努力。

筆者認為，為提高會計信息質量，在資產計量方面，可以將資產按企業持有目的的不同，分為兩類：單獨產生現金流量的資產與不能單獨產生現金流量的資產。針對不同的資產項目，采取不同的計量模式：對于單獨產生現金流量的資產，因為它對企業價值的貢獻與其現行價值直接相關，因而可以考慮（在現行財務會計框架之內）采用價值計量；對于不能單獨產生現金流量的資產，則采用成本（歷史成本與現行成本）計量。這樣一方面，對單獨產生現金流量的資產采用價值計量可以提高資產的賬面價值與企業價值的相關性，從而提高會計信息的相關性；另一方面，對不能單獨產生現金流量的資產，其對企業價值的貢獻表現為在用價值，則可以根據權責發生制產生的利潤信息來預測它們共同產生的現金凈流量。這不僅可以間接反映出不符合會計確認標準而難以在報表中確認的有關資產（如自創商譽可以通過企業創造的超額收益予以估計），還能最大限度地實現會計的決策有用目標。下面以企業主要投資者-債權人銀行與股票投資者為例加以說明。

銀行貸款給企業，作為固定收益的投資者，他最關心的是利息能否按期取得，本金能否按期收回。因此，它首先關注的是持續經營條件下企業的現金流量信息，其次是清算條件下貸款抵押資產的現行（清算）價值信息。現在的現金流量信息可以從當前現金流量表中獲得，未來的現金流量信息可以通過當前的收益信息以及現金流量信息分析進行預測。在企業財務發生困難、難以按期清償銀行債務本息時，銀行就會額外關注抵押資產的現行價值（清算價值）信息，這種信息在上述模式下資產負債表難以全部提供，但通過資產評估機構可以方便獲得。

與銀行債權人不同，股票投資者對企業資產的清算價值不感興趣，他們關注的是持續經營條件下的企業價值。根據前面的分析，企業價值并非是單個資產價值的簡單加總，因此資產即使全部采用價值計量對于投資者評估企業價值幫助也不大，更何況有些資產如自創商譽在現行會計框架內無法得到反映。但是如果對資產按類別分別采用價值與成本計價，結合損益表與現金流量表，投資者卻可以預測企業的價值。根據“企業價值是未來現金流量貼現值之和”的觀點，企業價值預測的關鍵是現金流量的預測，上述模式提供的會計信息可以較好的滿足這一要求。對于單個產生現金流量的資產，企業可以按價值對其計價，投資者可以據此直接預測其未來現金流量；對于共同產生現金流量的資產（包括資產負債表中未反映的資產），投資者則可以根據損益表與現金流量表提供的收益與現金流量信息來預測未來現金流量信息。FASB就曾在1979年的《關于報告盈利的討論備忘錄》中提出一種預計未來現金流量的“兩步法”：（1）為預計未來現金流量，必須先預計未來收益；（2）為預計未來盈利，需要歷史盈利信息。可見，根據歷史盈利信息可以對未來現金流量進行預測，而上述模式則增強了預測的相關性及有效性。

除了現金流量估價模型以外，現行的許多其它財務估價模型如損益表模型、奧爾森模型等，均直接通過資產賬面價值與盈余信息來對企業進行估價。上述成本價值混合計量模式能夠根據資產產生現金流量的特點，最大限度提高資產賬面價值與盈余信息含量，從而有效增強模型預測的準確性。

另外，在上述模式下，還可以從投入產出角度反映財務會計的另一個目標：評價管理人員的受托責任履行情況。如果資產單純采用價值計量，則難以反映投入產出關系，根本無法計算利潤，也就無從實現財務會計反映“受托責任”的會計目標。反之，成本與價值混合計量則可較好地兼顧二者，既能滿足投資者的信息需求，又能滿足投資者評估管理層對受托經營資源的履行情況。這樣在現行財務框架體系內，上述模式既可以最大限度地提高財務決策的有用性，又可以達到反映管理者的受托責任目標。

五、資產計量屬性的選擇

根據上面所設想的模式，對資產可以區別其持有目的分別采用價值或成本計量。那么，在現行財務會計框架下，資產應如何選擇其計量屬性呢？由于計量的可靠性以及產生現金流量的方式等因素的限制，在實務中，可作為資產價值計量的屬性有現值、現行市價以及可實現凈值。

1.現值。筆者認為，實務中以現值對資產進行計價，必須滿足三個條件：（1）通過資產未來的銷售或交換而獲得的貨幣金額應是可知的或可確切地估計；（2）預期現金收入的時間應是固定或相當確定；（3）資產單獨產生現金流量。實務中要滿足上述三個條件的資產必須根據特定的合同進行。因此，企業持有資產的目的如果就是為了按照有關合同規定的具體價格和支付條件交付給顧客，這些資產就可按其現值予以計量，例如準備持有到期的債券投資。

2.現行市價。指在正常經營過程中，出售一項所持有的資產可獲得的現金或現金等價物。實務中資產應用這一計價基礎必須符合四個必要條件：第一，市場被管制，資產價格明確；第二，資產持有的目的是銷售，且銷售費用不大；第三，按售價收到現金的時間間隔很短；第四，資產售出無障礙。例如準備隨時變現的、公開交易的有價證券，可以采用現行市價進行計價。

3.可實現凈值。指企業在正常經營活動過程中，以估計售價減去估計完工成本以及銷售所必需的估計費用后的價值，應用時應具備以下條件：（1）資產持有的目的是為了銷售；（2）資產能容易地以已知的價格售出（收入實現不存在障礙）；（3）追加的成本或費用可以合理估計；（4）收現的時間間隔不能太長。

從上述三個資產計量屬性來看，在實務中使用價值計量必須具備以下條件：（1）可以單獨計量資產出售產生的現金流量；（2）資產的收入實現非常容易或有合同保障；（3）資產直接或間接產生的現金流量的數額是可知的或可確切地估計。在符合上述條件的情況下，資產價值計量的金額可以得到可靠的保證。在此基礎上，如果收到現金間隔的時間較長，則可以采用現值計價；如果時間間隔較短，則可采用現行市價或可實現凈值予以計價。從目前的會計實務來看，由于可靠性、實現原則及謹慎性原則的約束，上述價值計量方法應用得很不完全，主要應用于資產發生減值或無從尋找歷史成本證據的時候。

當資產的計量不符合上述條件時，成本則是其計價基礎的現實選擇。資產計價可供選擇的成本計量基礎有：歷史成本和現行成本。相對于歷史成本而言，現行成本更具相關性。在世界經濟通貨膨脹率居高不下的20世紀60年代至70年代，現行成本曾被世界普遍看好。但由于現行成本一方面難以驗證，不符合可靠性標準；另一方面某些資產現行成本的取得較為困難或根本不可能，從而限制了這種計量屬性在實務中的應用，特別是在經濟平穩的時候。例如，FASB在1979年曾過FAS33，要求企業補充提供按現行成本調整的信息，但在通貨膨脹平息后，這一準則又被1986年頒布的FAS89所代替，從而使物價變動信息的提供由強制改為自愿。因此，從會計實踐來看，由于可靠性及成本效益等因素的約束，現行成本更多地應用于經濟劇烈波動的時候。

六、結語

根據上述討論，我們可以得出以下結論：

1.資產計量屬性的選擇受會計信息質量特征與會計本質特征等因素的約束；不論從經濟學還是從會計學的角度看，資產計量難以全部采用價值計量，成本計量有其存在的必要性；

2.企業價值并不等于其全部資產價值的簡單加總；現值計量技術盡管在理論上已經突破，但是難以應用于所有資產；

3.為提高會計信息的相關性，資產可作如下分類計量：對單獨產生現金流量的資產可以采用價值計量，但對不能單獨產生現金流量的資產應采用成本計量；

4.未來資產計量是成本與價值并存，這樣可以更好滿足會計的“決策有用”與“受托責任”雙重目標；

5.在現行財務會計框架體系內，資產采用價值計量與現行成本計量必須符合一定的條件。

注釋：

①事實上，普遍認同的是資產“未來經濟利益”的本質屬性，但在資產定義的具體表述上則存在差異。如國際會計準則委員會（IASC）就將資產定義為“由于過去的交易而由企業控制的，預期會導致未來經濟利益流人企業的資源”，而不是像FASB那樣將資產直接表述為“未來經濟利益”本身。

②按照公允價值的定義，它不是一個獨立的計量屬性，而是包含歷史成本、現行成本、現行市價以及現值（作為搜尋公允價值的一種手段，它在會計計量中的唯一目的就是估計公允價值）在內的復合計量屬性。但在討論時，一般把它看成是與歷史成本相對應的價值計量的代表。

主要參考文獻

葛家澍、杜興強。2003.財務會計概念框架與會計準則問題研究。北京：中國財政經濟出版社

葛家澍。2003.財務會計的本質、特點及邊界。會計研究，3：3～7

沈生宏、劉峰。1996.權責發生制、公允價值和會計信息相關性。會計研究，5：38—43

張鳴。1997.試論成本計量與資產計量的關系。會計研究3：24～28

周浪波、楊瓊。2002.會計收益的質量特征探析。事業財會。5：41～42

AICPA1994ImprovingBusinessReporting-ACustomerFocus

ASB.1999.StatementofPrinciplesforFinancialReporting

FASB.2000.StatementofFinancialAccountingConceptsNO.7：UsingCashFlowInformationandPresentValueinAccountingMeasurements