談經(jīng)濟(jì)區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系的建設(shè)效率

導(dǎo)語：談經(jīng)濟(jì)區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系的建設(shè)效率一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

研究方法與指標(biāo)選取

(一)研究方法(1)根據(jù)多指標(biāo)投入和多指標(biāo)產(chǎn)出對同類型的部門或單位進(jìn)行相對有效性或效益評價(jià)的一種非參數(shù)效率評價(jià)方法。Char-nes、Cooper和Rhode最早提出了DEA方法中的規(guī)模報(bào)酬不變條件下的CCR模型［5］。后來，Banker、Charnes和Coope對CCR模型進(jìn)行拓展，提出了規(guī)模報(bào)酬可變的BCC模型［6］，其線性規(guī)劃方程為:(1)MaxU，USubjectto(2)Uyk''''－Y''''λ0(3)X''''λ－xk''''0(4)λ≧0(DEA-CCR)(5)eλ''''=1(DEA-BCC)其中(1)—(4)構(gòu)成了DEA-CCR模型，(1)—(5)構(gòu)成了DEA-BCC模型。根據(jù)(1)—(4)我們可以知道，DEA-CCR模型的生產(chǎn)前沿面是一條直線，如圖1所示，處于生產(chǎn)前沿面上的C和H是有效單元，而其他單元沒有處于該生產(chǎn)前沿面上。而DEA-BCC模型由于加入了eλ''''=1，從而其生產(chǎn)前沿面變成一個(gè)曲面，處于該曲面上的A、G、C、E、I是有效單元，其他單元為無效單元。DEA-CCR模型用于評價(jià)決策單元的總體有效性;而DEA-BCC模型將純技術(shù)效率和規(guī)模效率區(qū)分開來，不僅可以評價(jià)決策單元的總體有效性，而且可以評價(jià)決策單元的純技術(shù)有效性，兩者相除即可得出決策單元的規(guī)模有效性，即規(guī)模效率SEk=UCCR_k/UBCC_k。由于DEA模型可以在不需要事先界定生產(chǎn)函數(shù)的具體形式下對復(fù)雜生產(chǎn)過程進(jìn)行分析，因而避免了參數(shù)評價(jià)法由于對投入、產(chǎn)出的價(jià)格信息的嚴(yán)格要求而導(dǎo)致的復(fù)雜化，極大地拓展了DEA方法的適用面和適用范圍。(2)超效率模型。用DEA方法評價(jià)決策單元的相對效率時(shí)，最后的結(jié)果很可能出現(xiàn)多個(gè)單元同時(shí)相對有效，CCR模型和BCC模型對這些有效單元無法做進(jìn)一步的評價(jià)與比較，為了彌補(bǔ)這一缺陷，1993年Andersen和Petersen提出了超效率DEA模型(Super-DEA)，使有效決策單元之間也能進(jìn)行效率高低的比較。超效率評價(jià)模型基本思想是:在評價(jià)某個(gè)決策單元時(shí)，將其排除在決策單元的集合之外［7］。如圖1所示，在計(jì)算C點(diǎn)的效率值時(shí)，將其排除在決策單元的參考集之外，則有效生產(chǎn)前沿面就由ACEI變?yōu)锳EI，C點(diǎn)的效率值大于1。(二)投入與產(chǎn)出指標(biāo)的選取在用DEA方法評價(jià)相關(guān)單元的效率的文獻(xiàn)中，一般把投入指標(biāo)劃分為三部分，即資本、勞動和土地，產(chǎn)出指標(biāo)大多用產(chǎn)值或增加值。具體到農(nóng)業(yè)技術(shù)效率，本文在對目前相關(guān)指標(biāo)的比較借鑒基礎(chǔ)上，認(rèn)為投入指標(biāo)應(yīng)包括農(nóng)業(yè)從業(yè)人口、農(nóng)作物播種面積、農(nóng)業(yè)機(jī)械總動力、化肥施用量、農(nóng)藥施用量、農(nóng)用塑料薄膜(簡稱農(nóng)膜)使用量6個(gè)變量，產(chǎn)出指標(biāo)選取農(nóng)林牧漁增加值，這樣更能反映農(nóng)業(yè)的技術(shù)效率。鑒于數(shù)據(jù)的可得性和完整性，本文主要選取2001—2010年10年間河南省以及18個(gè)地市分別作為決策單元，數(shù)據(jù)主要來源于歷年《河南統(tǒng)計(jì)年鑒》。

實(shí)證分析

(一)2001—2010年河南省農(nóng)業(yè)技術(shù)效率的測算根據(jù)2001—2010年河南省農(nóng)業(yè)的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，利用Maxdea5．0專業(yè)版軟件，從非徑向SBM的雙向(產(chǎn)出優(yōu)先)和超效率結(jié)合的角度出發(fā)，假定規(guī)模收益可變，測算了河南省10年的農(nóng)業(yè)技術(shù)效率，如表1和圖2所示。由圖2可知，河南省農(nóng)業(yè)的總體技術(shù)效率(CRS)處于上升趨勢，但是總體效率不佳。2001年其CRS值僅為0.496，到2010年增長到1.201，增長了1.4倍，由此可以看出，10年間河南省農(nóng)業(yè)的技術(shù)效率有了極大的改進(jìn)，逐漸實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變。但是我們也看到10年間僅有2010年處于有效前沿面上，其他各年份農(nóng)業(yè)生產(chǎn)狀況都不容樂觀，而且技術(shù)效率出現(xiàn)了周期性波動。2003年前河南省農(nóng)業(yè)技術(shù)效率持續(xù)下降，2003年農(nóng)業(yè)技術(shù)效率下降到0.474，此后高速增長，直到2010年農(nóng)業(yè)技術(shù)效率達(dá)到歷年相對最高。從規(guī)模收益變動情況看，10年間河南省農(nóng)業(yè)的規(guī)模收益一直處于上升趨勢。河南省農(nóng)業(yè)總體技術(shù)效率不高的主要原因是規(guī)模效率過低。在2001—2010年間，河南省農(nóng)業(yè)的純技術(shù)效率基本維持在1左右，但是由于規(guī)模效率比較低，導(dǎo)致河南省農(nóng)業(yè)總體技術(shù)效率不高。而且隨著規(guī)模效率的上升，河南省農(nóng)業(yè)總體技術(shù)效率也趨于有效。(二)2001—2010年河南省18個(gè)省轄市農(nóng)業(yè)技術(shù)效率的測算根據(jù)2001—2010年18個(gè)地市的農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，從非徑向SBM的雙向(產(chǎn)出優(yōu)先)和超效率結(jié)合的角度出發(fā)，假定規(guī)模收益可變，測算了10年內(nèi)河南省各省轄市農(nóng)業(yè)技術(shù)效率，如表2所示。從各省轄市10年間農(nóng)業(yè)平均技術(shù)效率來看，CRS大于1的單元有5個(gè)，分別為鶴壁市、信陽市、漯河市、許昌市和南陽市，這些地區(qū)10年間農(nóng)業(yè)總體技術(shù)效率比較高，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)處于前沿面上，而其他13個(gè)省轄市10年間平均CRS都小于1，可見河南省大多數(shù)省轄市的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形勢不容樂觀，而且各省轄市間差距較大。農(nóng)業(yè)技術(shù)效率最高的是鶴壁市，平均高達(dá)1.832，而最低的是周口市，平均僅為0.645，平均相差近三倍。從不同年份有效單元數(shù)來看，有效單元數(shù)量出現(xiàn)較大波動，2001年為7個(gè)，2002年增加到9個(gè)，此后出現(xiàn)下降的趨勢，2007—2009年三年間一直都維持在5個(gè)，2010年又回升到9個(gè)。10年間CRS值都大于1的僅有鶴壁市和許昌市2個(gè)市，全部小于1的有安陽市、濮陽市、商丘市、鄭州市和周口市5個(gè)市。開封市、三門峽市和駐馬店市2010年大于1，其他年份都小于1，平頂山市2001—2003年和新鄉(xiāng)市2001—2002年CRS值都大于1，其他年份都小于1。南陽市2001—2007年和漯河市2001—2006年CRS值都大于1，其他年份都小于1。洛陽市除了2001—2002年和信陽市除了2001年CRS值小于1外，其他年份都大于1。濟(jì)源市和焦作市則在個(gè)別年份CRS值大于1，特別是2010年相鄰的兩個(gè)市都出現(xiàn)比較高的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。從技術(shù)效率提高的角度看，安陽市、鶴壁市、濮陽市、商丘市、許昌市、鄭州市、周口市等7個(gè)市10年間農(nóng)業(yè)技術(shù)效率變動不大，基本維持在先前的水平。濟(jì)源市、洛陽市、三門峽市、信陽市、駐馬店市等5個(gè)市的農(nóng)業(yè)技術(shù)效率出現(xiàn)明顯的提高，分別由2001年的0.864、0.569、0.657、0.786和0.743增長到1.003、1.295、1.057、1.472和1.062，增長幅度最大的是洛陽市，其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平有了極大的改進(jìn)。而焦作市、漯河市、南陽市、平頂山市、新鄉(xiāng)市等5市出現(xiàn)了明顯的下降，由最初的有效單元轉(zhuǎn)變?yōu)楹髞淼臒o效單元，反映了這些市的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形勢趨于惡化。從農(nóng)業(yè)技術(shù)效率與純技術(shù)效率和規(guī)模效率的關(guān)系來看，對于那些有效單元來說，其農(nóng)業(yè)技術(shù)效率較高的主要原因在于VRS純技術(shù)效率較高，但是由于規(guī)模效率不高導(dǎo)致這些有效單元趨于弱有效。以2010年為例，如表3所示，鶴壁市、濟(jì)源市、焦作市、開封市、洛陽市、三門峽市、信陽市、許昌市、駐馬店市等9個(gè)市CRS值和VRS值都同時(shí)大于1，而規(guī)模效率都小于1。對于9個(gè)無效單元來說，農(nóng)業(yè)技術(shù)效率較低的原因大致分三種情況:一是農(nóng)業(yè)技術(shù)效率過低源于純技術(shù)效率過低的市有安陽市、濮陽市、新鄉(xiāng)市等;二是農(nóng)業(yè)技術(shù)效率過低源于規(guī)模效率過低的市有南陽市、商丘市、周口市;三是農(nóng)業(yè)技術(shù)效率過低源于兩大效率都不高的市有漯河市、平頂山市、鄭州市等。從規(guī)模收益變動來看，12個(gè)市的規(guī)模收益趨于下降，而僅有6個(gè)市規(guī)模收益遞增，即鶴壁市、濟(jì)源市、漯河市、平頂山市、三門峽市和鄭州市。由此可見河南省各個(gè)省轄市僅僅依靠粗放式經(jīng)營已無法實(shí)現(xiàn)規(guī)模收益遞增，必須轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)發(fā)展方式，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)集約化經(jīng)營。(三)2010年河南省18個(gè)省轄市農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出變量的松弛量根據(jù)2010年18個(gè)省轄市的農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，從非徑向SBM的雙向(產(chǎn)出優(yōu)先)和超效率結(jié)合的角度出發(fā)，假定規(guī)模收益不變，測算了河南省各省轄市農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出變量的松弛量和松弛系數(shù)，如表4所示。我們不考慮9個(gè)有效單元的松弛，僅分析9個(gè)無效單元的松弛狀況。從整體來看，化肥施用量過多、農(nóng)藥施用量和農(nóng)膜使用量過多是大多數(shù)省轄市農(nóng)業(yè)技術(shù)低效的主要原因，其中化肥松弛系數(shù)超過30%的有平頂山市、安陽市、新鄉(xiāng)市，分別為46.1%、36.9%和32.2%，農(nóng)藥松弛系數(shù)超過30%的有商丘市和新鄉(xiāng)市，分別為32.2%和30.6%，農(nóng)膜松弛系數(shù)超過30%的安陽市、南陽市、商丘市，分別為53.3%、41.9%和34.3%。除此之外，農(nóng)業(yè)從業(yè)人口之于平頂山市、農(nóng)作物播種面積之于漯河市和新鄉(xiāng)市、農(nóng)業(yè)機(jī)械總動力之于鄭州市顯得投入過多，但是松弛系數(shù)相對較小。從各市具體原因來看，安陽市農(nóng)業(yè)技術(shù)無效主要源于化肥施用量和農(nóng)膜使用量過多引起，兩項(xiàng)指標(biāo)松弛系數(shù)都非常高，因此，在其他變量不變的情況下，安陽市必須極力縮小兩項(xiàng)變量的使用量，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。漯河市農(nóng)業(yè)技術(shù)低效源于農(nóng)作物播種面積、化肥施用量和農(nóng)膜使用量三項(xiàng)指標(biāo)超標(biāo)，三項(xiàng)指標(biāo)分別松弛6.992千公頃、37880.5噸和919.781噸，實(shí)際使用量分別為369.19千公頃、170604噸和3512噸，松弛系數(shù)不高。三項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行稍微改進(jìn)，漯河市農(nóng)業(yè)技術(shù)效率就會有比較大的提高。農(nóng)藥施用量和農(nóng)膜使用量過多是南陽市農(nóng)業(yè)技術(shù)低效的根源，分別松弛了4420.65噸和11026.7噸，其實(shí)際使用量為19168噸和26326噸，農(nóng)藥松弛不多，但是農(nóng)膜松弛較多，幾乎將近一半。平頂山市農(nóng)業(yè)技術(shù)低效源于化肥、農(nóng)藥和農(nóng)業(yè)人口過多;濮陽市農(nóng)業(yè)技術(shù)低效源于化肥過多，松弛系數(shù)達(dá)到28.3%;商丘市農(nóng)業(yè)技術(shù)低效源于化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜過多;新鄉(xiāng)市農(nóng)業(yè)技術(shù)低效源于農(nóng)作物播種面積和農(nóng)膜過多;鄭州市低效源于農(nóng)業(yè)機(jī)械總動力、化肥、農(nóng)藥和農(nóng)膜投入過多;周口市低效源于化肥和農(nóng)藥投入過多。

本文利用超效率DEA方法對2001—2010年河南省及18個(gè)省轄市的農(nóng)業(yè)技術(shù)效率進(jìn)行了測算，得出以下結(jié)論。十年間河南省農(nóng)業(yè)總體技術(shù)效率雖有了極大的改進(jìn)，但是仍然不佳，2010年僅為1.201。河南省總體技術(shù)效率的提高主要動因是純技術(shù)效率的增進(jìn)，但是由于規(guī)模效率過低導(dǎo)致河南省總體技術(shù)效率提高力度有限，不過規(guī)模收益處于遞增階段，農(nóng)業(yè)技術(shù)效率有繼續(xù)提高的趨勢。2010年河南省農(nóng)業(yè)總體技術(shù)效率有效的省轄市主要是由純技術(shù)效率比較高引起，而規(guī)模效率較低是這些省轄市的主要制約因素。對于這些地區(qū)來說，在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系的建設(shè)過程中應(yīng)該加大農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整優(yōu)化，不斷提高規(guī)模效率，進(jìn)而提高河南省農(nóng)業(yè)的綜合技術(shù)效率。2010年河南省農(nóng)業(yè)總體技術(shù)效率無效的省轄市中，除了南陽市、周口市外，其他無效省轄市主要是由技術(shù)效率過低引起，特別是化肥、農(nóng)藥和農(nóng)膜等資源性產(chǎn)品的投入強(qiáng)度過大成為農(nóng)業(yè)技術(shù)低效的主要原因。對于這些地區(qū)來說，在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系的建設(shè)過程中應(yīng)該轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)投入導(dǎo)向模式，集中精力推進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與推廣，通過提高農(nóng)業(yè)技術(shù)水平增進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)效率，建立健全農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效率導(dǎo)向模式。2012年中央一號文件再次鎖定三農(nóng)，強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的重要性，這與河南省的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)現(xiàn)實(shí)非常吻合，對于我們推進(jìn)河南省現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)具有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義。圍繞提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，我們必須采取以下對策:一方面政府應(yīng)增進(jìn)相應(yīng)的投入。特別是要加強(qiáng)對高產(chǎn)、高效、優(yōu)質(zhì)、生態(tài)和安全農(nóng)產(chǎn)品的研發(fā)力度，加大對農(nóng)業(yè)技術(shù)的推廣投入，提高農(nóng)民的技術(shù)水平。加強(qiáng)對農(nóng)業(yè)災(zāi)害的預(yù)警系統(tǒng)建設(shè)，提高農(nóng)業(yè)防御災(zāi)害的能力。同時(shí)大力發(fā)展農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)，強(qiáng)化基層公益性農(nóng)技推廣服務(wù)，引導(dǎo)科研教育機(jī)構(gòu)積極開展農(nóng)技服務(wù)，培育和支持新型農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織。另一方面廣大農(nóng)業(yè)勞動者應(yīng)該逐步轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的生產(chǎn)觀念，積極學(xué)習(xí)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)和經(jīng)營管理經(jīng)驗(yàn)，提高增產(chǎn)能力。同時(shí)在國家土地流轉(zhuǎn)政策的支持下，通過多種方式組建農(nóng)場式股份制公司，從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的規(guī)?；a(chǎn)，提高農(nóng)業(yè)技術(shù)效率。

本文作者：劉濤工作單位：河南理工大學(xué)