外交哲學(xué)理想主義研究論文

導(dǎo)語：外交哲學(xué)理想主義研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1

1980年代以來，中國和世界都發(fā)生了翻天覆地的巨變。1方面，國際體系由兩極變成了單極，由此顛覆了整個國際體系的結(jié)構(gòu)，帶來了嶄新的國際格局；1方面，中國的主流意識形態(tài)與時俱進，全面嬗變。在這樣的背景下，中國外交面臨全面審視、重新構(gòu)筑其指導(dǎo)思想即外交哲學(xué)的巨大挑戰(zhàn)：我們究竟應(yīng)當(dāng)如何看待當(dāng)前這個變化中的世界？我們又應(yīng)當(dāng)如何與這個世界打交道？

新時期中國外交哲學(xué)于1990年代初中共104大前后初具雛形，經(jīng)過10多年的辯論、反思、豐富、完善，到本世紀(jì)初106大前后臻于成熟。及至2005年，主席在4月亞非峰會上首次提出，又于10月在聯(lián)合國大會上全面闡述的「和諧世界」外交理念，對現(xiàn)階段中國外交哲學(xué)和國際戰(zhàn)略做了綱領(lǐng)式的總結(jié)。根據(jù)中共104大以來各次代表大會政治報告和1年多以來公開發(fā)表的相關(guān)政府文件、領(lǐng)導(dǎo)人講話、官方媒體文章以及學(xué)界言論[1]，以「和諧世界」為旗幟的新時期中國外交哲學(xué)可以概括為以下幾方面的內(nèi)容。

首先，在對當(dāng)前國際社會實然狀況的判斷方面，「和諧世界」外交哲學(xué)認為「和平與發(fā)展仍然是當(dāng)今時代的主題」，「世界多極化和經(jīng)濟全球化趨勢的發(fā)展，給世界的和平與發(fā)展帶來了機遇和有利條件」，「要和平、促發(fā)展、謀合作已成為時代的主旋律」。其次，在國際社會應(yīng)然狀況的理念方面，「和諧世界」外交哲學(xué)提出了以政治上平等、民主、法制，安全上互信、對話、合作，經(jīng)濟上互利、共贏，文化和社會制度上多樣、包容為主要特征的理想模式或者說追求目標(biāo)。最后，在中國外交的行動綱領(lǐng)方面，「和諧世界」外交哲學(xué)提出了「順應(yīng)歷史潮流，維護全人類的共同利益」，積極促進世界多極化，積極推動經(jīng)濟全球化，堅持互利共贏的開放戰(zhàn)略，堅持構(gòu)建和諧世界的努力方向。

熟悉近代國際關(guān)系史和國際關(guān)系理論文獻的人1眼就可以看出，新時期中國外交哲學(xué)帶有濃厚的理想主義色彩?！溉祟惱妗?、「持久和平」、「普遍繁榮」、「共同安全」等等都是1戰(zhàn)后盛極1時的理想主義思潮的標(biāo)志性關(guān)鍵詞。然而，這些美好的愿望、崇高的理想不久便在國聯(lián)失敗、2戰(zhàn)爆發(fā)等嚴(yán)酷現(xiàn)實面前破滅，理想主義思潮也很快偃旗息鼓。冷戰(zhàn)的結(jié)束曾經(jīng)帶給世界1線希望，國際社會期冀在沒有大國對抗的形勢下可以重建和平、公正的世界秩序。尤其是1991年的海灣戰(zhàn)爭，令相當(dāng)1部分理想主義／自由主義者們慶幸人類追求了近1個世紀(jì)而不可得的「集體安全」原則終獲實現(xiàn)。可是，隨之而來的單邊主義強權(quán)政治卻讓這1前景又1次成了轉(zhuǎn)瞬即逝的海市蜃樓。理想主義這次短暫的復(fù)燃，除了給西方國際關(guān)系理論中的自由主義思潮注入了新的活力并引發(fā)了建構(gòu)主義的興起外，在中國以外的各國外交思想與實踐中并未留下多少痕跡。

在西方動靜不大的理想主義復(fù)燃在中國卻引起了巨大而深遠的反響。中國學(xué)界的大部分學(xué)者以極大的熱情擁抱具有為理想主義還魂成分的自由主義／建構(gòu)主義之西方國際關(guān)系理念。1時間，贊美、推崇全球化、1體化、地球村、相互依賴、全球治理、非國家行為體、非政府組織、超國家超主權(quán)跨國界行動網(wǎng)絡(luò)、國際機制、互利共贏、觀念共享、認同重構(gòu)、安全共同體、乃至世界政府的言論文章鋪天蓋地而來，充斥國內(nèi)的學(xué)術(shù)論壇和大眾傳媒，為中國外交哲學(xué)向理想主義偏轉(zhuǎn)在觀念和輿論上打下了深厚的思想基礎(chǔ)。

在世界各國都遭遇冷淡的理想主義復(fù)燃為甚么唯獨在中國成了氣？這當(dāng)然離不開中國的特殊國情，其中兩個因素是主要的：其1，到1980年代重新恢復(fù)為止，本來就未曾充分發(fā)展的中國國際關(guān)系學(xué)已經(jīng)中斷了310年，剛起步的國際關(guān)系／外交政策學(xué)界尚欠成熟，才會重新祭起在國際學(xué)界早有定論的理想主義亡靈，將其奉為至寶；其2，也是更重要的，中國當(dāng)時正處在與「世界革命」外交路線決裂的意識形態(tài)轉(zhuǎn)型期，對過去幾10年盛行的「斗爭哲學(xué)」、「革命路線」深惡痛絕的知識／政策精英很容易矯枉過正，才會敞開胸懷毫無保留地擁抱與中國傳統(tǒng)文化中「大同」、「中庸」、「和為貴」等理念1拍即合的理想主義立場。

中國外交在新時期外交哲學(xué)的指引下取得了1定的成績。中國從1980年代末的極度孤立中艱難走出，直到今天與世界各國普遍改善了關(guān)系，在全世界特別是周邊國家享有較好的口碑，尤其在很大程度上成功化解了「中國威脅論」所引起的不必要憂慮。這些與中國外交高舉和平發(fā)展旗幟、奉行忍讓合作、親善睦鄰政策是分不開的。然而，在肯定新時期外交哲學(xué)的積極作用的同時，我們也應(yīng)當(dāng)看到其問題所在。其1是中國外交哲學(xué)中的理想主義成分脫離了當(dāng)前的國際現(xiàn)實，也違背了主流國際關(guān)系理論（主要是現(xiàn)實主義）早已確立的1些基本規(guī)律，引起國人對國際政治抱有不切實際的幻想乃至滋生和平麻痹思想，造成國家安全隱患；其2是對和平、合作的過份強調(diào)導(dǎo)致中國外交實踐在1些問題上不能理直氣壯地為維護國家利益和主持國際正義而斗爭，導(dǎo)致中國國家利益和國際聲望受損；最后，中國外交宣傳說辭（diplomaticrhetoric）對1些完全脫離現(xiàn)實的理想主義信念的強調(diào)，使自己處于言行不1、自相矛盾的窘境，反而引起別國的猜疑。在國內(nèi)有關(guān)文獻中，支持、論證新時期中國外交哲學(xué)和贊揚中國外交成就的著述車載斗量，而對其進行實事求是的批評檢討之作卻寥若晨星。有鑒于此，本文將不再為前者錦上添花，而將重點放在探討新時期外交哲學(xué)的偏向和缺失方面。

2

「和諧世界」是繼「和諧社會」之后提出的。有人認為，這只是把國內(nèi)社會發(fā)展的目標(biāo)運用到國際社會的擴展。然而，問題恰恰就出在國內(nèi)國際的差別上面。如所周知，國際社會與國內(nèi)社會有本質(zhì)的差別，那就是國際社會的無政府狀態(tài)。不像國內(nèi)社會，國際社會不存在壟斷合法暴力使用權(quán)的中央權(quán)威——政府，也不存在以合法強制力為后盾的可執(zhí)行法律。盡管有國際組織和國際法的種種粉飾，我們所處的國際社會從本質(zhì)上說仍是1個叢林世界，其中各國的利益、安全乃至生存得不到法律秩序的保護，弱肉強食仍然是通行的生存法則，權(quán)力／實力（power）成為決定1切國家之命運的「國際政治通貨」，也因此成為各國追求的國家利益的定義要素（摩根索[HansMorgenthau]語）。

政治學(xué)理論告訴我們，政治就是「對價值的權(quán)威性分配」[2]，或者說是以權(quán)力對利益進行分配。權(quán)力則是影響乃至控制他人行為的能力，或者更直白地說是「讓別人去做本來不愿做的事」[3]的能力。可見，政治關(guān)系中1方權(quán)力的增長必然意味著對方權(quán)力的削弱。權(quán)力的這種相對性質(zhì)決定了1切政治博弈都是0和游戲，其中1方所得必為另1方所失；同時也決定了追求權(quán)力的世界各國（特別是大國）之間的利益（特別是政治利益）在本質(zhì)上必然沖突，不可能共贏，也不可能真正和諧。

在國際政治現(xiàn)實中，國家間的利益和國際事務(wù)的決定權(quán)都是按照國家權(quán)力／實力分配的。只要權(quán)力／實力是決定1切的訴求手段，擁有不同權(quán)力／實力的國家就不會有真正的平等，而國際事務(wù)也不可能按1國1票的民主原則去裁決?，F(xiàn)行國際法和國際準(zhǔn)則所說的「國家無論大小1律平等」是指主權(quán)平等，并非政治權(quán)利平等。在政治權(quán)利特別是對世界事務(wù)的發(fā)言權(quán)上，大國、強國和小國、弱國不可能也不應(yīng)該平等。聯(lián)合國安理會常任理事國所享受的大國特權(quán)，尤其是1票否決的特權(quán)，就體現(xiàn)出國際社會對這種等級制度和非民主決策程序的認可。事實上，這種制度安排本身就是權(quán)力政治的明確體現(xiàn)。面對這樣的國際現(xiàn)實去提倡「國際關(guān)系民主化」未免過于空想。

在無政府狀態(tài)下，當(dāng)1個國家的安全以至生存受到威脅時，說到底，除了自身以外沒有任何國家或國際組織可被指望提供可靠的救助，國際社會因此被稱為「自助體系」（self-helpsystem）。在自助體系中，1國實力尤其是軍事實力的增強意味著其它國家安全的自動削弱。這里的「自動削弱」與實力增強國家的意圖或動機無關(guān)。這樣，1國如果坐視其它國家實力增長，就會危及本國安全；如果提升本國實力，同樣會被別國視為安全隱患而做出相同反應(yīng)，各國由此陷入競相升級的軍備競賽中去，這就是國際關(guān)中著名的「安全兩難」。「安全兩難」不可能通過「建立互信」而消弭，因為在無政府的結(jié)構(gòu)制約下，缺乏強制保證的「誠信」沒有任何意義，背信棄義的例子在國際關(guān)系史上比比皆是。把國家安全寄托在別國的「善意」上不啻自取滅亡，也正因為如此，在事關(guān)國家生死存亡而且1旦失誤不再有第2次機會的國家安全問題上，沒有國家敢依賴「互信」而放棄加強軍備，因為風(fēng)險實在太高、賭注實在太大。只要國際無政府狀態(tài)不變，想靠「互信」解決國際安全問題是不現(xiàn)實的。

如果說國家之間在政治上利益必然沖突、在安全上必然相互戒備，那么至少在經(jīng)濟上可以互利共贏吧？的確，以財富定義的經(jīng)濟利益與以權(quán)力定義的政治利益不同，有其絕對價值而非只存在于相對關(guān)系之中。從單純經(jīng)濟學(xué)角度出發(fā)，擁有不同比較優(yōu)勢的各國進行國際合作，實現(xiàn)全球經(jīng)濟資源的最佳配置，有可能實現(xiàn)對各方都有益處的互利共贏游戲。然而現(xiàn)實世界中從來就沒有單純經(jīng)濟性質(zhì)的經(jīng)濟問題。從政治角度看，問題就不那么簡單，還存在相對收益的問題：在國際經(jīng)濟合作中獲益相對較少的1方擔(dān)心獲益較多的1方的國力增長較快，造成本國在權(quán)力博弈中的地位遭到削弱。這種對相對收益不平衡的擔(dān)憂便成為國際經(jīng)濟合作的1大障礙。所以，不能簡單地認為只要能夠互利共贏，國際經(jīng)濟合作就1定能實現(xiàn)。近年來中國企業(yè)在西方特別是美國進行企業(yè)并購，遭遇這些國家設(shè)置的種種政治屏障，就是很有說服力的證據(jù)。

經(jīng)濟合作有可能互利共贏并不等于1定互利共贏。事實上，在國際經(jīng)濟交往中，北方的富國強國往往利用自己的實力優(yōu)勢將損人利己的不公平交易強加于南方的窮國弱國，以此繼續(xù)擴大國際貧富差別，又用擴大了的實力優(yōu)勢謀取更加不公平的貿(mào)易條件，如此惡性循環(huán)，造成大多數(shù)發(fā)展中國家愈陷愈深的發(fā)展困境。即使有些發(fā)展中國家通過國際經(jīng)濟合作贏得了發(fā)展的機會，那也往往是以國家主權(quán)、經(jīng)濟安全、環(huán)境安全、勞工福利等方面付出高昂代價換取的。在大多數(shù)情況下，經(jīng)濟合作只是有關(guān)各國利益交換的權(quán)宜之計，并不必然導(dǎo)致國際關(guān)系的和諧。同樣的道理，被自由主義／建構(gòu)主義者當(dāng)作世界和平希望的相互依賴其實也是1柄雙刃劍，緊密的經(jīng)濟聯(lián)系可以讓有關(guān)各方利益交織，休戚相關(guān)、得失與共，卻也可以帶來利害沖突甚至激烈爭端。在相互依賴和經(jīng)濟全球化的認識上普遍存在兩個誤區(qū)：1是以為這是近2、310年來出現(xiàn)的1種新現(xiàn)象，2是認為它會導(dǎo)致世界和平。歷史告訴我們，兩者都是錯覺。正如國關(guān)理論大師沃爾茲（KennethN.Waltz）指出，當(dāng)今世界以貿(mào)易和海外投資占世界生產(chǎn)總額比例衡量的相互依賴／全球化程度并未超出1次大戰(zhàn)前的水平，而盡管那時的理想主義者也以同樣的熱情歡呼世界經(jīng)濟1體化將為世界帶來持久和平，結(jié)果卻恰恰相反[4]。把世界和平乃至和諧的希望寄托在國際經(jīng)濟合作、相互依賴、1體化、全球化上是不可靠的，把這些國際經(jīng)濟進程不加區(qū)分地作為政策目標(biāo)去推動也未免失之盲目。

中國新時期外交哲學(xué)的理想主義傾向不僅表現(xiàn)在對國際體系屬性的理解和對國際關(guān)系規(guī)范的應(yīng)然設(shè)定上，而且表現(xiàn)在對當(dāng)前國際形勢的實然判斷上。通過理想主義的樂觀視角產(chǎn)生的這些判斷與現(xiàn)實世界存在很大差距。關(guān)于多極世界或世界多極化的判斷就是1例。10余年來，中國學(xué)界對世界的極數(shù)問題進行了冗長而不得要領(lǐng)的爭論，卻始終未能得出令人信服的結(jié)論。事實上，冷戰(zhàn)結(jié)束后美國成為僅存的超級大國，國際體系由兩極變?yōu)閱螛O。這1判斷的論據(jù)很簡單：當(dāng)今世界上沒有1個國家或國家集團可以制衡最大的霸權(quán)國美國，而且在可以預(yù)見的將來也不會有這樣1個國家或國家集團出現(xiàn)。所謂「制衡」就是能夠在重大實質(zhì)問題上以實力為后盾影響甚至改變霸權(quán)國的決定。以此作為衡量國際政治極數(shù)的唯1標(biāo)準(zhǔn)是因為它反映出國際力量對比的本質(zhì)，是研究極數(shù)這個問題的本來意義所在。國際實力分布決定國際體系結(jié)構(gòu)，國際體系結(jié)構(gòu)決定國際政治的結(jié)果，有單極結(jié)構(gòu)就注定有霸權(quán)秩序，對此不能抱有任何幻想。國內(nèi)政學(xué)兩界熱衷談?wù)摰亩鄻O世界和多極化純屬幻覺，而「1超多強」的提法雖然可以說比較符合實際，卻錯失了事物的本質(zhì)，有誤導(dǎo)之弊。事實上，單極就是單極，除非有聯(lián)盟制衡出現(xiàn)（而這在當(dāng)前世界極少可能），否則「多強」在「1超」面前只能是無效數(shù)字，改變不了單極世界的本質(zhì)特征。

對多極和多極化也存有兩個認識誤區(qū)，其1是多極世界比單極世界太平，其2是多極化可以是政策推動的結(jié)果。事實上，多極均勢遠不如單極或兩極結(jié)構(gòu)來得穩(wěn)定，兩次世界大戰(zhàn)就是在多極結(jié)構(gòu)下爆發(fā)的；而失去均勢的多極世界中的動蕩和混亂足可匹敵霸權(quán)秩序下的諸多弊病。另1方面，多極化作為國際實力分布的變化只能是次等大國實力增長的自然結(jié)果，而不可能是政策推動的結(jié)果，除非與其它強國結(jié)成政治—軍事同盟，而這與中國外交的既定方針相悖。當(dāng)前的霸權(quán)秩序是我們無法改變的現(xiàn)實，不管喜歡與否都必須面對，因此我們必須做好充分的準(zhǔn)備應(yīng)對霸權(quán)，而不是把希望寄托在或把精力浪費在談?wù)摵翢o現(xiàn)實意義的多極世界上。

「和平與發(fā)展仍然是當(dāng)今時代的主題」是又1誤判形勢的命題。這個命題如何違背了鄧小平「兩大問題」論斷的本意以及提出「時代主題」這個范疇的列寧主義理論范式的「硬核」，是如何不符合從冷戰(zhàn)后國際體系的結(jié)構(gòu)變化推導(dǎo)出的國際秩序特征，又是如何不符合冷戰(zhàn)結(jié)束以來的國際現(xiàn)實，作者已有另文專論[5]，在此不再重復(fù)。限于篇幅，本文只想就拙作發(fā)表后出現(xiàn)的1些觀點補充兩點意見：第1，為該命題辯護的人士稱，之所以稱之為「時代主題」是因為和平與發(fā)展是世界各國人民的普遍愿望與訴求。如果按照這個標(biāo)準(zhǔn)，那么人類歷史特別是近代以來就沒有不是和平與發(fā)展的時代，因為和平與發(fā)展從來都是人類不懈的追求。第2，如果從「主題」的本意出發(fā)把「和平時代」理解為和平是世界各國關(guān)注的焦點和外交活動的中心議程的話，那么熟悉現(xiàn)代國際關(guān)系史的人都應(yīng)該同意，兩次大戰(zhàn)之間的210年才稱得上真正的「和平年代」，因為1戰(zhàn)的慘痛經(jīng)驗讓世界各國，除了少數(shù)法西斯軍國主義國家外，都把世界和平放在追求目標(biāo)的首位，甚至1些主要大國為了維持和平不惜對侵略惡勢力采取綏靖政策。與那個時代形成鮮明對照的是，當(dāng)今世界上除了中國，沒有任何主要國家把和平當(dāng)成國家追求的至高無上的目標(biāo)，而是把國家安全甚至1些次要的國家利益放在和平之前。正如美國出于其真實的或虛構(gòu)的國家安全利益，并且在后1種情況下不顧全世界的反對，肆無忌憚地發(fā)動了對阿富汗和伊拉克的戰(zhàn)爭。面對這樣的霸權(quán)和霸權(quán)護持戰(zhàn)爭，奢談「和平時代」還有甚么意義呢？

3

新時期外交哲學(xué)的理想主義傾向不可避免地對中國國家戰(zhàn)略以及外交和國防政策產(chǎn)生影響。在「和平發(fā)展主題論」的方針指引下，在210世紀(jì)的最后210年中，中國國家戰(zhàn)略突出強調(diào)鄧小平提出的「國防建設(shè)要服從、服務(wù)于經(jīng)濟建設(shè)」，而對同樣也是鄧提出的「國家的主權(quán)和安全要始終放在第1位」[6]的思想未給予足夠重視，其直接結(jié)果之1便是在那210年里國防建設(shè)的嚴(yán)重滯后。1986年開始的「75」期間，中國國防開支占GDP的1.73%，到「85」期間降為1.29%，「95」期間更降至1.19%[7]，占國家財政支出的比例也從1979年的17.37%降至1999年的8.16%[8]。1980-2000年間，中國國防資本增長速度僅為日本的3分之1，印度的6分之1，國防開支占GDP比重不僅遠低于發(fā)達國家的平均值3%，而且低于發(fā)展中國家的平均水平2.6%[9]。在1個充滿戰(zhàn)亂、動蕩的世界中，如此單方面地減緩國防投入，對國家安全而言是10分危險的。值得慶幸的是，有象表明中央決策層對此已有警覺，從2001年起中國國防開支開始加大投入增幅，多年來的國防建設(shè)欠賬有望得到彌補。更重要的是，2002年召開的106大已經(jīng)把國防建設(shè)和經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系調(diào)整為「堅持國防建設(shè)與經(jīng)濟建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展的方針，在經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)上推進國防和軍隊現(xiàn)代化」[10]。

新時期外交哲學(xué)對和平與合作（以及對中國「和合文化」）的強調(diào)，使得中國外交在1些本來應(yīng)當(dāng)也可以理直氣壯地維護國家主權(quán)、尊嚴(yán)和利益的問題上，刻意回避沖突和斗爭，忍辱負重、委曲求全，以致未能有效地維護國家利益和威望。這方面最明顯的例子是對中美關(guān)系的處理。冷戰(zhàn)結(jié)束后特別是小布什（GeorgeW.Bush）執(zhí)政后，美國對中國采取了事實上敵視的立場。美國通過軍售升級和戰(zhàn)略承諾對臺灣島內(nèi)分裂叛國勢力的支持，對從達賴?yán)锏綎|突恐怖組織到等所有反中國勢力的庇護縱容，對中國實施高科技和精密武器的封鎖禁運，在中國周邊精心構(gòu)筑戰(zhàn)略包圍圈等等，已經(jīng)構(gòu)成對中國核心或重大國家利益的嚴(yán)重侵犯。任何國家如果對美國做了這些事中任何1件，都會被美國視為戰(zhàn)爭行動而進行反擊，但是中國非但沒有采取任何實質(zhì)性的抗議行動，甚至還跟美國1起津津樂道兩國間的「建設(shè)性合作關(guān)系」處于近310年來的「歷史最好時期」[11]，從而默許了美國的這些損害中國利益和尊嚴(yán)的霸道行徑。另1個例子是釣魚島。當(dāng)日本出動軍艦對中國民間保釣人士的小破漁船進行攻擊時，中國的海軍在哪里？中國領(lǐng)土主權(quán)不可侵犯的誓言和

職責(zé)又在哪？有人會用中國國力不夠為這種軟弱辯護，卻難以令人信服。時代的國力遠不如現(xiàn)在，卻奉行了1條敢于硬碰的外交政策，不但維護了國家利益，也給中國贏得了世界包括對手的尊重。今天我們不再需要外交路線中鼓吹世界革命的激進成分，但也不能把敢于斗爭、敢于勝利的優(yōu)良傳統(tǒng)1并拋棄。國際政治中1條頗具諷刺意味的規(guī)律是，怯懦忍讓、委曲求全往往招致欺侮和沖突，而敢于犧牲的無畏氣概和充分的戰(zhàn)爭準(zhǔn)備反而能遏制挑釁與戰(zhàn)爭。

新時期外交哲學(xué)的理想主義傾向也反映在中國外交語言和對外宣傳中。大量遠離現(xiàn)實的理想主義表述非但不能起到占領(lǐng)道義高地的作用，反而會造成自己言行不1的被動，招致別國對「高調(diào)」背后動機的懷疑，甚至難脫「偽善」干系。例如，據(jù)外電報導(dǎo)，兩年前中國高官勸說歐盟取消對華武器禁運時說，對華武器禁運是冷戰(zhàn)的產(chǎn)物，現(xiàn)在都已經(jīng)是和平發(fā)展時代了，為甚么還要繼續(xù)？歐方反問，既然已是和平發(fā)展時代，中國為甚么還如此急切想要購買武器？中方無言以對。又如，中國1面享受聯(lián)合國安理會常任理事國的大國特權(quán)，1面大談「國無論大小1律平等」、「世界上的事務(wù)應(yīng)由各國協(xié)商解決」，試想有朝1日若有中小國家要求中國踐行其「國際關(guān)系民主化」的主張支持取消常任理事國的特權(quán)，中國又將何以對之？再如，中國1再對外聲稱中國永遠不稱霸。其實這樣的誓言毫無實際意義（約束力），因為凡是相信物質(zhì)基礎(chǔ)決定意識形態(tài)的歷史唯物主義者（或者國際關(guān)系理論中的現(xiàn)實主義者）都知道，霸權(quán)（政策、行為）只是超強國力的1種表現(xiàn)。不稱霸是因為實力沒到那1步，實力之水1到，霸權(quán)之渠就成。這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。只不過霸權(quán)有良性惡性之分[12]，而稱霸也有自覺不自覺之分（有的稱之為推行全球民主化的「神授天命」，如美國；有的稱之為「無產(chǎn)階級國際義務(wù)」，如前蘇聯(lián)）而已。成天信誓旦旦地保證自己永不稱霸，就像到處給人開空頭支票，除了令人生疑外不會有別的效果。

前面已經(jīng)說過，中國外交哲學(xué)中的理想主義傾向其實是戰(zhàn)略思想不夠成熟和誤讀形勢的結(jié)果，并沒有深厚的理論基礎(chǔ)或可靠的科學(xué)依據(jù)，卻帶有很強的機會主義成分，其結(jié)果就是根基不牢，常會左右搖擺，甚至從1個極端即理想主義擺到另1極端即實用主義。正如有關(guān)方面對鄧小平在特定歷史條件下提出「韜光養(yǎng)晦」和「決不當(dāng)頭」策略的片面強調(diào)，導(dǎo)致中國外交在國際交往中只求合作、不敢斗爭，很大程度上放棄了作為發(fā)展中大國主持國際正義的道義責(zé)任和原則立場，這在中國經(jīng)濟和國際經(jīng)濟交往迅猛發(fā)展的背景下，給外人留下中國只顧賺錢致富、不知理想道德的消極形象。這方面最典型的例子莫過于中國作為常任理事國在聯(lián)合國安理會大量棄權(quán)的投票紀(jì)錄。其實撇開道義原則不說，單從計算國家利益的角度來看，1味退縮、躲避也絕非上策?！覆豢钙臁⒉划?dāng)頭、不樹敵、不對抗」固然能節(jié)省成本，但也會引起很可能更高的機會成本。中國在聯(lián)合國安理會的「不表態(tài)」政策，不但平白浪費了否決權(quán)這1至關(guān)重要的大國權(quán)力，而且也放棄了作為廣大發(fā)展中國家代言人這1巨大政治資源。

理想主義的初衷是高尚的、美好的，惟其脫離現(xiàn)實、無法實現(xiàn)，便可能誤事、誤國，反倒成了危險的東西。中國的外交哲學(xué)，從改革開放前的革命激進主義到改革開放后的自由理想主義，都是在意識和意志的自由王國中翱翔，境界自是清高邃遠。然而，要在這世界民族之林的塵世間站穩(wěn)腳跟，發(fā)展壯大，中國的外交哲學(xué)恐怕還得向叢林世界的現(xiàn)實主義回歸才行。

注釋：

[1]：〈努力建設(shè)持久和平、共同繁榮的和諧世界〉，2005年9月15日在聯(lián)合國成立610周年首腦會議上的講話；國務(wù)院新聞辦：《中國的和平發(fā)展道路白皮書》，2005年12月22日；〈中央外事工作會議強調(diào)堅持推動建設(shè)和諧世界〉，中國新聞網(wǎng)，2006年8月22日電；〈堅持和平發(fā)展道路推動建設(shè)和諧世界〉，《人民日報》社論，2006年8月24日；〈外交部副部長張業(yè)遂在北京舉行的「中國夢與和諧世界」研討會上的講話〉，中國新聞社，2006年4月2日；楊中旭：〈「和而不同」錨定中國外交思想〉，《中國新聞周刊》，2006年5月2日；李曉明、劉新宇：〈中國夢的國際表達〉，《環(huán)球》，2006年4月16日；〈上海「建設(shè)持久和平、共同繁榮的和諧世界」學(xué)術(shù)討論會綜述〉，《解放日報》，2006年3月28日。

[2]伊斯頓（DavidEaston）語，見RobertE.GoodinandHans-DieterKlingemann,eds.,“PoliticalScience:TheDiscipline”,inANewHandbookofPoliticalScience(OxfordandNewYork:OxfordUniversityPress,1996),8,n.11.

[3]達爾（RobertA.Dahl）以韋伯為基礎(chǔ)給出的定義，同上，頁7。

[4]KennethN.Waltz,“GlobalizationandAmericanPower”,TheNationalInterest,no.59(Spring2000):48.

[5]張睿壯：〈重估中國外交所處之國際環(huán)境——和平與發(fā)展并非當(dāng)代世界主題〉，《戰(zhàn)略與管理》，2001年第1期，頁20-30。

[6]鄧小平：《鄧小平文選》，第3卷（北京：人民出版社，1993），頁347-49。

[7]曾華國：〈中美日印軍力比較〉，《瞭望東方周刊》，2004年1月15日，頁66。

[8]〈中國的軍控、裁軍與防擴散努力（4）：致力與國家和區(qū)域裁軍〉，中國外交部網(wǎng)站，2005年9月。

[9]張睿壯：〈重估中國外交所處之國際環(huán)境——和平與發(fā)展并非當(dāng)代世界主題〉，《戰(zhàn)略與管理》，2001年第1期，頁20-30。

[10]轉(zhuǎn)引自程瑛、賈葭：〈政治局探求富國強兵戰(zhàn)略〉，《瞭望東方周刊》，2004年8月5日，頁18。

[11]唐家璇：〈努力推進新世紀(jì)中美建設(shè)性合作關(guān)系〉，人民網(wǎng)（華盛頓）2005年7月27日電；〈我駐美大使周文重稱合作為中美關(guān)系的主流〉，中國新聞網(wǎng)（紐約），2005年9月24日電；〈中國常駐聯(lián)合國代表王光亞大使在美國經(jīng)濟委員會年會美－中關(guān)系論壇上的演講〉，中國外交部網(wǎng)站（/gate/big5//chn/wjb/zwjg/zwbd/t118454.htm），2004年5月20日。

[12]見張睿壯：〈美國霸權(quán)的正當(dāng)性危機〉，《國際問題論壇》，2004年夏季號，頁55-67。