探討藝術(shù)形式和內(nèi)容的關(guān)聯(lián)

導(dǎo)語(yǔ)：探討藝術(shù)形式和內(nèi)容的關(guān)聯(lián)一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：美感的生成不能僅具備符號(hào)型態(tài)，還要涉及到多維的認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)。表示現(xiàn)象的形式和表示精神的內(nèi)容，如同兩個(gè)發(fā)展系列，藝術(shù)作品只有在關(guān)照社會(huì)活動(dòng)——肉體與靈魂、存在和意識(shí)、現(xiàn)象與本質(zhì)，這些深刻的矛盾中，才能獲得有價(jià)值的平衡。而缺少哲理思想的背景，聽(tīng)不到精神的內(nèi)在音響，為形式求新求變的極端形式主義，終將走入死胡同。

關(guān)鍵詞：藝術(shù)；形式；內(nèi)容；相關(guān)問(wèn)題；幾點(diǎn)思考

一、20世紀(jì)初期誕生于德國(guó)的格式塔心理學(xué)派的研究，打破了傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論中主客觀之間不可逾越的嚴(yán)格界限。

在古代西方哲學(xué)史上，一些先哲，如赫拉克利特、德謨克利特、柏拉圖、亞里士多德等，都曾通過(guò)從不同角度強(qiáng)調(diào)感性與理性之間的相互滲透關(guān)系，而同時(shí)也肯定了感知覺(jué)與思維之間的聯(lián)系。但從總體上看，在西方哲學(xué)史或認(rèn)識(shí)論研究史上，感知覺(jué)與思維的主客觀之間的劃界仍然是很明確的。到了二十世紀(jì)初，知覺(jué)心理學(xué)特別是創(chuàng)造性思維研究，打開(kāi)了知覺(jué)與思維之間嚴(yán)格界限的最初缺口。

魯?shù)婪颉ぐ⒍骱Ｄ?RudolfArnheim)的《藝術(shù)與視知覺(jué)》一書(shū)作為一部藝術(shù)心理學(xué)著作，其中雖然尚未明確使用“視覺(jué)思維”概念，但卻已提出了“一切知覺(jué)中都包含著思維，一切推理中都包含著直覺(jué)，一切觀測(cè)中都包含著創(chuàng)造”的重要思想。魯?shù)婪颉ぐ⒍髅纺返牧硪徊恐鳌兑曈X(jué)思維》將感知覺(jué)與思維即主客體之間相互作用的概念確立下來(lái)，對(duì)知覺(jué)與審美的互為因果；個(gè)體因素與整體突現(xiàn)的從屬關(guān)系以及“完形性”與“變調(diào)性”在審美過(guò)程中的重要作用等，都進(jìn)行了科學(xué)的智性的分析，并佐以科學(xué)實(shí)驗(yàn)加以論證，從而把認(rèn)識(shí)論推進(jìn)到了—個(gè)新的領(lǐng)域。

再有，皮亞杰提出了認(rèn)識(shí)發(fā)生“建構(gòu)”的概念。明顯有別于一般反映論的“結(jié)構(gòu)”概念，他認(rèn)為“建構(gòu)”是動(dòng)態(tài)的。認(rèn)識(shí)既不能看作是在主體內(nèi)部結(jié)構(gòu)中預(yù)先決定了的——它們起因于有效的和不斷的建構(gòu)，也不能看作是在客體的預(yù)先存在著的特性中預(yù)先決定了的，因?yàn)榭腕w只是通過(guò)這些內(nèi)部結(jié)構(gòu)的中介作用，才被認(rèn)識(shí)到的。

由上述線索及其佐證而得到的啟示是：a.關(guān)于審美經(jīng)驗(yàn)的客觀描述和審美感知過(guò)程，包含了主體的作用與客體的功能交換。b．從感覺(jué)到思維的心理活動(dòng)應(yīng)作為知覺(jué)意識(shí)或知覺(jué)思維的整體建構(gòu)，在這一建構(gòu)中，主體的潛能功用是不能忽略的，審美意識(shí)的解放和進(jìn)步與這種潛能的釋放有著直接的關(guān)聯(lián)。

亞里士多德窮究一切的“摹仿說(shuō)”開(kāi)辟了再現(xiàn)生活的現(xiàn)實(shí)主義征途。在人類(lèi)認(rèn)識(shí)外部世界的過(guò)程中，經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ揭约敖?jīng)驗(yàn)的加工的單向因果聯(lián)系的觀念，已經(jīng)被歷史打造的牢不可破，但是，科學(xué)的進(jìn)步使今天的我們已經(jīng)開(kāi)始了解：認(rèn)識(shí)的心理模式是雙向的，即刺激與反應(yīng)相互作用。

人類(lèi)作為高級(jí)生命體具有難以克服的惰性，淺嘗輒止。我們一貫相信和信賴(lài)自己的審美經(jīng)驗(yàn)，但可惜的是，這種經(jīng)驗(yàn)往往是單維的、低層次的。比如看一幅畫(huà)、我們滿足于說(shuō)“象”，象什么?總是自然而然的用經(jīng)驗(yàn)來(lái)套比。畫(huà)的好，好在哪?——真實(shí)地反映了生活。但是，—旦出現(xiàn)—幅有點(diǎn)兒“怪”的作品，為常識(shí)經(jīng)驗(yàn)難以把握時(shí)，便不免驚惶失措起來(lái)。

偉大的思想家是偉大藝術(shù)家的必備素質(zhì)。有了偉大的思想，其作品才能透射出深刻的內(nèi)涵。這種深刻內(nèi)涵僅僅從引起主體反應(yīng)的客體因素去分析是不夠的。解釋其深刻性的前提是—種思維的深刻性，以及理解我們的思維本身。科學(xué)的現(xiàn)代意義的突出標(biāo)志之—，是隨著人腦科學(xué)、思維科學(xué)的發(fā)展而提出了問(wèn)題：對(duì)理解如何理解，對(duì)思維如何思維。美國(guó)D·霍夫斯塔德在著作中通過(guò)對(duì)人工智能的分析，提示了思維結(jié)構(gòu)的層次及其自相纏繞的問(wèn)題。他認(rèn)為人的思維是—種多維結(jié)構(gòu)，多層次的系統(tǒng)。他認(rèn)為智能的關(guān)鍵問(wèn)題是要?jiǎng)?chuàng)造更高層次的描述。應(yīng)該探尋思維過(guò)程中不斷變化的“軟件”規(guī)律。對(duì)于美感來(lái)說(shuō)，也是如此，要把多維的內(nèi)容從對(duì)象中抽取出來(lái)，顯然需要某種復(fù)雜的機(jī)制，這種機(jī)制不同于可以形式化的判定機(jī)制。雖然我們還搞不清楚由神經(jīng)心理過(guò)程向知覺(jué)心理過(guò)程轉(zhuǎn)換的詳細(xì)情況，但至少可以知道，創(chuàng)作也好，欣賞也好，不能停止在簡(jiǎn)單、低智的層次上。思維的多層次與現(xiàn)實(shí)世界的多層次具有一種同構(gòu)對(duì)應(yīng)性。為了把握到世界的多層次，美感的生成不能僅具備符號(hào)型態(tài)，還要涉及到示義型態(tài)，還要涉及到多維的認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)。而“示義型”的性質(zhì)包含著不斷的豐富、深化、無(wú)窮無(wú)盡。分析下去，會(huì)出現(xiàn)某種循環(huán)的因果鏈，形成層次的自相纏繞。這可以幫助我們理解，為什么在優(yōu)秀的作品中，形象及其含義之間會(huì)出現(xiàn)“二律背反”，出現(xiàn)復(fù)雜的、難以窮盡的探究。如卡夫卡所言：“我總是企圖傳播某種不能言傳的東西，解釋某種難以解釋的事情。”

從某種意義上說(shuō)，藝術(shù)就是對(duì)表層認(rèn)識(shí)的超越，而達(dá)到多層次的表觀，從而使我們能從不同的觀察角度去提出問(wèn)題。看不到不同的觀察角度的人，維特根斯坦稱(chēng)之為“方位盲”，他說(shuō)：“方位盲對(duì)繪畫(huà)作品的欣賞，難道會(huì)象我們一樣有‘其他角度嗎’?”如果始終只能在—個(gè)層次上觀察，就—定還沒(méi)有把握住對(duì)象。

然而，長(zhǎng)久以來(lái)，我們的大量作品被稱(chēng)為“圖解”文字，實(shí)際上，“圖解”并沒(méi)有錯(cuò)，問(wèn)題在于，“圖”是沒(méi)有層次的，“解”是沒(méi)有思想的。特別是對(duì)認(rèn)識(shí)和思維本身缺乏反思，缺乏開(kāi)掘，缺乏具有批判精神的對(duì)話與挑戰(zhàn)。—切都是那么直白，照本宣科就是了。于是，深刻的哲理性從藝術(shù)中消失。

二、藝術(shù)要關(guān)照現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的各種矛盾，各種沖突。

藝術(shù)家應(yīng)該是社會(huì)藝術(shù)家和社會(huì)學(xué)家。我們的作品應(yīng)當(dāng)具備揭示各種矛盾與沖突的思想內(nèi)涵。為形式求新變的極端形式主義的空洞、乏陳，缺乏有哲學(xué)思考的背景，終將走入死胡同。然而，鄙視“現(xiàn)實(shí)”已成為后現(xiàn)代工業(yè)文明的時(shí)髦。不鄙視“現(xiàn)實(shí)”，就不能使“意識(shí)”前進(jìn)，只是首先要回答意識(shí)到了什么?與傳統(tǒng)有什么不同?我理解，正是主客觀經(jīng)典界限的打破，把對(duì)思維自身同外界的聯(lián)系的觀察、思考引進(jìn)了我們的視野，以合理懷疑的觸角探觸到新的觀照層次。例如美國(guó)社會(huì)學(xué)家巴思提出了人們對(duì)世界的認(rèn)識(shí)本身是否可靠的問(wèn)題，并懷疑以往對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋。貝婁也在自己的作品里，檢討了人對(duì)“自我本質(zhì)”的追求。這些探索不論其成效如何，總會(huì)有些啟發(fā)，有助于打開(kāi)我們思維結(jié)構(gòu)中那長(zhǎng)期封閉的部分，力求從高層次上去解釋生活與藝術(shù)現(xiàn)象。科學(xué)和藝術(shù)都需要這種合理懷疑主義，也就是合理地提出問(wèn)題，然后才會(huì)有思維的進(jìn)步。

只有在社會(huì)活動(dòng)——肉體與靈魂，存在和意識(shí)，現(xiàn)象與本質(zhì)，這些深刻的矛盾中，才會(huì)獲得有價(jià)值的平衡。表示現(xiàn)象的形式和表示精神的內(nèi)容，如同兩個(gè)發(fā)展系列，但不是平行的，而是交叉紐結(jié)的。作為主體的認(rèn)識(shí)，常常就是在這種交叉碰撞中產(chǎn)生出具有深邃哲理的火花。藝術(shù)的價(jià)值也恰恰在于給歷史延續(xù)線以垂直沖擊。沒(méi)有沖擊和騷亂，便不會(huì)達(dá)到高層次的和諧。齊桑塔那耶說(shuō)：“取得和諧有兩種方法：一種方法使所有已知因素統(tǒng)—起來(lái)，另—種方法是舍棄和刪除一切拒絕統(tǒng)—的因素。”前者給予我們崇高，后者給予我們美的快感。但美的快感是熱情的、被動(dòng)的、遍布的，而崇高的快感則是冷靜的、專(zhuān)橫的、尖銳的；美使我們與世界打成一片，崇高則使我們凌駕于世界之上。我們有許多藝術(shù)作品，根本意識(shí)不到拒絕統(tǒng)一的因素，只達(dá)到低層次的和諧。為了享受習(xí)慣的美，而離開(kāi)了精神，聽(tīng)不到精神的內(nèi)在音響。大量概念化的作品，恰恰是由于缺少哲理的思考(畫(huà)家只觀察生活，而不深入人心，不開(kāi)放思維)，而導(dǎo)致不能深入認(rèn)識(shí)自己、美感的自我陶醉后面是思想的“貧血”。

當(dāng)一些非常規(guī)作品出現(xiàn)時(shí)，于是對(duì)我們的思維結(jié)構(gòu)提出了要求，這一點(diǎn)不可避免。美感的習(xí)俗世界便要解體。這時(shí)，“你必須在這—切里面感到一種解放，這就象到山中或海邊去度假期—樣。事物的經(jīng)常尺度全改變了，而你在自己的眼中，也會(huì)變得象—個(gè)蟲(chóng)豸或者—個(gè)假道學(xué)……。”

追求哲理性，特別是對(duì)“人在世”進(jìn)行哲學(xué)與藝術(shù)的反思，這是現(xiàn)代美術(shù)對(duì)當(dāng)今生活的有力投影。這一趨向是與美感的深化與科學(xué)的人文發(fā)展方向相—致的。在這方面藝術(shù)有著深刻的使命。在這里纂借卡夫卡一句話：一幅畫(huà)，如果我們看了，沒(méi)有感到額頭上被擊—猛掌，那我們看它干什么?!

參考文獻(xiàn)：

[1]齊桑塔那耶，陳樹(shù)生譯．自然與形式[J].外國(guó)文藝報(bào)道，1982(6)．

[2]鮑山蔡．美學(xué)三講[M].北京：文化藝術(shù)出版社，1985．