探索建筑美學(xué)生態(tài)學(xué)方法的意義

導(dǎo)語：探索建筑美學(xué)生態(tài)學(xué)方法的意義一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

作者：薛富興單位：南開大學(xué)哲學(xué)院

艾倫•卡爾松(AllenCarlson)的環(huán)境美學(xué)有一個從自然環(huán)境美學(xué)到人類環(huán)境美學(xué)的轉(zhuǎn)變過程，建筑美學(xué)既是其人類環(huán)境美學(xué)研究的具體起點，也是其整個人類環(huán)境美學(xué)思想的發(fā)源地。卡爾松關(guān)于人類環(huán)境美學(xué)的一些重要思想都在其對建筑的討論中獲得、確立。抓住了卡爾松建筑美學(xué)的核心觀念，也就抓住了卡爾松人類環(huán)境美學(xué)思想之根本。本文欲對卡爾松最初的建筑美學(xué)思想成果略作介紹與評述，以便為以后的研究提供必要基礎(chǔ)。

一、對傳統(tǒng)建筑觀念的反思

卡爾松在其自然美學(xué)、環(huán)境美學(xué)的理論建構(gòu)期，即開始了對人類環(huán)境的關(guān)注，建筑則是此種關(guān)注的最初著力點。1986年，卡爾松發(fā)表了一篇以建筑美學(xué)為主題的論文———《建筑美學(xué)再思考》(ReconsideringtheAestheticsofArchitecture)，標(biāo)志著卡爾松的環(huán)境美學(xué)出現(xiàn)了新興趣、新領(lǐng)域。更重要者，卡爾松對建筑的初步涉獵即為建筑美學(xué)帶來了革命性的新觀念。該文之開篇，即對傳統(tǒng)建筑觀念提出戰(zhàn)略性質(zhì)疑:依傳統(tǒng)，建筑美學(xué)一直被視為藝術(shù)美學(xué)之一部分，建筑本身經(jīng)常被當(dāng)作一種低級的，然而又在統(tǒng)一的藝術(shù)美學(xué)中必有其適當(dāng)位置的藝術(shù)。那些用于分析精致藝術(shù)或純藝術(shù)的美學(xué)觀念、理論已被用于分析建筑。因此，建筑美學(xué)一直集中關(guān)注那些與藝術(shù)作品相較而言，可被視為“建筑作品”，并帶有那些我們在藝術(shù)品中所發(fā)現(xiàn)的審美興趣和審美愉悅特性的獨特結(jié)構(gòu)。建筑美學(xué)的焦點被集中于孤立、獨特的結(jié)構(gòu)，這些結(jié)構(gòu)為建筑師作為藝術(shù)家而精心設(shè)計和創(chuàng)造。如果它們在某種意義上說是藝術(shù)品，或者特別地是雕塑之類的東西，這便更好。簡言之，建筑美學(xué)的重心已被集中于單個的巨型建筑物———藝術(shù)家的一種作品①。在此，卡爾松對傳統(tǒng)的建筑美學(xué)觀念提出雙重質(zhì)疑:首先是將建筑視為藝術(shù)品的觀念，即在藝術(shù)范疇下觀照和闡釋建筑的觀念;其次，在此基礎(chǔ)上，將建筑美學(xué)視為藝術(shù)美學(xué)分支的觀念。依傳統(tǒng)，并非所有的建筑物，而是建筑物中極少數(shù)經(jīng)作為藝術(shù)家的建筑師們精致設(shè)計與建筑工人們精心建造后，最終在外形上精致如雕塑的單個建筑物，才會榮幸地成為“建筑作品”，即類似于藝術(shù)，具體地，類似于“美的藝術(shù)”的建筑，特別是類似于雕塑藝術(shù)的建筑，才會引起人們的審美關(guān)注。確實，在西方，自從近代“藝術(shù)”，特別是“美的藝術(shù)”(fineart)觀念確立之后，建筑就被列入藝術(shù)體系，成為空間藝術(shù)的基本形態(tài)之一，黑格爾的《美學(xué)》即將建筑與繪畫、雕刻、音樂和詩歌相并列。此后，整個近現(xiàn)代西方美學(xué)，對作為藝術(shù)的建筑觀念，鮮有存疑者。但是，卡爾松一進(jìn)入建筑領(lǐng)域，即對此種傳統(tǒng)建筑觀念提出了深刻懷疑，因為他獲得了觀照建筑的新視野。傳統(tǒng)的作為藝術(shù)的建筑觀念之下，建筑的一些基本事實被長期遮蔽，人們長期對此視而不見。在此新視野下，卡爾松將它們呈現(xiàn)出來:作為建筑物，它們具有許多功能，因此，它們與人以及使用者的文化內(nèi)在地相關(guān)，作為建筑物，它們亦與其他建筑物相關(guān)。它們不只在功能上與那些有相似用途的建筑物相關(guān)，并且在結(jié)構(gòu)上相關(guān)于那些有著類似設(shè)計與構(gòu)造的建筑物，甚至在物質(zhì)上和與之相近的建筑物相關(guān)。再者，作為建筑，它們被建造于某處，因此它們也就不止與鄰近的物理建筑物，也與存在于其間的都市風(fēng)景和景觀密切相關(guān)。基于此相互聯(lián)系之網(wǎng)，抽象的“建筑作品”概念就很難有牢固基礎(chǔ)。挑出特殊的“建筑作品”在人們眼里就開始變成一種武斷的過程。簡言之，一旦我們開始觀察和思考建筑，便會意識到:建筑很難與類似于我們所鐘情的藝術(shù)品觀念相適應(yīng)，那是一種獨特、非功能，且通常是指審美欣賞便當(dāng)對象的觀念。①卡爾松在這里揭示了為傳統(tǒng)建筑觀念———作為藝術(shù)的建筑觀念所遮蔽的兩項基本事實:其一，建筑是被人們用來居住和使用的，是一種“功能性”對象。根據(jù)這一最為重要的基本事實，建筑就不應(yīng)當(dāng)被視為藝術(shù)，特別是旨在超越現(xiàn)實經(jīng)驗物質(zhì)功利目的的“美的藝術(shù)”。如果說雕塑是近代藝術(shù)及美的藝術(shù)觀念的典型代表，那么，建筑恰恰處于其反面。任何一座雕塑作品都只能用于非物質(zhì)功利性的純粹觀照;但是建筑如房屋、辦公樓、橋梁等，則首先是用來服務(wù)于人們的物質(zhì)實用目的。就此事實而言，我們不得不承認(rèn):近現(xiàn)代西方美學(xué)將建筑列入藝術(shù)，實質(zhì)是對建筑十分嚴(yán)重的方向性誤解。其二，建筑物并不同于作為藝術(shù)的“建筑作品”，它不是一種孤立的單個存在物，相反，它是一種關(guān)系性存在，它處于與其他事物“相互聯(lián)系之網(wǎng)”中。在此方面，它再一次處于雕塑的反面。雕塑作品可以獨立欣賞，在很大程度上，它可以獨立于環(huán)境，可以被安置于不同的美術(shù)館或廣場欣賞;建筑則不行，建筑是一種環(huán)境性對象，一座建筑物一旦與其相關(guān)對象、環(huán)境及其所使用者相脫離，它就會在很大程度上喪其原初功能，也就會失去其作為特定建筑物的本質(zhì)。如果說，一件從歐洲誕生地被運往美洲博物館進(jìn)行展出的雕塑精品仍不失為雕塑杰作的話，一座離開了河流的橋梁，一座不再有宗教崇拜活動的教堂，一棟無人居住的公寓，就會如在現(xiàn)代化浪潮沖擊下被徹底遺棄、荒廢了的百年農(nóng)場一樣，成了一片蕭瑟驚人的“鬼城”。建筑一旦獲得獨立，也就失去其靈魂或本質(zhì)，就不再有引人的審美價值。

二、建筑美學(xué)的生態(tài)學(xué)方法

將建筑從傳統(tǒng)的藝術(shù)觀念中解放出來后，卡爾松要將建筑置于何處?他鄭重地向我們提出了欣賞建筑的一種新思路、新視野———“建筑美學(xué)的生態(tài)學(xué)方法”(anecologicalapproachtotheaes-theticsofarchitecture):生態(tài)學(xué)方法要求我們在最廣泛意義上將建筑感知為我們自己自然的人類環(huán)境，即感知為我們自己創(chuàng)造的景觀、城市風(fēng)景，以及與相互制約的生態(tài)系統(tǒng)相類似的建筑物和結(jié)構(gòu)。要將功能適應(yīng)作為欣賞人類自身創(chuàng)造物，及其發(fā)展、可持續(xù)生存的指導(dǎo)性觀念。①卡爾松的“建筑美學(xué)的生態(tài)學(xué)方法”要義有二:首先，將建筑從傳統(tǒng)的藝術(shù)觀念中解放出來后，將建筑在本質(zhì)上理解為一種環(huán)境性的存在，具體地，理解為人類環(huán)境中的存在物，理解為人類環(huán)境對象，或構(gòu)成此環(huán)境之一部分。如此一來，建筑審美欣賞的觀照視野大變:從微觀的單個對象欣賞，轉(zhuǎn)變?yōu)樵谔囟ㄕw環(huán)境背景下欣賞建筑。生態(tài)學(xué)方法給我們的主要教導(dǎo)是:在人類環(huán)境中，如同自然環(huán)境，沒有任何東西可被孤立而又完善地欣賞。每座建筑，每種城市風(fēng)景或景觀，我們都必須根據(jù)存在于建筑物內(nèi)部，以及該建筑物與其更大環(huán)境之間的功能適應(yīng)關(guān)系欣賞，不能做到這一點，便會失去許多審美趣味與價值。②這便是建筑審美欣賞重心的變化。不再是特定建筑物的形式、形狀或結(jié)構(gòu)，而是關(guān)系，特別是功能性關(guān)系成為我們建筑審美欣賞新的重心。在“建筑生態(tài)學(xué)方法”的新觀念之下，卡爾松概括了建筑審美欣賞的三個要點:建筑物與其環(huán)境，不同建筑物之間的關(guān)系，以及建筑物與其居民之間的關(guān)系。作為環(huán)境性存在的建筑，審美欣賞到底要欣賞什么?就是要欣賞建筑的“功能適應(yīng)”，即建筑物因各相關(guān)要素間的相互適應(yīng)而使建筑整體具備特定的價值利用功能，欣賞的正是這種因相關(guān)適應(yīng)而實現(xiàn)了其預(yù)先設(shè)計的特定功能。在其他美學(xué)家從建筑中發(fā)現(xiàn)了形式美時，卡爾松卻從中發(fā)現(xiàn)了其實用功能。“功能適應(yīng)”就是一種功利主義觀念，它正處于傳統(tǒng)建筑美學(xué)以及整個傳統(tǒng)美學(xué)之反面，它為建筑美學(xué)帶來革命性的變化。在很多情況下，一片景觀或城市風(fēng)景，甚至一處特殊的建筑物，隨時間的流逝，已自然地生長為一種有機(jī)物，它適應(yīng)了人類的需求、興趣和關(guān)注。于是，它有了一種并不需要有意設(shè)計的適應(yīng)功能，人類的需求鑄造了它，因此，要素間的適應(yīng)便自然發(fā)生了。③在這里，由于觀照視野發(fā)生了由微觀而宏觀的變化，建筑欣賞的內(nèi)涵也發(fā)生了質(zhì)的變化。所謂“功能適應(yīng)”，卡爾松在這里所欲強(qiáng)調(diào)者，并非建筑師在單個建筑物設(shè)計中其預(yù)定功能目的的實現(xiàn)，即建筑師作為藝術(shù)家，其藝術(shù)創(chuàng)造行為———精心設(shè)計的特定建筑功能目標(biāo)的實現(xiàn)。恰恰相反，它指的是一組處于人類環(huán)境中，或作為人類環(huán)境的建筑物，在其長期的服務(wù)人類生活、實現(xiàn)人類生活價值目標(biāo)的歷史過程中，“無意識地”相互適應(yīng)、配合，最終因相互適應(yīng)與合作而“自然地”成長為一片為人類生活價值而存在，因而實現(xiàn)了其對于人類的文化功能的人文景觀。確實，作為人類生活整體環(huán)境或景觀而存在的一群建筑物的功能適應(yīng)效果并非任何一位建筑師在特定時間內(nèi)有意設(shè)計的結(jié)果，而是許多建筑物在漫長的歷史時段內(nèi)前后相續(xù)、自然磨合的結(jié)果。其審美價值也是一種群體效應(yīng)，而非任何單個建筑物的魅力。由于卡爾松將建筑欣賞的重點確定在欣賞一片建筑物長期磨合、相互適應(yīng)，“自然的”歷史過程上，于是，傳統(tǒng)的建筑欣賞之背后主人———作為藝術(shù)創(chuàng)造活動的建筑師對單個建筑精品的精心設(shè)計，在此便漸漸淡出建筑審美欣賞的視野，作為藝術(shù)家的建筑師之藝術(shù)創(chuàng)造才能應(yīng)用、情感表達(dá)及其獨特的藝術(shù)觀念等，這些傳統(tǒng)建筑欣賞中的決定性因素便都失去其往日的審美價值。代之而起，進(jìn)入建筑審美欣賞中心地帶的，是如自然生態(tài)形成過程般的建筑整體適應(yīng)、功能實現(xiàn)效應(yīng)。由于這種整體效果顯然超越了任何一位建筑師的努力，它是所有相關(guān)建筑物前后相續(xù)、長期磨合的結(jié)果，雖然其中的每座特定建筑物仍然是特定建筑師精心設(shè)計的結(jié)果，但是，由于我們所關(guān)注者是作為環(huán)境與景觀而存在的建筑集團(tuán)，而非其中任何一座單個的特定建筑物，所以，在這樣的作為環(huán)境的審美欣賞中，我們不得不承認(rèn):其“功能適應(yīng)”是一種“自然”過程，它似乎與自然環(huán)境中所發(fā)生的一切同樣“自然”。

那么，卡爾松為何能提出這種關(guān)于建筑美學(xué)的新觀念呢?對任何農(nóng)業(yè)景觀而言，這意味著作為功能性景觀欣賞之。在一處總體的功能性景觀中，人們創(chuàng)造它和為之鑄型，是為了實現(xiàn)人類的目的。這種景觀典型地經(jīng)過精心設(shè)計，用于實現(xiàn)其必要功能，達(dá)到相對重要的目標(biāo)。①卡爾松在一篇關(guān)于農(nóng)業(yè)景觀欣賞的文章中就使用了“功能”這一概念。農(nóng)業(yè)景觀與建筑不同，它不是典型的人類文化環(huán)境，而是處于自然景觀與人文景觀之中間地帶。但是，農(nóng)業(yè)景觀中，農(nóng)場各類建筑、設(shè)備與其所服務(wù)的各種農(nóng)作物、農(nóng)田，以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)民生活須相互配合，“功能適應(yīng)”，在這一點上二者當(dāng)彼此相同。因此，卡爾松是從農(nóng)業(yè)景觀這種不太典型的人文環(huán)境中為建筑這種典型的人類環(huán)境對象提煉出“功能”這一核心概念。可是，他在農(nóng)業(yè)景觀欣賞中使用的“功能”概念又從何而來?我也對自然環(huán)境美學(xué)感興趣，認(rèn)為自然環(huán)境美學(xué)里有建筑美學(xué)可資利用的資源。②我們需首先注意:自然環(huán)境由相互制約的生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)成，它有我稱之為“功能適應(yīng)”(func-tionalfit)的特征。每一生態(tài)系統(tǒng)自身必須與各種其他系統(tǒng)適應(yīng)，同樣，任一系統(tǒng)內(nèi)要素間又必須相互適應(yīng)。③“自然”在卡爾松的建筑美學(xué)中并非一個形容詞，一個隱喻。卡爾松關(guān)于建筑審美欣賞的核心觀念———“功能適應(yīng)”，若對其思想過程追本溯源，實得之于自然領(lǐng)域，而非人文領(lǐng)域;得之于自然環(huán)境美學(xué)，而非人類環(huán)境美學(xué);得之于自然，而非得之于建筑。經(jīng)卡爾松考察，“功能適應(yīng)”首先是一種在自然環(huán)境、自然生態(tài)系統(tǒng)中行之有效的自然法則、自然智慧，然后才可以被理解為一種建筑審美欣賞的建筑原則與人文理念。卡爾松雖然沒有明確地提出“道法自然”或“師從自然”的理論命題，但是，這實際上正是其建筑美學(xué)核心理念提出的真實邏輯脈絡(luò)，是他所積極擁護(hù)的。正因如此，我們才可以理解，卡爾松為何將自己關(guān)于建筑美學(xué)的核心觀念———建筑審美欣賞的獨特方法命名為“生態(tài)學(xué)方法”。這意味著:雖然我們可以在建筑創(chuàng)造與審美欣賞中大力提倡“功能適應(yīng)”觀念;但是，若對“功能適應(yīng)”這一原理做認(rèn)真的知識根源、現(xiàn)實背景的考察，我們不得不承認(rèn):它首先是一種生態(tài)法則。大自然生態(tài)系統(tǒng)早已據(jù)此而產(chǎn)生與維持，這是大自然生態(tài)系統(tǒng)得以生生不息之根本秘密。人類環(huán)境中的建筑，只不過是在效仿與應(yīng)用自然智慧、自然原理而已:我在此強(qiáng)調(diào)生態(tài)因素，僅就如此認(rèn)識而言:建筑作品并非一種藝術(shù)品的類似物，而是人類生態(tài)系統(tǒng)的有機(jī)部分，就像組成自然環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)的那些要素一樣。④以自然環(huán)境中的生態(tài)學(xué)法則重新闡釋作為人文環(huán)境對象、人類文化創(chuàng)造成果之建筑，乃卡爾松建筑美學(xué)的根本特色、核心秘密。但問題是，卡爾松為何能在建筑美學(xué)領(lǐng)域提出這樣的新觀念，其建筑美學(xué)思想為何會如此獨具特色呢?我們不應(yīng)忘記:卡爾松首先是一個自然環(huán)境美學(xué)家，然后才是一個建筑美學(xué)的討論者，自然美學(xué)是卡爾松環(huán)境美學(xué)的學(xué)術(shù)起點。卡爾松的環(huán)境美學(xué)之路可以追溯到10年之前的20世紀(jì)70年代。此文發(fā)表的20世紀(jì)80年代，正是卡爾松自然美學(xué)及自然環(huán)境美學(xué)的積極建構(gòu)期，卡爾松在本時期成功地建構(gòu)起其獨具特色的自然美學(xué)及環(huán)境美學(xué)理論———“科學(xué)認(rèn)知主義”(ScientificCognitivism)，對自然對象及環(huán)境的思考是其本時期的學(xué)術(shù)重心。卡爾松首先在自然美學(xué)、自然環(huán)境美學(xué)領(lǐng)域卓有建樹，對自然對象與環(huán)境有了深入的考察與理解，然后才進(jìn)入到人文領(lǐng)域，進(jìn)入到對建筑的關(guān)注。這也就從根本上解釋了為何他一進(jìn)入建筑美學(xué)領(lǐng)域即可有所建樹，并用自然智慧、“生態(tài)學(xué)方法”來解讀人類建筑了。

在上述對建筑傳統(tǒng)觀念的反思中，卡爾松著力指出:不應(yīng)當(dāng)把建筑理解為像雕塑那樣的孤立存在的單個對象，而應(yīng)當(dāng)將建筑放在與其他建筑物、其所存在的整體環(huán)境，以及使用這些建筑的人的文化與生活價值相互關(guān)聯(lián)的“網(wǎng)絡(luò)”中欣賞建筑。他為何能提出這樣的反思?我們只要重溫一下卡爾松關(guān)于自然環(huán)境欣賞的某種核心觀念就可恍然大悟。先看他對傳統(tǒng)自然審美欣賞模式———“景觀模式”(LandscapeModel)的反思:這一模式要求我們將環(huán)境視為一幅靜態(tài)畫面，這種畫面實質(zhì)上是“兩維的”。它要求將環(huán)境簡化為風(fēng)景或視角。但我們必須意識到:環(huán)境并不是一幅風(fēng)景，不是畫面，不是靜態(tài)的，也不是兩維的。問題在于:這種模式要求我們欣賞環(huán)境，并不依環(huán)境之本然與特性，而是依據(jù)某種自身并非如此，并無此特性的東西來欣賞。①再看他所極力推許的新的自然審美欣賞方法———“環(huán)境模式”(EnvironmentalModel):它強(qiáng)調(diào)自然是一種環(huán)境，它是這樣一種我們生存于其中，每天用我們?nèi)康母泄袤w驗它，將它視為極平常生活背景的居所。②在討論自然審美欣賞時，卡爾松極力強(qiáng)調(diào)不能把自然當(dāng)孤立的對象欣賞，而要把它理解為包圍著我們，我們正生活于其中的整體環(huán)境。以環(huán)境觀念代替對象觀念，以宏觀視野取代微觀視野，這正是卡爾松在其自然環(huán)境美學(xué)領(lǐng)域中已經(jīng)取得的重要成果。意識到這一點，那么，當(dāng)我們考察其建筑美學(xué)時，發(fā)現(xiàn)他極力地要把建筑從孤立的藝術(shù)作品中解放出來，并將建筑重置于人類生活環(huán)境，又用“功能適應(yīng)”關(guān)系解讀建筑的核心審美價值，也就一點也不奇怪了。在此意義上，即強(qiáng)調(diào)建筑的環(huán)境性存在、建筑欣賞的整體性視野上，我們似乎也可以將卡爾松的“建筑美學(xué)的生態(tài)學(xué)方法”理解為“建筑的環(huán)境模式”(EnvironmentalModelforArchitecture)。

三、建筑美學(xué)生態(tài)學(xué)方法的意義

如何認(rèn)識卡爾松在反思傳統(tǒng)建筑觀念基礎(chǔ)上所推出的“建筑美學(xué)生態(tài)學(xué)方法”的意義，如果我們接受了卡爾松所推舉的建筑欣賞新方法，建筑審美領(lǐng)域?qū)l(fā)生怎樣的變化?準(zhǔn)此，建筑美學(xué)領(lǐng)域?qū)l(fā)生一場深刻的、全方位的革命。

首先，它強(qiáng)調(diào)所有建筑物，而非只是巨大、獨特的設(shè)計。生態(tài)系統(tǒng)的功能適應(yīng)賦予整個系統(tǒng)中每一組成部分以重要意義。因此，根據(jù)生態(tài)學(xué)方法，建筑構(gòu)造，諸如加油站、購物中心及工廠，都是自然人類環(huán)境中的有機(jī)組成部分，就像那些經(jīng)典的建筑作品一樣，它們都是建筑審美欣賞可行的候選對象。③這是建筑審美欣賞范圍的擴(kuò)大。從此，并非極小部分建筑藝術(shù)杰作是審美欣賞的合法對象，而是所有那些成功地為我們的生活提供了服務(wù)的功能性建筑都是可欣賞的。建筑審美欣賞的范圍甚至可以擴(kuò)大到非建筑:與此結(jié)果相關(guān)者，是對非建筑物———自然的人類環(huán)境中的其他構(gòu)造、對象，以及環(huán)境本身給予同等重視。橋梁、高速公路、電線，都成了欣賞對象，就像它們所穿過的景觀一樣，都得到欣賞。①至此，建筑審美欣賞的對象已擴(kuò)容至其量的極限:傳統(tǒng)建筑觀念下，建筑審美欣賞只是欣賞眾多建筑物中極少數(shù)經(jīng)建筑師精致設(shè)計，并最終在外形上有精致如雕塑那樣的形式美造型效果的單個建筑作品，現(xiàn)在，卡爾松將建筑審美欣賞的對象先拓展到所有建筑物，繼而又拓展到所有服務(wù)于人類生活價值的所有人造不動結(jié)構(gòu)物。

基于功能適應(yīng)的意義，我們?nèi)祟惌h(huán)境的復(fù)雜性，一如自然環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)，成為審美欣賞中心，而不是強(qiáng)調(diào)這一棟或那一棟建筑物。審美欣賞轉(zhuǎn)移至諸如商業(yè)中心、金融街區(qū)、左鄰右舍，甚至郊區(qū)。這些區(qū)域之內(nèi)或之間的功能適應(yīng)，再加上其周圍氛圍、環(huán)境和感受，共同呈現(xiàn)出更大的審美價值。②對生態(tài)學(xué)方法而言，建筑物如何反應(yīng)、體現(xiàn)和表達(dá)人類及其文化的問題，便有了新的重要性。這一問題并非審美欣賞之新奇邊緣，而是欣賞的本質(zhì)。③這便是建筑審美欣賞內(nèi)涵在本質(zhì)上的變化。依傳統(tǒng)的建筑觀念，單個建筑物的獨特造型，設(shè)計特定建筑物的建筑師獨特藝術(shù)趣味、審美觀念、思想情感的表達(dá)，是建筑審美欣賞的主要內(nèi)容。但現(xiàn)在，建筑審美欣賞的視野有了重大變化:建筑審美欣賞的主旨不再是特定單個建筑物的獨特造型、審美特性及其建筑師的才能與觀念;建筑審美欣賞將焦聚于建筑網(wǎng)絡(luò)或建筑關(guān)系:特定建筑物內(nèi)部各要素間、特定建筑物與其環(huán)境，特定建筑物之間，以及特定建筑物與其使用者的需要、文化價值觀念間的關(guān)系。這些關(guān)系統(tǒng)稱為“功能適應(yīng)”關(guān)系，實為建筑服務(wù)于人類生活的價值關(guān)系，這是卡爾松新方法為建筑美學(xué)帶來的新內(nèi)容。我們當(dāng)如何理解在新的“生態(tài)學(xué)方法”下質(zhì)與量都發(fā)生了巨變的新的建筑審美欣賞觀念，以此新方法為核心內(nèi)容的新的建筑美學(xué)究竟要走向哪里?依傳統(tǒng)建筑觀念，只有極少數(shù)設(shè)計精巧如美的藝術(shù)的建筑物，特別是具有像雕塑那樣形式美的建筑物，方可被視為藝術(shù)品而得到審美欣賞。可是，一旦我們訴諸新的標(biāo)準(zhǔn)，功能適應(yīng)觀念、情形有了戲劇性改觀，因為幾乎所有的建筑都被用來滿足某種功能，建筑依其本質(zhì)，是一種功能性對象。這樣，所有的建筑物都走進(jìn)了我們審美欣賞的視野，因為幾乎所有的建筑都很好地為我們提供了服務(wù)。這樣，卡爾松新的建筑美學(xué)首先將建筑從藝術(shù)范疇中解放出來，而將它置于一個全新的語境———人的現(xiàn)實生活。其建筑審美欣賞的最大邊界實際上已與人的現(xiàn)實生活范圍重疊。

其次，傳統(tǒng)建筑審美欣賞的核心是單個建筑的審美特性，卡爾松的建筑審美欣賞的焦點則是關(guān)系，其單位不再是單個建筑物，而是建筑物集團(tuán)。這種審美欣賞視野、規(guī)模的變化可總結(jié)為從建筑對象到建筑環(huán)境，從對象視野到關(guān)系視野。這種建筑審美欣賞視野的變化實可比之于其自然審美欣賞領(lǐng)域中欣賞視野、模式的變化———從“對象模式”到“環(huán)境模式”，前者是孤立對象視野，以對象特性為核心;后者是環(huán)境視野，以對象集團(tuán)為單元，以對象間關(guān)系為核心。卡爾松建筑審美欣賞新方法促成了建筑美學(xué)的視野、形態(tài)轉(zhuǎn)型———從建筑對象美學(xué)(即傳統(tǒng)的將單個建筑物視為“建筑作品”的建筑美學(xué))到建筑環(huán)境美學(xué)(即將建筑物還原到其現(xiàn)實環(huán)境，或以建筑物間關(guān)系整體把握為核心的建筑美學(xué))的轉(zhuǎn)型，此正可與其自然環(huán)境美學(xué)的核心理念相匹配。

最后，如上所述:建筑網(wǎng)絡(luò)、關(guān)系欣賞的核心內(nèi)容，乃是欣賞建筑在此種關(guān)系中的“功能適應(yīng)”狀態(tài)，即建筑物對于其使用者———人類生活價值的服務(wù)情形，建筑功能被界定為對人類生活價值的滿足。最美的建筑乃是那種最大限度、完善地實現(xiàn)了其對于人類生活價值服務(wù)功能的建筑。現(xiàn)在，我們發(fā)現(xiàn)建筑同樣處于傳統(tǒng)建筑觀念之反面:依傳統(tǒng)，美的建筑乃是如藝術(shù)，特別是雕塑那樣的建筑，建筑審美特性乃是指那種遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了其日常生活經(jīng)驗中物質(zhì)功利性訴求，那種超功利性的，僅只用以賞心悅目的功能。現(xiàn)在，建筑審美價值的內(nèi)涵發(fā)生了180度的轉(zhuǎn)變:我們在建筑中要欣賞的，正是其完善地服務(wù)于使用者各種生活價值的功能。在這里，建筑之美與建筑之善完全重合了。該怎樣描述這種從量、質(zhì)與視野三個方面均發(fā)生了重大轉(zhuǎn)折之后的建筑美學(xué)呢?將建筑美學(xué)從兩個密切相關(guān)的傳統(tǒng)觀念中拯救出來:將建筑作品在本質(zhì)上視為藝術(shù)作品的觀念，以及將建筑美學(xué)視為藝術(shù)美學(xué)分支的觀念。相反，我們提倡一種補(bǔ)充性的建筑觀念。

首先是日常生活建筑的觀念，其次，將日常生活建筑美學(xué)理解為日常生活美學(xué)分支的觀念。①《建筑美學(xué)再思考》是一個信息量極為豐富的典范文本，其中的新觀念具有廣泛、深刻的學(xué)術(shù)意義，它為整個建筑美學(xué)帶來了質(zhì)(內(nèi)涵)、量(范圍)與視野(欣賞方法)三方面的革命。卡爾松將建筑從傳統(tǒng)的藝術(shù)觀念中解放出來后，置于人類現(xiàn)實生活環(huán)境的廣闊領(lǐng)域。他從量上將建筑審美欣賞的范圍擴(kuò)大到所有服務(wù)于人類生活價值的人造結(jié)構(gòu)物，從質(zhì)上將建筑美的內(nèi)涵界定為服務(wù)于人類生活價值的功能適應(yīng)，從視野上將宏觀、整體性建筑關(guān)系欣賞確定為建筑欣賞的基本方法。以服務(wù)人類生活為建筑之宗旨，建筑審美欣賞的領(lǐng)域、價值觀念和觀照視野與人類現(xiàn)實生活環(huán)境高度重合，這就為建筑美學(xué)向“人類環(huán)境美學(xué)”，或曰“日常生活美學(xué)”的演化鋪平了道路，卡爾松對此高度自覺。卡爾松在這里所提出的有關(guān)建筑的一系列基本觀念，在很大程度上同時也對于其人類環(huán)境美學(xué)有效。從某種意義上說，我們可將卡爾松在這里所討論的建筑視為其人類環(huán)境美學(xué)之原型，因而其“建筑美學(xué)的生態(tài)學(xué)方法”也就對整個人類環(huán)境有效，這篇《建筑美學(xué)再思考》也就成了卡爾松關(guān)于人類環(huán)境美學(xué)的一份宣言。確實，他本人有關(guān)人類環(huán)境美學(xué)的系列論文表明:其人類環(huán)境美學(xué)基本觀念正由本文奠定，卡爾松日后關(guān)于人類環(huán)境美學(xué)的諸多言論，本質(zhì)上只是對本文核心觀念的發(fā)揮與應(yīng)用。

眾所周知，近現(xiàn)代西方美學(xué)從現(xiàn)實經(jīng)驗與審美經(jīng)驗的區(qū)別開始，“非功利”觀念乃其核心，藝術(shù)乃其典范對象。卡爾松從對傳統(tǒng)美學(xué)的獨特審美欣賞對象———建筑反思入手，解放了建筑，為建筑美學(xué)、人類環(huán)境美學(xué)，乃至日常生活美學(xué)開辟出新境界，其實，他也極大地撼動了整個美學(xué)。整個近現(xiàn)代美學(xué)走的是美善區(qū)別之路，卡爾松則反其道而行之，走的是引善入美，以善為美的思路，這也正是當(dāng)代環(huán)境美學(xué)、生活美學(xué)的基本路線。正是這種處理美善關(guān)系根本思路上的不同，讓我們準(zhǔn)確地把握住了西方近現(xiàn)代美學(xué)與20世紀(jì)后當(dāng)代美學(xué)時代審美觀念的本質(zhì)區(qū)別。

四、三點質(zhì)疑

在結(jié)束對卡爾松此文的討論前，我想對卡爾松上述觀念提出三點質(zhì)疑。

首先，建筑的所屬領(lǐng)域。卡爾松將建筑從傳統(tǒng)的藝術(shù)范疇中解放出來，盡歸之于人類環(huán)境、日常生活。如此，則“作為藝術(shù)的建筑”觀念便沒有了合法性，于是，將建筑作為藝術(shù)來欣賞的建筑審美也就成了一種“不恰當(dāng)”的審美欣賞。我們的質(zhì)疑是:當(dāng)我們整體上將建筑理解為一種日常生活對象、環(huán)境的同時，是否仍然可以在具體的審美實踐中保留傳統(tǒng)的建筑觀念，是否仍可以為傳統(tǒng)的對建筑的藝術(shù)式審美欣賞留有余地?我們認(rèn)為，雖然從原則上說，將建筑理解為藝術(shù)與將建筑理解為日常生活功能性結(jié)構(gòu)存在著本質(zhì)區(qū)別，但是，在形而下的審美欣賞語境下，我們?nèi)匀徊荒芘懦龑ㄖ乃囆g(shù)式欣賞與對建筑的功能性觀照兩種方式同時并存的可能。至少，面對一座特定的經(jīng)過精心設(shè)計與建造的建筑物，我們完全可以分別地欣賞其精美外觀與完善的生活服務(wù)功能。現(xiàn)實生活中，也確實不乏既美觀又實用的建筑實例。再者，這種允許對建筑的藝術(shù)欣賞與功能欣賞二者兼容并存的思路，可能并非壞事，而可能促成對建筑的完善、豐富的審美欣賞。相比之下，也許是卡爾松的這種二者必居其一的思路，反而限制了建筑審美欣賞的可能性，且與建筑物本身豐富的價值內(nèi)涵并不相符。卡爾松從新理論建構(gòu)的角度，采取的是不破不立的思路。我們?nèi)绻⒆阌谕晟啤⒇S富的建筑審美欣賞角度考慮問題，則完全可以超越卡爾松的思路，在建筑審美欣賞模式上，最好是做加法而不是做減法，這樣實際的建筑審美欣賞效果會更佳。

其次，傳統(tǒng)建筑欣賞是對單個建筑物的欣賞，卡爾松推薦的則是對建筑集團(tuán)、建筑關(guān)系、建筑網(wǎng)絡(luò)的欣賞，簡言之，是以關(guān)系欣賞代替特性欣賞，以建筑欣賞的“環(huán)境模式”代替“對象模式”。誠然，這種關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)視野為建筑審美欣賞開辟了新境界;但我們的問題是:關(guān)系、環(huán)境欣賞是否是建筑審美欣賞的唯一視野?卡爾松所推薦的這種關(guān)系、環(huán)境欣賞之外，原來傳統(tǒng)的對單個建筑物審美特性的欣賞是否仍有其繼續(xù)存在之價值?一方面，從建筑的事實層面講，現(xiàn)實的環(huán)境建筑總由一座座單個建筑物組成;另一方面，從對建筑的審美欣賞角度講，即使我們選擇了卡爾松所推薦的對于建筑的新的集團(tuán)視野、關(guān)系視野，但我們?nèi)圆荒芨淖儸F(xiàn)實生活中的建筑物總是由一座座單個建筑物構(gòu)成這一基本事實。更重要的是，當(dāng)我們學(xué)會了卡爾松的“生態(tài)學(xué)方法”之后，難道我們就不可以用原來的對象性眼光欣賞建筑了嗎?在我們看來，對象性建筑欣賞與關(guān)系性建筑欣賞是兩種不同的建筑審美欣賞視野，一為微觀，一為宏觀，它們即使在邏輯上相互對立，但在現(xiàn)實的建筑審美欣賞實踐中，似仍可并行不悖，而不一定形同水火，未可并存。顯然，卡爾松出于建構(gòu)新理論的目的，在建筑審美欣賞立場上極力地要用后者取代前者;但是，我們出于上述同樣理由———為建筑審美欣賞的豐富、完善計，則更傾向于將此二者理解為性質(zhì)與功能各不相同，但完全可以共存互補(bǔ)的關(guān)系。換言之，對于完善、豐富的審美欣賞而言，在建筑審美欣賞的具體實踐中，我們既可以像卡爾松所主張的那樣，將特定建筑物置于復(fù)雜的關(guān)系中欣賞，欣賞一組建筑群;同時，也完全可以以傳統(tǒng)視野欣賞單個的特定建筑，特別是那些在造型與功能兩方面均做了精心設(shè)計，且確實實現(xiàn)了其原定功能者。這兩種視野下，欣賞者所得到的具體審美經(jīng)驗內(nèi)涵各不相同。分別地講，兩種視野下，建筑各美其美，合而言之，欣賞者當(dāng)能兼賞其美，而不是二者必居其一，那樣將會得不償失。其實，這樣的問題，同時也存在于卡爾松在自然審美欣賞中對“對象模式”與“環(huán)境模式”關(guān)系的討論中①。

最后，“功能適應(yīng)”觀念的推行會使建筑在量與質(zhì)兩方面與人類現(xiàn)實功利生活情境高度重合，這會帶來一些卡爾松本人也未能逆料的后果。建筑欣賞比之于其他藝術(shù)形式的欣賞，必然地具有更廣泛基礎(chǔ)，更少獨特性經(jīng)驗。建筑與整體世界，以及世界的審美、倫理、社會、政治，甚至經(jīng)濟(jì)話題的邊界，并不像其他藝術(shù)，比如景觀畫與現(xiàn)實世界的邊界、話題那樣堅硬、遙遠(yuǎn)。①當(dāng)建筑審美價值被在本質(zhì)上界定為建筑對人類生活價值的功能適應(yīng)，當(dāng)建筑審美欣賞的邊界被擴(kuò)大為“所有建筑物”甚至“非建筑物”，它帶來的理論與實際問題便是:如何從根本性質(zhì)上界定建筑的審美價值與非審美價值，如何在實踐上將那些具有審美價值的建筑與沒有審美價值的建筑區(qū)別開來?如果我們否定了前者，那么我們怎么能向別人有力地說明:我們現(xiàn)在正在進(jìn)行的是對建筑的審美欣賞，而非其他欣賞;如果我們沒能為后者提供必要的參照，那么，建筑審美欣賞就會陷入任何建筑都可以，怎么欣賞都行的局面，而這正是卡爾松在自然審美欣賞中極力要避免的局面，是卡爾松對阿諾德伯林特的“參與美學(xué)”(AestheticsofEngagement)不滿之處。一旦陷入這種局限，這只能說明我們的建筑美學(xué)尚未成熟，美學(xué)家尚未建立起恰當(dāng)建筑審美欣賞的必要規(guī)范。

一旦進(jìn)入這些問題，我們對卡爾松建筑美學(xué)的思考似乎轉(zhuǎn)了一大圈，又回到近現(xiàn)代美學(xué)的出發(fā)點，因為我們對卡爾松建筑美學(xué)所提出的這種質(zhì)疑，也正是康德努力要說明的問題。康德以為:這些問題的解決是美學(xué)得以成立的必要前提。換言之，正當(dāng)20世紀(jì)西方美學(xué)的各個領(lǐng)域———生活美學(xué)、環(huán)境美學(xué)中的美學(xué)家信心百倍地以超越康德美學(xué)的形式開疆拓土，建構(gòu)新美學(xué)之時，一些最基本問題卻使他們又絆倒在近現(xiàn)代美學(xué)的出發(fā)點———康德美學(xué)的門前，歷史的詭異之處正在于斯。