證監(jiān)會(huì)處罰決定評(píng)析論文

導(dǎo)語：證監(jiān)會(huì)處罰決定評(píng)析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、問題與起點(diǎn)

研究始于問題，而問題的提出又有不同的角度。圍繞著證券業(yè)中的違法犯罪問題，目前的研究至少存在兩類提問方式：一類是就證券違法犯罪的定性特征進(jìn)行提問，希望回答其法律特征有哪些等問題；另一類是從價(jià)值論角度出發(fā)，研究證券違法犯罪有何危害、影響等問題。應(yīng)當(dāng)說，這兩類提問方式都是必要的。然而，它們又都給本文留出了兩個(gè)提問方式的空白-從定性和定量的結(jié)合角度出發(fā)對(duì)證券違法問題進(jìn)行發(fā)問，以及為了描述實(shí)然的關(guān)系，就證券違法問題的特征、規(guī)律等問題進(jìn)行發(fā)問。于是，本文提出的問題是，證券違法問題有哪些與定性特征密切相關(guān)的定量特征？證券違法現(xiàn)象中隱含著哪些內(nèi)在關(guān)系？

比如，通過某些定性分析我們知道，證券違法犯罪包括證券發(fā)行中的違法犯罪和證券交易中的違法犯罪兩種。這種劃分本身，為我們提供了證券違法犯罪在市場(chǎng)環(huán)節(jié)方面的定性知識(shí)，使我們不僅知道證券違法犯罪可以分為內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)、虛假財(cái)會(huì)報(bào)告等法律形式，還可以從發(fā)行、交易的不同市場(chǎng)特征角度把握證券違法問題。然而，盡管我們對(duì)證券違法問題有了這些定性的知識(shí)，還是不知道現(xiàn)實(shí)世界中到底有多少證券發(fā)行中的違法犯罪案件，有多少證券交易中的違法犯罪。而這一比例關(guān)系的知識(shí)，就屬于證券違法問題定量特征的分析，無疑對(duì)證券違法問題的政策制定、法律實(shí)施等實(shí)踐活動(dòng)具有重要意義。

再比如，我們一方面可以知道，有多少發(fā)生在發(fā)行環(huán)節(jié)的證券違法，有多少發(fā)生在交易環(huán)節(jié)的證券違法；另一方面還可以知道有多少濫用信息優(yōu)勢(shì)的證券違法，有多少濫用資金優(yōu)勢(shì)的證券違法。可是，這些都是關(guān)于證券違法問題的單變量描述，只是從某個(gè)單一的側(cè)面看證券違法問題。盡管這種單變量描述是必不可少的，但如果我們希望同時(shí)從兩個(gè)角度看證券違法問題時(shí)，關(guān)系就可能不那么直觀了。僅僅依靠感覺，我們無法準(zhǔn)確斷定，發(fā)行市場(chǎng)中濫用資金或信息的違法犯罪的比例關(guān)系，與交易市場(chǎng)中這一比例關(guān)系有何不同。對(duì)這類問題的分析研究就屬于雙變量分析，這種分析過程所描述的，就是對(duì)象中那些不那么顯而易見卻又客觀存在著的內(nèi)在關(guān)系。

弄清了問題本身的意思之后，有必要對(duì)回答這些問題所由出發(fā)的起點(diǎn)進(jìn)行說明。第一，從已然的案件出發(fā)，而不是從某種概念和規(guī)范出發(fā)。本研究不打算根據(jù)事先定義的某個(gè)無懈可擊的定義和公認(rèn)的規(guī)范去尋找事例以證明定義或規(guī)范的合理性。因?yàn)楦拍畋旧砜赡芴峁┠承┒ㄐ缘闹R(shí)，卻無法提供證券違法問題的確切的定量知識(shí)。要想同時(shí)掌握研究對(duì)象的定性和定量特征，就必須研究案例，而且是滿足一定統(tǒng)計(jì)學(xué)要求的案例。所以，本研究的分析單位為案件，數(shù)據(jù)來源是中國證監(jiān)會(huì)自1993年10月至1998年12月期間公布的全部違規(guī)違法案件的處罰決定共60個(gè)（期貨案件除外）。所有結(jié)論都建立在這60起證券違法案件的分析基礎(chǔ)之上。其中，樣本等于總體，不存在抽樣問題，因而不存在抽樣誤差。

第二，從開放的、多元的理論視角出發(fā)，而不是僅僅從法律條文出發(fā)。其實(shí)，包括證券違法問題在內(nèi)的許多違法行為都不僅僅存在客體、主體、客觀方面、主觀方面、法律責(zé)任等幾個(gè)側(cè)面。單純的法律分析已經(jīng)使太多的違法現(xiàn)象的面孔千篇一律，使它們的特征格式化。考慮到這一點(diǎn)，本研究除了分析證券違法行為的法律特征，還從市場(chǎng)層面、利益層面、載體層面、倫理層面等角度透視證券違法問題。多視角研究的目的，主要是客觀反映證券違法問題本身存在著的多個(gè)層面，豐富人們對(duì)這一現(xiàn)象的知識(shí)。

最后，從違法案件出發(fā)，而不是從犯罪案件出發(fā)。違法不一定犯罪，而犯罪一定已經(jīng)違法，而且是最嚴(yán)重的違法。從這個(gè)意義上說，犯罪與一般違法之間有著某種漸進(jìn)的演化關(guān)系。證券違法和證券犯罪之間，也存在這層關(guān)系。通過對(duì)一般的不構(gòu)成犯罪的證券違法行為的觀察分析，可以大體了解嚴(yán)重的構(gòu)成犯罪的證券違法行為，兩者的區(qū)別往往只是嚴(yán)重程度不同，對(duì)象、性質(zhì)、方式、手段、機(jī)理是一樣的。而且，我國1997年3月新刑法修訂并于同年10月1日開始施行以后，才有了立法意義上的證券犯罪。此前及以后的一段時(shí)間里，證券犯罪的判例幾乎沒有。在這種情況下，要對(duì)證券犯罪進(jìn)行實(shí)證分析，也只能以中國證監(jiān)會(huì)對(duì)證券業(yè)中違法行為的處罰案例為數(shù)據(jù)來源。再說，如果按照新刑法和新頒布施行的《證券法》，這60個(gè)案件中的不少違法行為也應(yīng)當(dāng)作為犯罪處理，只是因?yàn)楫?dāng)時(shí)沒有法律根據(jù)。因此，本文以中國證監(jiān)會(huì)公布的60個(gè)違法處罰決定中披露的案件為樣本展開分析，所獲結(jié)論，既是關(guān)于證券違法的認(rèn)識(shí)，也可以在較大程度上推論到證券犯罪。

根據(jù)以上這些問題和研究起點(diǎn)，我們?cè)O(shè)計(jì)了一個(gè)變量系統(tǒng)，包括證券違法行為的法律性質(zhì)、利益關(guān)系、行為載體、所發(fā)生的市場(chǎng)環(huán)節(jié)、行為的倫理意義等。研究過程主要是根據(jù)該變量系統(tǒng)對(duì)所有案件進(jìn)行逐個(gè)取值，然后利用spss（社會(huì)科學(xué)統(tǒng)計(jì)軟件包）進(jìn)行定量分析。最后，在計(jì)算機(jī)給出的分析結(jié)果基礎(chǔ)上進(jìn)行定性闡釋，獲得關(guān)于證券違法犯罪的各項(xiàng)認(rèn)識(shí)和推斷。

二、類型與分布

為了回答以上提出的問題，我們首先從定性與定量相結(jié)合的角度，對(duì)60個(gè)案件的5個(gè)側(cè)面進(jìn)行客觀描述。這5個(gè)側(cè)面是：行為的法律性質(zhì)、市場(chǎng)環(huán)節(jié)、利益關(guān)系、行為載體、倫理意義。

行為法律性質(zhì)的描述。從行業(yè)的性質(zhì)來看，1993年以來中國證監(jiān)會(huì)處罰的60個(gè)違法案件與絕大部分證券犯罪具有同質(zhì)性。

注：資料來自中國證監(jiān)會(huì)1993年10月至1998年12月公布的處罰決定

從不難看出，在這些違法案件中，最多見的，是操縱交易價(jià)格的違法案件，占30％。例如1996年的北京金昌公司操縱證券交易價(jià)格案（注：參見1996年6月7日，證監(jiān)查字[1996]65號(hào)《中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于對(duì)北京金昌投資咨詢服務(wù)公司、李石違反證券法規(guī)行為的處罰決定》。）、1996年申銀萬國的集中資金操縱市場(chǎng)案（注：參見1997年6月11日，證監(jiān)查字[1997]17號(hào)《中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于對(duì)申銀萬國證券股份有限公司違反證券法規(guī)行為的處罰決定》。）、1996年的海通公司集中大量資金操縱市場(chǎng)案（注：參見1997年6月11日，證監(jiān)查字[1997]18號(hào)《中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于對(duì)海通證券有限公司違反證券法規(guī)行為的處罰決定》。）。第二位的是透支挪用類的違法案件，占18.3％。命名如1996年君安證券透支（注：參見1996年12月4日，證監(jiān)查字[1996]17號(hào)《中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于對(duì)君安證券有限公司違反證券法規(guī)行為的處罰決定》。）、大鵬證券透支案（注：參見1998年3月27日，證監(jiān)查字[1998]11號(hào)《中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于大鵬證券有限責(zé)任公司等機(jī)構(gòu)違反證券法規(guī)行為的處罰決定》。）、1996年華天公司挪用銀行貸款案（注：參見1998年3月27日，證監(jiān)查字[1998]11號(hào)《中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于大鵬證券有限責(zé)任公司等機(jī)構(gòu)違反證券法規(guī)行為的處罰決定》。）、第三位的是欺詐發(fā)行股票、債券性質(zhì)的違法案件，占15％。例如大明集團(tuán)公司虛假陳述案（注：參見1996年9月2日，證監(jiān)查字[1996]2號(hào)《中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于勝利油田大明集團(tuán)股份有限公司、華夏證券有限公司、山東會(huì)計(jì)師事務(wù)所、中銀律師事務(wù)所、山東證券登記有限責(zé)任公司違反證券法規(guī)行為的處罰決定》。）。佛山電照違反信息披露義務(wù)案（注：參見1997年6月11日，證監(jiān)查字[1997]4號(hào)《中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于對(duì)佛山電器照明服份有限公司違反證券法規(guī)行為的處罰決定》。）。其余各類案件的發(fā)案率都沒有超過10％。可見，前三類案件應(yīng)得到更多的重視。

此外還可以看出，實(shí)踐中已經(jīng)處罰的案件范圍與《證券法》、《刑法》中規(guī)定的證券犯罪的范圍并不完全重合，法定的證券犯罪的范圍比已經(jīng)處罰的案件的范圍要大。其中，法律有規(guī)定但尚無處罰案例的情況至少有：①擅自發(fā)行證券的行為；②證券公司承銷或者買賣未經(jīng)核準(zhǔn)或者審批、擅自發(fā)行的證券的行為；③證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)的工作人員，故意提供虛假資料，偽造、變?cè)旎蛘咪N毀交易記錄，誘騙投資者買賣證券的行為；④非法開設(shè)證券交易場(chǎng)所的行為；⑤未經(jīng)批準(zhǔn)并領(lǐng)取業(yè)務(wù)許可證，擅自設(shè)立證券公司經(jīng)營證券業(yè)務(wù)的行為；⑥證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)對(duì)不符合本法規(guī)定的證券發(fā)行、上市的申請(qǐng)予以核準(zhǔn)，或者對(duì)不符合本法規(guī)定條件的設(shè)立證券公司、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)或者證券交易服務(wù)機(jī)構(gòu)的申請(qǐng)予以批準(zhǔn)，情節(jié)嚴(yán)重的行為；⑦證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的工作人員和發(fā)行審核委員會(huì)的組成人員，不履行本法規(guī)定的職責(zé)，徇私舞弊、玩忽職守或者故意刁難有關(guān)當(dāng)事人的行為；⑧以暴力、威脅方法阻礙證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法行使監(jiān)督檢查職權(quán)，或者拒絕、阻礙證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)及其工作人員依法行使監(jiān)督檢查職權(quán)未使用暴力、威脅方法的行為。

市場(chǎng)環(huán)節(jié)的描述。理解任何一種經(jīng)濟(jì)違法犯罪，最好的辦法之一就是將其放到特定的行業(yè)背景中，然后便可以比較準(zhǔn)確地把握其屬性。從這個(gè)角度看，我們可以把證券違法犯罪分類三類：①證券發(fā)行中的違法犯罪。例如，未經(jīng)批準(zhǔn)擅自發(fā)行或制作虛假發(fā)行文件發(fā)行證券、承銷或買賣擅自發(fā)行的證券、發(fā)行人未按規(guī)定披露信息或披露信息有虛假記載、誤導(dǎo)、遺漏等形式的違法犯罪。②證券交易中的違法犯罪。例如，禁止持股人員違法持有交易股票、證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)誘騙投資者買賣證券、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)、編造虛假信息擾亂市場(chǎng)、證券公司作為犯罪主體和證券作為挪用對(duì)象的犯罪，以及證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)混合操作等違法犯罪。③證券監(jiān)管中的違法犯罪。例如，中介組織人員弄虛作假、證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)違法對(duì)不符合規(guī)定的上市申請(qǐng)或證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)設(shè)立的申請(qǐng)予以批準(zhǔn)、證券監(jiān)督人員玩忽職守、單位、個(gè)人挪用公款買賣證券、暴力阻礙證券監(jiān)管等方面的違法犯罪。

其實(shí)，盡管這樣劃分是有意義的，但證券業(yè)監(jiān)管中的違法犯罪本身不是一個(gè)獨(dú)立環(huán)節(jié)中發(fā)生的違法犯罪，比如說中介組織工作人員的弄虛作假行為，要么發(fā)生在發(fā)行過程中，要么發(fā)生在交易過程中。從這個(gè)角度來看，我們的60個(gè)處罰案例有何特征呢？

證券交易中的違法犯罪最為常見，占78.3％；而證券發(fā)行中的違法犯罪畢竟只占少數(shù)。就是說，絕大多數(shù)違法犯罪行為發(fā)生在證券交易環(huán)節(jié)。因此，證券監(jiān)管以及違法犯罪防范的重點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)在證券交易市場(chǎng)。

利益關(guān)系的描述。從利益層面看，任何違法犯罪不僅是認(rèn)識(shí)客體，同時(shí)還是價(jià)值客體。作為價(jià)值客體，違法犯罪相對(duì)社會(huì)的（負(fù)）價(jià)值，又取決于特定社會(huì)的利益關(guān)系。同樣的行為動(dòng)作，其意義隨著社會(huì)利益關(guān)系的改變而改變。如果說，人們對(duì)犯罪行為技術(shù)層面的認(rèn)識(shí)活動(dòng)是一種主體的客體化過程的話，那么，人們決定將何種動(dòng)作、行為賦予“犯罪”的意義，將其定義為刑事犯罪的過程，就是一種主體化的過程。這個(gè)過程中必須回答的問題是，（在證券違法犯罪中）誰危害了誰的何種利益？

對(duì)證券違法犯罪來說，“誰加害于誰”的問題，并不象街頭犯罪中的利害關(guān)系那樣容易把握。從加害與被害關(guān)系來看，可以將證券違法犯罪分為4種：①發(fā)行人實(shí)施的證券違法犯罪，如上市公司未按規(guī)定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述、重大遺漏構(gòu)成犯罪的行為；②證券經(jīng)營、管理者實(shí)施的證券違法犯罪，如證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)誘騙投資者買賣證券的犯罪；③中介組織實(shí)施的證券違法犯罪，如承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織人員提供虛假證明文件的犯罪；④投資者實(shí)施的證券違法犯罪，如操縱證券交易價(jià)格方面的犯罪。在這4對(duì)加害與被害關(guān)系中，最終的被害人都少不了投資者。從這個(gè)意義上說，證券市場(chǎng)中的各種法律關(guān)系，不論是證券管理制度，還是證券信息的公開或保密制度，還是證券交易操作制度；無論是市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)經(jīng)營的公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)、證券市場(chǎng)真實(shí)的供求關(guān)系，還是投資者與證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)之間的委托信賴關(guān)系，最終都可以歸結(jié)為投資者合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。這4類證券違法犯罪在實(shí)際生活中的分布情況如何呢？

在這些案件中，最常見的違法者是證券經(jīng)營者，其次是發(fā)行人，第三位是投資者，最后是中介組織。在這一劃分基礎(chǔ)上，證券業(yè)中存在著4對(duì)加害與被害關(guān)系：證券經(jīng)營、管理者針對(duì)投資者實(shí)施的違法犯罪、證券發(fā)行人針對(duì)投資者實(shí)施的違法犯罪、投資者針對(duì)投資者實(shí)施的違法犯罪、中介組織對(duì)投資者實(shí)施的違法犯罪。這些利益沖突的形式、動(dòng)因、規(guī)律都各不相同，分別加以研究將大有文章。

行為載體的描述。從技術(shù)層面看，任何違法犯罪首先是認(rèn)識(shí)客體。作為認(rèn)識(shí)客體，不論法律把某種動(dòng)作-如殺人-定義或不定義為犯罪，這些動(dòng)作本身都是不依社會(huì)的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在。其中，對(duì)殺人這個(gè)行為來說，人們憑常識(shí)也會(huì)理解其行為過程和機(jī)理。而證券犯罪的機(jī)理就不那么簡(jiǎn)單了。在這個(gè)問題上，對(duì)許多人來說，更為前提性的問題“非法融資、融券是怎么回事？”、“為什么有人要抬高或者壓低證券交易的價(jià)格？”、“何謂內(nèi)幕交易？”等等。從這個(gè)意義上說，只有從技術(shù)層面上對(duì)證券業(yè)中各種危害行為的載體和運(yùn)做機(jī)理有所了解，知道了“是什么”的問題，才能進(jìn)而回答什么行為“應(yīng)當(dāng)是”證券違法犯罪的問題。

證券違法犯罪的載體是從技術(shù)層面觀察證券違法犯罪的簡(jiǎn)單途徑。證券、信息、資金，是構(gòu)成證券市場(chǎng)的3個(gè)基本要素。從這個(gè)意義上說，證券犯罪依其載體的不同可分為3類：①市場(chǎng)禁入型證券違法犯罪。比如偽造、變?cè)熳C券的犯罪、未經(jīng)法定的審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)擅自發(fā)行股票、公司債券方面的犯罪等。這類行為的特征是其證券本身就不具真實(shí)性和合法性。②信息型證券違法犯罪，即通過信息濫用或信息操縱的手段實(shí)施的證券違法犯罪。比如證券市場(chǎng)中的內(nèi)幕交易犯罪、編造傳播虛假信息擾亂證券交易市場(chǎng)的犯罪、提供虛假信息或者偽造、變?cè)臁N毀交易記錄誘騙投資者買賣證券的犯罪、提供虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告方面的犯罪等。與市場(chǎng)禁入型證券違法犯罪不同，信息型證券違法犯罪中所涉及的證券本身往往是真實(shí)合法的，其手段也不是濫用資金實(shí)力或直接盜用資金，而是信息優(yōu)勢(shì)的濫用或者信息操縱。③資金型證券違法犯罪，即利用資金實(shí)力或者直接盜用、侵吞用于證券交易的資金的證券犯罪。比如利用資金實(shí)力操縱證券交易價(jià)格的犯罪、金融機(jī)構(gòu)工作人員挪用客戶資金謀取私利的犯罪。問題是，現(xiàn)實(shí)中這三類違法犯罪的實(shí)際情況如何呢？

現(xiàn)實(shí)中最多的，還是濫用資金優(yōu)勢(shì)實(shí)施的證券違法犯罪，其次是濫用信息優(yōu)勢(shì)實(shí)施的證券違法犯罪，市場(chǎng)禁入型證券違法犯罪畢竟比重很小。從這個(gè)意義上說，我們的證券市場(chǎng)監(jiān)管，實(shí)際上主要是資金的監(jiān)管和信息的監(jiān)管。這兩個(gè)方面出了問題，就出現(xiàn)違法犯罪。

倫理意義的描述。許多情況下，違法犯罪現(xiàn)象中的社會(huì)危害性與主觀悖德性之間存在著高度正相關(guān)，行為在主觀上的悖德性越大，其客觀上的危害性也相應(yīng)越大，悖德性小到零時(shí)，稱為善行，一般不會(huì)有人琢磨著將其定義為犯罪。

然而，在證券業(yè)，這條常識(shí)卻有些折扣，法律不得不面對(duì)這樣的事實(shí)：有的證券違法犯罪顯然出于明確的惡意，屬于惡意型違法犯罪。比如，以暴力、威脅方法阻礙證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)依法行使職權(quán)的行為、故意使用偽造變?cè)斓淖C券進(jìn)行詐騙的行為、等等。然而，許多證券違法犯罪并非如此，而表現(xiàn)為證券市場(chǎng)中的某種道德冒險(xiǎn)的違法犯罪。其特點(diǎn)之一是賭博性。比如，有的證券商未經(jīng)客戶允許，自行買賣、挪用、出借客戶帳戶中的證券、資金，嚴(yán)重?fù)p害客戶利益和金融機(jī)構(gòu)信譽(yù)而觸犯刑律的行為，行為人并不認(rèn)為這種行為屬于“裝錯(cuò)兜”的問題，也許因此而大贏，也許因此而大輸。無論輸贏，自己不能完全控制。問題是，從這個(gè)角度看，證券違法犯罪有什么特點(diǎn)呢？

道德冒險(xiǎn)在證券業(yè)違法犯罪中是一種普遍存在的現(xiàn)象，相比之下，同樣在金融業(yè)中，如銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)中，道德冒險(xiǎn)都沒有象證券業(yè)中這樣突出。

三、關(guān)系與分析

根據(jù)某個(gè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)證券違法犯罪進(jìn)行劃分，是從類型學(xué)的角度描述證券違法犯罪的特征。其中，任何一個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)都表達(dá)著某種理論潛力。但是，根據(jù)任何單一的標(biāo)準(zhǔn)分析證券違法案件，都很難避免其片面性。如果將兩個(gè)甚至兩個(gè)以上的劃分標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合起來，同時(shí)從兩個(gè)以上的理論維度看證券違法問題，既可以幫助我們對(duì)不同類型的證券違法犯罪進(jìn)行比較，還可能從比較中發(fā)現(xiàn)某些關(guān)系。

市場(chǎng)環(huán)節(jié)與利益關(guān)系的交互分析。我們已經(jīng)看到，交易市場(chǎng)中的違法犯罪最為常見，占78.3％；而發(fā)行市場(chǎng)中的違法犯罪畢竟只占少數(shù)。但是，我們并不滿足于這個(gè)比例關(guān)系的了解。我們還想知道，交易市場(chǎng)中的違法犯罪與發(fā)行市場(chǎng)中的違法犯罪之間，除了數(shù)量規(guī)模上的不同以外，還有哪些區(qū)別？比如說，如果我們同時(shí)從證券違法所發(fā)生的市場(chǎng)環(huán)節(jié)因素以及利益主體因素這兩個(gè)角度分析，我們會(huì)看到何種關(guān)系呢？

在證券的發(fā)行市場(chǎng)中，絕大部分（69.2％）的違法行為都是由發(fā)行人實(shí)施的，發(fā)行人是證券發(fā)行環(huán)節(jié)中最主要的違法者，其余部分由中介組織實(shí)施，這里沒有投資者和經(jīng)營管理者的足跡。而證券交易市場(chǎng)明顯不同。在交易市場(chǎng)中，違法者的主體是證券經(jīng)營者，實(shí)施了交易市場(chǎng)中所有違法行為的55.3％，第二位的是投資者，實(shí)施了交易市場(chǎng)中所有違法行為的27.7％。而發(fā)行人實(shí)施的違法行為不僅在交易市場(chǎng)中比重很小，而且，其頻數(shù)也低于發(fā)行市場(chǎng)中發(fā)行人實(shí)施的違法行為。

市場(chǎng)環(huán)節(jié)與行為載體的交互分析。發(fā)行和交易兩個(gè)市場(chǎng)環(huán)節(jié)中的違法犯罪除了在利益主體方面的不同以外，還有沒有其他方面的區(qū)別呢？比如說，兩個(gè)市場(chǎng)中的違法犯罪在行為載體方面有什么不同呢？請(qǐng)看圖7：

在證券的發(fā)行市場(chǎng)中，以信息優(yōu)勢(shì)的濫用表現(xiàn)出來的違法犯罪占到了92.3％；相比之下，在證券交易市場(chǎng)中，最多的違法行為是資金優(yōu)勢(shì)的濫用，占83％。就是說，發(fā)行市場(chǎng)中，主要是信息優(yōu)勢(shì)的濫用，交易市場(chǎng)中，主要是資金優(yōu)勢(shì)的濫用，盡管在交易市場(chǎng)中也存在著一小部分信息優(yōu)勢(shì)的濫用。這是兩個(gè)市場(chǎng)中違法犯罪的另一個(gè)不同。

市場(chǎng)環(huán)節(jié)與倫理意義的交互分析。除了利益主體和行為載體兩個(gè)方面，發(fā)行和交易兩個(gè)市場(chǎng)中違法犯罪的比較還能得到什么新的知識(shí)呢？我們想到了行為的倫理意義層面，就是說，兩個(gè)市場(chǎng)中的違法犯罪行為在倫理意義方面的比較有什么不同。

在發(fā)行市場(chǎng)中占主體的違法犯罪形式，主要是惡意型違法犯罪，占92.3％；而在交易市場(chǎng)中占主體的違法犯罪形式，主要是道德冒險(xiǎn)，占91.5％。就是說，不同市場(chǎng)環(huán)節(jié)中的違法犯罪，分別受不同主觀心理支配，分別具有不同的倫理意義。因此，應(yīng)用不同的心理規(guī)律對(duì)付不同市場(chǎng)環(huán)節(jié)中的違法犯罪，對(duì)不同的違法行為作出不同的倫理評(píng)價(jià)。

利益主體與行為載體的交互分析。發(fā)行人、證券經(jīng)營者、投資者和中介組織這4種利益主體在違法犯罪的數(shù)量規(guī)模上存在著明顯的區(qū)別，由證券經(jīng)營者實(shí)施的違法犯罪最多，其次是發(fā)行人實(shí)施的違法犯罪，再次是投資者，最小的是中介組織。盡管了解這一數(shù)量關(guān)系很有意義，但是，更有趣的工作是對(duì)這4類利益主體及其相應(yīng)違法犯罪的不同側(cè)面進(jìn)行進(jìn)一步的比較，如果我們幸運(yùn)的話，興許會(huì)發(fā)現(xiàn)些有意義的區(qū)別。首先，我們?cè)囂街鴱乃幂d體的角度對(duì)不同利益主體的違法犯罪進(jìn)行比較。

①在發(fā)行人實(shí)施的違法犯罪中，68.8％都是濫用信息優(yōu)勢(shì)的行為，只有一小部分為濫用資金優(yōu)勢(shì)的行為。②在證券經(jīng)營者實(shí)施的違法犯中，則以濫用資金優(yōu)勢(shì)的行為為主，為96.2％。③中介組織及其工作人員所實(shí)施的違法犯罪，和發(fā)行人有些類似，以濫用信息優(yōu)勢(shì)為主，占到了80％。④最后，投資者實(shí)施的違法犯罪中，最主要的還是濫用資金優(yōu)勢(shì)，占69.2％，當(dāng)然，尚有30.8％為濫用信息優(yōu)勢(shì)的違法犯罪。

看來，從行為所利用的載體這個(gè)角度來看，發(fā)行人和中介組織的行為方式比較接近，證券經(jīng)營者和投資者的行為方式比較接近。從這個(gè)意義上說，在證券業(yè)監(jiān)督過程中，對(duì)信息擁有、利用的監(jiān)管制度的設(shè)計(jì)，應(yīng)以發(fā)行人和中介組織為主要對(duì)象，對(duì)資金優(yōu)勢(shì)的監(jiān)管制度的設(shè)計(jì)，則應(yīng)以證券經(jīng)營者和投資者（估計(jì)主要是投資大戶）為主要對(duì)象。

利益主體與倫理意義的交互分析。不同的行為人，除了在行為方式有所不同以外，在支配行為的主觀心態(tài)、價(jià)值取向上有沒有顯著的差異呢？

我們?cè)僖淮蚊黠@看出，發(fā)行人和中介組織都更多地涉足惡意證券違法犯罪，而證券經(jīng)營者和投資者更多地涉足道德冒險(xiǎn)型違法犯罪。這起碼意味著，發(fā)行人和中介組織在更多情況下實(shí)施的違法犯罪，更具有道義上的當(dāng)譴責(zé)性，法律上更有理由嚴(yán)加追究。

倫理意義和行為載體的交互分析。與銀行業(yè)中的違法犯罪不同，證券業(yè)中的違法犯罪在絕大多數(shù)情況下表現(xiàn)為道德冒險(xiǎn)。其實(shí)我們還可以進(jìn)一步追問，證券業(yè)中惡意型和道德冒險(xiǎn)型這兩類違法犯罪之間又有何不同呢？

①惡意型證券違法犯罪與信息優(yōu)勢(shì)的濫用關(guān)系密切，在惡意型犯罪中，93.8％的案件屬于信息優(yōu)勢(shì)的濫用，而在道德冒險(xiǎn)型案件中，信息優(yōu)勢(shì)的濫用僅占11.4％。②所有以違法證券為載體的證券違法犯罪都集中在惡意型案件中。③道德冒險(xiǎn)型違法犯罪與資金優(yōu)勢(shì)的濫用密切相關(guān)，在道德冒險(xiǎn)型案件中，88.6％的案件屬于資金優(yōu)勢(shì)的濫用，而且，全部資金優(yōu)勢(shì)濫用的案件都集中在道德冒險(xiǎn)型證券違法行為中。

其實(shí)，這意味著證券違法犯罪這兩個(gè)層面的相互說明：惡意型與信息優(yōu)勢(shì)的濫用互為標(biāo)簽；道德冒險(xiǎn)與資金優(yōu)勢(shì)的濫用互為標(biāo)簽；惡意型與違法證券的使用互為標(biāo)簽。顯然，這種描述從更多的側(cè)面豐富了我們對(duì)證券違法犯罪的認(rèn)識(shí)。

四、結(jié)果與追問

歸結(jié)起來，以上觀察所獲結(jié)果主要有：

從發(fā)案率的分布來看，①操縱交易價(jià)格的案件最多，透支挪用類的案件其次，再次是欺詐發(fā)行股票、債券性質(zhì)的違法案件；②證券交易中的違法犯罪多于證券發(fā)行中的違法犯罪；③最常見的違法者是證券經(jīng)營者，其次是發(fā)行人，第三位是投資者，最后是中介組織；④利用資金優(yōu)勢(shì)實(shí)施的證券違法犯罪最多，利用信息優(yōu)勢(shì)實(shí)施的證券違法犯罪次之，市場(chǎng)禁入型證券違法犯罪比重最小；⑤道德冒險(xiǎn)在證券業(yè)中的違法犯罪中相當(dāng)普遍。

證券違法現(xiàn)象中存在這樣幾個(gè)關(guān)系：①在發(fā)行市場(chǎng)中，主要是發(fā)行人實(shí)施的違法犯罪、濫用信息優(yōu)勢(shì)的違法犯罪、惡意型的違法犯罪；而在交易市場(chǎng)中，主要是經(jīng)營者和投資者實(shí)施的違法犯罪、濫用資金優(yōu)勢(shì)的違法犯罪和道德冒險(xiǎn)型的違法犯罪。②發(fā)行人和中介組更多地涉足濫用信息優(yōu)勢(shì)的違法犯罪和惡意型的違法犯罪，而經(jīng)營者和投資者更多地涉足濫用資金優(yōu)勢(shì)的違法犯罪和道德冒險(xiǎn)型違法犯罪。③惡意型的主觀心態(tài)往往與信息優(yōu)勢(shì)的濫用以及違法證券的使用相伴隨而出現(xiàn)，而道德冒險(xiǎn)的心理往往與資金優(yōu)勢(shì)的濫用密切相關(guān)。

很顯然，看到這些事實(shí)是有意義的。首先，對(duì)發(fā)案率的類型學(xué)描述能使我們對(duì)證券違法犯罪現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)建立在比較客觀的根據(jù)之上。如果沒有這些實(shí)證分析，我們只能猜想發(fā)行市場(chǎng)中的違法多一些還是交易市場(chǎng)中的違法多一些，我們只能想象誰是證券業(yè)中的違法大戶，我們甚至無法確知是資金監(jiān)管中的問題比較多還是信息監(jiān)管中的問題比較多，我們也不可能發(fā)現(xiàn)道德冒險(xiǎn)在證券業(yè)中如此普遍這一事實(shí)。其次，科學(xué)認(rèn)識(shí)是正確決策的基礎(chǔ)。對(duì)不同類型案件發(fā)生可能性的客觀估計(jì)，有助于市場(chǎng)監(jiān)管力量的有效配置、工作重點(diǎn)的確定和違法犯罪的事前預(yù)防。第三，對(duì)證券違法犯罪現(xiàn)象不同側(cè)面之間關(guān)系的實(shí)證分析，是深化認(rèn)識(shí)、發(fā)現(xiàn)規(guī)律的起點(diǎn)。沒有這些分析，我們只憑借感覺猜測(cè)發(fā)行市場(chǎng)與交易市場(chǎng)中違法犯罪問題的異同；沒有這些分析，我們無法肯定發(fā)行人與中介組織之間、經(jīng)營者和投資者之間在行為方式有哪些相似之處；沒有這些分析，我們更不可能看到惡意型違法與信息優(yōu)勢(shì)濫用之間以及道德冒險(xiǎn)與資金優(yōu)勢(shì)濫用之間的內(nèi)在聯(lián)系。

然而，本研究對(duì)證券違法問題的思考是開放的。一方面，除了文中給出的視角或變量以外，對(duì)證券違法問題的觀察或描述絕不排除其他視角或變量的解釋力。另一方面，對(duì)本研究已經(jīng)獲得的觀察結(jié)果，也有必要進(jìn)一步解釋并在新的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)新的問題。比如，按照上述報(bào)告，發(fā)案較多的是操縱交易價(jià)格的案件、透支挪用類的案件、欺詐發(fā)行股票、債券性質(zhì)的違法案件。那么，這是不是意味著現(xiàn)實(shí)中內(nèi)幕交易、虛假財(cái)會(huì)報(bào)告等方面的違法犯罪發(fā)案率真的較低呢？得出這一推論可要十分小心，因?yàn)樵谧C監(jiān)會(huì)的處罰決定中，操縱交易價(jià)格的案件，透支挪用類的案件欺詐發(fā)行股票、債券性質(zhì)的違法案件比較多，也可能是因?yàn)槠渌讣陌禂?shù)較大，即使確已發(fā)生，卻很難被發(fā)現(xiàn)的緣故。正因?yàn)榇嬖谶@種可能性，進(jìn)一步的分析研究才有必要。再如，我們報(bào)告說，在證券業(yè)，道德冒險(xiǎn)型的違法犯罪是個(gè)十分突出的現(xiàn)象。對(duì)此，我們并沒有進(jìn)一步分析其原因，為什么證券業(yè)中大量存在道德冒險(xiǎn)型的違法犯罪，而銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)中較少這種現(xiàn)象？回答這類問題，就需要建立新的假設(shè)，運(yùn)行新的驗(yàn)證過程。

特別值得提出，通過雙變量分析，我們發(fā)現(xiàn)發(fā)行人、中介組織、信息優(yōu)勢(shì)的濫用、惡意型之間往往存在著某種相關(guān)；同時(shí)，經(jīng)營者、投資者、資金優(yōu)勢(shì)的濫用、道德冒險(xiǎn)之間往往存在著某種相關(guān)。如何解釋這些相關(guān)？這對(duì)證券市場(chǎng)的規(guī)范監(jiān)管以及證券法和證券刑法的實(shí)施意味著什么？這其中，也許包含著新的研究課題和思考空間。