商業改革論文：商業設施改革特征及啟發

導語：商業改革論文：商業設施改革特征及啟發一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：許尊王德

調查概況

調查選點本案例選取符合上海近郊典型發展特征的蘋莊地區為研究地域。蘋莊地區于上世紀90年代開始開發至今,發展己較為成熟,選擇該區域便于開展郊區化發展的動態研究。地區距離市級商業中心人民廣場約為16公里,距離市級商業副中心徐家匯約10公里,與商業中心由軌道交通1號線相連,位于城市商業中心的有效服務范圍內(圖1。蘋莊地區內部商業設施較完善,其中近郊地區商業中心一百盛位于地鐵站南側,中心內設施種類豐富,周邊社區商業設施發展成熟,包括各大賣場、地鐵站商業及各類沿街商業。總體來看,調查地區郊區化發展成熟,區位適中,周邊商業設施等級分布明顯,選擇該地域作為研究對象,可全面、真實地從時間維度上揭示郊區居民對設施使用的選擇變化。調查點選取與調查內容為保證樣本可覆蓋蘋莊發展過程的時間序列完整性,調查選擇3類不同時期開發的小區,見圖2。在問卷發放過程中,由于早期開發的小區的調查樣本包括了早期郊區化居民和近期郊區化居民,而新開發的小區的調查樣本僅有新居民,因此前者的問卷發放量要略多于后者,以保證居民在時間上的大體據均衡。本次問卷除了調查居民的社會經濟特征,各商業中心的使用頻率、消費額,各類商品的設施選擇場所、出行時間等現狀使用情況以外,還要求被調查居民對10年前這一時間點的購物情況進行回憶并完成問卷,從而獲得歷史數據以揭示郊區化的變化J清況。樣本基本屬性分析在總共5外個調查樣本中,男女性別比為1:1.09。年齡上,以30一50歲年齡段為主(40.43cy0,其次是20一30歲(19.18cy0和50一60歲(巧.21cy0。家庭結構中以三口之家為主(54.29%,其次是兩人家庭(21.79cy0和單身家庭為(4.21%。從經濟狀況來看,家庭月收入以5000元以下為主,占有效樣本量55.63%,5000一10000元月收入家庭占24.54cy0,10000元以上占16.3%。上海市2010年平均工資水平為2033元,按照家庭人數平均2.5人估算可以發現,抽樣群體收入水平屬于上海市平均水平。職業狀況來看,主要以公司職員為主,占有效樣本40.52cy0,其次為工人,比例為24.35%。從上下班出行來看居民主要使用公共交通,其中使用地鐵比例最高(34.54cy0,其次為公交車(21.61%。工作地分布來看,調查區域中有大部分職住分離人群,市區工作居民樣本比例將近一半(45.01%。從通勤時間來看,超過30分鐘的出行比例最高(78cy0,從上海市平均通勤時間(32分鐘來看,調查群體工作地離居住地平均較遠。從該地域居住時間來看,居民的平均居住時間為10.5年,居住10年以下樣本數為247個,占總樣本44.19%,居住十年以上居民樣本數為348個,占總樣本量55.81cy0,樣本基本符合時間跨度的均衡性。總體來看,調查樣本以工薪階層的中青年居民為主,具有獨立的消費能力。職住分離比例較高,主要使用公共交通通勤,符合上海郊區居民的典型特征,且居住時間平均超過10年,符合研究時間維度的典型性。

商業設施使用變動分析

各級商業中心使用變動將城市商業設施分為市中心、徐家匯城市副中心、近郊地區中心三個等級,蘋莊居民對不同等級設施的使用變動特征見表2。從三級商業中心的使用變動可以看出,各級商業中心的使用頻率和消費額均有所增加但三者增加的幅度不一樣。其中十年間變化最大的是近郊中心,其次是徐家匯市級副中心,最后是市中心。可以發現,上海的郊區化是伴隨著市中心吸引的增強和郊區商業發展共同作用下的,郊區化發展并沒有導致市中心商業設施使用的絕對量減少,反而呈現增強趨勢,但其增強的程度要低于徐家匯副中心,更低于近郊地區商業中心,這說明郊區化導致市中心商業使用強度相對減少,十年間近郊商業中心的大力發展,吸引了較多比例的近郊人口消費出行行為,從而帶動了整個城市商業結構的相對分散化。各級商品類型使用特征變化郊區化背景下近郊居民的消費出行相對十年前有所分散,但市中心的出行強度絕對值仍然有所提高,市中心仍有較大的活力。那么是什么活動分散至郊區,以及什么消費活動保留在市區。研究將商品類型分為日用品、高檔服飾、家用電器和黃金首飾四種類型。四種類型的使用特征變化分別反映了郊區化對從低到高不同等級消費行為的影響。出行時間變動特征通過總體變動比率來看(表3,各等級商業設施的出行時間均有所減少,但隨著商業等級提高,出行時間節約的比率依次減少。其中日用品較十年前總體節約32.44cy0而黃金首飾僅節約10.27%。表明隨著郊區化進程的加快,商業設施的完善,居民對各等級商業設施的使用逐漸從遠距離場所向近距離場所轉移,同時表明隨著商品等級的提高,居民對設施消費場所轉移至周邊設施的比例減少。場所變動特征各類商品出行時間變化}高檔月民飾}家用電器黃金首飾1日用品從日常用品消費場所變動統計(表4中可以看到,市區高等級商業(市中心及副中心、市區其他商業中心以及低等級消費場所的消費選擇比例有所減少,其中減少比例最多的消費地點為小超市,變動值為21.3%;而近郊商業中心、大賣場、和地鐵站商業設施的選擇比例則有所增加,其中大賣場增加比例最高,變動值為20.8cy0。可見十年間郊區化發展將低等級商品的消費地點由高度集中和過度分散的兩級分化選擇向中間等級商業設施發展。2高檔服飾從高等服飾的消費地點統計顯示(表5,十年間高檔服飾的消費場所的選擇變化中,近郊商業中心,大賣場,地鐵站的選擇比例大大增加,同時徐家匯僅下降3.8cy0,可見郊區,同時并沒有過多的脫離市區。3家用電器從家用電器的消費地點統計顯示(表6,而十年前除獨立專業市場外,徐家匯選擇比例較大,為19.Icy0。十年間由于獨立專業市場(國美、永樂家電市場的發展,選擇該項的比例增加14.4cy0。同時閡行地區中心和大賣場的比例也增加5.6%和4.Icy0。4黃金首飾黃金首飾消費場所統計顯示(表7,十年前選擇市中心比例超過半數,為53.9cy0,其次為徐家匯,比例為16.9cy0。而現狀市中心選擇比例仍然最高,但相對十年前下降25.2cy0,徐家匯選擇比例仍為其次,但相對十年前比例增加7.6cy0。同時閡行地區中心選擇比例增加13.5%。可見對于高等級消費品來說,大部分的消費地點轉移是高等級商業中心的轉移,大部分從市中心向市級副中心轉移和近郊地區中心轉移。5不同等級商品場所選擇變動比較為了進一步準確度量蘋莊居民對日用品消費選擇的分散度及在十年間的變化,筆者嘗試構建“市區依賴度衰減率”來加以衡量。其中“市區依賴度衰減率”即為現狀市區依賴度與十年前的變動比例,以日用品的為例,將十年前選擇市中心和徐家匯購買日用品的比例減現狀的比例再除以十年前的比例。具體計算公式為:日用品市區依賴衰減度指標-1一(2.7吩0.3cyo/(7.9吩5.Icy0一76.9%。計算結果顯示,隨著商品等級的提升,方便度和依賴度衰減率依次下降。表8表明商品等級與市區依賴度負相關。其中低等級商品一一日用品的消費出行較為較為依賴居住地,并不依賴市中心,因此脫離市中心消費的程度最高;中檔商品一高檔服飾相對較為依賴商業中心,出行相對具有市中心集聚性,因此十年間對市區依賴的衰減并不明顯;而中高檔商品一一家用電器由于其十年間大型市場的興起及其設施用地的需求,逐漸脫離市中心仍呈現分散化趨勢;高檔次商品一一黃金首飾由于對品質的信任要求較高,因此這類商品的消費出行的市區依賴度的變化都相對最少。

不同郊區化機制下的變動特征

前文分析中發現郊區化發展己經帶來了商業設施使用的相對擴散,那么不同郊區化的過程是如何影響到居民的設施使用變化的。居住郊區化、商業郊區化、崗位郊區化的作用機制分別是怎樣的。本節中,分別就居住時間長短不同的新老居民的設施使用變化進行分析并比較,將居住時間小于10年居民作為新居民¹,其十年前的居住地位于市區,大于等于10年居民為老居民,十年前居住地位于蘋莊當地,兩者各自與十年前對比反映了居住郊區化和商業郊區化的作用影響。再將崗位影響因素納入分析,剖析崗位郊區化對居民的影響。選取三級商業中心使用強度作為檢驗指標。居住郊區化與商業郊區化的影響.消費重心轉移消費重心轉移度通過居民對三級商業設施使用的等級指標變化、對近郊地區商業中心使用強度變化指標來衡量。其中三級商業設施使用等級指標了更加直觀的觀測居民的商業設施使用的擴散趨勢,筆者將三級商業設施分別賦值為1,2,3。其中市中心為1,徐家匯為2,近郊商業中心為3。分別將居民在各級商業中心的年消費額的比例與各自賦值相乘,便將居民對三個商業等級的設施的使用特征匯總為一個指標º。計算出新居民使用重心轉移平均值為0.063,老居民設施使用重心轉移度平均值為0.178,相差超過一倍。用方差分析得出F值為5.26,顯著度p值為0.020,新老居民中心轉移的差異顯著,表明老居民對商業設施使用較新居民的變化程度大,也說明了商業郊區化對居民設施使用變化的影響比居住郊區化影響高。近郊中心使用強度變化近郊商業中心使用強度變化指標則是近郊商業中心年均消費額占總消費額比重變化的平均值。計算出老居民近郊商業中心使用強度增加11cy0,而新居民僅有4cy0。相差將近三倍。同時用方差檢驗得出F值為5.009,顯著度P值為0.026,差異顯著。這說明居住郊區化影響下的新居民對商業設施使用的郊區化變動相比商業郊區化影響下的老居民來說程度較低。崗位郊區化的影響根據以上分析,新居民對郊區商業設施使用的增加量較老居民小,而新居民主要是居住郊區化的影響而老居民主要受到商業郊區化的影響。從調查樣本來看(圖3,將近70cy0的新居民工作位于市區,而僅有不到30cy0的老居民工作位于市區。工作郊圖2:新老居民工作地分布比例區化又帶給新老居民什么樣的影響?本節將工作崗位變動和地區商業設施出行時間變動對新老居民各自的設施使用變化作影響分析,更深入探析影響新老居民消費行為郊區化的因素。因變量中對商業設施使用重心比原來有所下降的賦值為“1”,沒有下降或有所提升的賦值為“O”。影響因素變量中,包括工作郊區化影響和商業郊區化兩項影響。其中工作崗位由市區搬遷至郊區或一致位于郊區居民賦值為“1”,一直位于市區工作的賦值為“O”。商業郊區化的影響因素則用居民至近郊商業中心的時間距離變化來表示。分析結果見表。對于新居民來說,只有“工作郊區化”對模型的影響達到了顯著程度,而“出行時間變化”不顯著,說明“近郊中心的出行時間變化”與新居民的“商業設施使用重心變化”近郊中心消費額比例增加崗位郊區化的影響根據以上分析,新居民對郊區商業設施使用的增加量較老居民小,而新居民主要是居住郊區化的影響而老居民主要受到商業郊區化的影響。從調查樣本來看(圖3,將近70cy0的新居民工作位于市區,而僅有不到30cy0的老居民工作位于市區。工作郊圖2:新老居民工作地分布比例區化又帶給新老居民什么樣的影響?本節將工作崗位變動和地區商業設施出行時間變動對新老居民各自的設施使用變化作影響分析,更深入探析影響新老居民消費行為郊區化的因素。因變量中對商業設施使用重心比原來有所下降的賦值為“1”,沒有下降或有所提升的賦值為“O”。影響因素變量中,包括工作郊區化影響和商業郊區化兩項影響。其中工作崗位由市區搬遷至郊區或一致位于郊區居民賦值為“1”,一直位于市區工作的賦值為“O”。商業郊區化的影響因素則用居民至近郊商業中心的時間距離變化來表示。分析結果見表。對于新居民來說,只有“工本文從居民設施使用變化的角度對郊區化的影響及不同郊區化作用機制進行研究。主要得出以下結論。(1十年間近郊商業中心的大力發展,吸引了較多比例的近郊人口消費出行行為,從而帶動了整個城市商業結構的相對分散化。但郊區化發展并沒有導致市中心商業設施使用的絕對量減少,反而呈現增強趨勢。說明上海的郊區化是伴隨著市中心吸引的增強和郊區商業發展共同作用下的,(2隨著郊區化的進程加快,不同等級的商品設施形成分異化,高等級設施的郊區化程度較慢而低等級設施的郊區化程度較快。(3居住郊區化影響下的新居民對商業設施使用的重心變化,以及對近郊商業中心使用比例的增加程度要小于商業郊區化影響下的老居民。這表明居住郊區化對居民的郊區化轉移影響要小于商業郊區化作用。(4居住郊區化影響下的居民對商業設施使用變動同時還受到工作郊區化的影響。而商業郊區化過程受到工作崗位變動的影響并不顯著。