檔案工作中唯心主義表現(xiàn)研究論文

導語：檔案工作中唯心主義表現(xiàn)研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【正文】

近年來，檔案學研究學術思想活躍，成果累累。但是不能不指出，在檔案學研究和檔案工作實踐中，不少人存在著唯心主義觀點和形而上學的思維方法，見諸于雜志和刊物上。本文試圖就檔案學研究的思維方法談點淺見陋識，以期與同行討論并求教于同仁。

一、檔案學研究的正確思維方法

在談正題之前，先闡述自己立論的基礎，筆者認為，馬克思主義的辯證唯物主義和歷史唯物主義的思維方法沒有過時，它仍是人們認識世界和改造世界，進行科學研究和各種社會實踐（包括檔案學研究和檔案工作）的惟一正確的思維方法。脫離了它，科研和實踐就可能出現(xiàn)偏差。辯證唯物主義的基本觀點，如世界是物質的，物質是第一性的，意識是第二性的，存在決定意識，意識對物質具有反作用；對立統(tǒng)一、量變質變、否定之否定規(guī)律仍是指導我們分析問題、解決問題的指導原則。

二、唯心主義思維方法任當代檔案學研究中的表現(xiàn)事例

“電子文件和電子檔案的不可知論”是檔案學研究中唯心主義的典型事例。比如，有人在論述電子文件和電子檔案時說：電子文件“是人們無法感知的”、“能剝離載體而單獨存在”、與紙質檔案不同，電子文件、電子檔案能“超越時空”，在不久的未來，檔案工作者將面對“虛擬檔案館”、“無墻檔案館”等等，筆者認為這些論點的核心是否認電子文牛和電子檔案的物質性，不妨對此逐個分析：

1.電子文檔是“虛擬的”，“是人們無法感知的”，此說法的根本問題在于不承認電子文件和電子檔案的物質性。其實，電子文件和電子檔案與其它歷史上出現(xiàn)過的所有文件檔案，如甲骨、金石、竹簡、綿帛、紙質及化學膠片等等沒有什么根本區(qū)別，它們都具有載體、記錄符號，包含著信息內涵。它們都具有物質性，物質性是它們的共性，那是實實在在的物質。但是，它們之間存在著差別，即前面提到的各種文件檔案都是宏觀物質，其載體和記錄符號都是能看得見、摸得著的物質，而電子文件、電子檔案的載體是看得見摸得著的宏觀物質，記錄符號卻是看不見、摸不著的微觀物質，是以二進制數(shù)字形式存儲的符號。借助于現(xiàn)代高科技，也是同樣可為人們感知的，決不是“虛擬的”。

2.電子文檔能”超越時空”。有兩種解釋：一是不具有時空；二是超過一段時空。這兩種解釋部是否認電子文檔的時空概念，是否定電子文件和電子檔案物質性的又一變種，世界是物質的，物質是運動的。一方面，運動的物質具有廣延性，即是說都具有一定的體積，必定占有一定的空間；另一方面，物質只要存在著，必具有一定的持續(xù)性，有“壽命”，此持續(xù)性即延續(xù)一定的時間。所以，時間和空間是物質及其運動的基本屬性，任何物質的存在，那不可能是“空的”、“虛的”，部存在于一定的空間內，持續(xù)于一定的時間中。如果我們承認電子文件的物質性，則必須承認電子文件與時間和空間的依存關系。把電子文件說成是超時空的東西，則必然否認電子文件的客觀存在。也就是說等于一方面承認有電子文件這東西，但另一方面又宣布它沒有存在的時間和空間，實際上就是否定其存在，否定其物質性。電子文件確有存儲密度與容量是紙質文件無法比擬的特點，并且其傳輸速度極快，現(xiàn)代通信技術可以讓它在極短的時間里從地球任意地點傳輸?shù)侥愕奈C屏幕上。但是不管電子文件如何可壓縮、擴容，容量是天量還是海量，都應當是有量的，密度也是有限度的，盡管隨科技發(fā)展而不斷壓縮并不斷擴容，其密度仍然不會無窮大，所占空間也不會無窮小，這空間可趨于零而絕不能等于零。傳遞速度不管沿著什么高速公路，快到什么程度，依然不會無窮大，其持續(xù)應占一段時間，決不會無窮小，這時間可趨于零而不能等于零。它永遠具有時空概念，決不會“超時空”。

3.電子文件和電子檔案與紙質檔案不同，“能剝離載體而單獨存在”。這種說法沒有看到紙質文檔和電子文檔信息傳遞的本質，仍屬于唯心主義觀點。文件是記錄信息的，信息是供人們利用的。不管文件是紙制的還是電子的，利用文件時，傳遞信息的過程都是一樣的，這個過程包含三個子過程：一是把信息記錄于載體上存儲起來：二是把信息從載體上調出來；三是把信息傳輸?shù)饺藗兊母泄僮屓藗兘邮盏竭@些信息。就此三個子過程而言，電子文件與紙制文件、化學膠片，甚至于甲骨、金石、竹簡、綿帛的原理都基本一致，前者是在后者的基礎上發(fā)展起來的。就第一個過程而言，紙質文件記錄機理顯而易見，人們把具有一定色素的物質如碳黑、染料、石墨等用筆或者采用活字排版的方式把文字、圖形附著于紙或膠片等物質上；電子文件記錄機理有所發(fā)展，由于記錄符號的微觀性，人們用計算機把表示文字、圖形、聲音等的信息，記錄于磁盤、光盤上。二者之間在物質性這一點上是一致的，區(qū)別在于物質的宏觀與微觀上不同而己。就第二個過程而言，把信息從載體上調出來，對于紙質文件來說，信息的反射光線經空氣傳播而被人的眼睛接收，紙和膠片上的文字、圖形、符號仍保留在原載體上，不存在“剝離”；而對于電子文件，由于其微觀性，人們不能直讀，計算機把記錄在服務器等載體之上的二進制數(shù)字讀取并高速傳回到自己的計算機上，經過信息符號的轉換，把表示文字、圖形、符號的二進制數(shù)字代碼轉換成宏觀的文字、圖形、符號，這種轉換過程的任何子過程都具有物質性，與紙質文件的讀取過程原理是一致的，電子文檔仍原封不動地保留在原件上。所謂“能剝離載體而單獨存在”，大概是指在第二個過程中，計算機讀取數(shù)據(jù)之后，好像這些數(shù)據(jù)就飄飄搖搖真的居無定所，像幽靈一樣不依載體而存在。應該說，這些記錄符號從服務器上調出、傳送到讀取，一步也離不開物質，傳送靠介質、儲存也靠介質，離開物質信息就不能存在。

4.有人認為，電子文件是虛擬的，似乎居無定所，來去無蹤，它如何來到讀者面前、怎么復制出來，似乎處于虛無縹緲之中。甚至有人揚言：電子文件已經構成對馬克思主義哲學的挑戰(zhàn)。其實電子文件是實實在在地存在于網(wǎng)絡中的服務器上，而網(wǎng)絡由操作系統(tǒng)、服務器和網(wǎng)絡工作站組成。工作站通過插在其中的網(wǎng)卡經傳輸介質與服務器相連，用戶通過工作站請求獲得網(wǎng)絡服務和訪問共享資源，工作站通過網(wǎng)絡服務器取出程序和數(shù)據(jù)后，用自己的CPU和內存進行運算處理，然后，把處理結果再送到服務器中?？梢姡鳛楣蚕碣Y源的電子文件是存于服務器中的，它們與其它信息一樣，既具有載體的物理形態(tài)，其信息以數(shù)字的形式存于其上，也具有物質性，它完全不是什么“虛”的，也不是模糊不定、虛無縹緲的，而實實在在是物質的。從上述幾點分析可以得出如下結論：電子文檔同紙質文檔都是物質的，具有物質性，那些認為電子文檔是“虛擬的”、“無法感知的”、是“超時空的”等等觀點都是違背唯物主義觀點的。否認電子文檔的物質性，把它看成是虛無縹緲的，不是客觀存在的，因而就無法深刻認識電子文檔本身，也就必然阻礙電子文檔的發(fā)展。

三、唯心主義思維方法在檔案工作實踐中的表現(xiàn)事例

以過程性文件和結果性文件來劃分歸檔與不歸檔的界限是檔案工作中形而上學思維方式的事例。

筆者在參與國家某重點建設項目竣工檔案資料的整體編制過程中，曾有一領導指示：“設計單位、施工單位注重過程性文件，建設單位業(yè)主注重結果性文件，所以業(yè)主沒有必要收存施工圖等歷次版本，只需保存最后版本或者保存竣工圖即

可”。這一指導思想也體現(xiàn)在核安全局制定的文件《記錄文件管理程序》中。該文關于記錄的保管期限這樣表述的：“一般說將結果性文件劃為永久保存，而把過程性文件劃為非永久保存，當結果的解釋依賴于過程時兩者都劃為永久保存”。筆者認為這種觀點同樣屬于唯心主義形而上學的觀點。過程與結果是互相聯(lián)系而又互相對立的矛盾，是事物發(fā)展的表現(xiàn)形式。過程者，事物變化、發(fā)展的經過，事物發(fā)展變化是無窮盡的，即過程是無窮盡的，所謂結果不過是過程中某一階段的表現(xiàn)形式。不存在沒有過程的結果，用過程性和結果性文件和檔案來作為劃分歸檔和保管期限標準是不科學的，是違背辯證唯物主義的思維規(guī)律的，那么應該如何劃分歸檔范圍呢？筆者認為還是根據(jù)實際情況，按照文件的重要程度來確定是否歸檔，確定永久保管還是非永久保管。在這方面，國家檔案局有清醒的認識和明確的規(guī)定，比如GB/T2000《基本建設項目檔案管理規(guī)范》中，對于建設單位的歸檔范圍，不但沒有取消施工圖的歸檔，反而把施工圖的保管期限延長了。從上述分析可以看出，歸檔與否不是取決于過程性或是結果性文件，而是取決于文件的重要程度。

過程性文件和結果性文件是互相區(qū)別而又互相聯(lián)系的，是一對矛盾。比如說，合同談判是一個過程，從申請立項、審批、編標、招標、投標、評標、中標可算作一個過程，而中標后簽訂的合同大概就算是這一過程的結果了。其實，這種說法也對也不對。我們說過程是事物變化發(fā)展的經過，過程有大有小。談判是一個過程，也是一個包含若干子過程的大過程。比如說，立項就包含可行性研究、項目概算、評估、寫申請、上報審批，上級的批復應該算這一過程的結果性文件了。同樣道理，編寫標的、招標文件、投標文件、評標文件、中標書都可以說是每一個小階段的結果性文件，但它又是整個招、投、評標過程的過程性文件。概括上述一段文字，我們可以說過程性文件和結果性文件不是絕對的，而是相對而言的，前一個結果性文件，就是下一個過程中的過程性文件，二者既互相對立又互相統(tǒng)一。以過程性、結果性來劃分文件顯然不符合文件的發(fā)展規(guī)律，是不科學的，當然不能正確地確定歸檔范圍。

就文件的重要程度劃分也不應該把文件劃分為結果性文件和過程性文件。仍以上述合同的簽訂過程為例，合同本身是合同雙方和多方共同完成某一項工作的依據(jù)，大家都必須遵守，也只有共同遵守，才能做好這項工作。合同是非常重要的。但是，我們也必須清醒地認識到，整個談判過程所形成的立項、審批、編標、投際、評標、中標書等等文件也是非常重要的，在維護雙方、多方的利益，在反貪、反腐、廉政建設中的作用是合同本身所不能代替的。其它方面的例子更多，比如說，施工過程中形成的文件材料，有時比竣工圖更具有憑證和依據(jù)作用，竣工圖是不能反映施工過程中所用材料好壞、工藝過程質量好壞的。

過程性文件在研究思維方面比結果性文件更具參考作用，這是因為過程性文件更能體現(xiàn)出人民的思維方式、思想方法。對于判斷結果的合理性，對于今后的同類事物、同類工作可起到更大的參考作用。

結果性文件不一定比過程性文件更重要，比如，設計施工圖在技術上先進程度不一定比竣工圖的技術含量低，設計更改也不一定越改越先進，有時因為現(xiàn)場條件、工藝或者技術跟不上，有時也可能因為材料解決不了，不得不把設計圖紙的技術含量降低。

四、學術研究應堅持辯證唯物主義的世界觀和方法論

近來，在檔案專業(yè)雜志上經?？梢钥吹揭恍┢ば缘牧⒄?，說一件事物好就絕對地好，沒有一點缺點；一個事物壞就絕對地壞，沒有一點好。比如論述電子文件和電子檔案時就有這種情況：有的人認為電子文件的出現(xiàn)和推廣應用，“世界將變成一個全新的世界”；“無紙辦公的時代已經來臨，紙張和其它所謂的硬拷貝就該退出歷史舞臺了”；有人則大聲疾呼“二律背反”，即所謂數(shù)量越大，質量越差，電子文件越是高速、便捷、大容量、數(shù)據(jù)共享，其質量必然越差，安全性、真實性越差，再如，討論文檔一體化管理時，要么好得不能再好，要么差得不能再差，在一些檔案學術研究論文中，要么就外國的什么都好，要么就中國的什么都好。筆者認為這些觀點都是偏激的，根本不存在絕對的好、也不存在絕對的壞，好與壞是相對而言的。任何一個事物都有優(yōu)缺點，肯定一切和否定一切的思想都是唯心主義的。比如說，電子文件的產生、發(fā)展，都是事物內部矛盾斗爭的必然結果，都遵從對立統(tǒng)一、量變質變、否定之否定規(guī)律。就拿電子文件和電子檔案來說，它是在文件這一客觀事物或者說是在人類記憶這一事物中，記錄符號、記錄方式、載體、傳播方式諸因素相互對立、斗爭與相互統(tǒng)一、共處的結果：是這些因素之間各方面量變與質變并互相轉化的結果：是新事物取代舊事物的螺旋上升、否定之否定的結果。

實際上，在當代各種檔案學刊物上，在檔案工作實際中，還存在著許多違背唯物主義的思維方法和學術觀點，這里不再一一列舉。筆者從自身工作與學習中碰到的大量事例中選取上述幾個事例分析，只是想說明在我們檔案工作者中還存在著一定程度的唯心主義思維方式，它不利于我們檔案學研究和檔案工作實踐的蓬勃發(fā)展。我們必須不斷清除唯心主義的世界觀和形而上學的方法論，采用辯證唯物主義的世界觀和方法論，正確對待傳統(tǒng)與革新、中國與外國、理論研究與工作實踐，在檔案學研究和檔案工作實踐中做出更大的成績。