罪刑法定原則歷史沿革研究

導(dǎo)語(yǔ)：罪刑法定原則歷史沿革研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:罪刑法定原則在我國(guó)理論和實(shí)踐中都有其十分重要且不可替代的地位，該原則首次以成文法的法律條文出現(xiàn)在人們的視野里是在《大清新刑律》中，但在其后并沒有一直沿用而是幾經(jīng)刪改，直至1997年在中華人民共和國(guó)的第二部刑法典中罪刑法定原則才被再次確定下來，并一直沿用至今。

關(guān)鍵詞:罪刑法定原則;罪刑法定;司法貫徹罪

刑法定原則，其基本含義簡(jiǎn)而言之為“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰”。

一、罪刑法定原則在我國(guó)逐步確立的過程

(一)中國(guó)古代的罪刑法定。關(guān)于罪刑法定主義在我國(guó)古代的有無，在我國(guó)理論界一直是一個(gè)有爭(zhēng)議的問題。在筆者看來，古代無論是《唐律疏議》抑或是《宋建隆重詳定刑統(tǒng)》，這些僅僅是規(guī)定了犯罪與刑罰之間的關(guān)系，在我國(guó)古代皇權(quán)高于一切其他權(quán)力，皇帝可以任意修改法律，其一言便可變更法律，這種社會(huì)制度缺少罪刑法定原則生存的土壤。古代的罪刑法定僅僅是穿著“罪刑法定的外衣”，其限制地方官員的權(quán)力更多是為了保護(hù)皇權(quán)以進(jìn)一步加強(qiáng)中央集權(quán)，但罪刑法定原則其核心價(jià)值是為了限制權(quán)力，更好地保障公民的自由。我國(guó)古代與現(xiàn)代意義上的罪刑法定在其內(nèi)在的核心價(jià)值上相距甚遠(yuǎn)。筆者認(rèn)為，在我國(guó)古代，罪刑法定原則是不存在的。(二)清朝時(shí)期罪刑法定原則首次引入。《大清新刑律》第十條規(guī)定:“法律無正條者，不論何種行為，不為罪。”本條法規(guī)是罪刑法定原則在我國(guó)首次明文體現(xiàn)。新刑律中刪除了我國(guó)引用千年的比附援引，限制了法官的權(quán)力———不能再根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)對(duì)行為援引類似的法條，同時(shí)限制了君主對(duì)定罪量刑的干預(yù)。在這次改革中，刑法對(duì)溯及力、未遂犯、從犯等也作出了一系列規(guī)定，其在刑罰體系中也起著十分重要的作用，關(guān)于具體罪名和刑罰的種類也進(jìn)行了明確的歸定和細(xì)化分類。但該律還是有一定的歷史局限性和不足:一是其罪名的排序并不是十分合理，沒有按照犯罪的危害程度排列;二是每個(gè)罪名其后對(duì)處罰的限度沒有給予明確的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致法官的裁量權(quán)過大。(三)民國(guó)時(shí)期的罪刑法定。1912年的《中華民國(guó)暫行新刑律》是在《大清新刑律》基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，關(guān)于該原則的規(guī)定，本法與《大清新刑律》中第十條的表述基本一致，使得清末在我國(guó)確立的罪刑法定原則得到延續(xù)和發(fā)展。1927年集團(tuán)在南京成立國(guó)民政府后，1928年刑法典中罪刑法定原則被該法繼續(xù)沿用，但是在一些方面的規(guī)定還是不符合罪刑法定的要求。例如:在拘役期限方面規(guī)定嚴(yán)重時(shí)可加刑———至少兩個(gè)月，卻沒有規(guī)定它的上線［1］;判決前若要把羈押日抵消為刑期，刑期一日需要兩個(gè)抵押日才能抵消。所以，此后對(duì)該法進(jìn)行了完善。1935年刑法典在1928年刑法典的基礎(chǔ)上沒有作任何改動(dòng)而直接沿用的法條只有45條，但該法繼續(xù)保留了罪刑法定原則，表述改為“行為之處罰，以行為時(shí)之法律有明文規(guī)定者，為限”;在溯及力方面也繼續(xù)沿用從新兼從輕的原則。但是，1935年刑法典依然存在不足之處:在法益保護(hù)方面其優(yōu)先維護(hù)國(guó)家利益，當(dāng)個(gè)人法益與國(guó)家法益相沖突時(shí)會(huì)舍棄個(gè)人法益，這是與人權(quán)保障原則相抵觸的;同之前的幾部法律一樣，其賦予了法官過于寬泛的自由裁量權(quán)。(四)中華人民共和國(guó)成立初期(1949—1979)的罪刑法定原則。在1949年，中華人民共和國(guó)成立初期，傳統(tǒng)的法律體制和刑法理論被擯棄，轉(zhuǎn)而全面學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的法律思想。在同年2月，中共中央發(fā)表一篇指示，至此，國(guó)民黨時(shí)期的六法全書被正式廢止，其中罪刑法定原則也被一起刪掉了。1951年的《中華人民共和國(guó)懲治反革命條例》第16條是這樣規(guī)定的:“以反革命為目的之其他罪犯未經(jīng)本條例規(guī)定者，得比照本條例類似之罪處刑。”由此可看出，在中華人民共和國(guó)成立初期，適用的是類推制度。(五)1979年刑法典與罪刑法定原則。1949—1979年間，在長(zhǎng)達(dá)30年間我國(guó)都沒有一部刑法典，這使得我國(guó)的法制建設(shè)不僅僅是止步不前甚至出現(xiàn)法治的退化現(xiàn)象。1978年，鄧小平提出要加強(qiáng)我國(guó)的法制建設(shè)，必須加快基本法的制定速度。在次年的7月6日，中華人民共和國(guó)成立之后頒布了第一部刑法典，但該法中沒有對(duì)罪刑法定原則進(jìn)行明確的規(guī)定，反而在第79條中明確規(guī)定了類推原則;還規(guī)定了范圍非常寬泛的著名口袋罪，如流氓罪、投機(jī)倒把罪等。(六)1997年刑法典———罪刑法定的重新確立。在1997年的新刑法典中，在1979年刑法中確定的類推制度被本次立法刪除，在本法的第三條中明文規(guī)定了罪刑法定原則，該原則在刑法的總則和分則中也是貫徹了這一觀點(diǎn)，如對(duì)從舊兼從輕的原則的規(guī)定，犯罪構(gòu)成要件的具體化規(guī)定，刪除了1979年刑法中三大口袋罪把其分為眾多具體化的罪名，等等。繼《大清新刑律》后時(shí)隔97年，我國(guó)罪刑法定原則被再次確立，這次確立其先進(jìn)性是我們不能忽視的，在清朝時(shí)期該原則僅僅是法條中的表述———形式意義，當(dāng)時(shí)的社會(huì)性質(zhì)及人民群眾的思想都意味著當(dāng)時(shí)沒有適合該原則生存的土壤。隨著社會(huì)的發(fā)展、法律思想的不斷開拓具備了這個(gè)原則被實(shí)施的條件，但還是要細(xì)化刑法條文中關(guān)于刑罰限度和具體劃分標(biāo)準(zhǔn)的的規(guī)定，雖然該原則再次確立有其不足，但我們決不能因此忽視其在我國(guó)刑法發(fā)展史上的重要作用。

二、關(guān)于罪刑法定原則發(fā)展歷史的反思

罪刑法定原則幾經(jīng)刪改才被最終確定下來，我們必須要深究其如此反復(fù)的原因。在筆者看來，罪刑法定原則要真正確立并貫徹實(shí)施，并不僅僅是制定出成文法律條文就能快速解決問題。這就要求社會(huì)觀念和價(jià)值觀的判斷達(dá)到一定程度，法律并不僅僅是一種立法規(guī)定，其還承載著社會(huì)的價(jià)值觀念。清末引進(jìn)罪刑法定是從西方移植來的法律思想，但并沒有實(shí)現(xiàn)該原則的現(xiàn)代化，反而是先進(jìn)的西方法律思想與本土傳統(tǒng)的法律文化發(fā)生沖突，該原則的核心人權(quán)保障是當(dāng)時(shí)那片社會(huì)土壤所實(shí)現(xiàn)不了的。民國(guó)時(shí)期的北洋政府和國(guó)民黨政府也在其法律中規(guī)定了該原則，但當(dāng)時(shí)的社會(huì)沒有實(shí)現(xiàn)真正的民主，該原則的核心精神得不到認(rèn)同，更得不到真正的實(shí)現(xiàn)。在1997年刑法典中確定的該原則在一定程度上具有先進(jìn)性，隨著社會(huì)的發(fā)展，人們的法律意識(shí)也在逐漸提高，多方面條件的積累才使得我國(guó)的罪刑法定原則的核心精神得到進(jìn)一步的體現(xiàn)。刑法的現(xiàn)代化以及中國(guó)整個(gè)法律系統(tǒng)的現(xiàn)代化是我們追求的目標(biāo)，但在此過程中我們不能操之過急，那樣由于觀念的沖突社會(huì)現(xiàn)狀的不適應(yīng)反而會(huì)適得其反。

三、罪刑法定原則的司法貫徹

罪刑法定原則的實(shí)現(xiàn)在司法層面上相對(duì)于立法層面要難很多，雖然該原則在立法上已被確立多年，但在司法實(shí)踐中卻仍沒有被貫徹實(shí)施。近代以來，法律思想的轉(zhuǎn)變相對(duì)來說比較快，我國(guó)的法律又是立法指導(dǎo)型的，隨之法律條文就會(huì)被修訂。先進(jìn)法律思想被社會(huì)大眾所接受需要一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，從整個(gè)社會(huì)群體對(duì)罪刑法定的認(rèn)識(shí)度來看，甚至一些領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)該原則的認(rèn)識(shí)也是很不到位的，該原則的司法貫徹的道路還有很長(zhǎng)一段路要走。隨著法律思想的發(fā)展，罪刑法定原則由絕對(duì)演變到相對(duì)，由完全排斥法官的自由裁量到法官在定罪量刑時(shí)可以在一定限度內(nèi)行使自由裁量權(quán)。在貝卡利亞時(shí)期，貝卡利亞認(rèn)為法官在適用法律時(shí)要逐字逐句，不能含有主觀臆斷，法官要像一個(gè)機(jī)器機(jī)械地聯(lián)系案件與法律，但法律文本具有其局限性，這就需要人的能動(dòng)性去調(diào)整，所以，自由裁量在司法實(shí)踐中有其不可取代的價(jià)值，法官的該項(xiàng)權(quán)力能讓法條在適用個(gè)別案例時(shí)更能實(shí)現(xiàn)個(gè)別正義，讓法律的適用更為靈活。雖然罪刑法定原則的貫徹實(shí)施需要人為因素———自由裁量權(quán)的輔助，但任何事情都有其兩面性，若要讓自由裁量沒有限度地、自由地發(fā)展，會(huì)導(dǎo)致法官的權(quán)力過大，造成權(quán)力濫用，人權(quán)會(huì)也就得不到很好的保障。所以，筆者認(rèn)為，若要讓該原則在司法中得到貫徹，法官的自由裁量權(quán)是必不可少的，但是，為了防止權(quán)力濫用，要對(duì)自由裁量的限度進(jìn)行嚴(yán)格且合理的限制。這就需要在相關(guān)法律立法時(shí)，對(duì)刑罰的限度等級(jí)以及相關(guān)的量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行具體的規(guī)定，而不是泛泛而談。

四、結(jié)語(yǔ)

罪刑法定原則在實(shí)踐中能被貫徹實(shí)施需要健全相應(yīng)的法律機(jī)制以及一定的時(shí)間。在我國(guó)，該原則要貫徹實(shí)施關(guān)鍵是要確保法官合理適用自由裁量權(quán)。對(duì)于法官的自由裁量權(quán)，既不能完全限制，那樣會(huì)使法律不能得到充分實(shí)施，喪失靈活性;又不能給予法官過大的裁量權(quán)，這樣會(huì)造成權(quán)力濫用，不利于保障人權(quán)。隨著法律思維不斷發(fā)展，人們的人權(quán)保障意識(shí)不斷增強(qiáng)，罪刑法定原則無論是在立法上還是在司法中，都能得到貫徹實(shí)施。

參考文獻(xiàn)

［1］孟紅．罪刑法定原則與近代刑法之變遷———以法律文本為研究對(duì)象［D］．上海:華東政法大學(xué)，2007．

作者:王樂樂 李 琦 單位:黑龍江大學(xué)