法庭審判正式開始程序論文

導(dǎo)語(yǔ)：法庭審判正式開始程序論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

眾所周知，美國(guó)實(shí)行的是當(dāng)事人主義審判模式，這種模式的基本特點(diǎn)是對(duì)抗式，法官和陪審團(tuán)作為案件的裁決者，不主動(dòng)調(diào)查證據(jù)，傳喚證人及對(duì)證人詢問(wèn)，而處于一種消極、超然的地位，負(fù)責(zé)聽取控辯雙方提出的證據(jù)和所作的陳述，控辯雙方向法庭提出各自的證人和證據(jù)向本方進(jìn)行詢問(wèn)，并向?qū)Ψ阶C人作反駁性的詢問(wèn)，法官和陪審團(tuán)分別就案件的和事實(shí)問(wèn)題承擔(dān)司法裁判職能，以下將根據(jù)這些特點(diǎn)就美國(guó)的一審程序作一簡(jiǎn)要。

一、法庭審判正式開始前的程序

（一）罪狀認(rèn)否程序

被告人在罪狀認(rèn)否程序中可以做出三種答辯：有罪答辯、無(wú)罪答辯和不予爭(zhēng)辯的答辯。如果被告人作有罪答辯，經(jīng)法官查明答辯系出于被告人自愿的，對(duì)于已經(jīng)認(rèn)罪的指控既不再進(jìn)行正式審理，而直接進(jìn)入判刑程序。如果被告人作無(wú)罪答辯，法官應(yīng)當(dāng)確定開庭日期，準(zhǔn)備正式審理。在正式的法庭審判開始前，法官需要就一系列的程序事項(xiàng)進(jìn)行必要的準(zhǔn)備，如對(duì)于控辯雙方可能提出的排除某一證據(jù)、要求對(duì)方展示證據(jù)等方面的申請(qǐng)，法庭應(yīng)盡可能在開庭之前解決。控、辯雙方也需要做一系列準(zhǔn)備工作，如調(diào)查走訪證人、收集證據(jù)、開示證據(jù)等，有的準(zhǔn)備工作可能還需要法院參與或者由法院就雙方有爭(zhēng)議的問(wèn)題作出裁定，如審前動(dòng)議、審前會(huì)議等。

（二）挑選陪審員程序

在美國(guó)因被告人不認(rèn)罪而需要進(jìn)入正式審理程序的案件，通常由陪審團(tuán)進(jìn)行審理，除非被告人放棄陪審團(tuán)審判，法院在第一審程序時(shí)必須召集陪審團(tuán)。為了組成一個(gè)公正的陪審團(tuán)，聯(lián)邦和州的法律規(guī)定了兩種程序機(jī)制：一是隨機(jī)的初選程序。隨機(jī)挑選的陪審員經(jīng)過(guò)法院與當(dāng)事人之間必要的調(diào)查與反饋程序之后產(chǎn)生一份名單，書記官根據(jù)這個(gè)名單準(zhǔn)備候任陪審團(tuán)的名單，然后通知這些人到庭。二是嚴(yán)格的“庭選”程序。到庭的候任陪審員經(jīng)法官告知案件的性質(zhì)和雙方律師對(duì)陪審員之后，必須在法庭上經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的資格審查才能成為真正的陪審員。經(jīng)過(guò)上述程序篩選后，候任陪審員的人數(shù)達(dá)到法定的陪審人數(shù)時(shí)，本案的陪審團(tuán)就正式組成了。

二、法庭審判正式開始后（在這里，我將僅就陪審團(tuán)組成后的法庭審判程序而言，大體上經(jīng)過(guò)以下幾個(gè)步驟）

（一）開場(chǎng)陳述

這是指在法庭審理中控辯雙方向法庭所作的第一次陳述，其陳述在各司法系統(tǒng)是一致的，即檢察官先陳述，辯護(hù)律師后陳述。

檢察官的開場(chǎng)陳述是為了告訴陪審團(tuán)指控的性質(zhì)、案件的發(fā)生經(jīng)過(guò)，簡(jiǎn)述支持控訴的證據(jù)。目的使陪審團(tuán)更好的了解案情。

辯護(hù)律師的開場(chǎng)陳述則說(shuō)明主要的辯護(hù)要點(diǎn)，總的意圖是使陪審團(tuán)對(duì)控方的案件產(chǎn)生疑問(wèn)，說(shuō)明被告人無(wú)罪。辯護(hù)律師出于訴訟策略考慮，也可以放棄作開場(chǎng)陳述。在少數(shù)州，也允許辯護(hù)律師等到控方證人作證結(jié)束以后、辯方舉證開始以前作開場(chǎng)陳述。

控辯雙方做開場(chǎng)陳述時(shí)，應(yīng)當(dāng)清楚、簡(jiǎn)要地說(shuō)明本方案件的基本立場(chǎng)，以明確下一步舉證的方向。因此，雙方所陳述的案情必須有相應(yīng)的可采證據(jù)支持，所提到的證人和證詞必須在庭審中兌現(xiàn)。不得涉及缺乏可采證據(jù)支持的事項(xiàng)以及被告人的性格、特征，也不得使用爭(zhēng)論性或高度情緒化的語(yǔ)言。否則，法官可以應(yīng)對(duì)方的異議或者依職權(quán)予以制止，并在必要時(shí)對(duì)陪審團(tuán)提出相應(yīng)的忠告。

（二）起訴方舉證

在開場(chǎng)陳述之后，起訴方應(yīng)當(dāng)向法庭提供證據(jù)以支持控訴，包括出示物證和傳喚證人出庭作證。證人作證之前，應(yīng)當(dāng)宣誓或以其他方式保證如實(shí)回答提問(wèn)。首先由起訴方進(jìn)行直接詢問(wèn)，目的是使證人說(shuō)出所了解的案件事實(shí)，展示證據(jù)。直接詢問(wèn)中不能提出誘導(dǎo)性的問(wèn)題。

然后，由辯護(hù)律師發(fā)問(wèn)，這稱作交叉詢問(wèn)，其目的在于暴露證人作證的缺陷和不足，向陪審團(tuán)揭示證人的不可信。在辯護(hù)律師交叉詢問(wèn)之后，起訴方還可以進(jìn)行再直接詢問(wèn)，以重新聚集被交叉詢問(wèn)推翻的證據(jù)堆，恢復(fù)證人的可信性，澄清證人證詞中的模糊之處。

辯護(hù)律師也可以再交叉詢問(wèn)，繼續(xù)攻擊證人證詞的真實(shí)性以及證人本身的可信性，再直接詢問(wèn)和再交叉詢問(wèn)可以反復(fù)進(jìn)行數(shù)輪，直到無(wú)可再問(wèn)或沒(méi)必要再問(wèn)，但各管轄區(qū)均規(guī)定了再直接詢問(wèn)和再交叉詢問(wèn)的范圍，限制進(jìn)行再直接或再交叉詢問(wèn)的機(jī)會(huì)。在整個(gè)直接詢問(wèn)和交叉詢問(wèn)期間，雙方律師都必須遵守證據(jù)規(guī)則，如果觸犯了一項(xiàng)證據(jù)規(guī)則，無(wú)論是詢問(wèn)的方式，還是證人回答問(wèn)題的方式。反方都可能反對(duì)，陳述反對(duì)的理由，然后提問(wèn)的律師可能簡(jiǎn)短地說(shuō)明正當(dāng)理由或以更詳細(xì)地解釋為什么提這個(gè)問(wèn)題或回答問(wèn)題應(yīng)該經(jīng)法官允許。然后法官?zèng)Q定證據(jù)規(guī)則是否被觸犯。如果法官不同意，反對(duì)提問(wèn)或回答律師的意見(jiàn)。法官就否決反對(duì)證人繼續(xù)回答，如果法官同意詢問(wèn)或回答的律師意見(jiàn)。法官就支持反對(duì)，詢問(wèn)的律師必須提另外一個(gè)問(wèn)題，如果反對(duì)證人的回答，法官會(huì)建議陪審員不必理睬這個(gè)回答，一些案件因?yàn)樽C人的回答可能對(duì)案件的審判結(jié)果非常有利，律師于是提出無(wú)效審判的動(dòng)議。

總之，交叉詢問(wèn)的規(guī)則相復(fù)雜，其過(guò)程往往非常冗長(zhǎng)，但美國(guó)訴訟法高度評(píng)價(jià)這套證據(jù)調(diào)查方式，認(rèn)為它是查明案件事實(shí)真相的最佳裝置。

當(dāng)起訴方出示了所有的證人和證言并認(rèn)為這些證據(jù)已充分地證明罪行，起訴方就歇訴。審判到了這一階段，被告方常規(guī)地提出直接裁決動(dòng)議，要求法官認(rèn)定起訴方并沒(méi)有出示支持罪行各個(gè)要件的證據(jù)。惟一的公正裁決只能是宣告無(wú)罪。一些情況下，若起訴方準(zhǔn)備不充分，審判時(shí)潦草地出示證據(jù)或案件確實(shí)存在，直接動(dòng)議裁決就被接受。結(jié)果被告人被宣判無(wú)罪而審判馬上停止，然而，大多數(shù)案件，這個(gè)辯護(hù)動(dòng)議如辯護(hù)方常規(guī)地提出動(dòng)議那樣，常規(guī)地受到拒絕，只有當(dāng)辯護(hù)方申請(qǐng)沒(méi)有得到法官批準(zhǔn)時(shí)，庭審進(jìn)入辯方舉證階段。

（三）辯方舉證

對(duì)辯護(hù)方傳喚作證的證人，同樣由辯護(hù)方和起訴方進(jìn)行直接詢問(wèn)和交叉詢問(wèn)。需要注意的是，在美國(guó)刑訴中，被告人既不得被迫自證其罪，也不要求被告人證明自己無(wú)罪，因此，除非被告人希望作證。否則，不要求被告人在法庭上提供證言。

（四）辯論

證據(jù)調(diào)查之后，由控辯雙方作總結(jié)辯論。起訴方首先作辯論發(fā)言，按照對(duì)己方最有利的觀點(diǎn)，對(duì)證據(jù)進(jìn)行總結(jié)和辯論，由辯護(hù)方作辯論發(fā)言，對(duì)起訴方的辯論發(fā)言作出問(wèn)答，陳述于被告方有利的事實(shí)和理由，揭示對(duì)方舉證中存在的矛盾和疑點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)法律要求控方舉證達(dá)到排除合理疑問(wèn)的程度才能給被告人定罪，否則應(yīng)裁決無(wú)罪，起訴方在辯護(hù)答辯后可以就其中的爭(zhēng)論點(diǎn)予以反駁，無(wú)論起訴方還是辯護(hù)方進(jìn)行辯論發(fā)言，都不允許對(duì)被告人是否有罪發(fā)表個(gè)人的評(píng)斷，根據(jù)雙方的舉證和辯論確定被告人是否犯有被控罪行，是陪審團(tuán)的神圣職責(zé)和權(quán)利。

（五）法官指示陪審團(tuán)

由于陪審員是法律的外行，在陪審團(tuán)退庭評(píng)議之前，主持庭審的法官要對(duì)陪審團(tuán)作總結(jié)提示，包括：陪審團(tuán)的職責(zé)和義務(wù)；與案件有關(guān)的法律；由證據(jù)引起的爭(zhēng)議；解釋有關(guān)法律術(shù)語(yǔ)的確切含義。除此之外，許多州授權(quán)法官對(duì)證據(jù)作出評(píng)論，但一些州卻禁止這樣做。在刑事訴訟中，當(dāng)事人，特別是辯護(hù)律師，還可以請(qǐng)求法官作出特定的指示，對(duì)此法官必須決定是采納還是拒絕，或者作必要修改，甚至為此法官要召集進(jìn)行非正式的磋商。

（六）陪審團(tuán)評(píng)議

在陪審團(tuán)退庭評(píng)議之前，由法官指定陪審團(tuán)長(zhǎng)或告知陪審團(tuán)選出一名陪審團(tuán)長(zhǎng)和一名副團(tuán)長(zhǎng)，然后全體陪審員進(jìn)入評(píng)議室進(jìn)行評(píng)議，由陪審團(tuán)長(zhǎng)主持。陪審團(tuán)評(píng)議秘密進(jìn)行，內(nèi)容保密，不準(zhǔn)任何人進(jìn)出評(píng)議室。而且不管評(píng)議結(jié)果如何，此后不能對(duì)評(píng)議活動(dòng)進(jìn)行法律調(diào)查。關(guān)于陪審員在審判期間或者評(píng)議期間是否需要集中住宿、與外界隔離的問(wèn)題，法律沒(méi)有明確，各地做法也不一。有的允許陪審員回家過(guò)夜或者度周末，許多州將此問(wèn)題留給法官裁量決定。

（七）陪審裁決

盡管陪審團(tuán)的人數(shù)各司法系統(tǒng)不完全相同，但普遍要求必須一致裁決，只有路易斯安娜和俄勒岡兩個(gè)州不要求一致裁決。如果經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的評(píng)議，陪審團(tuán)仍然不能得出一致結(jié)論時(shí)，法官可以宣布“誤審”，解散該陪審團(tuán)。對(duì)于這樣的案件，檢察官可以重新起訴，由法院另行召集陪審團(tuán)重新審判。

陪審團(tuán)就被告人有罪還是無(wú)罪作出裁決后，回到公開法庭，由陪審團(tuán)長(zhǎng)向法庭宣告裁決結(jié)果。如果是無(wú)罪裁決，法官必須接受，宣布將被告人當(dāng)庭釋放。如果裁決有罪，法官可以命令將被告人押回監(jiān)獄或取保釋放以等待課刑。至此，正式庭審過(guò)程就此結(jié)束。