胎兒權(quán)益的民法論文

導(dǎo)語：胎兒權(quán)益的民法論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、胎兒利益民法保護(hù)概述

(一)胎兒的法律含義

何謂法律上的“胎兒”，我國法律并沒有明確的規(guī)定。《辭海》中關(guān)于“胎兒”的界定主要從生理角度予以界定即“妊娠12周(也有人提出是8周)以后娩出的胎體。”但我國的司法實(shí)踐以及學(xué)術(shù)界一致認(rèn)為法律對(duì)于胎兒的界定不能完全采取生物學(xué)和醫(yī)學(xué)的界定標(biāo)準(zhǔn)，更應(yīng)注重胎兒的社會(huì)性即對(duì)胎兒利益的更全面的完善和保護(hù)。其一，“12周”這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)無法從技術(shù)上予以準(zhǔn)確界定。其二，如果受孕12周以下就不被認(rèn)為是胎兒，那么顯然不符合我國《繼承法》第28條的有關(guān)規(guī)定:“遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)保留胎兒的應(yīng)繼承的份額。”因此，法律上對(duì)胎兒的保護(hù)期間的規(guī)定，應(yīng)從精子和卵子結(jié)合，即成功受孕的那一刻起。

(二)加強(qiáng)胎兒利益民法保護(hù)的必要性

隨著社會(huì)的不斷發(fā)展和我國法制進(jìn)程的日益推進(jìn)，對(duì)胎兒利益的民法保護(hù)不僅體現(xiàn)在對(duì)人性的需求方面，更是加強(qiáng)我國法制建設(shè)進(jìn)程的一種表現(xiàn)。此外，由于司法實(shí)踐中出現(xiàn)的胎兒利益由于無法可依而得不到合理保護(hù)的現(xiàn)象，使得加強(qiáng)胎兒利益的民法保護(hù)問題顯得尤為重要。關(guān)于胎兒利益的民法保護(hù)問題，在司法實(shí)踐中屢有出現(xiàn)，1992年，四川新津縣發(fā)生關(guān)于胎兒因撫養(yǎng)關(guān)系產(chǎn)生賠償請(qǐng)求權(quán)的案例。本世紀(jì)初的江蘇無錫孕婦被撞導(dǎo)致早產(chǎn)案、江蘇南通“小石頭”索賠案、天津高院的“腦癱嬰兒案”以及成都市成華區(qū)“交通事故導(dǎo)致胎兒索賠案”等等。這些案例的出現(xiàn)都在一定程度上表明了我國加強(qiáng)胎兒利益民法保護(hù)的必要性和緊迫性。

二、胎兒利益民法保護(hù)的法理依據(jù)

(一)生命法益保護(hù)說

生命法益保護(hù)說是德國學(xué)者所創(chuàng)。依該學(xué)說學(xué)者觀念，法益為民法所保護(hù)的利益。胎兒其實(shí)并不具有法律認(rèn)可的主體地位，胎兒在母體中只是法律所保護(hù)的一種特殊權(quán)利即法益。生命權(quán)益保護(hù)說以法益作為胎兒民法權(quán)益保護(hù)的基點(diǎn)，巧妙避開了將權(quán)利能力作為請(qǐng)求權(quán)的依據(jù)。然而，其把對(duì)胎兒利益的法律保護(hù)，認(rèn)為是“自然”與“創(chuàng)造”，不僅缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性也缺乏實(shí)體法的依據(jù)。顯然，該學(xué)說還具有弊端。

(二)權(quán)利能力說

權(quán)利能力說立足于傳統(tǒng)的民事權(quán)利能力理論，其認(rèn)為是否承認(rèn)胎兒具有權(quán)利能力是決定胎兒利益是否應(yīng)受到法律保護(hù)的根本因素。在我國臺(tái)灣地區(qū)，由于“胎兒以將來非死產(chǎn)者為限，關(guān)于其個(gè)人利益之保護(hù)，視為既已出生”其在“民法典”中予以明文規(guī)定。由此，臺(tái)灣學(xué)者一致認(rèn)為，對(duì)胎兒利益法律保護(hù)的依據(jù)是胎兒具有一定的權(quán)利能力。但至于胎兒的權(quán)利能力的性質(zhì)如何，理論上有兩種學(xué)說:一是為法定的解除條件說(當(dāng)然享有說)，這種學(xué)說是我國臺(tái)灣地區(qū)的通說，即認(rèn)為胎兒在出生前就當(dāng)然取得了權(quán)利能力，如果將來為死產(chǎn)時(shí)，則溯及地喪失權(quán)利能力。二是法定的停止條件說(溯及享有說)，該學(xué)說認(rèn)為胎兒于出生前并未當(dāng)然取得權(quán)利能力，直到其完全出生時(shí)，才溯及地取得相應(yīng)的權(quán)利能力。此種學(xué)說是日本民法的通說。筆者贊同權(quán)利能力說中的法定的停止條件說，一方面，權(quán)利能力說符合了傳統(tǒng)立法的習(xí)慣和心理，從而保持了法律內(nèi)部的一致性;另一方面，因?yàn)樘豪娴谋Ｗo(hù)是對(duì)將來的人的一種保護(hù)，所以理應(yīng)規(guī)定胎兒在活體出生后再溯及到其所擁有的權(quán)利，并不需要規(guī)定胎兒在出生前就取得了相應(yīng)的權(quán)利能力。由此可見，法定停止條件說比法定解除說更具有合理性，更有利于胎兒權(quán)益的保護(hù)。

(三)人身權(quán)延伸保護(hù)說

“人身權(quán)延伸保護(hù)說”是楊立新教授所提出的，即法律在依法保護(hù)民事主體人身權(quán)的同時(shí)，對(duì)于其在誕生前或死亡后的人身法益，給予延伸的民法保護(hù)。其認(rèn)為:民事主體在誕生前和消滅后，都存在著與人身利益相聯(lián)系的先期人身利益以及延續(xù)的人身利益，這兩者同人身權(quán)利相互連接，共同構(gòu)成了民事主體完整的人身利益。人身權(quán)延伸保護(hù)說，雖然該學(xué)說大膽的突破了權(quán)利能力制度，但其仍然沒能說明胎兒權(quán)益應(yīng)該予以保護(hù)的根本原因所在。

三、完善我國胎兒利益民法保護(hù)的立法

(一)確定民法保護(hù)的胎兒利益的范圍

1．生命權(quán)

人的生命是人的最高利益，天然的具有至高無上的人格價(jià)值。從生物學(xué)意義上來說，胎兒具有生命利益是無可質(zhì)疑的，但對(duì)于胎兒在法律上是否具有生命權(quán)則觀點(diǎn)不一，很多學(xué)者普遍認(rèn)為如果賦予了胎兒生命權(quán)則與現(xiàn)行的計(jì)劃生育政策相違背。筆者則認(rèn)為，作為未來的“人”，胎兒理應(yīng)具有生命權(quán)，這一觀點(diǎn)同計(jì)劃生育和墮胎無罪并不相悖，因?yàn)樘褐挥谐錾鷷r(shí)為活體才是其具有民事權(quán)利的基礎(chǔ)和前提，無論何種原因造成胎兒出生前死亡，其都不具有生命權(quán)。因而法律應(yīng)該賦予胎兒生命權(quán)這項(xiàng)基本的人格權(quán)，從而更好地保護(hù)其利益不受侵害。

2．繼承權(quán)

物質(zhì)財(cái)富是人類生存的基礎(chǔ)，對(duì)胎兒繼承權(quán)的保護(hù)可為日后胎兒的健康成長提供有力的物質(zhì)保障，因而被世界各國所普遍予以接受。我國繼承法的第28條雖然沒有明確承認(rèn)胎兒的繼承權(quán)但無疑在一定程度上保留了胎兒的繼承權(quán)，不過其前提為胎兒出生后為活體，否則其當(dāng)然失去了繼承資格。

3．損害賠償請(qǐng)求權(quán)

胎兒的損害賠償請(qǐng)求權(quán)一般是由侵權(quán)行為引起，對(duì)胎兒的侵權(quán)行為發(fā)生于受孕后到胎兒出生這段時(shí)間之間，所以其具有不同于其他侵權(quán)行為的特殊性:第一，侵權(quán)行為具有間接性;第二，侵權(quán)行為發(fā)生的時(shí)間具有特殊性;第三，損害事實(shí)認(rèn)定具有時(shí)間性。筆者認(rèn)為，只要侵權(quán)行為影響到胎兒的健康利益，相關(guān)權(quán)利人就可以追究侵權(quán)人的相關(guān)責(zé)任，根據(jù)前面所提到的保護(hù)主義法定停止條件說的規(guī)定，胎兒的損害賠償請(qǐng)求權(quán)在胎兒出生為活體后方可行使。

(二)我國胎兒利益民法保護(hù)的立法建議

目前，我國關(guān)于胎兒利益的法律保護(hù)方面幾乎處于空白階段，民法上采取對(duì)此絕對(duì)主義的觀點(diǎn)極為不利胎兒利益的保護(hù)。針對(duì)這種現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面對(duì)胎兒利益加以民法保護(hù):第一，在民法總則中規(guī)定，當(dāng)胎兒出生為活體時(shí)，其自受孕時(shí)即具有民事主體的資格，享有民事權(quán)利能力，若胎兒出生為死體時(shí)，則視其利益自始不存在。第二，在人格權(quán)保護(hù)方面，賦予胎兒人格權(quán)，包括生命權(quán)及健康權(quán)等。胎兒的健康權(quán)等人格權(quán)受到侵害時(shí)，如果胎兒出生時(shí)為活體，則胎兒可以以自己的名義請(qǐng)求侵權(quán)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，若其出生為死體，則視為對(duì)其母親人格權(quán)的侵害。第三，對(duì)于胎兒的繼承權(quán)予以承認(rèn)，修改《繼承法》第28條的規(guī)定，遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。如果出生為死體，則繼承份額由胎兒的法定繼承人繼承。

四、結(jié)語

頻頻出現(xiàn)的胎兒權(quán)益受到侵害的案件，讓胎兒利益的民法保護(hù)問題引發(fā)公眾的擔(dān)憂。筆者認(rèn)為，作為未來的“人”，胎兒應(yīng)該擁有與出生的嬰兒同等的權(quán)利，因?yàn)樘鹤鳛樯w是真實(shí)客觀存在的。所以，法律應(yīng)賦予胎兒全面的保護(hù)，除非其出生時(shí)為死體，才溯及的取消其應(yīng)有的權(quán)利。唯有如此，才能對(duì)社會(huì)存在越來越多的侵犯胎兒權(quán)益的問題予以解決，從而更好維護(hù)胎兒的權(quán)益。胎兒作為未來的“人”，其權(quán)益的保護(hù)有利于促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。雖然，我國目前在胎兒利益的民法保護(hù)方面存在不足，但隨著法制建設(shè)的不斷推進(jìn)，有關(guān)胎兒利益民法保護(hù)的立法會(huì)不斷改進(jìn)和完善。

作者：鄭佳單位：煙臺(tái)大學(xué)