民主與法治的關(guān)系分析論文

導(dǎo)語(yǔ)：民主與法治的關(guān)系分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關(guān)鍵詞:民主法治憲法

論文摘要:對(duì)民主與法治的含義和關(guān)系作了簡(jiǎn)單的概括，同時(shí)對(duì)民主與法治在近代西方兩種不同表現(xiàn)“民主優(yōu)位”和“法治優(yōu)位”作了簡(jiǎn)單的闡述，以及憲法在民主與法治中的作用和現(xiàn)階段中國(guó)民主與法治的關(guān)系作了描述。

我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)于民主、法治的研究浩如煙海。然而，對(duì)民主與法治之間關(guān)系的研究卻不是很多。嚴(yán)格的說(shuō)，民主與法治觀念更早地生長(zhǎng)于西方。中國(guó)自“開(kāi)眼看世界”以來(lái)便對(duì)西方民主與法治環(huán)境下的文明社會(huì)推崇不已，于是便開(kāi)始了大規(guī)模的思想引進(jìn)和制度移植。但是這種一廂情愿的學(xué)習(xí)和引進(jìn)并沒(méi)有收到前人所想要的效果，相反使得民主和法治的思想出現(xiàn)了矛盾和混亂。因此，明確二者的含義、厘清二者的關(guān)系便有很強(qiáng)的理論與實(shí)踐意義。

1民主與法治的界定

民主是個(gè)好東西，永遠(yuǎn)是一個(gè)令人神往的詞語(yǔ)。在最通常的意義上，民主是個(gè)政治性的概念。源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，它從2500年前古希臘的文明中持續(xù)不斷地發(fā)展而來(lái)，傳播到了每個(gè)大陸并成了人類的一個(gè)重要組成部分。古往今來(lái)，人們給它下了許許多多的定義，比如“大多數(shù)人的統(tǒng)治”、“獲得普遍同意的政體”、“人人都享有平等權(quán)的政體”、“民有、民治、民享”、“人民當(dāng)家作主”等等。毫無(wú)疑問(wèn)，民主是一種社會(huì)實(shí)在，它主要是指作為社會(huì)人之間的一種關(guān)系，這一點(diǎn)和專制狀態(tài)也是社會(huì)人之間的一種關(guān)系一樣。民主作為一種關(guān)系，只是一種觀念的存在，還不具有現(xiàn)實(shí)性，這就是為什么我們常說(shuō)民主一定要制度化的原因。民主的制度化就是將民主由觀念的形態(tài)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的形態(tài)，成為一種定在。這種現(xiàn)實(shí)的形態(tài)，這種定在，就是法治。

2近代民主與法治的歷程

2.1兩種不同的模式

從美國(guó)的情況來(lái)看，獨(dú)立革命勝利后，制憲會(huì)議從《獨(dú)立宣言》的民主立場(chǎng)上退下來(lái)，選擇了法治，有意地削弱了民主，成為一場(chǎng)缺少民主的憲政革命;與此相反，法國(guó)革命選擇了民主，卻沒(méi)有形成民主的制度化，進(jìn)行了一場(chǎng)沒(méi)有憲政秩序的民主革命。總的看來(lái)，西方政治現(xiàn)代化早期以民主和法制的對(duì)立，從兩個(gè)方向塑造了西方政治文明發(fā)展的雛形。回顧這段歷史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)階級(jí)革命以來(lái)形成的“民主優(yōu)位”和“法治優(yōu)位”兩種模式各自“進(jìn)補(bǔ)”，在19世紀(jì)到20世紀(jì)初期的這段時(shí)間里形成了一種反方向的思想運(yùn)動(dòng)。在時(shí)間不盡相同，但卻基本類似的運(yùn)動(dòng)中，民主與法治不斷地走向融合:在英美，新自由主義運(yùn)動(dòng)的全面展開(kāi)，人們迫不及待地撕下“原子”個(gè)人主義的冷漠面具，熱情地?fù)肀裰?在歐洲大陸，保守主義的潮流卻使歐洲思想界一片冷清，陷入了對(duì)法國(guó)大革命的長(zhǎng)久反思，渴望著法治秩序的建立。就西方政治文明的發(fā)展來(lái)看，它所昭示的正是以沖突為動(dòng)力、以“對(duì)立一互動(dòng)”為特征的演進(jìn)模式。

2.2兩種模式的互動(dòng)演進(jìn)

通過(guò)以上的歷史回顧，我們看到，西方政治文明就是在民主與法治的沖突與融合中不斷演進(jìn)的。從這一視角來(lái)看，法國(guó)革命選擇了民主，但卻沒(méi)有形成民主的制度化，是一種“民主優(yōu)位”的革命;美國(guó)革命選擇了法治，卻相對(duì)弱化了民主的聲音，是一種“法治優(yōu)位”的革命。兩種模式在資產(chǎn)階級(jí)革命以后開(kāi)始向各自的反方向運(yùn)動(dòng)，在19世紀(jì)末20世紀(jì)初期實(shí)踐了“民主融合法治”和“法治融合民主”的互動(dòng)演進(jìn)模式。就西方政治文明的發(fā)展來(lái)看，民主與法治之間的沖突與均衡不僅是西方政治文明形成的一個(gè)核心問(wèn)題，而且，它還決定了當(dāng)代西方政治文明的基本樣式。2.3憲法與民主、法治

民主的主體是社會(huì)人的個(gè)體，這些個(gè)體之間是一種平等、相互協(xié)作又公平竟?fàn)幍年P(guān)系。由于物質(zhì)方面和精神方面的需要，個(gè)體結(jié)合在一起組成社會(huì)。社會(huì)由先行共同確立的規(guī)則來(lái)加以規(guī)范，因而呈現(xiàn)出有序性。這種有序性就是我們的法治的結(jié)果。在民主和法治之間有一個(gè)最佳的連結(jié)點(diǎn)，那就是憲法。憲法是國(guó)家的根本大法，其原因就在于它體現(xiàn)的是人民的意志。我們說(shuō)它體現(xiàn)的是人民的意志，并不意味著每個(gè)人都參與憲法的制定，但是參與制定憲法的人一定是代表人民的。怎樣才能保證參與制定憲法的人真正地代表人民的意愿呢?只能靠選舉制度和言論與結(jié)社自由的原則。只有堅(jiān)持這一制度和原則，選出的代表才能真正地代表人民的意愿，人民的權(quán)利才能切實(shí)地得到維護(hù)。憲法和法律對(duì)人民民主權(quán)利的保障，是民主政治的基本前提，沒(méi)有這個(gè)前提，就談不上民主。若沒(méi)有法治，公民的民主權(quán)利就有可能隨時(shí)被剝奪，公民的政治參與就有可能破壞社會(huì)穩(wěn)定，民主進(jìn)程就有可能導(dǎo)致秩序的失控。法治包含法制，但不等于法制。法治意味著健全的法制和嚴(yán)格依法辦事，但法治的實(shí)質(zhì)意義，是憲法和法律成為公共生活的最高權(quán)威。任何個(gè)人和任何組織都必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng).必須服從法律的權(quán)威，法律面前，人人平等。這樣的一種法治，只有在民主政治條件下才能真正實(shí)行。因此，法治的真諦在于民主。說(shuō)有民主就無(wú)法治，要法治就不能要民主，這是危言聳聽(tīng)。

3總結(jié)

3.1法治是民主的基礎(chǔ)

對(duì)于法治與民主的關(guān)系，托克維爾有深刻的認(rèn)識(shí)。他指出在法國(guó)大革命時(shí)“民主革命在社會(huì)的實(shí)體內(nèi)發(fā)生了，但在法律、思想、民情和道德方面沒(méi)有發(fā)生為使這場(chǎng)革命變得有益而不可缺少的相應(yīng)變化。因此，我們雖然有了民主，但是缺乏可以減輕它的弊端和發(fā)揚(yáng)它的固有長(zhǎng)處的東西;我們只看到它帶來(lái)的害處，而未得到它可以提供的好處。”這種認(rèn)識(shí)深刻揭示出:第一，沒(méi)有法治及相關(guān)的意識(shí)形態(tài)建設(shè)，民主政治無(wú)法立根，甚至?xí)呦蚍疵?第二，法治的確立有助于培養(yǎng)與民主相適應(yīng)的思想、民情和道德。對(duì)此，我國(guó)學(xué)者也有深刻認(rèn)識(shí)，林毓生先生曾在考察西方歷史的基礎(chǔ)上認(rèn)為“西方較優(yōu)良的民主國(guó)家，如英國(guó)和美國(guó)，它們的民主是從法治的基礎(chǔ)上發(fā)展出來(lái)的”，并言簡(jiǎn)意賅地指出:“中國(guó)原沒(méi)有法治的傳統(tǒng)，而法治是實(shí)行民主的首要條件。”他還強(qiáng)烈呼吁要弄清民主與法治的含義。再反思“五四”一代思想家與保皇黨的論戰(zhàn)中對(duì)民主法治的認(rèn)識(shí)，以及對(duì)我國(guó)國(guó)情的分析都是頗有啟示的。

3.2中國(guó)的民主與法治

民主與法治都是人類文明進(jìn)步所一直追求的價(jià)值目標(biāo)。人們不能拋開(kāi)民主片面地強(qiáng)調(diào)法治，更不能因一時(shí)的沖動(dòng)而使法治受到毀損。尤其是對(duì)我國(guó)這樣一個(gè)缺乏法治傳統(tǒng)的國(guó)家，社會(huì)的穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展才是民意所在，才是最大的民主。為此，民主必須體現(xiàn)其法治的要求——樹(shù)立法律權(quán)威，確立法律信用;而法治也同時(shí)體現(xiàn)其民主要求——權(quán)力分立，權(quán)利保障。只有這樣，民主與法治才能相互結(jié)合、相互促進(jìn)，我國(guó)“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的治國(guó)方略才能真正得到實(shí)現(xiàn)，人民當(dāng)家作主才能得到最終保障。

3.3當(dāng)代中國(guó)民主與憲法的關(guān)系

憲法是法治的基石和核心，在當(dāng)代中國(guó)要正確處理民主和法治的關(guān)系，還必須從實(shí)體和程序兩個(gè)方面處理好憲法與民主的關(guān)系:首先，要以憲法來(lái)接應(yīng)實(shí)體意義民主制度的建構(gòu)和發(fā)展。正如英國(guó)著名憲法學(xué)家詹姆斯•布賴斯所言:所謂民主政治就是當(dāng)行使國(guó)家權(quán)力時(shí)，要盡量使多數(shù)人的意見(jiàn)參與統(tǒng)治過(guò)程的制度。從實(shí)體角度來(lái)規(guī)定民主制，應(yīng)關(guān)注國(guó)家權(quán)力成立的正當(dāng)性。民主制的基本內(nèi)容和宗旨應(yīng)該是使人民在政治關(guān)系及相應(yīng)的政治國(guó)家中享有至高無(wú)上的權(quán)力。一切權(quán)力歸于人民是政治國(guó)家的來(lái)源依據(jù)和歸宿，政治國(guó)家只能是人民權(quán)力的表現(xiàn)和規(guī)定。在現(xiàn)代社會(huì)下要表現(xiàn)這種權(quán)力的淵源和所屬關(guān)系，實(shí)現(xiàn)、保護(hù)、擴(kuò)展人民的民主權(quán)利，合理地規(guī)定人民與政治國(guó)家關(guān)系的尺度，必須借助于憲法這個(gè)人意志最普遍、最集中的表現(xiàn)形式;其次，要以憲法促進(jìn)和完善程序意義的民主。程序意義的民主，表征了民主制的外在方面，即民主自我實(shí)現(xiàn)和實(shí)際運(yùn)行的原則、形式和機(jī)制。其功能一方面在于通過(guò)各種程序和制度規(guī)定國(guó)家獲得權(quán)力和行使權(quán)力必須遵循的規(guī)范、步驟和方法，力求把公共權(quán)力機(jī)關(guān)的行為納入法治軌道，始終接受人民的有效監(jiān)督，而不能濫用權(quán)力;另一方面則是通過(guò)各種程序和制度把人民喚醒和組織起來(lái)，使人民實(shí)際地感受并充分行使各種民主權(quán)利，為真實(shí)、具體的民主、自由而斗爭(zhēng)。作為一種完善的民主程序，它本身構(gòu)成嚴(yán)密的系統(tǒng)，具有各層次的具體規(guī)定。這就是作為民主程序內(nèi)核和靈魂的民主精神，作為民主程序框架和骨骼的民主原則，作為民主程序物化表現(xiàn)的民主體制。憲法必須從以上各個(gè)環(huán)節(jié)，全面、均衡地促進(jìn)其制度建構(gòu)的穩(wěn)妥性和運(yùn)行的合理性。