公司的社會責(zé)任分析論文

導(dǎo)語：公司的社會責(zé)任分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【內(nèi)容摘要】

以美國為代表的西方主要發(fā)達(dá)國家自二十一世紀(jì)80年代末以來，掀起了一場廣泛的、涉及公司法基本原理的公司管制的大討論，其主要焦點圍繞著公司股東、董事、監(jiān)事、職工、債權(quán)人以及其他利益相關(guān)者的利益關(guān)系，涉及如何重新認(rèn)識股東的法律地位、公司經(jīng)營決策與執(zhí)行、公司的社會責(zé)任等基本問題。我個人認(rèn)為公司的社會責(zé)任作為西方學(xué)者提出的一種新理念對我國的公司法修改具有很大的借鑒，因此本文企圖從公司的歷史沿革、社會責(zé)任的提出及其概念著手，分析確定公司社會責(zé)任的必要性和重要意義，從借鑒國外有關(guān)立法出發(fā)，對我國公司的社會責(zé)任進(jìn)行一定的探考，并在此基礎(chǔ)上就我國公司法的修改提出了相應(yīng)的對策和建議。

【關(guān)鍵詞】

公司的社會責(zé)任；利益相關(guān)者；獨立董事；獨立監(jiān)事；公司的環(huán)境責(zé)任

隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，公司這樣一個經(jīng)濟(jì)實體已日益成為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最基本的市場主體。公司自中世紀(jì)在歐洲意大利沿海都市的船舶產(chǎn)生以來，以及康孟達(dá)組織到今天的股份有限公司，已有幾百年的歷史，然而公司作為市場經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展的產(chǎn)物也隨之發(fā)展并且完善起來，同時，也成為了當(dāng)今商品經(jīng)濟(jì)國家普遍采用的企業(yè)組織形式。它以其特有的適應(yīng)社會化商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展的管理體制，在近代商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中發(fā)揮了巨大的作用。

一、公司的社會責(zé)任的提出

早期的公司立法具有很強(qiáng)的“個人為本位”的個人主義色彩，使人們在對公司的認(rèn)知上僅看作是由股東共同出資共同收益共同承擔(dān)風(fēng)險的組織體，并把追求股東利益最大化也就成為了公司的唯一追求，因此公司的定義也被定義為兩個或兩個以上的股東出資組成的從事營利性經(jīng)濟(jì)活動的企業(yè)法人。然而伴隨著公司數(shù)量的日益增多，并且公司這樣的一個經(jīng)濟(jì)實體在如今的市場經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展中也日益顯得重要并承擔(dān)起主要的力量，強(qiáng)化公司社會責(zé)任的這樣一個新的概念也油然而生，社會本位觀和利益均衡的觀點對于現(xiàn)代公司立法影響也是十分明顯的。在經(jīng)濟(jì)利益競爭日益激烈的今天，公司目標(biāo)不應(yīng)是只以營利性和追求利益最大化為目的，則更應(yīng)該兼顧社會利益。

“公司的社會責(zé)任”這樣的一個概念最早于1924年由美國的謝爾頓提出的，由于當(dāng)時資本主義條件下自由放任經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮的影響，國家守夜人角色的不作為和鼓吹公司自由市場自由導(dǎo)致了資本家們的盲目追逐私利。同時又引起一系列的社會問題，尤其是周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的出現(xiàn)，公司對社會所產(chǎn)生的負(fù)面影響也日益嚴(yán)重起來。

于是，有些國家就開始越來越多的修改他們的公司法，加強(qiáng)了對公司的限制，那種漠視勞動者、消費者、債權(quán)人等利益相關(guān)者的做法受到一些大公司的經(jīng)營人員和立法者的拋棄，越來越多的經(jīng)營者主張引入利益關(guān)系者參與公司的管理，從而突出利益相關(guān)者的保護(hù)。

所以公司的社會責(zé)任就是公司不僅是以最大限度地為股東們營利或賺錢作為自己的唯一存在目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度地增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會利益。這種利益包括：雇員利益、消費者利益、債權(quán)人利益、中小型競爭者的利益、當(dāng)?shù)厣鐣妗h(huán)境利益、社會弱者的利益及其整個社會利益等于此相關(guān)的利益內(nèi)容，因此公司的社會責(zé)任更加強(qiáng)調(diào)的是對其他利益者的利益保護(hù)，以此糾正立法上過度對于股東利益的保護(hù)，從而體現(xiàn)出法律的公平性。

二、分析確定公司社會責(zé)任的必要性和重要意義

公司作為法律上承認(rèn)并賦予一定權(quán)利和義務(wù)的經(jīng)濟(jì)實體，是以營利為基本目的，為了其公司出資者的利益和自身的利益，以追求經(jīng)濟(jì)利益為最終目的的經(jīng)濟(jì)實體。所以，我們也必須看到公司作為一個社會上的人，它占有并處置了社會上大部分的資源，也應(yīng)該承擔(dān)一定的社會責(zé)任，如：維護(hù)良好的社會經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定等方面的責(zé)任。追求股東利益最大化是公司價值的一部分，在管理學(xué)界最有影響的學(xué)者之一彼德.德魯克也認(rèn)為：任何一個組織都不只是為了自身，而是為了社會存在，公司也不例外。公司不只是股東爭取利潤的工具，更應(yīng)該成為其他社會利益者服務(wù)的工具。股東利益最大化并不完全等于企業(yè)創(chuàng)造社會財富最大化，而是企業(yè)利益相關(guān)者的利益最大化，這才是現(xiàn)在企業(yè)的經(jīng)營管理目的，符合現(xiàn)在管理學(xué)要求的一種合理的管理理念。

我認(rèn)為社會主義市場經(jīng)濟(jì)是社會主義和市場經(jīng)濟(jì)的結(jié)合體，要求社會公平和市場效益的一致，始終把社會公平放在突出的位置，因此提出公司社會責(zé)任主要有以下三個意義：

1、預(yù)防公司濫用經(jīng)濟(jì)力量

公司是生活資料和勞動力得以聚集最佳的結(jié)合，也是最大最合理的經(jīng)濟(jì)實體，是對全社會經(jīng)濟(jì)資源予以合理配置的重要市場主體，并不是其他形式的經(jīng)濟(jì)實體所能比擬的。從整個世界的經(jīng)濟(jì)發(fā)展來看，運作好的公司的經(jīng)濟(jì)力量只會越來越強(qiáng)，社會財富也將會越來越向公司集中。在世界500強(qiáng)的財富就占全世界的一半以上，一些跨國公司的勢力就可以和一些小國的勢力相提并論，因此公司對社會的影響也會逐漸增大，強(qiáng)化公司的社會責(zé)任就可以預(yù)防公司的經(jīng)濟(jì)力量被人為地濫用來損害社會利益。

2、有利于公司的健康發(fā)展

公司持久的競爭力和最終成功是協(xié)調(diào)工作的結(jié)果，也體現(xiàn)了來自不同資源提供者的貢獻(xiàn)，因此公司治理結(jié)構(gòu)還必須包含與保護(hù)利益相關(guān)者的合法權(quán)益，并鼓勵公司和利益相關(guān)者之間就創(chuàng)造財富和工作機(jī)會以及保護(hù)企業(yè)財務(wù)健全進(jìn)行積極合作。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)表明：物質(zhì)資本對公司的發(fā)展作用日益減弱，人力資本，尤其是掌握各種專業(yè)知識的人力資本更能決定公司的興旺發(fā)達(dá)，公司職員所擁有高素質(zhì)的勞動比物質(zhì)資本更為稀缺。因此，我們不能把公司只簡單的看作股東之間的聯(lián)合體，而應(yīng)看作是物質(zhì)資本所有者、人力資本所有者以及債權(quán)人等相關(guān)的利益關(guān)系者所組成并享有一定社會權(quán)利和承擔(dān)一定社會義務(wù)的契約性組織。我認(rèn)為任何一個健康的企業(yè)必須要與外部環(huán)境的各個利益相關(guān)者之間建立一種良好的關(guān)系，從而達(dá)到一種雙贏的目的。我們在日常的行政管理當(dāng)中，處理好公司、股東與之利益相關(guān)者之間的關(guān)系有利于提高公司的社會聲望。比如通用公司，他就十分注重在公司與員工、消費者之間建立良好的關(guān)系，從而為他們提供優(yōu)秀的個性化的服務(wù)，并且讓更多的利益相關(guān)者參與到公司的運營當(dāng)中來。因此，適當(dāng)?shù)膹?qiáng)化公司的社會責(zé)任不僅不會阻礙公司的發(fā)展，從某種程度上講會很好地促進(jìn)公司的發(fā)展。因為在市場經(jīng)濟(jì)當(dāng)中，公司并不是一個獨立的個體，做公司如做人，公司所做出的任何一個動作，無論是規(guī)范性的動作還是非規(guī)范性的動作，必將會對經(jīng)濟(jì)市場中的交往秩序產(chǎn)生一定的影響。公司不僅是推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生力軍，也是維護(hù)良好經(jīng)濟(jì)秩序的締造者，所以增強(qiáng)公司的社會責(zé)任是公司向前發(fā)展的催化劑。

3、有利于保護(hù)利益相關(guān)者的合法利益

在市場經(jīng)濟(jì)中，公司因其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實力，加上市場經(jīng)濟(jì)下公司與利益相關(guān)者之間的信息不對稱，利益相關(guān)者單憑自身微薄分散的力量無法與公司強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實力相抗衡，因此公司往往會為了自身的利益而做出一些不合理的行為，從而使利益相關(guān)者的利益遭受一定的損失。在中國，消費者買假貨，債權(quán)人拿不回自己的債款之類的事情經(jīng)常會見之于報端，所以，強(qiáng)化公司的社會責(zé)任、完善公司立法、規(guī)制公司行為便顯得尤為重要。

三、借鑒國外有關(guān)立法，對我國公司的社會責(zé)任進(jìn)行一定的探討，在此基礎(chǔ)上就我國公司法的修改提出幾點個人建議

我國公司法自1994年實施以來，為我國公司的發(fā)展做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)，也為社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的基本建立立下了汗馬功勞。但由于公司法制定時間較早，加上現(xiàn)代公司發(fā)展中出現(xiàn)的大量新情況新問題，我國的公司立法也未能對新情況新問題進(jìn)行及時的論證和研究以做出相應(yīng)的政策調(diào)整。另外，借鑒西方學(xué)者們對公司立法的一些新的探討，從目前的適用情況來看，我國公司法的修改已是不可避免，公司社會責(zé)任的提出應(yīng)該成為我國公司立法上一個必須直面的話題。要想公司的社會責(zé)任在公司法上得到體現(xiàn)，就必須突破原有公司法的局限性，擺脫過時的、片面的強(qiáng)調(diào)股東利益最大化的公司法理念及相應(yīng)的制度安排，以及一些陳舊的原則，給公司目標(biāo)以重新的定位——營利性與承擔(dān)社會責(zé)任并重，實現(xiàn)公司與社會角色的重新定位。應(yīng)建立現(xiàn)代企業(yè)制度，強(qiáng)化公司社會責(zé)任。強(qiáng)化社會責(zé)任的前提是借鑒各國市場經(jīng)濟(jì)體制中的共性，因此對于我國公司法的修改我個人有以下六條建議：

1、我國公司法的立法宗旨中不應(yīng)只是單單的規(guī)定“為了適應(yīng)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的需要，規(guī)范公司的組織行為，保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法利益，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”，而是應(yīng)當(dāng)明確地把公司的社會責(zé)任寫入公司法，從而強(qiáng)調(diào)對其他利益相關(guān)者的利益的法律保護(hù)，以適應(yīng)公司立法由個人本位逐步轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣疚缓蛡€人本位共存的趨向，貼近當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)制度和世界的發(fā)展趨勢。并且，公司的社會責(zé)任可以進(jìn)一步明確為營利性以及承擔(dān)一定社會責(zé)任共同性。于此同時，在公司法中應(yīng)將公司的概念明確以下幾個要點：公司是指由兩個或兩個以上的股東共同出資組成，以從事營利性經(jīng)濟(jì)活動為存在目的，而且以最大限度地增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會利益，締造與維護(hù)良好的經(jīng)濟(jì)秩序為責(zé)任，享有一定社會權(quán)利并承擔(dān)一定社會義務(wù)的社會實體。這種社會利益應(yīng)該適當(dāng)包括雇員利益、消費者利益、債權(quán)人利益、中小競爭者利益、當(dāng)?shù)厣鐣妗h(huán)境利益、社會弱者利益及整個社會利益等內(nèi)容。

2、我國公司法中沒有給公司下一個明確的定義，只是對于公司的組織形式進(jìn)行了說明即“有限責(zé)任公司和股份有限公司。”而國外公司立法中大都對公司給以明確的定義。因此，我國公司法中也應(yīng)該對公司的定義予以明確，以避免實際應(yīng)用中的曲解。由于公司實踐的不斷發(fā)展和國外公司法研究的巨大成就，我們的定義應(yīng)該體現(xiàn)這些成果，因此可以定義為“兼顧社會利益不以營利為單一目的的企業(yè)法人。”要求公司兼顧社會利益是為了加強(qiáng)公司的職業(yè)道德，防范經(jīng)營風(fēng)險，更好地保護(hù)勞動者、消費者和社會公眾的利益以及為良好的經(jīng)濟(jì)秩序創(chuàng)造有利條件，這樣的定義符合公司法的發(fā)展趨勢。

3、現(xiàn)代公司經(jīng)營日益專業(yè)化和復(fù)雜化，對經(jīng)營者的要求越來越高，經(jīng)營者的自身素質(zhì)也越來越?jīng)Q定著一個公司的發(fā)展。而且股東會并非常設(shè)機(jī)構(gòu)，不可能對公司的任何突發(fā)事件通過定期召開股東大會及時做出處理，同時，一些股東搭便車現(xiàn)象的存在也表明了股東會中心主義的不足。因此自1937年德國率先強(qiáng)化董事會職權(quán)起，西方各國公司立法中也逐漸放棄了股東會中心主義，建立了以董事會為中心的治理結(jié)構(gòu)。所以，我國公司法的修改也應(yīng)順應(yīng)這種發(fā)展：確立董事會中心主義，讓董事會對更加廣的利益主體負(fù)責(zé)，授權(quán)董事在做出公司經(jīng)營決策時適當(dāng)?shù)乜紤]非股東利害關(guān)系人利益，而不僅僅只對股東們負(fù)責(zé)。這也是國外司法判例越來越普遍的做法，因此在董事會成員中建議借鑒美國等公司制度發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗設(shè)置獨立董事，適當(dāng)?shù)卦黾油獠慷碌谋壤约m正目前公司法中內(nèi)部董事比例過高的現(xiàn)象。這里的外部董事是指在董事會中設(shè)置一個由來自公司外部，且獨立于公司業(yè)務(wù)執(zhí)行委員會的外部董事組成的內(nèi)部委員會專門行使經(jīng)營監(jiān)督職權(quán)。這個外部董事應(yīng)當(dāng)由職工和社會某些法學(xué)人士來擔(dān)當(dāng)。在美國，公司社會責(zé)任通常被認(rèn)為公司的董事們作為公司各類利害關(guān)系人的受托人，而積極實施利他主義的行為，以履行公司在社會中應(yīng)有的義務(wù)。因此公司法中應(yīng)明確董事對利益相關(guān)者負(fù)有一定的忠實義務(wù)和注意義務(wù)，也就是要求董事在履行職責(zé)時，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)卣疹櫟嚼嫦嚓P(guān)者的合法利益，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。

4、“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力”，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。----有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇到界限的地方才休止。----從事物性質(zhì)而言，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力。監(jiān)事會作為公司內(nèi)部的監(jiān)察機(jī)構(gòu)，對于公司的正常運轉(zhuǎn)具有重要的作用，因此世界各國對監(jiān)事會的完善十分重視。我國有必要依據(jù)公司的社會責(zé)任，借鑒國外的有關(guān)做法來強(qiáng)化監(jiān)事會對利益相關(guān)者的保護(hù)。可以借鑒日本1993年對《商法》的修改規(guī)定，在監(jiān)事會中設(shè)置外部監(jiān)事，以加強(qiáng)監(jiān)事會的獨立性和監(jiān)督的實際效果，以保證監(jiān)事會工作的有效進(jìn)行。

5、有限責(zé)任制度被喻為現(xiàn)代公司的三大原則之一，是現(xiàn)代公司制度的基礎(chǔ)和核心，被西方學(xué)者稱為可以與蒸汽機(jī)相媲美的偉大發(fā)明。有限責(zé)任的確立大大降低了投資者的投資風(fēng)險，從而大大提高了股東們投資的積極性，對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展曾起著巨大的作用。但是，這一制度也存在著極大的局限性，其主要弊端就是對債權(quán)人的保護(hù)不足。在有限責(zé)任制度下，股東自己的風(fēng)險降至最低限度，實際上也就是將公司的經(jīng)營風(fēng)險轉(zhuǎn)移給債權(quán)人。有限責(zé)任原則，實有悖于法人制度的真正目的。因此，在公司的法人人格被濫用時，公司債權(quán)人利益受損的情況下，利益相關(guān)者的利益將會受到輕視，從而使不當(dāng)行為人（包括公司的股東、董事等）對公司的債權(quán)人直接承擔(dān)責(zé)任。目前我國公司法中沒有對此情況進(jìn)行規(guī)定。我個人認(rèn)為，在我國目前處于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，一些不法分子利用公司形式躲避法律，進(jìn)行欺詐的現(xiàn)象還較普遍。因此，將公司獨立人格絕對化，片面強(qiáng)調(diào)股東在任何情況下對公司的債務(wù)都不負(fù)責(zé)，勢必會助長不法行為人的不法行為，不利于保護(hù)債權(quán)人利益，有違法律的價值，不利于社會經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。所以，應(yīng)當(dāng)借鑒以美國為代表的西方發(fā)達(dá)國家的“揭開公司面紗”的制度，在公司法中加入規(guī)定，為維護(hù)利益相關(guān)者的利益，可以不考慮公司的獨立人格而直接由股東對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

6、美國學(xué)者薩克斯在他的一篇著作中寫到“像清潔的大氣和水這樣的共有財產(chǎn)資源已經(jīng)成為企業(yè)的垃圾場，因為他們不考慮這些毫無利潤的人們普遍的消費愿望，更談不上對市民全體利益的考慮了。”因此公司對于環(huán)境的污染已經(jīng)成為世界上一個不爭的事實。作為發(fā)展中國家的中國，面對著入世后國外公司的大量涌進(jìn)，特別是在黨中央吹響西部大開發(fā)的號角下，必將會有更多的公司加入到這場偉大的開發(fā)中，對西部環(huán)境的保護(hù)是我們在開發(fā)中必須要時刻重視的一件大事。走可持續(xù)發(fā)展道路在我國的確立，意味著我們更有必要用法律的武器來保護(hù)我們早已脆弱的環(huán)境。公司法作為公司的組織法和行為法，有必要對公司的環(huán)境責(zé)任作出明確規(guī)定。

四、總結(jié)個人觀點

公司的社會責(zé)任作為西方學(xué)者首先提出的先進(jìn)理論，其適應(yīng)了西方公司從自由資本主義到壟斷資本主義的發(fā)展歷程。我國作為發(fā)展中國家，應(yīng)該更加注重的是公司的經(jīng)濟(jì)效益，因此學(xué)者們更多關(guān)注的是國外那些有利于公司如何贏利的制度設(shè)計，而對公司的社會責(zé)任的討論并不是很多，甚至有些抱回避的態(tài)度。我們主張在公司法中借鑒國外的先進(jìn)制度，既體現(xiàn)了立法上要具有一定的超前性的做法，又符合了中國入世后法制上要與世界接軌的迫切要求。

同時，需要指出的是我們主張公司的社會責(zé)任并不是從根本上否定公司的營利性，而是認(rèn)為公司在經(jīng)營過程中應(yīng)當(dāng)顧及利益相關(guān)者的合法權(quán)益，使這種營利性能更好地為整個社會服務(wù)。因此，在公司的社會責(zé)任上，

我們反對兩種傾向：一種是完全否認(rèn)公司的社會責(zé)任，只看到股東們的利益，而看不到其他社會利益者的合法權(quán)益；另一種就是過度強(qiáng)化公司的社會責(zé)任，完全否認(rèn)公司是以營利為目的的經(jīng)濟(jì)組織體，把公司完全看成計劃經(jīng)濟(jì)體制下的企業(yè)，讓企業(yè)來辦社會。我們提倡由公司去體現(xiàn)社會制度，維護(hù)良好的社會經(jīng)濟(jì)秩序。

我相信對公司的社會責(zé)任這一理念的探討將會對我國公司法以及相關(guān)立法的修改和完善產(chǎn)生一定的影響，也會為我國現(xiàn)代企業(yè)管理制度的進(jìn)一步的完善提供寶貴的理論依據(jù)。我也相信：我國的各種制度和立法一定會越發(fā)科學(xué)和完善，社會經(jīng)濟(jì)會保持良性循環(huán)，最終一定會實現(xiàn)祖國的繁榮富強(qiáng)！

參考文獻(xiàn)

［1］石少俠，公司法教程．中國政法大學(xué)出版社，2002