正常價(jià)值確定方法論文
時(shí)間:2022-12-20 04:19:00
導(dǎo)語(yǔ):正常價(jià)值確定方法論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點(diǎn),若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。
[內(nèi)容概要]按照GATT1994第6條,正常價(jià)值的確定方法有三種:出口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格;出口國(guó)向第三國(guó)的出口價(jià)格;結(jié)構(gòu)價(jià)格,但前提是出口國(guó)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,由于中國(guó)被歐美國(guó)家認(rèn)為不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,只是處在向完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型期,從而采取替代國(guó)制度和生產(chǎn)要素價(jià)值法。這種制度在理論上有一定的合理性,但在實(shí)踐中很不公平,不過(guò)中國(guó)在歐美國(guó)家的反傾銷訴訟中屢遭失敗的原因主要不是正常價(jià)值確定方法本身,而是中國(guó)企業(yè)包括中國(guó)政府的原因。
[關(guān)鍵詞]正常價(jià)值替代國(guó)制度生產(chǎn)要素價(jià)值市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制
一,正常價(jià)值確定的一般方法
正常價(jià)值是反傾銷法中的一個(gè)非常重要的概念,它是用以與出口價(jià)格比較以受訴進(jìn)口產(chǎn)品是否構(gòu)成傾銷的基礎(chǔ)價(jià)格,經(jīng)過(guò)調(diào)查后計(jì)算出的正常價(jià)值的高低直接決定了傾銷指控能否構(gòu)成。1GATT1947第6條規(guī)定確定正常價(jià)值方法有三種:1,出口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)值,即“相似產(chǎn)品在出口國(guó)用于國(guó)內(nèi)消費(fèi)時(shí)正常貿(mào)易過(guò)程中的可比價(jià)格”;2,出口國(guó)向第三國(guó)出口的價(jià)值,即“相似產(chǎn)品在正常貿(mào)易過(guò)程中向第三國(guó)出口的可比價(jià)格”;3,結(jié)構(gòu)價(jià)格,即“產(chǎn)品在原產(chǎn)國(guó)的生產(chǎn)成本加合理的銷售費(fèi)用和利潤(rùn)”。1994年的WTO的反傾銷協(xié)議沿襲了這種確定正常價(jià)值的方法,包括歐美在內(nèi)的世界各國(guó)正常價(jià)值的確定方法與上述方法基本一致,即使不同,也只是細(xì)節(jié)上的出入,基本上也脫不出這個(gè)范圍。
在適用出口國(guó)價(jià)格和第三國(guó)價(jià)格時(shí),首先必須明確“相似產(chǎn)品”(likeproduct)的含義,歐盟對(duì)“相似產(chǎn)品”的含義直接采用WTO反傾銷協(xié)議的規(guī)定,該規(guī)定強(qiáng)調(diào)的是產(chǎn)品之間物理特征的完全和進(jìn)乎相同,而美國(guó)反傾銷法除了考慮物理特征之外,還可以使用目的相同,所使用的零部件相同,或原材料相同等標(biāo)準(zhǔn)。后者的外延更寬廣一些。
在適用的次序上是出口國(guó)價(jià)格,第三國(guó)價(jià)格,結(jié)構(gòu)價(jià)格。適用出口國(guó)價(jià)格的條件是(1):出口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)同類產(chǎn)品的銷售是在正常貿(mào)易過(guò)程中發(fā)生的;(2),這種價(jià)格是具有代表性的價(jià)格,能夠與受訴產(chǎn)品價(jià)格比較2。第三國(guó)價(jià)格方法很少使用,原因是既然受訴產(chǎn)品在進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)有可能傾銷,它同樣可能在第三國(guó)市場(chǎng)傾銷,所以以第三國(guó)價(jià)格來(lái)計(jì)算正常價(jià)值很可能得出不構(gòu)成傾銷的結(jié)論。構(gòu)成價(jià)格,又譯作結(jié)構(gòu)價(jià)格,推定價(jià)格。GATT使用的是“成本加利潤(rùn)”的方法,《反傾銷守則》將其進(jìn)一步表述為:“該產(chǎn)品在原產(chǎn)國(guó)的生產(chǎn)成本加合理的管理費(fèi),銷售費(fèi)和其他成本及利潤(rùn)”。歐盟的規(guī)定與之相似,但美國(guó)將各項(xiàng)因素做了量的規(guī)定。但這三種方法必須在“正常貿(mào)易過(guò)程中”(ordinarycourseoftrade)的前提下,正常的貿(mào)易過(guò)程指的是自由的不受限制的市場(chǎng)條件下發(fā)生作用的情況,下面三種情況下的銷售不認(rèn)為是在正常貿(mào)易過(guò)程中發(fā)生的:(1)交易雙方之間存在某種關(guān)聯(lián)關(guān)系或有補(bǔ)償?shù)匿N售;(2)低于生產(chǎn)成本的銷售;(3)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的銷售。中國(guó)不被認(rèn)為是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)而是處在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期,所以確定中國(guó)出口產(chǎn)品的正常價(jià)值不能用上述三種方法,而要特殊的安排,即替代國(guó)制度和生產(chǎn)要素價(jià)值法。
二,用歐美的標(biāo)準(zhǔn)分析中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制
自新中國(guó)成立到20世紀(jì)80年代末,中國(guó)實(shí)行的是高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì),企業(yè)的產(chǎn),供,銷都由政府決定,企業(yè)的負(fù)責(zé)人和職工都是占編制的吃國(guó)家飯的國(guó)家工作人員,所以企業(yè)不是獨(dú)立的法人,而是政府的附屬機(jī)構(gòu)。這就產(chǎn)生了政企不分的現(xiàn)象。從上個(gè)世紀(jì)90年代到現(xiàn)在中國(guó)政府一直致力于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制,但按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn),中國(guó)依然不是完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。按照美國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)分析中國(guó)的國(guó)情如下:
1,該國(guó)貨幣與其他國(guó)家貨幣的可兌換程度。中國(guó)目前只允許經(jīng)常項(xiàng)目下的可兌換,資本項(xiàng)目下的兌換還受到限制,但資本項(xiàng)目下的兌換最能體現(xiàn)該國(guó)的貨幣自由度。并且,貨幣兌換的自由度是判斷一國(guó)是否市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的首要標(biāo)準(zhǔn),從這一點(diǎn)來(lái)看,中國(guó)顯然不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。。
2,雇員與顧主談判工資的自由程度。非公有制企業(yè)里談判工資的自由度較大,但國(guó)有企業(yè)的國(guó)家職工的工資有固定的標(biāo)準(zhǔn),往往由企業(yè)或政府決定。談判工資的可能性不大。
3,該國(guó)對(duì)合資公司或其他外國(guó)投資的準(zhǔn)入程度。我國(guó)明確頒布了《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》,將外資進(jìn)入分為鼓勵(lì)類、限制類、允許類、禁止類。不過(guò),中國(guó)已經(jīng)入世,外資的市場(chǎng)準(zhǔn)入正在改變。
4,政府管制生產(chǎn)方式和資源的分配的程度。生產(chǎn)方式的管制已大為放開(kāi),資源分配,除了戰(zhàn)略資源外已主要由市場(chǎng)決定。
5,政府決定價(jià)格和產(chǎn)量的程度。我國(guó)在1998年頒布了《價(jià)格法》,除了有關(guān)國(guó)計(jì)民生的商品,壟斷產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品外,價(jià)格都由企業(yè)決定。企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)膬r(jià)格決定權(quán)。至于產(chǎn)量,政府已經(jīng)不再干預(yù)。
6,其他商務(wù)部認(rèn)為須要考慮的因素。
至于歐盟,從1998年7月1日開(kāi)始,在涉及中國(guó)和俄羅斯的反傾銷調(diào)查中,歐委會(huì)不再必然認(rèn)為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇是適當(dāng)?shù)牧恕@硎聲?huì)條例(第905/98號(hào))確定了標(biāo)準(zhǔn),涉及反傾銷調(diào)查的公司可以據(jù)此證明他們是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)營(yíng)的,應(yīng)當(dāng)使用出口公司的國(guó)內(nèi)(即中國(guó))價(jià)格和成本來(lái)確定正常價(jià)值。如果獲得了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的待遇,則在計(jì)算單個(gè)中國(guó)公司的正常價(jià)值時(shí),就可以使用來(lái)自這些公司的實(shí)際價(jià)格和成本的資料。但歐盟的標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格:
1,生產(chǎn)投入及銷售中,投資的方式要反映市場(chǎng)供求關(guān)系;
2,企業(yè)要有一套用于所有場(chǎng)合的,按國(guó)際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)的財(cái)會(huì)帳簿;
3,生產(chǎn)成本和財(cái)務(wù)狀況,包括財(cái)產(chǎn)的折舊,債務(wù)的償還等,都按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法則進(jìn)行,不得有歪曲,不得有計(jì)劃經(jīng)體制下的企業(yè)轉(zhuǎn)換過(guò)程中所遺留的財(cái)務(wù)問(wèn)題;
4,企業(yè)在法律保護(hù)下經(jīng)營(yíng),包括受制于破產(chǎn)法和企業(yè)財(cái)產(chǎn)法的約束,企業(yè)不受政府的人為的干預(yù)成立或關(guān)閉;
5,匯率方面遵從市場(chǎng)匯率。
至于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,中國(guó)經(jīng)過(guò)20年的努力,在新世紀(jì)伊始已經(jīng)制定了與國(guó)際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)相協(xié)調(diào)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,但中國(guó)企業(yè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。所以,中國(guó)企業(yè)提交的會(huì)計(jì)帳簿,歐盟往往不承認(rèn)。就這一點(diǎn),中國(guó)企業(yè)如果想獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇也要化很多努力。
因此,用歐美的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)分析中國(guó),中國(guó)的確不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,所以,盡管中國(guó)已經(jīng)入世,但中國(guó)出口產(chǎn)品的正常價(jià)值不能用《反傾銷協(xié)議》所規(guī)定的三種方法來(lái)確定。“幾個(gè)工作組的成員注意到中國(guó)處在向完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的過(guò)程中,在這種情況下,如果一成員方進(jìn)口原產(chǎn)于中國(guó)的產(chǎn)品,在對(duì)之進(jìn)行反傾銷和反補(bǔ)貼的調(diào)查的情況下,決定成本與價(jià)格比較時(shí)可能存在特別的困難,成員方申明在這種情況下,進(jìn)口成員方有必要考慮這種可能性:嚴(yán)格與中國(guó)國(guó)內(nèi)的成本與價(jià)格比較也許不總是合適的。”3所以,非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題并沒(méi)有因中國(guó)的入世而改變。
其實(shí),由于體制改革的分權(quán),地方享有更多的以前只有中央政府的權(quán)利,所以,地方政府總是采取種種措施保護(hù)新興的產(chǎn)業(yè)和沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力的部門免受外在的競(jìng)爭(zhēng)。如神龍富康所在地的湖北省規(guī)定:購(gòu)買外地產(chǎn)的汽車牌照費(fèi)用要比本地高三倍。4這是非常典型的行政干預(yù),是強(qiáng)大的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)因素。所以學(xué)術(shù)界呼吁首先要國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的統(tǒng)一。試想一想,一國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)由于種種行政干預(yù)未能統(tǒng)一,又怎能讓發(fā)達(dá)國(guó)家相信中國(guó)是完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家?
三,對(duì)替代國(guó)制度和生產(chǎn)要素價(jià)值合理性的分析
根據(jù)美國(guó)《1979年貿(mào)易協(xié)定法》的規(guī)定,采用替代國(guó)制度5確定自非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家進(jìn)口受訴傾銷產(chǎn)品的外國(guó)價(jià)格有三種:
1,此種或類似產(chǎn)品在替代國(guó)用于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)消費(fèi)的銷售價(jià)格。如1985年中國(guó)輸美漆刷案,美國(guó)就是用斯里蘭卡國(guó)的國(guó)內(nèi)銷售價(jià)作為中國(guó)漆刷的正常價(jià)值。
2,此種或類似產(chǎn)品由替代國(guó)向其他國(guó)家,包括美國(guó)出口的銷售價(jià)格。
3,此種或類似產(chǎn)品在替代的構(gòu)成價(jià)格。
替代國(guó)制度從法理上講是有道理的,因?yàn)樵诜鞘袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格,向第三國(guó)的出口價(jià)格和構(gòu)成價(jià)格與自這些國(guó)家進(jìn)口的受訴傾銷產(chǎn)品的價(jià)格不具有可比性,因而不能用來(lái)確定受訴產(chǎn)品的外國(guó)市場(chǎng)價(jià)值。理由如下:
1,非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家人為的建立起來(lái)的官方匯率通常都高估了該國(guó)貨幣的價(jià)值,因而將其國(guó)內(nèi)價(jià)格換算成美元的結(jié)果是高估了受訴傾銷產(chǎn)品的正常價(jià)值6;
2,非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的價(jià)格不反映生產(chǎn)成本和供求關(guān)系,通常是由政府根據(jù)社會(huì)的,政治的,經(jīng)濟(jì)的和意識(shí)形態(tài)的目標(biāo)制定的,而且國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格和國(guó)外市場(chǎng)價(jià)格經(jīng)常是相脫節(jié)的,其出口價(jià)格是基于長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)目標(biāo)制定。72001,10月在上海通用公司向菲律賓出口了首批50輛別克GL10轎車,該車是在GL8的基礎(chǔ)上改進(jìn)的。但GL8在國(guó)內(nèi)售價(jià)378000元人民幣,而作為改進(jìn)的GL10在菲律賓只賣近180000元人民幣。如果菲律賓汽車行業(yè)訴別克傾銷,用中國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)作為正常價(jià)值計(jì)算,別克的傾銷是無(wú)庸置疑的。為什么向菲律賓低價(jià)銷售別克轎車?上海通用汽車總經(jīng)理陳虹表示:"希望通過(guò)進(jìn)入菲律賓這個(gè)完全開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng),上海通用汽車能夠在海外樹立起中國(guó)轎車的質(zhì)量形象"。而且“面對(duì)入世,中國(guó)的汽車廠家正在抓緊最后幾年‘軟著陸’的時(shí)間積斂?jī)?nèi)力、應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。上海通用汽車此次成功實(shí)現(xiàn)批量出口,是迎接入世、實(shí)施其長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略的第一步,此舉不僅完成了中國(guó)中高檔轎車出口零的突破,也在較高起點(diǎn)上為該領(lǐng)域國(guó)產(chǎn)轎車的持續(xù)發(fā)展,應(yīng)對(duì)未來(lái)國(guó)際、國(guó)內(nèi)汽車市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng),開(kāi)拓更深層面的市場(chǎng),進(jìn)行了有益的探索和示范。”8從上述材料可以看出別克的出口被賦予更多的政治意義,而不是純粹的市場(chǎng)行為。
3,在外貿(mào)經(jīng)營(yíng)體制方面,1996年9月30日外經(jīng)貿(mào)部《關(guān)于設(shè)立中名合資對(duì)外貿(mào)易公司試點(diǎn)暫行辦法》,在上海浦東新區(qū)和深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)合辦中外合資外貿(mào)公司。1998年10月1日外經(jīng)貿(mào)部關(guān)于賦予私營(yíng)企業(yè)和科研院所進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)的暫行規(guī)定》,從1999年1月1日起凡符合條件者可以從事進(jìn)出口貿(mào)易,并享受與公有制同樣的權(quán)利,以加快實(shí)現(xiàn)外貿(mào)經(jīng)營(yíng)方式從傳統(tǒng)的收購(gòu)制向服務(wù)型的制轉(zhuǎn)變。此外,還在生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)自動(dòng)登記的試點(diǎn)工作,從而呈現(xiàn)出外經(jīng)貿(mào)企業(yè)、生產(chǎn)企業(yè),商業(yè)物資企業(yè)、科研院所和外商等共同參與外經(jīng)貿(mào)經(jīng)營(yíng)的格局。但外貿(mào)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題,企業(yè)的法人地位問(wèn)題依然沒(méi)有解決。更為不利的是,由于外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)的放開(kāi),各地方企業(yè)為了短期的創(chuàng)匯紛紛低價(jià)銷售,這是外國(guó)對(duì)我國(guó)反傾銷之訴年年上升的根本原因。
但替代國(guó)制度的確在實(shí)際操作中的合理性值得懷疑,有關(guān)這方面的研究已有基本上有
了定論,概括起來(lái)說(shuō)替代國(guó)制度會(huì)造成不公正性,不可預(yù)見(jiàn)性以及選擇替代國(guó)時(shí)的隨意性,但非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的價(jià)格又不可信,這就造成了兩難選擇的境地。但美國(guó)《1998年綜合貿(mào)易和競(jìng)爭(zhēng)法》改變了替代國(guó)制度,采取生產(chǎn)要素價(jià)值法。該法類似于構(gòu)成價(jià)值法,首先也必須考慮一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相當(dāng)?shù)奶娲鷩?guó),該替代國(guó)選擇的標(biāo)準(zhǔn)和替代國(guó)制度相同。生產(chǎn)要素價(jià)值法也是以非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家投入的生產(chǎn)要素乘以替代國(guó)該要素價(jià)格的方法,但它不是簡(jiǎn)單的對(duì)所耗費(fèi)的所有生產(chǎn)要素都乘以替代國(guó)各生產(chǎn)要素的價(jià)值,而是對(duì)各生產(chǎn)要素作具體的區(qū)分,分別采取不同的計(jì)算方式。如果中國(guó)的某些生產(chǎn)要素的價(jià)格被認(rèn)為是由市場(chǎng)機(jī)制決定的,那么就有可能被接受為計(jì)算該受訴傾銷產(chǎn)品的正常價(jià)值的依據(jù)。1991年的螺母案初裁時(shí)以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家把那斯坦為替代國(guó),裁決我方的傾銷幅度為66,4%,后據(jù)我方據(jù)理力爭(zhēng),說(shuō)明中國(guó)生產(chǎn)螺母的鋼材主要是從公開(kāi)市場(chǎng)按市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)買的,在化工材料方面,中方證明只有10%的化工材料受到政府的控制。故商業(yè)部同意使用中國(guó)的化工材料和鋼材的價(jià)格計(jì)算該生產(chǎn)要素的成本,終裁的傾銷幅度降為4,24%。91995年的鑄鐵案中,廣東五金礦進(jìn)口公司對(duì)美國(guó)商務(wù)部計(jì)算生鐵的價(jià)格和內(nèi)陸運(yùn)費(fèi)提出批評(píng),法院部分采納。所以,有學(xué)者指出:“由此可見(jiàn),在今后的內(nèi)似案子中,對(duì)生產(chǎn)要素的衡量仍是可值得辯駁的地方。”10
客觀的說(shuō),從替代國(guó)制度到生產(chǎn)要素制度是一個(gè)進(jìn)步,至少中國(guó)出口產(chǎn)品的價(jià)格只要是由市場(chǎng)決定的,就有可能被作為計(jì)算正常價(jià)值的依據(jù)。美國(guó)的這一變化在一定程度上反映了中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的變化。此外,美國(guó)還規(guī)定了單獨(dú)稅率和“市場(chǎng)導(dǎo)向”(MarketOrientedIndustry)測(cè)試制度。也就是說(shuō),如果一個(gè)產(chǎn)業(yè)滿足一定的標(biāo)準(zhǔn)11,就可以享受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇,就可以運(yùn)用出口國(guó)的數(shù)據(jù)來(lái)確定正常價(jià)值。所以,從制度上講,中國(guó)企業(yè)還是可以爭(zhēng)取到公平待遇的,美國(guó)并不是將中國(guó)的企業(yè)一棒子打死,至少還有區(qū)別對(duì)待的制度。
四,中方敗訴的主觀原因大于客觀原因
中國(guó)在國(guó)外的反傾銷之訴中敗的訴原因有兩條,其一:客觀原因,即非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇。其二:主觀原因,應(yīng)訴體制的不健全和企業(yè)的消極對(duì)待。筆者認(rèn)為,中方敗訴的主要原因都不是美國(guó)計(jì)算正常價(jià)值本身的不合理性,而是部分中國(guó)企業(yè)就是低價(jià)竟銷,1985年的豬鬃油漆刷案,“國(guó)內(nèi)宏觀管理薄弱,出現(xiàn)低價(jià)竟銷是該產(chǎn)品屢遭厄運(yùn)的根本原因”12。如上所說(shuō),由于中央放權(quán),宏觀管理并沒(méi)有得到有效加強(qiáng)。此外,未能很好的利用美國(guó)的制度,不懂得也不善于打國(guó)際官司。1994年的大蒜案,中國(guó)企業(yè)居然不應(yīng)訴,致使征稅365%,成為目前中國(guó)被征稅最高的記錄。上述的螺母案也是由于主觀原因而喪失了創(chuàng)造美方用中國(guó)生產(chǎn)要素價(jià)格來(lái)計(jì)算中國(guó)輸美產(chǎn)品的正常價(jià)值的先例。1996年的小龍蝦案,在被核查的6家企業(yè)中,有一家未能按美國(guó)商業(yè)部的提供生產(chǎn)和銷售成本,還有一家少報(bào)銷售,漏報(bào)了3家生產(chǎn)廠家,致以被課以206,63%的高關(guān)說(shuō)。不按要求,少報(bào),漏報(bào)是沒(méi)有法律意識(shí)造成的,很多企業(yè)自以為不合作美國(guó)就找不到有關(guān)信息,從而無(wú)法處理。其實(shí),如果中國(guó)企業(yè)不積極合作,美國(guó)可以利用“最佳信息獲得法”(BIA)13處理案件。在小龍蝦案中,訴方在申訴時(shí)列舉了61家出口商,但只有15家出口商出面應(yīng)訴,被美方認(rèn)為不能代表整個(gè)龍蝦產(chǎn)業(yè);而且在幾個(gè)調(diào)查期間內(nèi),出口過(guò)龍蝦仁的公司未能回答問(wèn)卷。尤令人氣憤的是美國(guó)商務(wù)部向中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作部和食品土畜進(jìn)出口商會(huì)發(fā)出索取信息,但外經(jīng)貿(mào)部未能提供一份中國(guó)龍蝦仁出口商名單及其他信息。商會(huì)提供的信息不被認(rèn)可,最后按BIA處理。
至于制度本身,如果真的不公平,也需要中國(guó)企業(yè)舉證,只要證據(jù)充分,歐美國(guó)家會(huì)考慮的。WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制也這樣規(guī)定的,“在歐共體對(duì)日本的Audiotapes反傾銷案和美國(guó)對(duì)挪威的Salmon反傾銷案中,歐共體和美國(guó)采取的將平均正常價(jià)值和單獨(dú)正常價(jià)值比較的方法頗受批評(píng),但對(duì)這種方法不公的指控被專家組駁回,因?yàn)橹缚胤經(jīng)]有證明這種計(jì)算傾銷的方法已經(jīng)有效的提高了傾銷幅度。”14換言之,如果中國(guó)享受了《反傾銷守則》的權(quán)利,也完全有可能遇到類似的問(wèn)題,到那時(shí)不能再抱怨制度的不公了。其實(shí),如果具體分析中國(guó)敗訴的自身原因,就不難得出敗訴的主要原因是主觀上的結(jié)論。
具體來(lái)說(shuō),中國(guó)敗訴的主觀原因是(1):企業(yè)應(yīng)訴時(shí)態(tài)度不夠積極,方式不夠正確;(2)企業(yè)的信息渠道不暢,經(jīng)常出現(xiàn)一些企業(yè)苦于沒(méi)有資料而無(wú)法在應(yīng)訴中獲勝的情況;(3)與進(jìn)口商的聯(lián)系不夠,而對(duì)于歐盟來(lái)說(shuō),對(duì)其成員國(guó)的影響力不強(qiáng);(4):其他問(wèn)題,如應(yīng)訴機(jī)制問(wèn)題,國(guó)內(nèi)市場(chǎng)不規(guī)范,我國(guó)的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)不成熟,反傾銷的預(yù)警機(jī)制不完善,對(duì)外國(guó)的反傾銷了解不夠。15有了以上的原因,中國(guó)很難在反傾銷之訴中取勝。有一位歐洲律師針對(duì)以上情況,提出了一些有價(jià)值的建議。16
1,調(diào)查之前。1)與其他的生產(chǎn)商建立聯(lián)系,并關(guān)注歐盟的情況。事實(shí)上,歐盟多數(shù)的貿(mào)易協(xié)會(huì)一旦了解它們的競(jìng)爭(zhēng)者所面臨的問(wèn)題,都會(huì)同情進(jìn)口商。這種聯(lián)系一般會(huì)防止反傾銷申訴的提出。另外,還有必要了解市場(chǎng)上的主要價(jià)格水平,出口商可以了解何時(shí)會(huì)提起反傾銷調(diào)查的申訴。2)控制出口活動(dòng)3)非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)或價(jià)格的敏感性,減少調(diào)查危險(xiǎn)的另一個(gè)方法是在歐盟市場(chǎng)與生產(chǎn)商競(jìng)爭(zhēng)時(shí),不使用價(jià)格的方法。出口商可以不通過(guò)降價(jià),而是使用其他的方法在歐盟獲得市場(chǎng)份額。4)中國(guó)外經(jīng)貿(mào)部的重要性
2,發(fā)起調(diào)查。與歐委會(huì)合作對(duì)出口公司是有利的。
3,臨時(shí)稅和固定稅,一旦征收了臨時(shí)稅,一個(gè)重要的問(wèn)題就是出口商是否可能與歐委會(huì)達(dá)成價(jià)格承諾,以取代交稅。
4,最終措施實(shí)施期間的問(wèn)題。1)反吸收和反規(guī)避,2)復(fù)審和退稅。
“在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)更開(kāi)發(fā)之前,對(duì)于中國(guó)的出口商來(lái)說(shuō),申請(qǐng)分別待遇比申請(qǐng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇更好。”17這就是這位歐洲律師的結(jié)論。如果中國(guó)企業(yè)和政府能按照上述的策略去應(yīng)訴的話,就不會(huì)敗訴率如此之高。“爭(zhēng)取更好的對(duì)待即公平的法律環(huán)境當(dāng)然是重要的,但如果有了良好的機(jī)會(huì)卻不善于利用甚至放棄權(quán)利,這無(wú)疑是極其愚蠢的,即使?fàn)幦×嗽俸玫膬?yōu)惠待遇也是枉然。”18所以,筆者認(rèn)為中國(guó)敗訴的主要原因是主觀的,而不是替代國(guó)制度和生產(chǎn)要素價(jià)值制度。
五結(jié)論
中國(guó)已經(jīng)入世,就應(yīng)該按國(guó)際規(guī)則思考問(wèn)題,也應(yīng)該遵從國(guó)際規(guī)則。目前,中國(guó)的確處在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡時(shí)期,外貿(mào)體制不健全,出口產(chǎn)品的價(jià)格往往受到政府的影響,因此,歐美對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品的正常價(jià)值的計(jì)算“另眼相待”可以理解。而批評(píng)替代國(guó)制度的不公平和生產(chǎn)要素價(jià)值的缺陷都于事無(wú)補(bǔ),中國(guó)的企業(yè)和中國(guó)政府應(yīng)該學(xué)會(huì)利用歐美的制度維護(hù)自己的權(quán)利,其實(shí)大凡中方積極參與,拒理力爭(zhēng)的,大多數(shù)都是無(wú)損害結(jié)案,即使征稅的,稅率都比較低。19當(dāng)然,從根本上解決問(wèn)題還是應(yīng)該完善現(xiàn)有的市場(chǎng)體制,特別是改革外貿(mào)體制,使外貿(mào)企業(yè)成為真正的法人,也只有做到著一點(diǎn)才能享受WTO的所有權(quán)利,才能真正參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng),成為世界貿(mào)易體制名副其實(shí)的一員。
參考書目:
1,高永富、張玉卿著《國(guó)際反傾銷法》復(fù)旦大學(xué)出版社2001版。
2,彭、徐文芳著《傾銷與反傾銷法論》武漢大學(xué)出版社1997版。
3,《中國(guó)入世工作組報(bào)告》
4,余勁松《中國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)法新探》武漢大學(xué)出版社1999.10
5,龔柏華編著:《經(jīng)貿(mào)糾紛案例評(píng)析》中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版。
6,高永富、張玉卿主編:《國(guó)際反傾銷法大全》立信會(huì)計(jì)出版社2001版
7,John.H.Jakson著,張乃根譯《世貿(mào)體制-國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律與政策》復(fù)旦大學(xué)出版
社2001.
8,《法學(xué)評(píng)論》武漢大學(xué)出版社1999.5.和2000.4.
9,汪堯田、劉光溪主編:《WTO與反傾銷,反補(bǔ)貼爭(zhēng)端》上海人民出版社2001.7.
1高永富、張玉卿著《國(guó)際反傾銷法》復(fù)旦大學(xué)出版社2001版。第234頁(yè)。
2彭、徐文芳著《傾銷與反傾銷法論》武漢大學(xué)出版社1997版。第240頁(yè)。
3《中國(guó)入世工作組報(bào)告》150條。
5美國(guó)選擇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)替代國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)是,(1):與非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相當(dāng);和(2):是該調(diào)查產(chǎn)品的重要生產(chǎn)商。計(jì)算方式是以非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家投入的生產(chǎn)要素乘以替代國(guó)該要素價(jià)格,然后再加上企業(yè)的管理費(fèi)(10%),利潤(rùn)(8%)和其他費(fèi)用,最后得出的金額加以調(diào)整便是該產(chǎn)品的正常價(jià)值。
6LetterfromR.NMarra.Director.DutyAsessmentDivisionCustomsService.U.S.DepartmentoftheTreasury.ToWytwonia.Mielec.Poland.June13.1974轉(zhuǎn)引自余勁松《中國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)法新探》武漢大學(xué)出版社1999版。
7M.schnitzer¶tiveEconomicSystems.1977.P358.轉(zhuǎn)引自同上
9在上訴審中,由于中方未向商業(yè)部提供鋼材和兩種化工材料的價(jià)格,該生產(chǎn)要素仍以巴勒斯坦的價(jià)格計(jì)算
10龔柏華編著:《經(jīng)貿(mào)糾紛案例評(píng)析》中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版。第84頁(yè)
11有三條標(biāo)準(zhǔn):(1):被調(diào)查的產(chǎn)品在決定價(jià)格和產(chǎn)量方面不應(yīng)有政府的介入;(2):生產(chǎn)該產(chǎn)品的企業(yè)應(yīng)以私有或集體所有為特征;(3):所有投入,不論是物質(zhì)還是非物質(zhì)的,都必須以市場(chǎng)決定的價(jià)格購(gòu)入的。
12高永富、張玉卿主編:《國(guó)際反傾銷法大全》立信會(huì)計(jì)出版社2001版,第268頁(yè)。
13關(guān)于BIA,“有人也經(jīng)常論證說(shuō)BIA幾乎就是美國(guó)有關(guān)的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)中申訴時(shí)指控的翻版,沒(méi)有什么新的內(nèi)容,因此,會(huì)對(duì)外國(guó)廠商極為不利”引自John.H.Jakson著,張乃根翻譯《世貿(mào)體制-國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律與政策》復(fù)旦大學(xué)出版社2001.12。第290頁(yè)。
14SeeJacquesH.f.Bourgeois,WTODisputeSettlementintheFieldofAnti-DumpingLaw.JournalofInternationalEconomicLaw.Issue1.1998.OxfordPressP261.
15參見(jiàn)汪堯田、劉光溪主編:《WTO與反傾銷,反補(bǔ)貼爭(zhēng)端》上海人民出版社2001.7第310--320
16參見(jiàn)[英]休·斯多克著,彭敏譯《歐盟對(duì)華反傾銷的法律與實(shí)踐——一個(gè)歐洲律師的觀點(diǎn)》《法學(xué)評(píng)論》武漢大學(xué)出版社1999.5。第61-70面。
17同上
18趙敏燕,董立《歐共體反傾銷程序及中國(guó)企業(yè)之對(duì)策》《法學(xué)評(píng)論》武漢大學(xué)出版社。2000.4。第35面。
19自1980年至1999年年底,美國(guó)訴中國(guó)傾銷案共72件,5件未結(jié)案,1件未應(yīng)訴,其中,無(wú)損害的19件,占結(jié)案的28.35%;起訴方撤訴的2件,2.99%;中止協(xié)議的1件,1.49%;敗訴的45件,67.16%。其中,88年的縫制布案,91年的電動(dòng)吊扇案無(wú)損害結(jié)案;90年的電風(fēng)扇案(0-2,16%),94年的金屬錳案(0.97-2.16%)稅率較底。