挪用公款共同犯罪研究論文

導(dǎo)語：挪用公款共同犯罪研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

挪用公款罪是司法實(shí)踐中常見多發(fā)的一種職務(wù)犯罪，本文作者從犯罪主體方面進(jìn)行考察，將挪用公款的共同犯罪分為三種情況，并對其中的難點(diǎn)進(jìn)行了深入分析。

國家工作人員共同實(shí)施：重點(diǎn)是如何理解“集體”決策

兩個以上的國家工作人員共謀、共同挪用公款的，當(dāng)然構(gòu)成挪用公款罪的共犯。但是在司法實(shí)踐中，一些國家工作人員在挪用公款的過程中，往往于事前或者事后，在領(lǐng)導(dǎo)班子內(nèi)部與個別成員甚至全體成員進(jìn)行“研究”，形成所謂的“集體決策”。對這種“集體”挪用行為，應(yīng)當(dāng)如何處理，理論界存在兩種主張。一種主張認(rèn)為，刑法中挪用公款罪沒有規(guī)定單位犯罪，“集體”挪用不構(gòu)成犯罪；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對這種行為應(yīng)當(dāng)依據(jù)職務(wù)犯罪的特點(diǎn)和具體情況進(jìn)行具體分析，符合共同犯罪條件的，以挪用公款罪論處，反之，則不成立挪用公款罪。

筆者認(rèn)為，根據(jù)刑法和有關(guān)司法解釋規(guī)定，挪用公款罪只能由自然人構(gòu)成，不存在單位犯罪問題，但這并不意味著挪用公款罪的犯罪主體只能是單個自然人。根據(jù)我國刑法中的共同犯罪理論，不論是挪用人與使用人共謀，還是兩個以上的挪用人共同挪用，只要他們在主觀上有共同的挪用公款故意，客觀上實(shí)施了共同的挪用公款行為，都成立挪用公款罪的共同犯罪，故“集體”挪用當(dāng)然可以構(gòu)成挪用公款罪的共犯。但是經(jīng)單位領(lǐng)導(dǎo)集體研究挪用公款的行為與單位行為往往不易區(qū)分，對這種情況能否均以挪用公款罪論處，關(guān)鍵要看是否具備挪用公款罪的特征——即行為人主觀上出于私利性，客觀上實(shí)施了擅自支配公款的行為。如果單位少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)甚至全體領(lǐng)導(dǎo)損公肥私，擅自將公款挪歸個人使用的，則構(gòu)成挪用公款罪的共犯。如果單位領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)集體研究討論，為單位利益挪用公款給他人使用的，屬于違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律的行為，給國家和人民利益造成重大損失的，可以濫用職權(quán)罪或玩忽職守罪論處，而不構(gòu)成挪用公款罪。

集體研究挪用公款可以構(gòu)成共同犯罪，但并非所有的“集體”挪用都是共同犯罪，實(shí)踐中很多所謂的“集體”挪用并不真正反映集體意志，只是被作為掩飾挪用的手段而已。如果行為人利用職務(wù)便利，自己提議武斷拍板，搶先形成所謂“集體決策”，集體研究走過場，或者利用職權(quán)已實(shí)行了挪用行為，又向“集體”成員“打招呼”，以及向集體成員謊報(bào)情況、誘騙形成所謂“一致意見”，然后實(shí)施操作等，并不能體現(xiàn)“集體”意志，也不應(yīng)以集體挪用對待，對于這種為了逃避法律的制裁，以集體為幌子，實(shí)則為個人挪用的情形，不能以挪用公款罪的共同犯罪處理，只能以挪用公款罪的單獨(dú)犯罪追究行為人的刑事責(zé)任。

國家工作人員與普通人員共同實(shí)施：要考慮公款的用途

根據(jù)我國刑法理論，不具備特定身份的人可以成為有身份者實(shí)施真正身份犯的教唆犯或幫助犯，在無身份者能夠參與真正身份犯的部分實(shí)行行為的情況下，還可以與有身份者構(gòu)成共同實(shí)行犯。對挪用公款罪而言，非國家工作人員因其身份所限雖然不能單獨(dú)實(shí)施挪用公款犯罪，但他可以教唆或幫助國家工作人員實(shí)施該罪，或者與國家工作人員共謀，由國家工作人員實(shí)施利用職務(wù)上的便利挪用公款的行為，而由非國家工作人員單獨(dú)實(shí)施或與國家工作人員共同實(shí)施使用公款的行為，從而可以構(gòu)成挪用公款罪的共同實(shí)行犯。

當(dāng)然使用人要成為挪用公款罪的共犯必須具備一定的條件。在主觀方面，使用人與挪用人具有共同挪用公款的犯罪故意，即使用人不僅要有“用”的故意，而且還要有“挪”的故意。如果只有“用”的故意，未與挪用人形成“挪”的故意，則不構(gòu)成共同犯罪；而且這種共同故意必須是在挪用公款前形成，即屬于事先共謀的共同犯罪。在客觀方面，使用人必須參與實(shí)施了挪用公款的行為，如指使、教唆國家工作人員挪用公款歸自己使用，或者參與策劃如何挪用公款、如何掩蓋挪用行為等。據(jù)此在以下情況下，使用人不能成為挪用公款罪的共犯：1.挪用人將公款私自挪出，以個人名義將公款借給使用人，使用人對該款的真實(shí)來源并不知情；2.使用人向挪用人借貸時雖然知道或者應(yīng)當(dāng)知道挪用人出借的為公款，但其并未參與策劃或指使挪用公款。

由于刑法針對挪用公款的不同用途規(guī)定了不同的數(shù)額和時間標(biāo)準(zhǔn)，因而挪用人和使用人對公款用途的具體認(rèn)識也可能影響到對共犯的認(rèn)定和處理。最高人民法院《關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條中規(guī)定：“挪用公款給他人使用，不知道使用人進(jìn)行營利活動或者用于非法活動，數(shù)額較大，超過三個月未還的，構(gòu)成挪用公款罪；明知使用人用于營利活動或者非法活動的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為挪用人挪用公款進(jìn)行營利活動或者非法活動。”但這一規(guī)定并不全面，筆者認(rèn)為應(yīng)進(jìn)一步分析：

1.挪用人與使用人共謀挪用公款歸個人進(jìn)行一般性使用，但使用人在挪用后私自改變用途，進(jìn)行營利活動或非法活動，而挪用人并不知道的，對使用人應(yīng)以進(jìn)行營利活動或非法活動來認(rèn)定，對挪用人仍按一般用途的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定。

2.如果使用人隱瞞挪用公款用于非法活動或營利活動的真實(shí)意圖，欺騙挪用人，以用于一般用途為名取得公款而后用于非法活動或營利活動的，處理方法同上。

3.如果挪用人在使用人歸還公款前已經(jīng)知道使用人將公款用于營利活動或者非法活動的，卻放任不管，沒有任何追償公款的意思表示，或者挪用人與使用人共謀挪用公款進(jìn)行營利活動或者非法活動，而使用人實(shí)際上將公款用于一般性使用并告知挪用人的，對挪用人應(yīng)以使用人實(shí)際使用的情況來認(rèn)定和處罰。

國家工作人員與公司、企業(yè)人員共同實(shí)施：關(guān)鍵是利用誰的職務(wù)之便

刑法第二百七十二條第二款規(guī)定，國有公司、企業(yè)或者其他國有單位中從事公務(wù)的人員和國有公司、企業(yè)或者其他國有單位委派到非國有公司、企業(yè)以及其他單位從事公務(wù)的人員有前款行為的（即挪用單位資金的行為——筆者注），依照刑法第三百八十四條之挪用公款罪定罪處罰。那么對國家工作人員與公司、企業(yè)人員相互勾結(jié)，共同挪用單位資金的案件應(yīng)當(dāng)如何定罪處罰呢？有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)按照國家工作人員的身份定挪用公款罪；有的認(rèn)為應(yīng)以公司、企業(yè)人員的身份定挪用資金罪；有的則認(rèn)為對兩種不同身份的人應(yīng)分別定罪，即對國家工作人員定挪用公款罪，對公司、企業(yè)人員定挪用資金罪；還有人認(rèn)為，應(yīng)以主犯的基本特征來定罪，其依據(jù)為最高人民法院2000年7月8日實(shí)施的《關(guān)于審理貪污、職務(wù)侵占案件如何認(rèn)定共同犯罪幾個問題的解釋》第三條的規(guī)定：“公司、企業(yè)或者其他單位中，不具有國家工作人員身份的人與國家工作人員勾結(jié)，分別利用各自的職務(wù)便利，共同將本單位財(cái)物非法占為己有的，按照主犯的犯罪性質(zhì)定罪。”

筆者認(rèn)為以上觀點(diǎn)均失之片面，該類案件有一定的復(fù)雜性，實(shí)踐中應(yīng)針對不同情況分別處理。

1.國家工作人員與公司、企業(yè)人員共謀，僅利用了其中一個人的職務(wù)之便共同挪用公款的。在此情況下，未利用自己職務(wù)之便的一方在該案件中的地位相當(dāng)于不具有特定身份的人，故對其應(yīng)根據(jù)有身份者的實(shí)行行為的性質(zhì)定罪量刑。例如，在共同挪用中只利用了國家工作人員職務(wù)上的便利的，對各行為人均應(yīng)以挪用公款罪的共犯論處；如果只利用了公司、企業(yè)人員的職務(wù)之便的，則構(gòu)成挪用資金罪的共同犯罪。

2.國家工作人員與公司、企業(yè)人員共謀，分別利用自己的職務(wù)之便，共同挪用單位資金的，又分為兩種情況：如果雙方共謀，但各自僅僅利用本人職務(wù)上的便利，而未利用對方的職務(wù)之便的，以分別定罪為宜，即國家工作人員定挪用公款罪，公司、企業(yè)人員定挪用資金罪；如果雙方不僅利用自己職務(wù)上的便利，而且還利用他人職務(wù)上的便利予以協(xié)同的，則各行為人既構(gòu)成由其主體身份決定的獨(dú)立犯罪，又構(gòu)成不同身份主體決定的犯罪的共犯。具體而言，國家工作人員在構(gòu)成挪用公款罪的實(shí)行犯的同時，又構(gòu)成公司、企業(yè)人員挪用資金罪的幫助犯；公司、企業(yè)人員也觸犯了挪用資金罪和挪用公款罪兩個罪名。這種情況是一行為觸犯數(shù)個罪名，屬想象競合犯的范疇，對其應(yīng)從一重罪處斷。挪用公款罪與挪用資金罪相比，前者在法定刑的配置上明顯重于后者，所以全案應(yīng)以挪用公款罪的共犯定罪處罰。