探索權(quán)利意識在法治社會的重要性

導(dǎo)語：探索權(quán)利意識在法治社會的重要性一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：實現(xiàn)法治國家，最重要的一個問題是培養(yǎng)公民的權(quán)利意識，惟有如此，才能真正實現(xiàn)十六大報告所提出的黨在21世紀(jì)的奮斗目標(biāo)：發(fā)展民主政治，建設(shè)法治國家。提高權(quán)利意識的途徑：一是要求介民及其它社會主體展行其義務(wù)，二是規(guī)范政府權(quán)力的行使。

關(guān)鍵詞：權(quán)利權(quán)力法治法律價值

在20世紀(jì)的最后20多年，中國的改革和面向國際社會的開放加快了民主法制建設(shè)的步伐，真正啟動了中國邁向現(xiàn)代法治社會的歷史進程。黨的十六大報告明確提出：政治上要發(fā)展社會主義民主政治，建設(shè)社會主義政治文明，經(jīng)濟上要發(fā)展和完善社會主義市場經(jīng)濟，是黨在21世紀(jì)的奮斗目標(biāo)。

然而，中國公民權(quán)利意識的淡薄，國家權(quán)力對公民權(quán)利的侵犯，已成為制約中國法治進程的巨大障礙。

一、權(quán)利意識是社會主義市場經(jīng)濟和民主政治發(fā)展的必然要求

權(quán)利意識是指每一個公民不論存在多大差別，都具有同等的尊嚴(yán)和政治、經(jīng)濟和社會權(quán)利，并按照法律規(guī)定行使自己的權(quán)利，依照正當(dāng)?shù)姆赏緩骄S護自身權(quán)益的意識。

社會主義市場經(jīng)濟不僅是法治經(jīng)濟，同時也是權(quán)利經(jīng)濟，這意味著市場經(jīng)濟要求市場參與者(主體)具有民事行為能力和民事權(quán)利能力，能夠獨立享有民事權(quán)利并承擔(dān)民事責(zé)任。市場主體既包括各種經(jīng)濟組織，如法人、企業(yè)，也包括作為自然人的公民。市場主體是各種權(quán)利和義務(wù)的集合體，其權(quán)利和義務(wù)由法律規(guī)定或當(dāng)事人設(shè)定，而不允許有任何人加以侵犯或者非法設(shè)定和強加。由于市場經(jīng)濟是追逐利益的經(jīng)濟，所以特別強調(diào)權(quán)利，如果法律不為市場主體設(shè)定并保護權(quán)利，市場主體就喪失了權(quán)利能力，失去生機和活力，也就沒有了在市場中存在的任何價值。市場主體依法享有各種權(quán)利，如財產(chǎn)保值增值權(quán)、追求經(jīng)濟利益權(quán)、自我管理和自主經(jīng)營權(quán)等，享有這些權(quán)利，既是市場經(jīng)濟要求的權(quán)責(zé)需明確的一個主要內(nèi)容，也是市場經(jīng)濟與傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制的重大區(qū)別所在。

傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟以權(quán)力為本位，通過行政命令方式來組織、管理經(jīng)濟，本應(yīng)作為社會經(jīng)濟主體主要組成部分之一的企業(yè)，只是國家的一個生產(chǎn)車間，自身沒有獨立的權(quán)利；另一個應(yīng)是主要社會經(jīng)濟主體的公民則附屬于單位和企業(yè)。由于社會參與者不具備獨立的民事行為能力，其相應(yīng)的權(quán)利也就無從談起，因而企業(yè)缺乏活力和生機，在市場競爭中步履維艱。從國家最初改革國有企業(yè)時采取的措施“放權(quán)讓利”上看，即可真切地看出舊體制下的企業(yè)“無權(quán)無利”或“少權(quán)少利”。而市場經(jīng)濟是以權(quán)利為本位的經(jīng)濟，市場主體及其一切經(jīng)營活動、投資活動、交易活動都主要圍繞權(quán)利或經(jīng)濟利益而運轉(zhuǎn)，企業(yè)和個人不再是政府的附屬物，不再受政府意志支配、圍繞政府的行政權(quán)力和行政意志來運轉(zhuǎn)，企業(yè)有自己的意志利益，其一切活動都體現(xiàn)著“權(quán)利本位”的原則而不再體現(xiàn)“權(quán)力本位”。

所以說，提倡并鼓勵市場主體追求經(jīng)濟利益，并對市場主體及其各種民事權(quán)利加以保護，是市場經(jīng)濟的內(nèi)在要求和本質(zhì)特征。同時，市場經(jīng)濟的發(fā)展還會產(chǎn)生許多新的觀念、新的權(quán)利需要來進一步豐富和發(fā)展權(quán)利內(nèi)容。市場經(jīng)濟為完善和保障公民權(quán)利的實現(xiàn)提供了條件和基礎(chǔ)。

民主政治的基本含義是使政治權(quán)力按法律設(shè)定的既定途徑運行，防止政治權(quán)力的失控和異化，即政治權(quán)力的運行不聽從或不利于它的主人—人民。憲法中明確規(guī)定：中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民，人民是國家的主人。保障公民在經(jīng)濟、政治和社會文化等方面的權(quán)利是符合社會主義的本質(zhì)的。而政治權(quán)力的失控和異化，是當(dāng)前社會對公民權(quán)利侵犯的最大威脅。因此，完善民主政治實質(zhì)上是為了保障公民的權(quán)利不受侵犯。

二、公民權(quán)利意識薄弱的歷史原因

有著五千年文明歷史的中華民族孕育了璀璨的中華法系，并使之源遠流長。中華法系不但影響了中華民族數(shù)千年，而且對周邊國家也產(chǎn)生了深刻的影響，在世界法律文化史上占有重要地位。但任何文化都有缺憾，中華法系也不例外。

從權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系的角度來看，中國法律文化強調(diào)義務(wù)，輕視個人的權(quán)利和利益。首先是由于中國人的思想觀念。在中國古代一直占統(tǒng)治地位的儒家思想對事物的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)是：只重視行為本身是否正當(dāng)、是否合乎道德要求，而不管這種行為的后果是否對國家、對他人、對自己有利，儒家思想強調(diào)個人對社會、對集體的義務(wù)，而不是權(quán)利，并設(shè)計了理想的中國人模式：集仁、義、禮、智、信于一身的高尚之士。《論語·里仁》曰：“君子喻于義，小人喻于利”，將“義”與“利”和君子與小人相對照，對“利”的不屑一顧一目了然。晉人傅玄曰：“丈夫忠義于泰山，輕利于鴻毛。可謂仁義也。到了朱熹時代，更是將天理與人欲之于生死存亡的境地，所謂“存天理，滅人欲”。受儒家思想的深刻影響，中國人向來羞于、恥于言利，但凡與“利”相關(guān)的詞匯大多在文意中帶有強烈的貶意。以經(jīng)商為業(yè)從中謀利的商人在中國古代歷來地位低下，并往往稱之為“奸商”。不注重個人權(quán)利，缺乏整個社會對合法利益追求的道德性肯定，使中國封建社會始終未能過渡到資本主義社會，并在近代由于落后蒙受了巨大的恥辱和災(zāi)難。

其次，中國古代法律文化重視國家的整體利益，強調(diào)個人利益服從集體利益，而漠視個體的利益，不注重個體的自主和自由，個人權(quán)利在中國傳統(tǒng)社會歷來就是可有可無的概念。中國人認為個人是整體的一個部件，自己是家庭、家族的一分子，在家族相互依存的生活中，自己獲得了生活的快樂或痛苦。為了家庭和國家的利益，不惜犧牲個人利益。中國人名成功就之時，往往會認為是祖宗的功勞，而不會覺得是個人努力的結(jié)果。每一個人不是作為“個人”而是作為社會成員—臣子、父親、兒子—存在著。“我是誰“和“我有什么權(quán)利”這樣的問題在中國人的思想中從來不曾考慮過。

最后，嚴(yán)格的人身依附關(guān)系也對公民權(quán)利起到了阻礙作用。中國古代法是王者之法。“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。”國家是皇帝一人的“家天下”，因此，君主具有至高無上的權(quán)威，君要臣死，臣不得不死。皇帝考慮的是如何維持好自己的“家天下”，法律的最高使命在于統(tǒng)治百姓、規(guī)范庶民以充當(dāng)維護統(tǒng)治王朝永固的工具，是用來“繩愚警頑”、對被統(tǒng)治者進行統(tǒng)治的。《說文解字》中有“法，刑也”，直到清王朝的中國法律條文都是以刑法為主，同時，民事行為被大量的刑事化，即對民事侵權(quán)行為給予刑事處罰，造成嚴(yán)刑峻法。嚴(yán)格的等級制度造成了人的地位不平等，產(chǎn)生了極強的人身依附關(guān)系，民眾完全處于對政權(quán)、族權(quán)、神權(quán)、和夫權(quán)的依附之中，沒有自由和權(quán)利。因此，在民眾的心里根本缺少以法律來維護權(quán)益的觀念，更多的是對法律的憎惡和逃避，對權(quán)力的恐懼和祟拜。法律依附于權(quán)力，而不具有高于權(quán)力之上的效力，是典型的權(quán)力本位法律，而不是權(quán)利本位法律。

需要注意的是，傳統(tǒng)法律文化并沒有隨著歷史的發(fā)展變化而徹底有所改變。新中國成立后，雖然打破了舊的制度和秩序，但我們并不是在一張白紙上建設(shè)社會主義，任何人都不能完全擺脫歷史留下來的文化積淀，人們往往根據(jù)自己的歷史、文化、傳統(tǒng)來理解和接受一種理論，這就使我們不可避免地按照中國的背景來理解馬克思主義。馬克思主義認為建立社會主義社會需要各種歷史和文化演進、積累的條件，而我們片面理解建設(shè)現(xiàn)代社會就是機器大工業(yè)和生產(chǎn)資料公有制，個人在社會經(jīng)濟中的權(quán)利以及個人的平等、獨立似乎與現(xiàn)代社會毫不相關(guān)，建立在個人獨立、個人權(quán)利確立基礎(chǔ)上的商品經(jīng)濟和市場經(jīng)濟則更是與社會主義不相容。因此在傳統(tǒng)社會主義體制下，我國個人權(quán)利從來未得到過確認，人身依附關(guān)系依然很強，只是通過另一種形式表現(xiàn)出來：即個人對企業(yè)或單位的依賴。表現(xiàn)在法律上就是直到現(xiàn)在我國還沒有民法典來全面確認和保護公民及法人的權(quán)利。

與中國人不同，一方面，在西方人的觀念中認為個人權(quán)利被尊重，不能為了集團和社會的利益而犧牲個體利益，人權(quán)是人的基本的權(quán)利，追求個人利益和權(quán)利的是天經(jīng)地義的，是符合人類理性的，具有最高的道德合理性與合法性，個人幸福是道德的出發(fā)點，也是內(nèi)在的動力和最終的目的。另一方面，西方法律文化中的人身依附關(guān)系從較弱到逐步破裂，英國法律史學(xué)家梅因爵士把這種人身依附關(guān)系的破裂稱之為“從身份到契約”的運動，人人都有權(quán)自由地與任何人簽定任何內(nèi)容的合同，個人權(quán)利和義務(wù)逐漸代替家族依附關(guān)系。

三、保障權(quán)利是我國法治社會法律價值的體現(xiàn)

法律價值是指法律對社會主體的需要和利益的滿足，即法律對社會主體存在和發(fā)展所具有的積極作用和意義。換句話說，法律價值就是法律與作為社會主體的人之間的關(guān)系。“一個社會的法律價值一方面是由該社會占統(tǒng)治地位的階級的根本利益和意識形式?jīng)Q定的，另一方面它決定著國家的立法政策、義務(wù)及其界限的合理參數(shù)。法律價值既是為了評判法律規(guī)則和法律行為的選擇，又是統(tǒng)一各個部門法的目標(biāo)組織原則”。法律價值的涵義實質(zhì)就是指法律所要達到的價值目標(biāo)，這種價值目標(biāo)并不是從法律本身而論的，而是從主體方面的需要與利益角度向法律所提出的價值要求。

權(quán)利是法律的重要價值準(zhǔn)則，是法的內(nèi)核，沒有對法律的渴求，就沒有對法律的自覺遵守，也就沒有法治國家可言。如何對待權(quán)利是不同類別法律的重要區(qū)別：在民主和法治國家，權(quán)利總是被法律所強調(diào)和保護；在專制和集權(quán)的國家，權(quán)利總是被踐踏和拋棄。

在目前從倫理社會向法治社會轉(zhuǎn)型的過程中，雖然基于倫理的等級制已經(jīng)失去了觀念和成文法的基礎(chǔ)，但是實際生活中的等級制以及與之相關(guān)的對個人權(quán)利的分割和雙重標(biāo)準(zhǔn)并沒有真正破除。對權(quán)利的制約來自兩個方面：一是義務(wù)，二是權(quán)力。因此，保障權(quán)利也應(yīng)當(dāng)從這兩個方面人手。

(1)認真履行義務(wù)。從義務(wù)的角度看，保障權(quán)利首先要求重視權(quán)利，以權(quán)利的實現(xiàn)帶動義務(wù)的履行。權(quán)利與義務(wù)是構(gòu)成法律規(guī)范的兩大要素，在權(quán)利與義務(wù)之間作何種選擇是任何法律時代都存在的法律價值判斷問題。在權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系上有著一種錯誤認識，似乎兩者之間只有一種關(guān)系：即只有權(quán)利與義務(wù)一致的理論才是惟一正確的。實際上這是十分偏狹的，從不同側(cè)面認識權(quán)利與義務(wù)之間的關(guān)系，其結(jié)論自然就有所不同。在價值意義上，我們提倡的是權(quán)利先導(dǎo)，因為權(quán)利與義務(wù)在重量上是相等的，在理論上似乎強調(diào)義務(wù)還是強調(diào)權(quán)利都是一樣的，都能達到二者實現(xiàn)的目的。然而，強調(diào)義務(wù)和強調(diào)權(quán)利的實際后果是不相同的，因為每一個人都有關(guān)心自我的本能，對于大多數(shù)人而言，權(quán)利具有比義務(wù)更大的號召力。因此從保障權(quán)利出發(fā)來帶動義務(wù)的履行，比從義務(wù)出發(fā)保障權(quán)利更加有效。同時，重視權(quán)利還可以有利于社會權(quán)力的擴大和良性發(fā)展。相對于權(quán)利的義務(wù)，一是指為滿足權(quán)利所需要的義務(wù)，也是有與權(quán)利人相對的義務(wù)人承擔(dān)的；二是指權(quán)利人要正當(dāng)行使自己的權(quán)利，即權(quán)利人正當(dāng)行使自己權(quán)利的義務(wù)，它是由權(quán)利人承擔(dān)的，第二類義務(wù)是權(quán)利人正當(dāng)行使利的義務(wù)，實際上也是義務(wù)人的權(quán)利或者權(quán)利人的義務(wù)。但這兩種義務(wù)都是為權(quán)利而存在的，離開了權(quán)利強調(diào)義務(wù)，就可能顯得十分狹隘。在權(quán)利與義務(wù)這兩者中義務(wù)與秩序和穩(wěn)定相關(guān)聯(lián)，遵守義務(wù)是為了形成某種秩序，達到某種穩(wěn)定狀態(tài)。而權(quán)利則總和自由相關(guān)聯(lián)，享有和行使權(quán)利意味著某種活力的存在，意味著創(chuàng)造、發(fā)展，如果過分強調(diào)義務(wù)則社會就會凝固，只有在有秩序的前提下，賦予社會主體更多的權(quán)利，一個社會才會健康地向前發(fā)展。

(2)保障依法行使公權(quán)。從權(quán)力角度看，保障權(quán)利就要求制約權(quán)力。我們這里指的是國家的公權(quán)力。權(quán)力與權(quán)利有著重大的區(qū)別。第一，從憲法原則上說，公民權(quán)利是政府權(quán)力的界限刁是國家權(quán)力的原始淵源，國家權(quán)力不是公民權(quán)利的基礎(chǔ)。人民的權(quán)利和權(quán)力是主，行政權(quán)力是仆，國家權(quán)力來自人民權(quán)力(通過人大)的授予，最終來自公民的權(quán)利(通過選舉和監(jiān)督)。第二，權(quán)利要由權(quán)力予以保護，權(quán)利本身往往難以自保，而權(quán)力本身都有充分的自我保護能力。第三，權(quán)利本身不具有國家強制性，對其保護要依賴權(quán)力，而權(quán)力本身則具有一定的國家強制性。權(quán)力與權(quán)利的區(qū)別就決定了權(quán)力易于膨脹，而權(quán)利難以自保，權(quán)利易于受到權(quán)力的侵犯。

為了保障權(quán)利，法律就必須制約權(quán)力，以法來平衡政府權(quán)力和公民權(quán)利，是成熟的市場經(jīng)濟中法律的基本定位，這種平衡關(guān)系表現(xiàn)在法律上，第一，從法律上確定公民權(quán)利自由的相對獨立的范圍，在一般情況下免受政府干預(yù)的領(lǐng)域。第二，必須在法律上建立完善的權(quán)利救濟制度，使公民在法律上能夠防范侵犯并在受到侵犯之后能夠予以法律救濟。第三，法律在政府權(quán)力的設(shè)置上應(yīng)在規(guī)定權(quán)力范圍的同時規(guī)定其一定的職責(zé)和義務(wù)，使其在違法行政或濫用權(quán)力時，通過法律責(zé)任來加以約束。同時，權(quán)利與權(quán)力之間的關(guān)系狀況反映著一定的社會民主程度。法治的首要任務(wù)就是對權(quán)力的制約，嚴(yán)格規(guī)范權(quán)力的范圍和行使，防止權(quán)力對權(quán)利的侵犯，實際上就是保障民主。在任何法治國家，民主總是法治的內(nèi)核和精神。離開民主，就沒有法治，所以實現(xiàn)法治就必然要求對權(quán)力進行制約，為權(quán)利提供保障。歷史經(jīng)驗表明，法治建設(shè)愈發(fā)展，權(quán)力愈受到規(guī)范和約束，權(quán)利就愈得到保障和發(fā)展。規(guī)范權(quán)力應(yīng)當(dāng)作為實現(xiàn)法治現(xiàn)代化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和著力點。

政府要發(fā)揮積極的作用是毋庸置疑的，但是政府的作用是有限的。以往我們在各種依法治理活動中一直比較重視政府的管理，強調(diào)運用行政權(quán)力管理他人，而對權(quán)力運行的程序和效力缺乏有效的監(jiān)督和制約。同時，對公民的權(quán)利重視不夠，甚至運用手中的權(quán)力侵犯公民的私權(quán)，這不僅與法治的理念大相徑庭，而且更嚴(yán)重損害了法治在人們心目中的信譽。建立社會主義法治國家必須把依法治權(quán)擺在突出的位置，把保障和發(fā)展公民權(quán)利作為根本使命。應(yīng)樹立“有限政府”的觀念，規(guī)范政府權(quán)力行使的范圍和效力，并保障當(dāng)公民權(quán)利受到權(quán)力侵犯時，有獲得政府救濟的權(quán)利。

目前我國權(quán)利的法律保障還不完善。權(quán)利除了受到權(quán)力和義務(wù)的侵犯之外，還受到制度不健全、金錢作用和人際關(guān)系等方面的影響。我國目前存在的司法腐敗現(xiàn)象，是權(quán)利得不到有效保障的重要制約因素。而司法腐敗的各種現(xiàn)象幾乎都與制度欠缺、金錢作用和人際關(guān)系密切關(guān)聯(lián)。未來的法治國家應(yīng)當(dāng)在司法廉政上狠下功夫，確保司法工作者富貴不能淫、威武不能屈。惟如此，權(quán)利才可以真正得到足夠的法律保護。

真正的法治必須抱定這樣一個基本的生活信條：尊重生活，尊重每一個作為常人的普通百姓。惟有從常人的日常生活開始的法治，才是可能獲得成功的法治；也惟有立足于常人的生活，時刻關(guān)注并最終落實于常人生活之中的法治，才是真正值得追求的法治。